Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 1.200 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:27, 29 Lip '14
Temat postu:
MH17 – werdykt: prawdziwe dowody na przykrywkę USA – Kijów nieudanej fałszywej flagi
Rosyjskie materiały satelitarne i publiczna prezentacja
a
W poniedziałek rząd rosyjski, w obecności niemal wszystkich mediów, ujawnił wszystkie swoje materiały odnośnie ruchu samolotów i obrazy satelitarne (faktycznie tylko ich część) – wszystkie do sprawdzenia, łącznie ze znakami czasu i potwierdzającymi danymi. Całą zawartość prezentacji wręczono także władzom europejskim. Wnioski, które można wyciągnąć z tego są co najmniej zdumiewające. Pomimo publicznego ujawnienia informacji, amerykańskie i brytyjskie media nie przekazały swoim czytelnikom tych ustaleń. Są one następujące:
Minuty przed zestrzeleniem MH17, samolot zrobił tajemniczy ‚skręt w lewo’ kiedy leciał nad regionem Doniecka o ok. 17:20 czasu moskiewskiego, robiąc ostre 14 km odejście, zanim podjął próbę ponownego wejścia na wcześniejsza trasę, zanim zszedł niżej znikając z radaru o 17:23. Jak powiedzieliśmy wcześniej, kontrolerzy ruchu lotniczego w Kijowie już odesłali MH17 200 mil [300 km] dalej na północ do strefy walki, dlatego pozostaje pytanie: czy kijowscy kontrolerzy są również odpowiedzialni za tę ostatnią, fatalną zmianę kierunku, czy jest jakiś inny powód tego niezwykłego skrętu? (zob. ‚Tajemniczy skręt w lewo’, poniżej)
Zgodnie z pokazanymi wyraźnymi obrazami satelitarnymi, 16 lipca, Armia Ukraińska ulokowała w pobliżu Doniecka 3-4 baterie rakiet przeciwlotniczych BUK M1 SAM. W tych systemach były pełne wyrzutnie, jednostki ładownicze i radiolokacyjne, umieszczone w bezpośrednim sąsiedztwie miejsca katastrofy MH17. Jeden system umieszczono ok. 8 km na płn-zachód od Ługańska. Ponadto system radiolokacyjny dla tych baterii rakietowych Armii Ukraińskiej znajduje się 5 km na północ od Doniecka. 17 lipca, w dniu wypadku, te baterie przeniesiono w miejsce 8 km na południe od Szaktorska [Shahktyorsk]. Ponadto, w bezpośrednim sąsiedztwie są zidentyfikowane dwa inne zespoły radiolokacyjne. Te systemy SAM miały zasięg 35 km odległości i 25 km wysokości.
Od 18 lipca, po zestrzeleniu MH17, kijowskie wyrzutnie BUK zostały przeniesione dalej od strefy wyrzutu.
Odwrotnie do rebelianckich bojowników, ukraińskie wojsko posiada 27 systemów rakietowych BUK, mogących zestrzelić wysoko latające odrzutowce, i obrazy satelitarne pokazują co najmniej 3 z ich wyrzutni w regionie Doniecka w dniu tej tragedii. Ale Waszyngton i NATO nie będą badać możliwości czy któryś z tych systemów celował w MH17.
W czasie od 17:00 do 18:00 czasu moskiewskiego, zidentyfikowano następujące samoloty w najbliższym sąsiedztwie MH17 na trasie prowadzącej do jego fatalnego celu w Grabowie:
1. Boeing 772 – lecący na płd-wschód z Kopenhagi do Singapuru o 17:17
2. Boeing 778 – lecący na płd-wschód z Pariyża do Taipei o 17:24
3. Boeing 778 – lecący na płn-zachód z Delhi do Birmingham ok. 17:20
4. Boeing 777 – Malaysia Airlines lot MH17 o 17:17
5. Ukraiński myśliwiec (potwierdzenie modelu TBC) pojawia się na radarze, lecąc na tej samej wysokości jak MH17, ok. 4 km za nim o 17:21.
Uwaga: piloci i pasażerowie Singapore Airlines Lot SIA351 byli na tyle blisko by obserwować, z dużej wysokości, nieszczęście MH17.
O 17:20 MH17 zaczął szybko tracić prędkość, w końcu zwalniając do 124 mph (200 km/godz). To wtedy, być może ukraiński myśliwiec Su-25 pojawia się na radarze wieży kontrolnej wspinając się w kierunku MH17, zanim leciał za MH17 na tej samej ścieżce lotu ok. 3 – 5 km za MH17, szybko dochodząc do tego samego poziomu lotu – tylko minuty zanim MH17 zniknął z radaru. Zauważmy, ze ukraiński myśliwiec byłby niewidoczny na radarze wieży zanim nie zszedł z sufitu radaru [long-range standby radar tracking ceiling] 5 km wysokości. Cywilny radar wieży nie mógłby zidentyfikować tego Su-25 jako wojskowy, bo nie był zainstalowany drugi system wykrywania – typowy dla samolotu wojskowego. Przez następne 4 minuty ukraiński myśliwiec przebywał na tym terenie.
Zauważmy również, że Su-25 może być uzbrojony w powietrze-powietrze rakiety R-60 o zasięgu do 5 – 12 km, ale 21WIRE odkrył, że Su-25 nie jest jedynym samolotem bojowym jaki posiada ukraińskie lotnictwo. 4 czerwca 2014 Janes Defense doniósł, że Kijów ostatnio zwrócił do przeglądu dwa lepsze myśliwce, w tym Su-27 ‘Flanker’ i MiG-29 ‘Fulcrum’. Wysokość sufitu wszystkich ukraińskich myśliwców jest następująca:
myśliwiec Su-25 ‘Frogfoot’ – sufit: 23.000 ft/ 7.000 m, albo do 32.800 ft/ 10.000 m (zależnie od modyfikacji samolotu)
myśliwiec Su-27 ‘Flanker’ – sufit: 64.000 ft/ 19.000 m
odrzutowiec MiG-29 ‘Fulcrum’ – sufit: 59.000 ft/ 18.000 m
myśliwiec Su-24 ‘Fencer’ – sufit: 36.000 ft/ 11.000 m, albo do 57.400 ft/ 17.500 m (zależnie od zmian wlotu turbo)
[ft = ang. stopa = ok. 30 cm]
Zdjęcie: Ukraiński samolot bojowy Su-25 jest wyposażony w rakiety powietrze-powietrze, tak jak Su-27 ‘Flanker’ i MIG-29 Folcrum Fighter.
Mimo że jeszcze nie znamy dokładnej wysokości MH17 w każdej sekundzie jej ostatnich minut, jasne jest to, że w kego cieniu był ukraiński odrzutowiec bojowy. Wystarczy powiedzieć, że Kijów miał więcej samolotów bojowych mogących zaatakować MH17 na rożnych wysokościach, jak również wystrzelić rakietę powietrze-powietrze na małą odległość (3 –5 km) albo w górę, albo w dół przy użyciu celownika laserowego, który jest standardem w wielu tych modelach.
Kolejny dowód: 17 lipca funkcjonariusze ukraińskiego rządu upierali się, że „w regionie nie było żadnego wojskowego samolotu”. Według dostępnych wymienionych powyżej danych, to okazuje się być kłamstwem, co wskazuje na to iż mamy do czynienia z ukrywaniem.
I znowu należy tu zauważyć, że w chwili kiedy MH17 zaatakowano pierwszy raz, o ok. 17:23 czasu moskiewskiego, odrzutowiec pasażerski był w zasięgu ukraińskich wyrzutni BUK ulokowanych koło Doniecka, jak również systemu BUK ukraińskiej armii umieszczonych w tym dniu tylko 8 km na południe od Szakterskoje, tylko kilka kilometrów od ewentualnego miejsca katastrofy w Grabowie.
a
Zdjęcie: Ukraiński samolot bojowy Su-25 jest wyposażony w rakiety powietrze-powietrze, tak jak Su-27 ‘Flanker’ i MIG-29 Folcrum Fighter.
Tajemniczy skręt w lewo MH17
Na pierwszy rzut oka, to pozornie drobne, ale niewyjaśnione zdarzenie nie wydaje się być istotne, ale, jak to często bywa, diabeł tkwi w szczegółach.
Jeszcze raz, czy kijowscy kontrolerzy lotów byli odpowiedzialni także za ostatnie i fatalne zejście z kursu HM17, czy jest inny powód tego co wydaje się być manewrem ewazyjnym?
Jedną bardzo realną możliwością zmiany kierunku lotu MH17 14 km w lewo jest to, że unieruchomiono jego GPS albo system nawigacji. Wojska US-NATO 17 lipca przeprowadzały ćwiczenia z bronią elektroniczną na M Czarnym (zob. ‘SEA BREEZE 2014′ poniżej). Oprócz tej możliwości, wszystkie odrzutowce Boeinga (oprócz floty niemieckiej Lufthansy) wyposażone są w zdalnego pilota awaryjnego, do którego mają dostęp władze pewnych obcych krajów, jeden z nich to USA. Mimo że potwierdzono to dopiero niedawno, od późnych lat 1990 systemy Bezprzerwowego Autopilota Boeinga (Boeing Uninterruptible Autopilot – BUAP) były standardem, opracowanym najwyraźniej w celu przejęcia kontroli samolotu komercyjnego od pilota lub załogi samolotu, głównie w przypadku incydentu terrorystycznego.
Innym możliwym wyjaśnieniem tego istotnego wydarzenia jest to, że MH17 został trafiony, albo uszkodzony, wykonując awaryjny zwrot w lewo o 180º przez 14 km, zanim całkowicie zniknął z radaru. Tak wydaje się być w tym przypadku. 23 lipca, Anna-News opublikował wywiad z emerytowanym pułkownikiem rosyjskiego lotnictwa Aleksandrem Zhilinem (Александр Жилин), częstym wojskowym komentatorem wojny domowej na Ukrainie.
„Zdaniem pułkownika, o 16:19:45 (czasu lokalnego, i 17:59 moskiewskiego), ukraiński myśliwiec uderzył w Boeinga rakietą R-60 powietrze-powietrze. Rakieta uszkodziła prawy silnik Boeinga. Został trafiony, ale jeszcze udawało mu się utrzymać w powietrzu. Ale na skutek tego Boeing skręcił o 180o w lewo. To w tym momencie atak fałszywej flagi zaczął się rozpadać. Według Zhilina, częścią planu kontrolowanego przez USA wykonywanego ukraińskimi rękami było to, że katastrofa Boeinga miała wydarzyć się poza południową linią frontu przy granicy ukraińsko-rosyjskiej. Gdyby Boeing spadł tam, zabezpieczenie miejsca katastrofy wojskiem w reakcji na presję międzynarodową było, poza wszystkim innym, skutecznie pozwolić Kijowowi przenieść jego brygady (teraz przyparte do muru przez rebeliantów) w południowej kieszeni przy granicy z Rosją”.
„Ale kiedy Boeing zaczął lecieć w odwrotnym kierunku i widocznie dawał sobą sterować, amerykańsko-ukraińska siedziba operacji specjalnej spanikowała, i nakazała wyrzutni Buk zniszczyć samolot w powietrzu, by wyprzedzić możliwość lądowania awaryjnego Boeinga. Wystrzelono rakietę Buk i samolot w końcu zniszczono”.
21WIRE rozmawiał z byłym czeskim dyplomatą i analitykiem politycznym, Wladimirem Suchanem, który umieszcza komentarze Zhilina w kontekście tego co działo się wojskowo w czasie katastrofy. Suchan wyjaśnia: „Gdyby MH17 został trafiony dokładnie nad linią frontową Snieżnoje, to umieściłoby czas i miejsce planowanego zestrzelenia i katastrofy albo na terytorium kontrolowanym przez armię ukraińską, albo dużo bliżej granicy między Rosją i Ukrainą, gdzie „zabezpieczenie miejsca” pozwoliłoby przenieść strategiczne okrążenie wojsk ukraińskich na południu, i w ten sposób, poza innymi celami, oszczędzić kijowskim siłom zbrojnym pierwszej istotnej klęski militarnej”. (zob. ‚Atak wojskowy na pełną skalę’ poniżej)
Jeśli ktoś myśli, że Banderowców nie było na to stać to się grubo myli.
"W poniedziałek rząd rosyjski, w obecności niemal wszystkich mediów, ujawnił wszystkie swoje materiały odnośnie ruchu samolotów i obrazy satelitarne (faktycznie tylko ich część) – wszystkie do sprawdzenia, łącznie ze znakami czasu i potwierdzającymi danymi. Całą zawartość prezentacji wręczono także władzom europejskim. Wnioski, które można wyciągnąć z tego są co najmniej zdumiewające. Pomimo publicznego ujawnienia informacji, amerykańskie i brytyjskie media nie przekazały swoim czytelnikom tych ustaleń. Są one następujące:"
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/mh17-w.....gi-2014-07
------------------------------
Skaranie boskie z tym PiS.
Wybierzcie PiS, pójdziecie na wojnę z Rosją.
Kto nie z USA-Izraelem ten antypolski - rzekł spadkobierca testamentu po bracie Lechu, który za życia przyrównał sam siebie do drugiego Ariela Sharona [ czytaj tu: http://jozefbizon.wordpress.com/2011/08/.....a-szarona/ ]
----------------
"Pan Tomaszewski doskonale wiedział, że zostanie usunięty z klubu. Wiedział, że zostanie usunięty nie z powodu wymyślonych konfliktów lokalnych, bo jego kandydatury na prezydenta Łodzi nikt nie mógł brać poważnie, tylko ze względu na 'proputinowskie' wypowiedzi - powiedział Kaczyński.
Jak zaznaczył, PiS nie mogło ich dłużej tolerować. - Każdy, kto wypowiada się w ten sposób, jest antypolski. (...) Kogoś, kto w tym momencie staje po stronie Putina, nie chce poprzeć uzasadnionego postulatu, żeby zbojkotować mistrzostwa świata w piłce nożnej, działa przeciwko najbardziej elementarnym interesom. O jego obecności w klubie PiS nie ma mowy - podkreślił."
...................
"Kaczyński poinformował, że "decyzja o usunięciu Tomaszewskiego z klubu była już podjęta". - Pan Tomaszewski uprzedził komunikat o naszym postanowieniu - dodał Kaczyński.
- PiS jest za tym, żeby na wszystkich możliwych płaszczyznach podejmować działania odwetowe wobec Rosji za ich akcje na Ukrainie. To sytuacja, która zagraża Ukrainie, Polsce, pokojowi światowemu. Jakiekolwiek zmiękczanie tej postawy w jakiejkolwiek dziedzinie jest zupełnie niedopuszczalne - powiedział."
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,J.....omosc.html
JB
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 07:38, 30 Lip '14
Temat postu:
Pomocnik zbója, to też zbój!
09:32
MSZ FR: USA, Wielka Brytania i Litwa chronią kijowskie władze
USA, Wielka Brytania i Litwa próbują chronić kijowskie władze, które utrudniają przeprowadzenie niezależnego międzynarodowego śledztwa w sprawie katastrofy Boeinga
w obwodzie donieckim. Takie słowa pojawiły się w oświadczeniu MSZ Rosji.
W taki sposób resort skomentował zablokowanie przez Londyn, Waszyngton i Wilno inicjatywy uzgodnienia w Radzie Bezpieczeństwa ONZ
oświadczenia przypominającego o rezolucji 2166, w której żąda się niezwłocznego wstrzymania działań bojowych w strefie katastrofy lotniczej.
„Niestety nasza inicjatywa została w bezpardonowy sposób zablokowana przez przedstawicieli USA, Wielkiej Brytanii i Litwy” – zaznaczono w MSZ FR.
Czytaj dalej: http://polish.ruvr.ru/news/2014_07_30/MS.....adze-3828/ _________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Mogę sobie wyobrazić jakie były by nagłówki gazet gdyby to był rosyjski samolot.Jeśli zwiadowczy samolot USA mogą latać nad naszym krajem to znaczy że kraj jest "pod pantoflem NATO.Szwedzka polityka neutralności i niezaangażowania jest iluzją-napisał szwedzki polityk.
Napisał to na okoliczność tego że jak się ostatnio czyli 30 lipca okazało (dzięki sekretnemu źródłu informacji ), w dniu 18 lipca amerykański szpiegowski Boeing RC-135 uciekając przed rosyjskim myśliwcem dwakroć wtargnął w głąb (200 km) terytorium Szwecji i tam nie dość że latał sobie jak u siebie bo bez niczyjej wiedzy i zgody, to fakt ten szwedzkie ministerstwo obrony usiłowało ukryć przed opinią publiczną.
http://translate.google.com/translate?hl.....6bih%3D574
Ale ja nie o tym,to tylko gwoli zagajenia celem powrotu do tematu zasadniczego.
Jak łatwo zauważyć temat nieszczęsnego malezyjskiego Boeninga wyraźnie blednie jako "żelazny temat dnia" czyli jak to powiadają- news,pojawiają się informacje niesprawdzone,nagłówki tytułow zakończone znakiem zapytania (cecha charakterystyczna brukowców),no i oczywiście mniej lub bardziej mądre teorie spiskowe.
Ja nie mam żadnej wiedzy na temat zestrzelonego Boeninga zatem pozwolę sobie (mam nadzieję że z pożytkiem dla czytających) napisać coś o teoriach spiskowych związanych z lotnictwem.
A że dzięki bogu najwyższemu historia lotnictwa jest znacznie krótsza niż historia ludzkości zatem łatwo odszukać źródło,że tak powiem-"matkę" wszystkich lotniczych teorii spiskowych (kwestie trójkąta bermudzkiego oraz UFO pozostawiam mistykom,ja twardo trzymam się realiów)
"Matką" wszystkich lotniczych teorii spiskowych (z wersjami "podmienionych samolotów",samolotów pasażerskich bez pasażerów,itd) jest słynny i jakże (wbrew pozorom ) mało znany incydent o nazwie Katastrofa lotu Korean Air 007
Mało kto zdaje sobie sprawę z tego że w istocie było to najdziwniejsze,najbardziej tajemnicze,zdarzenie.Za to propagandowo użyte tak doskonale że nawet dla @ElComendante (z poglądami którego nie zawsze się zgadzam ale cenię jego merytoryczność) nie miał najmniejszych wątpliwości
ElComendante napisał:
Radzieccy potrafili ujebać cywilny samolot bez mrugnięcia okiem, więc Ruscy potrafią dokładnie to samo
To czy go rozjebali jest wielce wątpliwe,wbrew pozorom wcale nie byli tacy rychliwi do rozjebywania zwłaszcza kiedy mieli pewność że to cywilny samolot.Tak było w przypadku mającego miejsce w 1978r incydentu http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_.....Flight 902.Samolot był pasażerski ale "zachowywał się dziwnie".Znacznie zboczył z kursu-to się zdarza,nie reagował na sygnały ostrzegawcze-ale i to się zdarza,natomiast rzadko się z zdarza aby cywilny samolot nie reagował na ostrzegawcze sygnały za to usiłował uciekać.Ta ostatnia okoliczność sprawiła że został zmuszony do awaryjnego lądowania.Podejrzewali że być może nie jest to cywilny samolot,byli w tych kwestiach bardzo ostrożni a nawet wyczuleni.Powiedzmy sobie otwarcie mieli ku temu powody Specjalnie nie podaję angielsko języcznej wersji bo zawiera inną treść.Wszak wiadomo że USA nie szpiegują, a jeżeli już,to tylko ciut ciut i wyłącznie dla dobra ludzkości.
Wyjaśnienie przyczyn katastrofy feralnego lotu 007 od początku rodziło wiele kontrowersji,pytań na które nigdy nie znaleziono racjonalnej odpowiedzi np dlaczego na jakiś czas zniknął z radarów (japońskich i ruskich),dlaczego zboczył z kursu.dlaczego nigdy nie odnaleziono ciał,dlaczego odnalezione ubrania oraz inne przedmioty były nowe i nie nosiły śladów tego aby były kiedykolwiek używane.
No i najważniejsze;dlaczego pilot Genadij Osipowicz który wystrzelił rakiety w kierunku intruza "od wtedy do dziś" twierdzi że strzelał do Boeinga RC-135 a nie do Boeinga 747-230B
Pewnie wiedzielibyśmy więcej ale USA wszelkie informacje o katastrofie trzyma pod klauzulą "ściśle tajne".Choć i tego czego już nie dało się "zasekrecić" starczyło i na książkę że o wersjach alternatywnych nie wspomnę.
Po obejrzeniu dokumentalnego filmu (który powstał na 25-lecie wydarzenia) Boening 747-Tajemnica koreańskiego fantoma @ElComendante stracił by pewność swej opinii.Pewnie go nie obejrzy z przyczyn technicznych ale kto może niech ogląda.
Analiza szczątków kokpitu wskazująca na ostrzelanie go przez myśliwca. Na zdjęciu widać otwory wlotowe i wylotowe pocisków we fragmencie kokpitu. Według Petera Haisenko jest to dowód na celowe zestrzelenie samolotu. Autor jest pilotem.
Cytat:
So what could have happened? Russia recently published radar recordings, that confirm at least one Ukrainian SU 25 in close proximity to MH 017. This corresponds with the statement of the now missing Spanish controller ‘Carlos’ that has seen two Ukrainian fighter aircraft in the immediate vicinity of MH 017.
Tak, lot KAL 007 to faktycznie precedens dla MH-17. Gdyby tak było, zapewne już by o tym trąbiono w mono-mediach, ale swoją drogą ciekawe, czy lista pasażerów MH-17 (MH-370) tamtego feralnego dnia zawierała nazwisko kogoś prominentnego, np. tak istotnego jak Larry McDonald, który zakończył żywot na pokładzie w/w lotu Korean Air Lines 1 września 1983 roku. Jak celnie zauważa w linkowanym wątku Szczypior, »Takie „eventy” mają zwykle upiec wiele pieczeni przy jednym ogniu«.
A co za tym idzie – chociaż sprawa może być w zestawieniu z głównymi celami drugorzędna – wydaje się, że oprócz chęci uzyskania amunicji propagandowej dla zachodnich presstitutes mającej wybielić w oczach społeczności międzynarodowej kijowską juntę, demonizując jednocześnie siły samoobrony Noworusi oraz – o czym była mowa powyżej – chęci zlikwidowania jakiejś wybitnej jednostki (ek) zagrażającej (ych) systemowi, mogło chodzić również o wyeliminowanie konkurencji zachodnich linii lotniczych:
Cytat:
Malaysian Airlines faces bankruptcy or going private, insiders say, after second disaster in 4 months
Wracając jeszcze na chwilę do KAL 007, warto odnotować parę faktów.
Cytat:
W sprawie zarzutów o szpiegostwo istnieją pewne interesujące poszlaki. Kapitan Chun, jak większość jego kolegów w Korean Air Lines, był byłym wojskowym. Jego samolot zboczył z kursu nad niezwykle newralgicznym obszarem. Na Sachalinie znajdowało się bowiem centrum radzieckiej marynarki wojennej i sześć baz lotniczych o charakterze strategicznym. Natomiast półwysep Kamczatka, wykorzystywany jako cel w trakcie prób z rakietami dalekiego zasięgu, był niezwykle ważny dla radzieckiej obronności, podobnie jak Morze Ochockie, baza atomowych okrętów podwodnych, których rakiety wycelowane były w Stany Zjednoczone.
Zachód doskonale zdawał sobie sprawę z tego, na co naraziłby pasażerów samolotu cywilnego, który naruszyłby przestrzeń powietrzną ZSRR, bowiem:
Cytat:
W 1978 r. Rosjanie ostrzelali inny koreański samolot, który zabłądził i zmusili go do lądowania. Uszkodzony boeing 707 bezwładnie spadał przez 9600 metrów, zanim pilotom udało się odzyskać kontrolę nad samolotem i dokonać awaryjnego lądowania na zamarzniętym jeziorze w pobliżu Murmańska. Zginęło wtedy dwóch pasażerów, a 13 odniosło obrażenia. Rosjanie uratowali rozbitków, a następnie wystawili koreańskiemu rządowi rachunek za poniesione koszty.
W świetle tych informacji zastanawia fakt totalnego zignorowania przez japońskich kontrolerów lotu faktu zboczenia KAL 007 z planowanego kursu (samolot, zanim został zestrzelony, zdążył przelecieć dokładnie nad bazą ZSRR w Pietropawłowsku Kamczackim, spadł zaś do morza ledwie kilkaset kilometrów przed bazą we Władywostoku). Fakt ów stanie się może nieco bardziej zrozumiały, jeśli przypomnimy sobie, że Japonia pozostaje od 1945 roku państwem okupowanym przez siły zbrojne USA, których dziesiątki baz wojskowych rozsiane są po jej terytorium.
Cytat:
Japońscy kontrolerzy ruchu powietrznego najwyraźniej nie zauważyli, że ich radary wykazują znaczne zboczenie boeinga z kursu. (...) W trakcie ostatniego kontaktu z Tokio kapitan Chun zameldował, że znajduje się 183 km na południowy wschód od Hokkaido. Rzeczywiście znajdował się w odległości 183 km od wyspy, lecz na północ, a nie na południowy wschód. Dlaczego naziemni kontrolerzy lotów nie poinformowali go o pomyłce?
Sine loco, Strąceni z nieba [w:] Wielkie zagadki przeszłości. Eksperci ujawniają kulisy wydarzeń historycznych, wyd. Przegląd Reader's Digest, Warszawa 1996, ss. 372-377.
No i najważniejsze;dlaczego pilot Genadij Osipowicz który wystrzelił rakiety w kierunku intruza "od wtedy do dziś" twierdzi że strzelał do Boeinga RC-135 a nie do Boeinga 747-230B
no nie lubię się wcinać ale... podobno najpierw pasażer był "ostrzelany" ostrzegawczo z broni pokładowej, zatem osipowicz musiał ten samolot widzieć (jak ładujesz w cek z rakiet to samolotu widzieć nie musisz, bazujesz na tym co elektronika podaje). była godzina 18:26, 1 września 1983 r. - nie wiem czy w tych rejonach jest o tej porze jasno czy ciemno, faktem jest że musiał do pasażera podejść minimum na 200 m (żeby było widać pociski smugowe, w taśmach z nabojami co któryś pocisk jest smugowy aby pilot mógł się bez przyrządów wstrzelić w cel)) zatem musiał samolot dobrze widzieć ponieważ:
- jeżeli było jasno to nie sposób pomylić garbatą sylwetkę 747 z RC-135. (procedury są takie że najpierw trzeba zidentyfikować cel - chyba że cel do nas strzela , ale wiemy że nie strzelał)
- jeżeli było ciemno to 747 powinien świecić jak choinka (iluminatory), RC-135 ma tylko 3 i mało prawdopodobne aby podczas misji szpiegowskiej na pokładzie było włączone tak silne światło jak na pokładzie samolotu rejsowego.
nie wnikam o czym myśleli decydenci wydający rozkaz zestrzelenia (w czasie pokoju o zestrzeleniu samolotu decyduje "centrala" nie pilot). chodzi o fakty a fakty są takie że rosjanie latają szybko i blisko. dla mnie nie jest istotne kto zestrzelił i dlaczego (chociaż dlaczego wiadomo) dla mnie istotne jest dlaczego w imię propagandy, usa poświęciło prawie 300 osób. kolejnym faktem jest że koreańczyk został skierowany na kurs samolotu szpiegowskiego. faktem jest że nie odpowiadał na rosyjskie ostrzeżenia.... dlaczego? być może komuś na tym zależało. "najzabawniejsze" jest to że wszyscy czepiają się ruskich o to że zestrzelili samolot cywilny (dla mnie to porażka i wszyscy biorący w tej akcji udział powinni iść na drzewo) ale nad swoim i zastrzezonym terytorium a nikt nie czepia się amerykanów o zestrzelenie lotu Iran Air 655 nad irańskim terytorium. pewnie dlatego że usa walczy o demokrację i wolność.
In November 2011 the tribunal purportedly exercised universal jurisdiction to try in absentia former US President George W. Bush and former British Prime Minister Tony Blair, convicting both for crimes against peace because of what the tribunal concluded was the unlawful invasion of Iraq.[7][8][9]
In May 2012 after hearing testimony for a week from victims of torture at Abu Ghraib and Guantanamo, the tribunal unanimously convicted in absentia former President Bush, former Vice President Dick Cheney, former Defense Secretary Donald Rumsfeld, former Deputy Assistant Attorneys General John Yoo and Jay Bybee, former Attorney General Alberto Gonzales, and former counselors David Addington and William Haynes II of conspiracy to commit war crimes, specifically torture.[10] The tribunal referred their findings to the chief prosecutor at the International Court of Justice in the Hague.[11]
In November 2013, the tribunal convicted State of Israel guilty of genocide of the Palestinian people and convicted former Israeli general Amos Yaron for crimes against humanity and genocide for his involvement in the Sabra and Shatila massacre.[12]
Dlaczego mało sensowne? Możesz podać jakieś argumenty? Nikt tu nie twierdzi, że to był cel główny tej operacji. Wręcz przeciwnie, twierdzi się expressis verbis, że był (lub mógł być) to wątek poboczny. Jeszcze raz przytoczę cytat z nieśmiertelnego Szczypiora.
Szczypior napisał:
Takie „eventy” mają zwykle upiec wiele pieczeni przy jednym ogniu
It was well-known by the city of New York that the WTC was an asbestos bombshell. For years, the Port Authority treated the building like an aging dinosaur, attempting on several occasions to get permits to demolish the building for liability reasons, but being turned down due the known asbestos problem. Further, it was well-known the only reason the building was still standing until 9/11 was because it was too costly to disassemble the twin towers floor by floor since the Port Authority was prohibited legally from demolishing the buildings
O ile mnie pamięć nie myli, swego czasu motyw "azbestowy" wzięto nawet pod lupę w którejś z rozrywkowych pseudo-dokumentalnych produkcji typu Zeitgeist.
Kwestia KLWCT to rzeczywiście ciekawy trop, ale myślę, że gdyby chciano Malezji dokuczyć, zrobiono by to w inny, bardziej bezpośredni sposób – jakaś "operacja pokojowa" pod pretekstem "walki z terroryzmem" (w końcu kraj muzułmański). Chyba że miał być to jedynie znak ostrzegawczy. Wtedy miałoby to sens.
=================
Porfirij słusznie przytacza historię z 3 lipca 1988 roku, kiedy to amerykański pancernik Vincennes strącił do morza cywilny samolot irańskich linii lotniczych z 290 pasażerami na pokładzie. Warto zauważyć, w jak odmienny od KAL 007 sposób portretują to zajście monomedia. Tutaj mordercy z US Navy uchodzą wręcz za bohaterów. Przytaczam z tego samego (sic!), co ostatnio, źródła:
Cytat:
Kapitan Rogers raz jeszcze nadał ostrzeżenia. Wydawało mu się, że samolot zaczyna nurkować i zwiększać prędkość, jakby przygotowując się do ataku na okręt. Kapitan miał coraz bardziej ograniczone pole manewru, minimalny zasięg jego rakiet wynosił bowiem ok. 10 km. Kiedy o 10:54 samolot zbliżył się na odległość 14,5 km, obie rakiety zostały odpalone. Jedna z nich trafiła w odrzutowiec.
Tutaj chodzi oczywiście o judejski double standard – jeden zestaw praw dla "Nas", inny dla gojów. Na tę okoliczność Szczypior zwykł przytaczać, celem zobrazowania zjawiska, odpowiednie cytaty z Talmudu.
w traktacie Baba Kamma, wers 38b, jakiś rebe napisał:
Kiedy wół należący do Izraelity ubodzie wołu goja to nie ma odpowiedzialności, kiedy wół należący do goja ubodzie wołu Izraelity wtedy odszkodowanie obowiązuje w pełnej wysokości
z kolei inny mędrzec syjonu w Sanhedrin 57a napisał:
(...) za morderstwo goja przez goja lub Izraelity przez goja – powinna być kara; ale za zamordowanie goja przez Izraelitę, nie ma być kary? A jakże inaczej nauczano?
Errata: w moim poprzednim wpisie stoi: sine loco, ma być oczywiście: sine nomine.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:03, 02 Sie '14
Temat postu:
Ja się zastanawiam, czy ktoś tutaj bierze pod uwagę to, że właśnie, akurat w tym samym czasie, co spadł samolot 7 krajów NATO w tym wojska USA realizowały manewry wojskowe na morzu Czarnym. Nie zauważyłem, by ktoś to poruszał. W trakcie manewrów kontrolowany był również cywilny ruch lotniczy w tym na terytorium Ukrainy.
Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile
Cytat:
Contrary to the Obama administration’s public claims blaming eastern Ukrainian rebels and Russia for the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17, some U.S. intelligence analysts have concluded that the rebels and Russia were likely not at fault and that it appears Ukrainian government forces were to blame, according to a source briefed on these findings. This judgment — at odds with what President Barack Obama and Secretary of State John Kerry have expressed publicly — is based largely on the absence of U.S. government evidence that Russia supplied the rebels with a Buk anti-aircraft missile system that would be needed to hit a civilian jetliner flying at 33,000 feet, said the source, who spoke on condition of anonymity
Ja podchodzę do artykułu z rezerwą z uwagi na nazwisko figuranta, co go popełnił. Nie czytałem całości, ale on tam pod koniec zdradza objawy schizofrenii, nachalnie forsując Weltanschauung oparty na dychotomii Republikanie—Demokraci. Lansuje pogląd, że Obama to taki fałszywy Demokrata i że jeśli tylko Demokratom uda się przepchnąć w Izbie Reprezentantów wniosek o uchwalenie wotum nieufności w stosunku do "ciepłego" prezydenta, wszystko wróci do normy. To wszystko to oczywiście ściema, ten szubrawiec (możliwe że nieumyślnie, chociaż nazwisko nie uprawdopodobnia tej tezy) ani słowem nie zająknął się w artykule o składzie etnicznym pozornych adwersarzy Demokratów.
Wiemy na czym polega pluralizm polityczny u Wielkiego Szatana (zresztą tak to wygląda na całym świecie). Ten facet mógł być pełen dobrych intencji, ale jego wypociny to w kontekście tej dezinformacji co najwyżej częściowa prawda. Rzeczywistość jest inna:
=====================
Teraz w innej sprawie (pardon za off-top – 1 post/dobę). Coś się dzieje na świecie (nawet na Zachodzie). Kolejny epizod z cyklu "rzeź Palestyńczyków w Gazie" nie może przejść bez echa:
Sydney newspaper apologises for 'anti-Semitic' cartoon after Attorney-General brands it 'deplorable' http://www.dailymail.co.uk/news/article-.....rable.html Relativity's Ryan Kavanaugh: Javier Bardem and Penelope Cruz Letter on Israel 'Makes My Blood Boil' (tutaj Żydowi skoczył gul, że ktoś w Jewwood ośmielił się skrytykować izraelskie ludobójstwo na mieszkańcach Gazy
http://www.hollywoodreporter.com/news/re.....dem-723108 London Jews See Hate Crimes Rise Amid Calls for More Protection – Naród Wyśniony robi pod siebie http://www.bloomberg.com/news/2014-08-01.....ction.html
====================
Jeszcze z innej beczki w ramach prasówki: jak Polacy wydymali pazernych geszefciarzy od OFE. Contributions to Polish second-pillar system to shrink dramatically – rytualne zawodzenie stronnictwa weneckiego w związku z faktem, że przemożna większość Polaków wypięła się na OFE
http://www.ipe.com/contributions-to-poli.....50.article After two highly public tragedies, can Malaysia Airlines survive? – kolejny art nt. "wolnorynkowego" aspektu katastrofy MH-17/MH-370
http://dot429.com/articles/4778-is-malaysia-airlines-doomed
Szkoda, że ten Wasz dowód na zestrzelenie MH17 przez ukraińskie lotnictwo nie znajduję potwierdzenia w tubie propagandowej Rosji 24 czy RT. Z tego co wiem Rosjanie oskarżają ukraiński Buk, a nie ukraiński myśliwiec przechwytujący.
Właśnie widać jak analizujecie fakty... a raczej powtarzacie jakieś kłamstwo i sami w nie zaczynacie wierzyć...
Cytat:
Pojawiają się teorie, że niby ten zestrzelony samolot był zaginioną maszyną lotu mh-370.
To jest ten sam model samolotu Boeing więc niby jak miał mieć rozstawione okna? On miał tylko inne oznaczenie nadane przez linię lotniczą...
Nareszcie! (argument dla powątpiewających) – oskarżenie o sporym ciężarze gatunkowym, bo wystosowane (nieformalnie) przez rząd (sic!) niepodległego państwa.
Dla mniej kumatych tłumaczę kilka istotniejszych cytatów z artykułu.
Czwartkowy artykuł w New Straits Times, czołowej gazecie anglojęzycznej Malezji, oskarża wspierany przez USA i UE reżym w Kijowie o zestrzelenie lotu MH 17 linii Malaysia Airlines, które miało miejsce w ubiegłym miesiącu. Biorąc pod uwagę fakt, że malezyjskie media są ściśle kontrolowane, wygląda na to, że państwo malezyjskie przyzwoliło na oskarżenie Kijowa o zestrzelenia MH17. A Thursday article in the New Straits Times, Malaysia's flagship English-language newspaper, charged the US- and European-backed Ukrainian regime in Kiev with shooting down Malaysian Airlines flight MH 17 in east Ukraine last month. Given the tightly controlled character of the Malaysian media, it appears that the accusation that Kiev shot down MH17 has the imprimatur of the Malaysian state.
By poprzeć swoje stanowisko, The New Straits Times zacytował kilka źródeł. Jednym z nich było świadectwo kanadyjsko-ukraińskiego obserwatora Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, Michaela Bociurkiw – jednego z pierwszych dochodzeniowców na miejscu katastrofy. W wywiadzie udzielonym Canadian Broadcasting Corporation 29 lipca Bociurkiw powiedział: "Dwa lub trzy fragmenty kadłuba naprawdę podziurawione czymś, co wyglądało niemalże na ogień z broni maszynowej; bardzo silny ogień". The New Straits Times cited several sources to substantiate its position. One was testimony by a Canadian-Ukrainian monitor for the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), Michael Bociurkiw -- one of the first investigators to arrive at the crash site. Speaking to the Canadian Broadcasting Corporation on July 29, Bociurkiw said: "There have been two or three pieces of fuselage that have been really pockmarked with what almost looks like machine gun fire; very, very strong machine gun fire."
Kolejnym źródłem cytowanym przez gazetę był artykuł pt. "Scenariusz [tu w znaczeniu: "interpretacja" – grzanek] zestrzelenia lotu 17 zmieniony" autorstwa byłego reportera Associated Press, Roberta Parry'ego, który teraz pisuje dla strony ConsortiumNews.com. Według Parry'ego, wziąwszy pod uwagę brak jakichkolwiek dowodów na poparcie amerykańskich zarzutów zestrzelenia MH17 przy pomocy pocisku ziemia-powietrze typu "Buk", wysuwanych pod adresem sił prorosyjskich, niektórzy analitycy wywiadu USA wyciągnęli wniosek, że rebelianci i Rosja najprawdopodobniej nie ponoszą winy, i że wygląda na to, że – zdaniem informatorów zapoznanych z owymi odkryciami – należałoby nią obarczyć siły rządowe Ukrainy. Another source the paper cited was an article, "Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts," by former Associated Press reporter Robert Parry, who now writes for the ConsortiumNews.com web site. Given the lack of any evidence supporting US charges that pro-Russian forces shot MH17 down with a Buk anti-aircraft missile, Parry said, "some US intelligence analysts have concluded that the rebels and Russia were likely not at fault, and that it appears Ukrainian government forces were to blame, according to a source briefed on these findings."
Owe zarzuty z Malezji są doniosłe tym bardziej, że Malezja nie jest strategicznym przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych. W przeciwieństwie do Rosji, która już przedstawiła dowody sugerujące udział ukraiński udział w katastrofie, Malezja nie ma żadnego politycznego motywu, by próbować zdyskredytować USA, Europę czy ich marionektowy reżym w Kijowie. These charges from Malaysia are all the more significant, in that Malaysia is not a strategic adversary of the United States. Unlike Russia, which already presented evidence suggesting Ukrainian involvement in the crash, Malaysia has no political motive for trying to discredit the US, the European powers, or their puppet regime in Kiev
Choć nie dostosowała się do amerykańskiej polityki "zwrotu ku Azji" tak otwarcie, jak Filipiny czy Wietnam, Malezja w istocie naciskała na skierowanie swoich jednostek na Morze Południowochińskie, by zakwestionować chińskie wpływy w regionie, zgodnie z amerykańskim programem "zwrotu" [ku Azji – grzanek]. While it has not aligned itself as openly as the Philippines or Vietnam with the US "pivot to Asia" aimed at isolating China, Malaysia has in fact pushed for deployments of its forces in the South China Sea to contest Chinese influence in the area, in line with the agenda of the US "pivot."
New Straits Times i jego informatorzy w rzeczy samej oparli się na części amerykańskiego wywiadu, która niezadowolona kompletnym brakiem dowodów USA na poparcie zarzutów przeciw Putinowi oraz w obawie przed katastrofalną [w skutkach] eskalacją konfliktu, skrytykowała sposób, w jaki Waszyngton obchodzi się z kryzysem. Indeed, the New Straits Times and its sources are basing themselves on sections of US intelligence that, disgruntled by the complete lack of evidence to back up US charges against Putin and fearing catastrophic military escalation, have criticized Washington's handling of the crisis.
Funkcjonariusze kijowskiego reżymu nadal blokują/opóźniają dochodzenie, odmawiając udzielenia Malezji informacji nt. MH17, takich jak nagranie komunikacji między feralnym samolotem a kontrolerami lotu w Kijowie. Kiev regime officials are continuing to stonewall the investigation, refusing Malaysian requests for information about MH17, such as the record of communication between the doomed plane and air traffic controllers in Kiev.
W wywiadzie dla New Straits Times ukraiński ambasador w Malezji Igor Humiennyj zaprzeczył doniesieniom, jakoby Służba Bezpieczeństwa Ukrainy skonfiskowała nagrania. "Nie ma dowodów na to, że taśmy zostały skonfiskowane przez SBU. Jedynie piszą o tym w gazetach", powiedział. In an interview with the New Straits Times, Ukrainian ambassador to Malaysia Ihor Humennyi denied reports that the tapes had been seized by Ukraine's State Security Service (SBU). "There is no proof or evidence that the tapes were confiscated by the SBU. I only read this in the newspapers," he said.
And here's the spin war verdict: the current Malaysia Airlines tragedy - the second in four months - is "terrorism" perpetrated by "pro-Russian separatists", armed by Russia, and Vladimir Putin is the main culprit. End of story. Anyone who believes otherwise, shut up.
Why? Because the CIA said so. Because Hillary "We came, we saw, he died" Clinton said so. Because batshit crazy Samantha "R2P" Power said so - thundering at the UN, everything duly printed by the neo-con infested Washington Post. [1]
Because Anglo-American corporate media - from CNN to Fox (who tried to buy Time Warner, which owns CNN) - said so. Because the President of the United States (POTUS) said so. And mostly because Kiev had vociferously said so in the first place.
Szkoda, że ten Wasz dowód na zestrzelenie MH17 przez ukraińskie lotnictwo nie znajduję potwierdzenia w tubie propagandowej Rosji 24 czy RT. Z tego co wiem Rosjanie oskarżają ukraiński Buk, a nie ukraiński myśliwiec przechwytujący.
Znajduje potwierdzenie, w rosyjskim pierwszym kanale mówią o tym że zgodnie z ustaleniami malezyskich śledczych samolot został zestrzelony przez ukriański samolot SU 25 rakietą powietrze powietrze (vozduh - vozduh)
Tu przytoczę tylko jeden ciekawy fragment, reszta wpisuje się w zasadzie w retorykę poprzednich polemik z żydomedialną wersją wydarzeń.
Istnieje też interesująca hipoteza, związana z powyższą kwestią. Analiza opublikowana przez emerytowanego pilota Lufthanzy wskazuje, że Lot 17 swoim trój-kolorowym malowaniem przypominał deseń samolotu prezydenta Putina, który wraz z nim na pokładzie znajdował się w owym czasie "w pobliżu" Lotu 17. W środowisku lotniczym, "w pobliżu" może oznaczać od 150 do 200 mil. Czy samolot Putina mógł być faktycznym celem? There is also this intriguing speculation, which ties in to the first Russian question above. A published analysis by a retired Lufthansa pilot points out that Flight 17 looked similar in its tricolor design to that of Russian President Putin’s plane, whose plane with him on board was at the same time “near” Flight 17. In aviation circles “near” would be considered to be anywhere between 150 to 200 miles.Could Putin’s plane have been the real target?
No i niestety się ukorzyli. Gibsonowi mogą buty pucować!
Cytat:
My signature was solely meant as a plea for peace. Destruction and hatred only generate more hatred and destruction. While I was critical of the Israeli military response, I have great respect for the people of Israel and deep compassion for their losses.
I am now being labelled by some as anti-Semitic, as is my wife – which is the antithesis of who we are as human beings.
We detest anti-Semitism as much as we detest the horrible and painful consequences of war.
Artykuł ciekawy jest jedynie o tyle, że przyznaje się w nim to, za co na poczciwym Melu dokonano medialnego auto da fe – w Jewood rządzą jewreje. A! Zawiera też jedną perełkę – ten cytat świetnie obrazuje wenecką mentalność:
Cytat:
Another producer was alleged to have said: “I think the thing any executive or producer will try to calculate before working with Penelope Cruz or Javier Bardem in the near future is what their value is in the all-important international marketplace. And what territories they might have alienated people in by what they said. It might not be that many. But it’s really all about business.”
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:27, 24 Sie '14
Temat postu:
THE CAUSES OF THE MH17 CRASH ARE “CLASSIFIED”. UKRAINE, NETHERLANDS, AUSTRALIA, BELGIUM SIGNED A “NON-DISCLOSURE AGREEMENT”
In the framework of the 4-country agreement signed on 8 August between Ukraine, the Netherlands, Belgium and Australia, information on the progress and results of the investigation of the disaster will remain classified.
This was confirmed at a briefing in Kiev under the auspices of the office of the Prosecutor General Yuri Boychenko. In his words, the results of the investigation will be published once completed only if a consensus agreement of all parties that have signed the agreement prevails.
Any one of the signatories has the right to veto the publication of the results of the investigation without explanation.
Following the signing of this agreement, the Verkhovna Rada of Ukraine ratified the agreement and allowed for the participation of Malaysian staff to participate in the investigation.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:07, 26 Sie '14
Temat postu:
There has been much commentary concerning the downing of the MH17 plane in Ukraine. Strangely enough, whenever the US position is presented it is not backed by credible evidence, but presented as fact nonetheless. The opposite view – that it was not the Russians who shot down the plane, as the actual evidence suggests – has not been presented so often, and when it has action has been taken against those who say it – reports are pulled, journalists have their communications intercepted, etcetera.
Here William F. Engdahl, political expert, who has taken the effort to study the evidence available, beyond social media accounts. He list what is not, shares his opinion of what happened to the Malaysian Airlines plane and gives insight into possible motivations and why the unsubstantial claims do not hold water.
Udowodniłem wam, że nie zestrzelono żadnego samolotu i dziwię się, że nie komentujecie tego faktu.
Toczy się walka o utworzenie Nowego Porządku Świata (czyt. globalnego komunizmu=judaizmu), w którą zaangażowane są również rosyjskie władze. Być może ciężko jest w to uwierzyć, ale pamiętacie chyba oszustwo z zimną wojną, które było kłamstwem na o wiele większą skalę. Obie strony konfliktu były kontrolowane przez zbrodniarzy judaistycznych na czele z rodziną Rotszyldów. Podobnie jest teraz.
Natknąłem się na film w zasadzie udowadniający, że w samolocie, który spadł nad Ukrainą nie było żywych ludzi, a jedynie zamrożone trupy.
Szczególnie pierwsze kadry są interesujące. Pokazują ciało i prawdopodobnie ludzką nogę leżące na asfaltowej jezdni. Widać wokół nich zacieki.
Jakby z tych fragmentów ciał wypływała woda. Po prostu tak jakby się te ciała tam rozmroziły.
W dalszej części osoba omawiająca zdjęcia zwraca uwagę na brak krwi wokół ciał i fakt (nieweryfikowalny), że w pamięciach znalezionych na miejscu katastrofy telefonów, tabletów, nie było zdjęć wykonanych w 2014 roku. Jedynie w 2013.
_________________ "Demokracja niesie wyłącznie piękne słowa ale ani pracy ani chleba." - Labadine
A, ja, jaj… Nie wiemy jak tłum „Putin-Hitler, sława Ukraini” w Polsce to przełknie ale wyszło w końcu szydło z worka. To nie Putin i nie „separatyści” zastrzelili malezyjski lot MH17 nad Donieckiem, uśmiercając wszystkie 298 osób na pokładzie. Jak było do przewidzenia, prowokacja okazuje się dziełem junty Poroszenki, prawdopodobnie podpuszczonej przez jej amerykańskich mocodawców.
Niespodziewane rozwiązanie tej sprawy świat zawdzięcza jednak nie aktywnemu w niej laureatowi pokojowej nagrody Nobla który jeszcze przed tragedią wiedział że winny będzie Putin a po tragedii trąbił na prawo i lewo że Ameryka ma „dowody”. W trzy miesiące po tragedii dalej nikt tych „dowodów” Obamy nie widział. Ukazał się jedynie holenderski tymczasowy raport o katastrofie MH17, podobno oparty na danych z czarnych skrzynek, danych kontroli lotów, wizjach lokalnych i czego tam jeszcze nie masz.
A czego nie masz w raporcie? W raporcie nie masz drobiazgu. Chociażby jednej wzmianki o „tlenie”, „masce” albo „masce tlenowej”. Ani śladu. To oczywiście mogło wydawać się zrozumiałe. Skoro brzydcy separatyści Putina wystrzelili rakietę Buk w kierunku samolotu to rozbili go w drobny mak w powietrzu, wysyłając pasażerów do św. Piotra w ułamku sekundy.
Czemu jest to istotne? Otóż jest istotne ponieważ ostatnio, przez przypadek graniczący prawdopodobnie z głupotą, udzielający się w TV holenderski minister spraw zagranicznych Timmermans ujawnił że jeden z australijskich pasażerów feralnego lotu miał nałożoną właśnie maskę tlenową. Niektórzy pasażerowie byli więc jak najbardziej świadomi problemów samolotu w jakiś czas po pierwszym ataku na niego. Wyklucza to natychmiastową dezintegrację samolotu w powietrzu co z kolei wyklucza rakietę typu Buk. Oznacza to dalej że cały raport holenderski jest wyssaną z palca fabrykacją wymuszoną przez Amerykanów. Katastrofa była prowokacją sił rządowych których myśliwiec zaatakował pasażerskiego Boeinga z zamiarem zwalenia winy na Putina i „separatystów” i wywołania tym międzynarodowego skandalu.
Są zresztą relacje świadków na gruncie potwierdzające obecność wojskowego myśliwca w bezpośrednim sąsiedztwie Boeinga. Na tym kawałku BBC w rejonie [0:30] mamy relację trzech świadków mówiących o dwóch eksplozjach i ostrym zwrocie samolotu.
Prawda wychodzi więc powoli na wierzch dzięki niedyskrecji ministra Timmermansa. To co rzeczywiście miało miejsce 17 lipca 2014 nad Donieckiem wyglądało prawdopodobnie tak:
- pierwsza eksplozja pochodzi z lekkiej rakiety R-60 którą lecący za MH17 ukraiński myśliwiec kieruje w kierunku „pasażera” trafiając w jeden z jego silników.
- Pilot Boeinga jest jednak nadal w stanie kontynuować lot i robi ostry zwrot do lądowania awaryjnego na najbliższym lotnisku którym jest Donieck.
- Pilot oczywiście informuje także stację kontroli lotów że został zaatakowany. To właśnie jest przyczyną dlaczego nikt nigdy nie usłyszy nagrań ani z wieży kontrolnej ani z czarnych skrzynek. No, chyba że w czasie procesu przywódców junty i jej amerykańskich sponsorów oskarżonych o zbrodnie wojenne.
- Jako część procedury lądowania awaryjnego uwolnione zostają maski tlenowe. Pasażerowie, nadal prawdopodobnie cali i zdrowi, je nakładają.
Zbrodniarz w ukraińskim myśliwcu widzi że mimo jego ataku MH17 może próbować lądowania awaryjnego w Doniecku. Byłaby to katastrofa PR-owa dla reżimu. Przechodzi zatem to drugiego ataku. Tym razem jest to salwa z karabinu maszynowego w kokpit aby uniemożliwić załodze prowadzenie samolotu i komunikację ze światem. Tłumaczy to zdjęcia kokpitu po katastrofie postrzelanego jak sito, rzecz niekompatybilna z uderzeniem rakiety typu Buk.
W tym momencie dopiero samolot dezintegruje się w powietrzu (druga eksplozja). Pasażerowie zostają wyrwani z siedzeń. Zwisające nad nimi maski tlenowe zostają zerwane z ich głów, za wyjątkiem wspomnianego pasażera z Australii który miał linkę z tlenem owiniętą wokół szyi. Dzięki temu maska urwała się w punkcie mocowania i została przy nim.
Holendrzy dostają polecenie od Amerykanów aby ukryć zbrodnię i posłusznie je wykonują. Więcej, Timmermans w kilka dni po katastrofie demonstruje sztucznie emocjonalny cyrk w radzie bezpieczeństwa ONZ, obwiniając za tragedię „separatystów” i zdradzając tym samym swoich dwustu rodaków zamordowanych z zimną krwią przez juntę Poroszenki.
Pożądanego międzynarodowego skandalu wywołać się jednak nie udało. Neobanderowska junta sknociła także i to zadanie, mordując przy tym nadaremnie 298 bezbronnych ludzi. Referencja w sam raz aby wejść do grona cywilizowanych krajów EU… Wiadomo tylko że winny jest Putin-Hitler więc trzeba go obłożyć sankcjami… Bo powinien oddać Krym NATO i nie szurać.
za cynik9
http://dwagrosze.com _________________ "Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5, 6 »
Strona 4 z 6
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
ale... podobno najpierw pasażer był "ostrzelany" ostrzegawczo z broni pokładowej, zatem osipowicz musiał ten samolot widzieć (jak ładujesz w cek z rakiet to samolotu widzieć nie musisz, bazujesz na tym co elektronika podaje). była godzina 18:26, 1 września 1983 r. - nie wiem czy w tych rejonach jest o tej porze jasno czy ciemno, faktem jest że musiał do pasażera podejść minimum na 200 m (żeby było widać pociski smugowe, w taśmach z nabojami co któryś pocisk jest smugowy aby pilot mógł się bez przyrządów wstrzelić w cel)) zatem musiał samolot dobrze widzieć ponieważ:
]
