Jak Tusk i Wzrostowski rozjebali OFE

Al Kohol

znalazlem jeszcze taki wpis z zerohedge:

Cytat:

But why is Poland engaging in behavior that will ultimately be disastrous to future capital allocation in non-public pension funds (the type that can at least on paper generate some returns as opposed to "public" funds which are guaranteed to lose)? After all, this is a last ditch step which no rational person would engage in unless there were no other option. Simple: there were no other option, and the driver is the same reason the world everywhere else is broke too - too much debt.

By shifting some assets from the private funds into ZUS, the government can book those assets on the state balance sheet to offset public debt, giving it more scope to borrow and spend. Finance Minister Jacek Rostowski said the changes will reduce public debt by about eight percent of GDP. This in turn, he said, would allow the lowering of two thresholds that deter the government from allowing debt to raise over 50 percent, and then 55 percent, of GDP. Public debt last year stood at 52.7 percent of GDP, according to the government's own calculations.

To summarize:

Government has too much debt to issue more debt
Government nationalizes private pension funds making their debt holdings an "asset" and commingles with other public assets
New confiscated assets net out sovereign debt liability, lowering the debt/GDP ratio
Debt/GDP drops below threshold, government can issue more sovereign debt

And of course, once Poland borrows like a drunken sailor using the new window of opportunity, and maxes out its new and improved limits, it will have no choice but to confiscate more assets, and to make its balance sheet appear better, until one day, there is nothing left in the private sector to confiscate. At that point the limit itself will have to be legislated away, and Poland will simply continue borrowing until one day there are no foreign lenders willing to take the same risk as the nation's private pensioners. At that point, Poland, which is in the EU but still has the Zloty, can just go ahead and monetize its own debt by printing unlimited amounts of its currency.

reszta tutaj: http://www.zerohedge.com/news/2013-09-06.....-debt-load

King Crimson

Thx Al za oba artykuły.

ElComendante

@Komzar
Zgadzam się z Komzarem, że w sposobie skonstruowania OFE była chęć zrobienia szwindla. Innymi słowy wykorzystano {bardzo częsta metoda} bardzo słuszną koncepcję potrzebnych zmian w systemie emerytalnym, czyli zmian lub stopniowej likwidacji ZUS w danym kształcie. W ten sposób złapano do projektu pociesznych idiotów, czyli tych, których porywała owa idea - plus posiadano ludzi od czarnej roboty. Dziwną sytuacje z OFE, jego konstrukcją oraz ewentualnymi zmianami potwierdzają słowa Leszka "Wiecznego Premiera", który powiedział ostatnio, że gdy "Krętacz" Kaczmarek ogłosił chęć ujebania OFE na początku tegoż wieku to naciski na niego, by tego nie czynił objęły takie postacie, jak Monti, czy Verhogen i dotknęły kwestii straszenia Leszka - chcę przejść do historii - że ujebią termin wejścia do UE, a dla mnie takie rzeczy z przypadku to się już nie dzieją. To nie jest już spór słuszności dwóch, trzech, czyli iluś tam racji w kwestii, które posunięcie jest lepsze.
@Bimi
Problem nie tkwi w tym, czy OFE musi, czy nie musi inwestować w obligacje rządowe. Problem tkwi w tym, że OFE może inwestować jedynie na polskim rynku - to po pierwsze. W ten sposób - gdzie wiadomo, że takie inwestycje przebiegają poprzez giełdę, obligacje firm i są średnio lu długoterminowe - nie ma opcji, by OFE zrobiły zyski w długim okresie ponad znacznie ponad wzrost PKB, a ZUS ma stopę zastąpienia równą uśrednionemu wzrostowi PKB, co za tym idzie albo OFE zrobi zysk labo ujebie kasę, gdy będzie poważny kryzys, który dotknie Polski, ZUS nie ma opcji straty Smile

jest więc w tej koncepcji bezpieczniejszy - przynajmniej w teorii.
Zarówno OFE, jak i ZUS zadłużają państwo, co wynika z konstrukcji OFE, więc OFE w tej konstrukcji nie jest wcale odciążeniem ZUS-u, a przecież, niby taka była idea. Jest tak, dlatego że nikt nie zmienił ZUS w międzyczasie. W związku z tym wpływa składka X, która w pełni idzie na obecne emerytury z tej składki rząd upierdala kwotę, którą daje do OFE i tej kwoty brakuje w ZUS na obecne zobowiązania emerytalne i na tą kwotę rząd się zadłuża. Bez zmian w ZUS o czym pisałem - ni chuja nie zmieni się systemu emerytalnego, czyli ktoś, kiedyś będzie musiał za takie zabawy zapłacić międzynarodowej finansjerze.
@King Crimson
Nie jest to trudne, jeśli nie działasz na jednorodnym rynku. OFE niestety właśnie tak działają. Gdyby koncepcja była ściągnięta z Holandii, Kanady to rozmowa byłaby zupełnie inna. Jednak my jesteśmy bambustanem, który korzysta jedynie z lobbowanych o kant dupy potłuc pomysłów i nie zmienia się to od jakiś 500 lat Smile

jarondo

Tylko patrzeć jak wszystko powyżej 10 000 peleenów zostanie znacjonalizowane (scypryzowane).
Sory za oftopa

Bimi

ElComendante napisał:

Zgadzam się z Komzarem, że w sposobie skonstruowania OFE była chęć zrobienia szwindla.

Umówmy się, bo nie jesteśmy już dziećmi; każda ustawa przyjmowana w trzeciej RP (tudzież czwartej, jeśli taka istnieje) jest motywowana chęcią zrobienia szwindla. Tak samo ta powołująca OFE, jak i ta je likwidująca.

Cytat:

Problem nie tkwi w tym, czy OFE musi, czy nie musi inwestować w obligacje rządowe. Problem tkwi w tym, że OFE może inwestować jedynie na polskim rynku - to po pierwsze. W ten sposób - gdzie wiadomo, że takie inwestycje przebiegają poprzez giełdę, obligacje firm i są średnio lu długoterminowe - nie ma opcji, by OFE zrobiły zyski w długim okresie ponad znacznie ponad wzrost PKB, a ZUS ma stopę zastąpienia równą uśrednionemu wzrostowi PKB, co za tym idzie albo OFE zrobi zysk labo ujebie kasę, gdy będzie poważny kryzys, który dotknie Polski, ZUS nie ma opcji straty Smile

jest więc w tej koncepcji bezpieczniejszy - przynajmniej w teorii.

No ale co, twierdzisz, że nie da się tego problemu rozwiązać inaczej niż przez likwidacje OFE?
Oczywiście że się da. Jak mówię, jedyny powód że OFE inwestują wyłącznie na polskim rynku jest taki, że prawo im zabrania inwestować gdzie indziej. Wystarczy lekko zmienić ustawę aby OFE mogły inwestować z co tylko ich klienci zapragną (w tym w surowce) - i po problemie; każdy sobie na emeryturę wtedy oszczędzi tak jak będzie chciał, a jak przejebie na złych zakładach, to będzie żarł ziemię i nie będzie mógł mieć od nikogo pretensji.

Fundusz emerytalny to założenia nic innego niż przymusowe oszczędzanie - gdyby nie było przymusowe to nikt by nie oszczędzał. Natomiast to, że rząd posuwa się aż do tego by mówić Polakom jak mają oszczędzać - to oczywiście jest przekręt. Bez dwóch zdań.

ZUS nie jest funduszem emerytalnym tylko firmą ubezpieczeniową - ZUS nie inwestuje, a jedynie zbiera składki ubezpieczeniowe i wypłaca ubezpieczenia tym, którym niestety się za długo pożyło. Ale przez to że nie inwestuje, siłą rzeczy nie zarabia - więc jeśli ktoś wierzy w bajki, że ZUS pomnoży jego pieniądze, to musi być bardziej naiwny niż Ordel bajdurzący o nieustannie płynących potokach kasy. Smile

Poza tym ZUS wcale nie ma tym więcej pieniędzy, im więcej wynosi PKB - tak było może za komuny gdy wszystkie firmy były państwowe. Że obiecuje taką stopę zwrotu - to ja rozumiem, ale czy na dłuższą metę dotrzyma owej obietnicy - he, a której dotrzymał?
Chyba że już wybiegasz w przyszłość, czyli w kolejną ustawę która po nacjonalizacji OFE zacznie teraz nacjonalizować całą resztę, abyśmy po kolejnych paru latach obudzili się znowu w 1950-tym... cóż może przynajmniej tory zaczną wtedy odbudowywać. Smile

ElComendante

Widzisz, Ja nie jestem za nacjonalizacją OFE.
Sam pomysł obracania składakami przez fundusze - dowolne fundusze - a nie jakąś listę uprzywilejowanych jest słuszny.
Taki fundusze winny inwestować gdziekolwiek, a w to co inwestują powinni decydować klienci.
Natomiast chodzi mi o to, że OFE w obecnym kształcie zostały stworzone tak.
Przed ich stworzeniem, czyli '99 była sobie składka X, która trafiała do ZUS i w pokrywała obecne emerytury.
Pewni kolesie postanowili, że ujebią część tej składki i dadzą ją do OFE.
Składkę taką musieli pokryć, więc zaczęli się zadłużać.
O to mi chodzi.
Innymi słowy nadal istnieje problem podstawowy co zrobić z ZUS. Innymi słowy jak zapewnić emerytury dla obecnych emerytur. Twórcy OFE ominęli podstawowy problem polegający na tym, że bez określenia tego, co robimy z dzisiejszymi emeryturami, tudzież dzisiejszą składką ni chuja nie ruszymy z miejsca. Możemy oczywiście zadłużać się dalej, aż przyjebiemy w 2030 w sufit 100 albo więcej PKB.
Dzisiejszy system OFE, jak i ZUS są już trupami z założenia owych systemów.
Tak, jak mówisz możesz zmienić OFE dzisiejsze, żeby inwestowało gdziekolwiek, ale musisz odpowiedzieć na pytanie skąd weźmiesz na to kasę. Na taką odpowiedź, zaś naszych politykierów po prostu nie stać, bo jest antypopulistyczna.
Jedno to ujebanie dzisiejszych emerytur dla wszystkich lub części beneficjentów lub zwiększenie składki o 5-7 procent ponad to, co już jest pobierane - w każdym innym przypadku zostajemy w miejscu z trupem w szafie w postaci ZUS.

Bimi

No racja. Z tym że myślę, że jesteś zbyt optymistyczny z tym 2030

Bimi

Śmieję się teraz bo dzisiaj jest znowu na czasie temat ograbienia mojego konta OFE z aktywów.
Ja rozumiem, że rząd ma za duży deficyt i niczym najwięksi tego świata stosuje kreatywną księgowość, coby mu papierze wyszło, że zmniejszył deficyt budżetowy. Chuj że nic to nie da i że trzeba być niespełna rozumu aby wierzyć, iż kreatywna księgowość jest w stanie wykreować cokolwiek poza iluzją, ale mniejsza o to.
Więc tak sobie siedzę, oglądam TV i się śmieje z tych idiotów, bo to są już takie jaja, że Orwell by lepszych tekstów nie powymyślał. Wszyscy ci eksperci wydają się w tych kwestiach śmiertelnie poważni, kiedy ja ich słucham i dla mnie pierdolą oksymorony na miarę "wojna to pokój". Absurdy takie że bania mała.

Rząd stwarza nam wybór - to już klasyka, tekst wszechczasów, który na pewno przejdzie do historii.

Ale jeszcze lepszy jest tekst p.t. Przeniesienie naszych oszczędności z OFE do ZUS - człowiek który coś takiego słyszy naturalnei myśli sobie "eeeee, przeniesienie - to luz". Czego jednak jeszcze nie wie to że w praktyce operacja owego "przeniesienia" polegać ma na tym, iż oprocentowane na zasadach wolnorynkowych papiery wartościowe (obligacje) z kont OFE zostaną "przeniesione" na konta ZUS, po czym (i tu uwaga!) zostaną umorzone. Shocked

Nie no, przeniesienie po chuju - sam bym lepiej nie przeniósł.
W restauracji poproszono mnie o zmianę stolika, zgodziłem się, przesiadłem się, a kelner przeniósł za mną mojego drinka... po czym mi go wypił. Tusk z Rostowskim to tacy własnie kelnerzy Smile

Albo gdy słucham profesorów i specjalistów (raz słyszałem jak nawet sam Giertych to mówił), którzy dosłownie obwiniają OFE o to że te zadłużyły nasz kraj kupując obligacje skarbu państwa.
A to świnie te OFE, no - faktycznie, nieźle nas wydymali... Wszyscy co kupili obligacje skarbu państwa to chuje - czas w końcu powiedzieć prawdę na ten temat! Smile

Myślę, że rząd Tuska powinien raz na zawsze coś zrobić z tym nikczemnym procederem. Kupowanie obligacji skarbu państwa powinno zostać całkowicie zakazane - wszak zdaniem MF działa to na szkodę budżetu... Właściwie to nawet nie muszą tego zakazywać - wystarczy że rząd przestanie emitować obligacje i po problemie, no nie?
Aż dziw bierze że nasz geniusz Rostowski i jego eksperci nie wpadli na ten zajebisty pomysł. Skoro powiedzieli A, to niech od razu pójdą po bandzie i powiedzą Z.
Nikczemnikom kupującym obligacje skarbu państwa czas powiedzieć stanowcze NIE! Jakie to szczęście że mamy ministra finansów który to rozumie Laughing

Bimi

Najnowszy tekst.

Rząd daje prawo wyboru między ZUS a OFE - to już ustaliliśmy.
Z tym, że rząd postawia sobie prawo do siania pełnej propagandy na rzecz any-OFE / pro-ZUS, zarazem proponując ustawodawcy by jakakolwiek "reklama OFE" podlegała karze do dwóch lat więziania Shocked

Nie ma to jak dostać od mistrza Tuska uczciwe prawo wyboru, nie? Smile

Ja pierdole; normalnie patrzę na to co się dzieje i nie wierzę... Myślałem, że jak już PiS+SO+LPR Polacy odsunęli od władzy, to nie może być już gorzej. Ale dziś widzę, że "gorzej" to tylko termin który należy raczej postrzegać na różnych poziomach abstrakcji, ergo: z pewnością może być gorzej.. no i niestety obawiam się że będzie

ElComendante

I oto masz Bimi odpowiedź o czym pisałem po, co żydzior zajebać chcę kasę w postaci umorzenia OFE do czego prawa nie ma wg. mnie. Mianowicie spadnie mu ogólny dług do circa 48% PKB, a dzięki temu:

http://polskiepiekielko.pl/2013/09/rzad-.....cytem.html

"Rząd przyjął projekt budżetu na 2014 rok z ogromnym 17% deficytem

W piątek rząd przyjął projekt budżetu na 2014 rok autorstwa ministra finansów Jana Rostowskiego. Zakłada on dochody w wysokości 277 mld zł i wydatki na poziomie 325 mld zł. Deficyt ma wynieść 48 mld zł (17% dochodów) przy założeniu, że wzrost PKB wyniesie 2,5%.

Inflacja według rządu ma wynieść w przyszłym roku 2,4%, co oznacza, że realny wzrost PKB wyniesie zaledwie 0,1%. Natomiast wzrost średniej płacy ma wynieść 3,5% – 1,1% po odjęciu inflacji.

Największy dochód ma państwu przynieść w przyszłym roku podatek VAT, z którego wpływy mają wynieść 115,7 mld zł. Akcyza ma dać 62 mld zł, PIT 43,7 mld zł, a CIT 23,2 mld zł.

Projekt budżetu przewiduje szereg zmian podatkowych. Najważniejsze z nich to utrzymanie 23% VAT-u, podwyżka akcyzy na wyroby spirytusowe i papierosy, wprowadzenie akcyzy na gaz ziemny oraz znaczne ograniczenie ulgi budowlanej na VAT i internet.

Dzięki nacjonalizacji części środków zgromadzonych w OFE w 2014 roku zmniejszeniu ma ulec dotacja do FUS-u oraz wydatki na obsługę długu publicznego, które i tak będą olbrzymie. W sumie mają wynieść 11,1% wydatków, czyli 36 mld zł. W obecnym 2013 roku zostało na to przeznaczone 43,5 mld zł.

Deficyt budżetu państwa, który wyniesie 48 mld zł, ma w 62% zostać sfinansowany poprzez zadłużenie się w kraju. Natomiast pozostałe 38% deficytu zostanie pokryte z zobowiązań zaciągniętych zagranicą.

Według projektu ustawy budżetowej w 2014 roku ma nastąpić spadek udziału wydatków państwa w PKB. W 2013 roku wynosi on aż 19,9%, a w przyszłym roku ma wynieść 18,9%."

A, problem jest naprawdę gruby, bo te przygłupie pastuchy z PO ciągle żyją duchem prawa, a nie literą prawa, więc nie dość, że kurwa trwonią kasę, bo są złodziejami to na dodatek nie potrafią porządnie stworzyć żadnej ustawy, co powoduje gigantyczne koszty, że wspomnę odrzucenie przez TK ustaw o zredukowanie prawa do krótszej pracy dla niepełnosprawnych, ujebania ustawy o zwiększeniu składki rentowej, ujebania ustawy, itd. do teraz, a za chwilę wielkie koszty w związku z tym, że ustawa śmieciowa jest niezgodna z konstytucją

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-op.....Id,1040886

"Pisma przesłane przez Kopacz i Hernanda do Trybunału to odpowiedź na wnioski złożone w TK w sprawie zbadania zgodności z konstytucją ustawy zwanej powszechnie śmieciową. Obecnie w TK są cztery takie wnioski, dwa z nich złożyły gminy: Inowrocław i Świdnik, trzeci - posłowie SLD, czwarty - posłowie PiS.

W piśmie do Trybunału zarówno marszałek Sejmu, jak i zastępca prokuratora generalnego napisali, że - w ich ocenie - niezgodne z konstytucją są art. 6h i 6m zawierające określenie "właściciel nieruchomości". Na podstawie tego zapisu nie można precyzyjnie ustalić, kto dokładnie ma wnosić opłatę śmieciową i składać deklaracje - np. we wspólnotach mieszkaniowych czy spółdzielniach mieszkaniowych.

Pojęcie "właściciela nieruchomości" jest jednym z fundamentów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach; określa, kto ma zbierać odpady, uiszczać opłatę śmieciową i składać deklarację o wysokości tej opłaty - powiedział Marek Goleń z Katedry Ekonomiki i Finansów Samorządu Terytorialnego w Szkole Głównej Handlowej.

Jego zdaniem, gdyby TK orzekł, że pobrane opłaty są niekonstytucyjne, "byłoby to katastrofą dla finansów publicznych"."

co przyznała nawet przygłupia pastuszka Kopacz, której to klub i ona sama ową ustawę przyjęła Laughing

Kurwa ekspertyza powstała ni chuja nie przed momentem tworzenia i wprowadzania ustawy.
Gdzie były wówczas pastuchy? Tego to już niestety nie wiem, bo pastuchowego rozkładu przygłupiego życia nie znam.

Następnie próba zmian w ustawie o wydłużeniu działania stawki VAT 23% też może zaliczyć ten sam KOSZ.

"Czy utrzymanie wyższej, 23-procentowej stawki podatku VAT jest niezgodne z ustawą zasadniczą? Po artykule „Pulsu Biznesu” zatytułowanym „Rządowa bitwa o obniżkę VAT”, sprawą zainteresowali się politycy opozycji. Tadeusz Iwiński z SLD skierował do premiera Donalda Tuska interpelację w związku z tą publikacją.
Zgodnie z zapowiedziami prominentnych przedstawicieli rządu, podwyżka VAT od 1 stycznia 2011 roku miała być tymczasowa - z początkiem 2014 roku podstawowa stawka powinna spaść z 23 do 22 proc. Rząd ze swojej obietnicy wycofał się jednak w kwietniu. Obniżenie podatków spowodowałoby mniejsze wpływy do budżetu – według Ministerstwa Finansów zmniejszyłyby się one o około 5 miliardów złotych rocznie.

Czy utrzymanie wyższej, 23-procentowej stawki podatku VAT jest niezgodne z ustawą zasadniczą? Po artykule „Pulsu Biznesu” zatytułowanym „Rządowa bitwa o obniżkę VAT”, sprawą zainteresowali się politycy opozycji. Tadeusz Iwiński z SLD skierował do premiera Donalda Tuska interpelację w związku z tą publikacją.
Zgodnie z zapowiedziami prominentnych przedstawicieli rządu, podwyżka VAT od 1 stycznia 2011 roku miała być tymczasowa - z początkiem 2014 roku podstawowa stawka powinna spaść z 23 do 22 proc. Rząd ze swojej obietnicy wycofał się jednak w kwietniu. Obniżenie podatków spowodowałoby mniejsze wpływy do budżetu – według Ministerstwa Finansów zmniejszyłyby się one o około 5 miliardów złotych rocznie.

W sierpniu resort opublikował projekt ustawy, który oprócz utrzymania 23-procentowej stawki, likwidował automatyczną podwyżkę do 24 proc. w przypadku przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego (55 proc. PKB). Wygląda jednak na to, że minister finansów z utrzymaniem 23-procentowej stawki będzie mieć poważny problem.

Rządowe Centrum Legislacji zaalarmowało bowiem, że przedłużenie o trzy lata obowiązywania wyższych stawek podatku może łamać konstytucję. Cytowany przez „Puls Biznesu” Piotr Gryska, wiceszef zespołu rządowych prawników, zauważa, że powrót do niższych stawek dopiero 1 stycznia 2017 r. byłby zanegowaniem rozwiązania przyjętego przez ustawodawcę, co może być niezgodne z konstytucyjną zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.

Możliwą niekonstytucyjność podwyżki VAT wykorzystała już opozycja. Tadeusz Iwiński, w piśmie do szefa rządu, podkreślił, że wielu prawników, także z RCL, uważa, że przedłużenie do końca 2016 r. obowiązywania wyższych stawek podatku VAT może naruszać konstytucję.

Rada Ministrów 27 września, po sejmowych głosowaniach, ma przyjąć ostateczną wersję budżetu państwa na 2014 rok. Projekt uwzględnia utrzymanie 23-procentowej stawki VAT, więc ewentualna niekonstytucyjność ustawy mogłaby być dla rządu kolejną finansową barierą - tym bardziej, że w 2014 i 2015 roku odbędą się wybory europejskie, samorządowe, prezydenckie i parlamentarne. Ustawa utrzymująca VAT na niezmienionym poziomie nie została jeszcze zaakceptowana przez rząd, ale po jej przejściu przez parlament, któraś z partii opozycyjnych z pewnością złoży wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o orzeczenie jej niezgodności z konstytucją. "

Te pastuchy nie imprezowały, ale nie wiadomo, czy pastuchy starsze ich posłuchają Laughing

Innymi słowy jesteśmy już Grecją, Cyprem chowającym się jeszcze za kurtyną przed wzrokiem rzeszy tych nie kumatych pastuchów. Co się, więc dziwisz, że Vincent jeszcze próbuje ukraść, co się da, jak za chwilę przez kilkanaście lat nie będzie, co kraść z Mozambiku.

"Reguła wydatkowa zawieszona

Nowelizacja ustawy o finansach publicznych zawiesiła też działanie dotychczasowej reguły wydatkowej. Ograniczała ona wzrost wydatków budżetu (poza tymi, które wynikają z ustaw) - nie mogły rosnąć więcej niż o 1 proc. ponad inflację rocznie. Starą regułę zastąpi nowa. Rząd już wcześniej przyjął jej założenia. Projekt ma być gotowy lada moment. W odróżnieniu od poprzedniej nowa reguła ma działać antycyklicznie. - W okresie dobrej koniunktury będziemy bardziej ograniczać wydatki, a jednocześnie nieco mniej w okresie spowolnienia - tłumaczył minister finansów Jacek Rostowski.

Nowa reguła wprowadzi nowe zasady ustalania dopuszczalnego wzrostu wydatków państwa. Nie tylko budżetu państwa, ale całego sektora finansów publicznych, czyli m.in. także samorządów. Przy wyznaczaniu limitu wzrostu tych wydatków (chodzi o wydatki elastyczne, czyli takie, których wysokość nie jest narzucona ustawą; elastyczne wydatki to mniej więcej 25-30 proc. wszystkich wydatków), ów mechanizm, zwany stabilizującą regułą wydatkową, będzie brał pod uwagę średni wzrost PKB z ośmiu lat. Sześciu historycznych, bieżącego (szacunek) i tego, dla którego ów limit jest wyliczany (prognoza). W przypadku 2014 r. liczyłby się więc wzrost PKB z lat 2007-12, szacunek wzrostu w 2013 r. i prognoza na 2014 r. Tak ustalony wskaźnik byłby jeszcze powiększany o prognozowany wzrost inflacji w roku, dla którego wyliczany jest dopuszczalny limit wydatków. W przypadku 2014 r. byłby to więc prognozowany wskaźnik inflacji na przyszły rok. Gdy sytuacja finansów publicznych będzie kiepska, wskaźnik dopuszczalnego wzrostu wydatków będzie dodatkowo obniżany.

- Nowa reguła - odpowiadająca na postulaty krytyków nadmiernego zadłużania - będzie na pewno użyta do konstruowania budżetu na przyszły rok - zapewnia minister Rostowski"

Prognoza 2014 48 mld
Deficyt budżetowy 2013 51.6 mld czyli też 17%, czyli wracamy do katastrofy z roku 2010.

Jak to mawiają dyskoteka gra Wink

marcinm

http://ofe.bblog.pl/wpis,1;mld;zl;od;rza.....48726.html

Cytat:

1 mld zł od rządu dla właścicieli OFE gratis!!!

Włos na głowie mi się zjeżył, kiedy zrozumiałem co się stało! Ustawa o OFE oprócz przekazania 51,5% aktywów z OFE do ZUS daje właścicielom otwartych funduszy emerytalnych w sumie 1 mld zł w prezencie. A w mediach cisza.

Art. 27. 1. Powszechne towarzystwo emerytalne wycofuje przechowywane na rachunku części dodatkowej Funduszu Gwarancyjnego środki w dniu 1 lipca 2014 r. oraz zamyka rachunek części dodatkowej Funduszu Gwarancyjnego.
2. Środki wycofane z Funduszu Gwarancyjnego, o których mowa w ust. 1, stanowią przychód powszechnego towarzystwa emerytalnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.).

1'000'000'000 zł z kieszeni przyszłych emerytów do kieszeni instytucji finansowych

Ustawa o OFE likwiduje Fundusz Gwarancyjny, w którym gromadzone były środki na wypadek nie osiągnięcia minimalnej stopy zwrotu i konieczności dopłacania do rachunków swoich klientów przez właścicieli OFE, czyli PTE (Powszechne Towarzystwa Emerytalne). Co już nie raz w historii się zdarzało, np. klienci OFE Bankowy aż 3 razy odnotowali takową dopłatę.

Nie byłoby w tym niczego oburzającego gdyby OFE były likwidowane. Jednak II filar będzie trwał nadal takie są założenia rządu, ale fundusz gwarancyjny przestanie istnieć. Dodatkowo pieniądze te trafią do Powszechnych Towarzystw Emerytalnych, które zarządzają OFE i zgodnie z przepisami będą stanowiły PRZYCHÓD PTE i zostaną WYPŁACONE jako ZYSK!

Co ciekawe od 1999 roku PTE wygenerowały ponad 17 mld zł przychodów z czego 5 mld zł zostało wypłacone w postaci zysku, teraz dorzucamy do tego kolejny miliard.

TE PIENIĄDZE POWINNY TRAFIĆ NA KONTA 16,1 MLN CZŁONKÓW OFE, GDYŻ TO SĄ ICH PIENIĄDZE, A NIE NA KONTA PTE!

Co prawda PTE od owego 1 mld zł zapłacą podatek, będzie to rzecz jasna 19%. Maksymalnie do budżetu państwa wpłynie 190 mln zł, a jeżeli sprytni księgowi zastosują kreatywną księgowość i wykażą wyższe koszty będzie tego podatku o wiele mniej.

Głos wołającego na pustyni: W jakim ja kraju żyję?!

I teraz siedzę, patrzę na to wszystko i niedobrze mi się robi. W jakim ja kraju żyję? Jacy politycy rządzą państwem, że są w stanie w tak bezmyślny sposób oddać tak olbrzymie kwoty pieniędzy prywatnym instytucjom (w zdecydowanej większości z kapitałem zagranicznym)? Czy tego miliarda złotych nie dało się przeznaczyć na zabezpieczenie przyszłych emerytur lub utworzyć nowy fundusz gwarancyjny? Czy te pieniądze trzeba było dawać właścicielom OFE? Za coś takiego powinien być Trybunał Stanu z automatu. Suma strat w aferze firmy Amber Gold wynosiła ok. 667 mln zł, a tutaj oddajemy od tak 1 mld zł. Polska to bogaty kraj, miliard tu, miliard na zmianę logo policji, miliard na odszkodowania za błędne decyzje urzędników...

November09

Niech będzie pochwalony Wink

marcinm

http://biznes.interia.pl/raport/OFE/news.....89678,8347

Cytat:

TK chce informacji o kosztach dla budżetu w przypadku niekonstytucyjności ustawy o OFE

Prezes Trybunału Konstytucyjnego zwrócił się z wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o informację, jakie koszty dla budżetu generowałby wyrok stwierdzający niekonstytucyjność zapisów ustawy o zmianach w OFE.
Wczoraj zwróciłem się w sprawie OFE z wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o informację, jakie nieprzewidziane w ustawie budżetowej koszty generowałby negatoryjny wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Oczekuję na stanowisko także ustawowych uczestników postępowania, czyli prokuratora generalnego oraz marszałka sejmu. Zgodnie z ustawą mają czas na odpowiedź dwa miesiące - powiedział w czwartek na konferencji prezes TK Andrzej Rzepliński.

- Wyrok Trybunału Konstytucyjnego musi być wydany, podkreślam - musi - bez zbędnej zwłoki. Sprawa zgodnie z kolejnością przydzielona została bardzo sprawnemu sędziemu, pani Teresie Liszcz. Być może w tej sprawie - ale tego nie można teraz przesądzić - Trybunał powoła ekspertów. Sprawa będzie rozpatrywana w pełnym składzie. Nie sądzę, żeby w tej sprawie wydanie wyroku trwało aż dwa lata. Sprawy kierowane przez prezydenta w trybie kontroli następczej mają swoisty priorytet - dodał.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego Maria Gintowt-Jankowicz dodała, że maksymalny czas odroczenia wyroku - gdyby wyrok stwierdzał niekonstytucyjność - wynosi 18 miesięcy.

Prezydent Bronisław Komorowski skierował w piątek ustawę wprowadzającą zmiany w OFE do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli następczej.

http://www.forbes.pl/prezydent-ogral-ofe.....3,1,1.html

Cytat:

Prezydent ograł OFE

Wyjątkowo niejasne jest zachowanie prezydenta w kwestii wysłania do Trybunału Konstytucyjnego ustawy o OFE. Najpierw zwlekał z wnioskiem, a później zakwestionował nie to co trzeba

Trochę głupio wyszło, gdy okazało się, że mimo deklaracji składanych w mediach, prezydent Bronisław Komorowski nie wysłał do Trybunału Konstytucyjnego wniosku w sprawie zbadania ustawy o OFE. Niedoróbkę poprawił rzutem na taśmę, 31 stycznia. Jak się jednak okazało i tu sprawa jest wątpliwa.

Prezydent poprosił TK o kontrolę trzech regulacji dotyczących: zakazu inwestowania OFE w państwowe obligacje, nakazu inwestowania dużej części środków w akcje oraz zakazu reklamy OFE. I trochę na dokładkę, niejako drobny drukiem dopisał: „Jednocześnie we wniosku Prezydent RP sygnalizuje Trybunałowi istniejącą w środowisku prawniczym znaczącą rozbieżność poglądów, co do statusu składek odprowadzanych do otwartych funduszy emerytalnych oraz nagromadzonych w OFE aktywów”.

- Trochę mnie dziwi, że Prezydent w swoim wniosku odniósł się do spraw ważnych, ale jednak drugorzędnych - komentuje sprawę Jerzy Stępień, były przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego. - Rozpatrując te sprawy Trybunał będzie musiał rozważyć też jaki charakter mają środki znajdujące się w OFE i jaki jest ich status prawny. Niemniej obowiązuje zasada skargowości i TK bada to, co zostało mu przedstawione do kontroli - dodaje konstytucjonalista.

Jednym słowem prezydent ostatecznie uchylił się od podjęcia najbardziej kontrowersyjnego wątku nowelizacji. Po serii uników zostawił na lodzie wszystkich tych, którzy widzieli w nim ostatnią szansę na podważenie nowego status quo narzuconego przez ekipę Donalda Tuska. Zamiast na straży konstytucji, stanął na straży interesów koalicji rządowej budowanej przez jego własne zaplecze polityczne.

Jerzy Stępień przypuszcza, że w tej sytuacji, w Trybunale będzie się musiał znaleźć nowy wniosek. Złoży go albo grupa parlamentarzystów, albo wpłynie skarga konstytucyjna osób fizycznych lub prawnych. Platforma robi więc wszystko, aby odwlec rozstrzygnięcie w Trybunale. To jednak zła strategia. Jeśli TK uzna, że zmiany w prawie były konstytucyjne, to nie ma znaczenia, czy zrobi to dziś czy za dwa lata.

Jeśli jednak je zakwestionuje, to upływ czasu tylko pogarsza sytuację, w której wszystko trzeba odwrócić. Chyba, że Tusk i jego ekipa liczą, iż w ten sposób wywrą na sędziów presję - gdy pieniądze zostaną wydane, który z jurystów będzie miał odwagę, aby własną ojczyznę wpakować w poważne tarapaty finansowe. To byłaby jednak manipulacja systemem prawnym, jaka nawet PiS-owi nie przyszła do głowy.

Skurwysyny kombinują jak mogą, a tępy naród patrzy jak barany i czeka na chuj wie co.

Razer

A na sadisticu jakieś pospolite ruszenie Smile

chcą zrobić 1 marca rozpierdol w PL Very Happy

A dokładnie tu:
http://www.sadistic.pl/poczatek-zorganiz.....268221.htm

marcinm

Na wykopie było to samo, ale nie chce mi się szukać linku.

pozwolę sobie wrzucić cytat z tekstu, na wypadek jakby "zniknęło".

Cytat:

Witam. Na wstępie zaznaczę, że temat jest wystarczająco sadystyczny sam w sobie więc obędzie się bez flaków i bab z ku*asami.

Otóż od pewnego czasu każdy użytkownik internetu na pewno zauważył narastające niezadowolenie wynikające z złego zarządzania państwem i instytucjami mu podlegającymi. Niezadowolenie to przejawia się na każdej płaszczyźnie, niestety tylko w internecie. Jako 38 milionowy naród jesteśmy regularnie upadlani przez nasze elity wywodzące się, oraz odgórnie nam narzucone przez ZSRR. Wszyscy widzimy jak skala degeneracji i złodziejstwa staje się coraz trudniejsza do zniesienia. Nasz rząd, oraz bratnia mu opozycja pacyfikuje nasze nastroje zmuszajac nas do emigracji, która jednak wcale nie jest idealnym rozwiązaniem. Wyjeżdżając na zachód znacznie poprawiamy swoją sytuacje materialną, ale jesteśmy narażeni na życie w świecie przesiąknietym marksistowską ideologią kulturową Gramsciego. Wychowywanie dzieci w atmosferze gender, strach przez urzędami zabierającymi dzieci: Jugendamt, Barnevernet itp. uczucie bycia tym gorszym obywatelem drugiej kategorii, oraz wiele innych czynników sprawia, że wnioski nasuwają się same: Czemu to ja mam wyjeżdzać z mojego kraju, skoro wiadomo kto jest złodziejem i kto jest odpowiedzialny za obecną sytuacje? Przecież te same niezmienne ryje swiecące się na telewizyjnym ekranie gnębią nas od 20-30 lat! Narody Europejskie dojrzewają do tej świadomości i okazują to. Niestety MY jesteśmy chyba jedynym europejskim narodem, który ma w*****ne na to że jest codziennie dupczony i okradany. Wybory parlamentarne i prezydenckie odbędą się dopiero w 2015 roku, a do tego czasu z***bią nam nawet majtki z dupy co pokazali likwidujac OFE (150 mld zł) oraz na szybciacha "gubiąc" 19 mld złotych. Nie ma sensu czekać, jak żul na zasiłek trzeba działać. Pogoda się poprawia i nie jest tak zimno, więc proponuję nastepujacy plan działania. Większość z nas korzysta z forów, oraz stron o przeróżnej tematyce, a jak wiadomo Polacy najlepiej walczą ostatnio w sieci dlatego kopiujcie tą wiadomość wszędzie gdzie się da i oznajmiajcie wiadmość 1.03.2014 wychodzimy wszyscy na ulice. To jest Narodowy Dzień Pamięci Żołnierzy Wyklętych, wszyscy tego dnia bądzmy tymi wyklętym! Uprzedzając pytania to tak potwierdzam to ja sobie teraz wymysliłem ten termin i c*uj z tym. Prawdopodobnie pojawi sie wiele bólu dupy w komentarzach, oraz ocen nieprzychylnych tej idei, ale na co mamy do k**wy nedzy czekać? Kopiujcie wklejajcie, twórzcie wydarzenia na facebooku, bo miarka się przebrała. Ten kto uważa inaczej to jest j**any tłuk, albo jest w układzie i mu dobrze w takim systemie gnojacym zwykłych obywateli. Każde forum, każda strona musi być przesiaksięta ta wiadomościa, wklejajcie ją wszędzie nawet na ściane u siebie w pokoju! Oni są zwykłymi tchórzami i dupkami rozprawimy się z nimi szybko. Rozpowszechnianie tego w internecie was nic nie kosztuje, a zyskać możemy wszystko. Kluczem do sukcesu jest zalewanie internetu tą wiadomoscią przez prawie miesiąc, żeby każdemu w głowie utrwaliła się ta data 1.03.2014. Bez względu na to kim jesteś i jaki jest twój status społeczny wesprzyj tą akcje "zalania internetu tą wiadomościa", kopiuj i wklejaj pod każdym neewsem po kilka razy dziennie, żeby nawet niewidomy to zobaczył. Utrwalenie takiej wiadomosci w ludzkiej świadomosci pociągnie oddolne organizowanie się, a w marcu rozliczymy się raz na zawsze z tymi dziadami. Tak więc prosze Was o pomoc, wytrwałość i konsekwencję w działaniu. Z sadola wyjdzie ten promyk, który rozswieli tą ciemność i wyprowadzi nas z skarpety w której znajdujemy się aktualnie. Tak więc 1.03.2014. Do dzieła!!!!!!!!!!

rzeznikt

Widzieliście co się dzieje w Bośni ? Wkurw społeczny osiąga apogeum
http://www.youtube.com/watch?v=hMFO_lBU1aE#t=32

jarondo

Wiosna ludów się powtarza.

King Crimson

No ładnie tam napierdalają, psy do bud uciekają aż miło Very Happy

Ten tego może oddzielny wątek na Bośniaków by się przydał?

ElComendante

Powiem tak, choć odezwa jest słuszna i zrozumiałe, że opiera się na emocjach związanych z obligacjami OFE, co wymaga pewnych uproszczeń, to mimo wszystko ze smutkiem trzeba stwierdzić, że jest pisana przez albo nieuka, albo człowieka z klapami na oczach, albo manipulatora. Stwierdzić tego w stanie nie jestem, która zacz ocena jest właściwa.
Rozumiem brak informacji o ROSNĄCYM fiskalizmie władz, które nie mając kasy zaciskają wszystkie paski włącznie z tym na szyi, gdzie sprawa obligacji z OFE {które i tak nigdy nie byłyby zrealizowane w zakresie wypłaty środków dla emerytów - z czego zdaje sobie sprawę nawet student I roku ekonomii, którego Polska ludowa lub nieludowa liczyć nauczyły} jest tylko drobną kwestią. Uproszczenie to przyjmuję. Ludzi nie porywa się pierdoleniem o szczegółach, ale...
Do chuja/Pana Wacława.

"elity wywodzące się, oraz odgórnie nam narzucone przez ZSRR."

Czy piszący to człowiek z chujem na głowy się pozamieniał. OK, część elit jest radziecko umoczona, choć obecne kontakty z razwietką są z oczywistych względów ograniczone. Jednak tego uproszczenia przełknąć nie mogą.
A, gdzie są elity na powrózku żydowskiej finansjery, gdzie są elity uczepione na sznurku NaziUSA, gdzie są agenci Jej Królewskiej Mości, gdzie są do chuja Pana JA się pytam agenci wpływu niemieckiego biznesu, itd., itp.
Czy piszący to człek chce zrobić kogoś w chuja?
Mam wyciągać szablę, żeby biec na bolszewika dla kogoś kto może być członkiem SKURWYSYNÓW tożsamych a wymienionych przeze mnie, bo brak ukazania tych skurwysyńskich elit do cna dokładnie wygląda na takową manipulację. Manipulację polegającą na tym, że znów jedne "ELYTY" chcą wyciąć inne "ELYTY".
Koło się jak widać wciąż kręci w stale przewidywalnym kierunku dualizmów, sztucznych podziałów dla ludzi którzy chuja wiedzą i chuja rozumieją.

Piszący odezwę, gdy się w nią wczyta, jak dla mnie ma jednoznacznie zwichrowany celownik w wiadomym kierunku {co racjonalnemu i pragmatycznemu oglądowi świata nie sprzyja}

marcinm

@ElComendante,

być może pisał to "drugi elektryk z Gdańska", który ma chujowe pojęcie o czymkolwiek, ale ja osobiście uważam, że takich pierdolonych szkodników jak PO i PiS, to po '89 jeszcze nie było i wydaje mi się, że każda inna partia robiąc wałki nie rozpierdalałaby aż tak tego kraju.
Ze względu na powyższe, zaczynam się zastanawiać, czy nie pojechać do Warszaffki z druszlakiem na głowie, ze względów wyznaniowych, żeby nikt mi nie zarzucił zasłaniania twarzy i nie ponapierdalać kamieniami w sejm.

Adam Polo

"Złota gruszka a odkładanie na emeryturę"

W związku z rajdem rządu na OFE ktoś w Rzepie tak niedawno lamentował: „dziś każdy z 16 milionów odkładających na emeryturę w OFE straci ponad połowę pieniędzy”. Nie bardzo się to oczywiście zgadza, pieniądze te zostały stracone dużo wcześniej o czym już pisaliśmy... Ale mniejsza o to kto ile stracił bo cała ta historia skłania do głębszej refleksji nad istotą odkładania na emeryturę.

Niewątpliwie gdzieś i kiedyś do pewnej straty kapitału doszło. Każdy z tych 16 milionów gdzieś przecież pracował, sprzedając swoją wiedzę i umiejętności za kapitał. Może był lekarzem, może inżynierem. Było tego kapitału z reguły więcej niż na pokrycie bieżących kosztów życia. Nadwyżkę tę mógłby z powodzeniem odłożyć sobie na przyszłość, budując swój kapitał emerytalny. Bez rządu, bez bajzlu z „systemem emerytalnym” i jego składkami, w końcu bez żadnego skomplikowanego inwestowania! Ot, po prostu odłożenie na bok części swojej obecnej siły nabywczej, zamrożonej tak jak filet z dorsza, na lata. A po latach, jako dziadek na emeryturze, wyjąłby sobie taki filet z zamrażalnika i wrzucił na patelnię.

Mógłby więc kupić sobie za wypracowaną nadwyżkę złotego krugerranda, zakopać go gdzieś pod gruszką i odkopać po 40 latach. Miesiąc w miesiąc, przez 40 lat kariery zawodowej, zebrałaby się z tego niezła sumka, daleko przewyższająca potrzeby w okresie emerytury. Z dziećmi już odchowanymi i w domu bez hipoteki są one i tak dużo mniejsze niż były.

Ale państwo mu tego zabrania! Znaczy się, zabrania w praktyce bo w teorii to oszczędzać może sobie do woli. Tylko ile może zaoszczędzić skoro państwo „na emeryturę” zabiera mu przemocą 20% kapitału który sobie wypracował? Pomińmy już nawet 2/3 z tego które od razu znika w czarnej dziurze ZUS-u. Pozostawała dawniej jednak 1/3 która miała „pracować dla niego”. Tę 1/3 państwo mu najpierw odebrało, potem dało OFE nakazując kupić za to własną obligację - papierową obietnicę że coś-tam. A na koniec najechało OFE, odebrało swoją obligację i ją właśnie umorzyło.

Innymi słowy – nadwyżka kapitału którą kiedyś zarobił i która z powodzeniem by na niego czekała pod gruszką, została mu odebrana i zniknęła na zawsze z powierzchni planety. Rola OFE nie jest w tym istotna. Istotne jest jednostronne zlikwidowanie przez rząd swojej własnej papierowej obligacji, co dramat domyka. Gość nie ma krugerranda. Została mu w zamian jedynie mglista obietnica że za 40 lat państwo mu coś-tam wypłaci. Szansa że to coś-tam będzie chociaż w przybliżeniu porównywalne jest zero.

Tak działa państwowy „system emerytalny” i takie sztuczki możliwe są z aktywami papierowymi które są jednocześnie zobowiązaniem dla jednych a wartością dla innych. Ale czy ten sam papier, z napisem „ma” po jednej stronie a „winien” po drugiej, może być w ogóle dostateczną rękojmią zachowania siły nabywczej na dekady naprzód? Czy wiara w to że nią jest nie jest czasem formą grupowej schizofrenii? Chłopski rozum podpowiada że budowanie zabezpieczenia na przyszłość na papierach będących obietnicami innych nie jest, delikatnie mówiąc, najbardziej rozsądne, niezależnie od obiecującego.

Co się stanie jeśli obiecujący swojej obietnicy nie dotrzyma? Jemu może to być dalej wszystko jedno ale ktoś zostanie z papierem wartym zero. Ten kto budował w ten sposób swój emerytalny „kapitał” skończy w przytułku. Zadłużone po gałki oczne państwa robią dziś bokami. Jaką wiarygodność mają ich emerytalne obietnice na dekady naprzód skoro już teraz, łamiąc wcześniejsze ustalenia, muszą rabować prywatne instytucje? Za 40 lat, jeśli nawet same przetrwają, to ich obligacje warte będą zero.

A krugerrand, spokojnie zakopany pod przysłowiową gruszką, za 40 lat będzie dalej taki sam jak dzisiaj. Bez rewaloryzacji, bez kont „wirtualnych”, bez ZUS-u. Tak samo mieniący się kolorami tęczy pod światło. Tak samo charakterystycznie dźwięczący gdy go lekko trącić długopisem. I co najważniejsze, ciągle z tą samą z grubsza siłą nabywczą. Siłą która z posiadacza nie zrobi może milionera ale i też nie pozwoli mu zbiednieć.

Jak jest to możliwe? Jest, ponieważ złota moneta jest aktywem twoim i tylko twoim z obu stron. Nie jest czyjąś obietnicą po drugiej stronie. Nie zależy od widzimisię rządu, który jej nigdy ani nie rozcieńczy drukiem ani nie umorzy, choćby się nawet bardzo starał."

za Cynik9
_________________
"Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"

ElComendante

@Adam
Po chuj po raz kolejny wrzucać jakiś kurwa płaczków, którzy walą oczywiste oczywistości.
Ja wobec wszystkich płaczków z OFE - co jest pobocznym problemem - czekam na odpowiedź, jak odejść w Polsce od bismarckowskiego systemu emerytalnego. To jest clue sprawy. Jeśli ktoś nie daje odpowiedzi na to podstawowe pytanie to może sobie pierdolić swoje płacze o zabieraniu mu kasy w nieskończoność.
Dla płaczków nie znających rozwiązania w sprawie kluczowej mam taką propozycję. Rozjebać ZUS i niech te prawie 7 milionów emerytów, czyli ich matek, ojców, babć i dziadków przejdzie na utrzymanie płaczków. Ciekawe ile wtedy odłożą krugerrandów?
Oczywiście zawsze można się "etycznie" zachować i pozbawić emerytów obecnych w ten czy inny sposób życia, np: śmierć głodowa.
Nomen omen rozjebanie całkowicie ZUS-u pozwoliłoby szybko - circa 20 lat - pozbyć się całkowicie zadłużenia kraju.
ZUS to trup, ale pytanie nie brzmi jak płaczkować o kasę międzynarodowej finansjery tylko jak pozbyć się śmierdzącego trupa z szafy.

@marcinm
No, ale czy na pewno jesteś zainteresowany podczepianiem się pod nowego "elektryka" Wink

Jak dla mnie w walce o istotne kwestie jedynie jebanie podziałów czerwony, czarny, brunatny, tęczowy ma sens.
Wszystko inne to jedynie starcie już istniejących grup, czyli przeciąganie liny.

marcinm

ElComendante napisał:

@marcinm
No, ale czy na pewno jesteś zainteresowany podczepianiem się pod nowego "elektryka" Wink

Jak dla mnie w walce o istotne kwestie jedynie jebanie podziałów czerwony, czarny, brunatny, tęczowy ma sens.
Wszystko inne to jedynie starcie już istniejących grup, czyli przeciąganie liny.

Nie jestem do tego przekonany, ale chętnie bym zawalczył za jednomadatowymi okręgami wyborczymi.
Dałoby mi to pewność, że jeden z drugim fałszywym betonowym chujem, który wystawi się na 1 miejscu na liście będzie miał mniejsze szanse niż ktoś, kto ma przekonujący program i sprawia wrażenie zrobienia czegoś pozytywnego.

Wiem, ze PO i Tusk też byli wiarygodni, obniżyli podatki i zadbali o zieloną wyspę, a debile zagłosowali na nich po raz drugi.

Gdyby zmieniła się w Polsce ordynacja wyborcza, to wierzę, że nawet największy skurwysyn mimo wszystko robiłby coś dla ludzi, żeby mógł być wybrany po raz drugi i kraść dalej, bo nie miałby alternatywy startować z 1 miejsca na liście.

marcinm

W sumie w momencie, kiedy TK wysłał zapytanie jakie konsekwencje dla gospodarki miałoby orzeczenie o niekonstytucyjności, to wynik był już przesądzony. Jednak w kwestii potwierdzenia wrzucam:

http://www.regiopraca.pl/portal/porady/z.....stytucyjne

Cytat:

TK: podwyższenie wieku emerytalnego do 67. roku życia - konstytucyjne

Podwyższenie wieku emerytalnego do 67 lat jest zgodne z konstytucją - uznał pełny skład TK przy sześciu zdaniach odrębnych. Przepisy zaskarżyły Solidarność, OPZZ i PiS. Jednocześnie uznano zróżnicowanie praw kobiet i mężczyzn, jeśli chodzi o emerytury częściowe za niekonstytucyjne.

Sędzia-sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz powiedziała w uzasadnieniu, że polski ustawodawca miał prawo do podwyższenia wieku emerytalnego. - Państwo zobowiązane do świadczeń emerytalnych, które ma zarazem świadomość złej kondycji systemu emerytalnego ma nie tylko prawo, ale i powinność podjęcia działań naprawczych – podkreśliła. Jako główny środek naprawczy ustawodawca wybrał podwyższenie wieku emerytalnego. - Trybunał stwierdził, że mógł był to uczynić – podkreśliła.

Świadczenie emerytalne zależy od określonego wieku, którego konstytucja nie określa, pozostawiając to ustawodawcy. Ustalając górną granicę tego wieku, ustawodawca musi uwzględniać zdolność do pracy w "typowych sytuacjach" - dodała. W tej sprawie dopełnił on tego wymogu - podkreśliła sędzia.

Dodała, że nie ma podstaw przypuszczać, że prognozy, które były dla rządu podstawą zmian wieku emerytalnego, były nieprawdziwe. Powiedziała, że mogą one "nie znaleźć potwierdzenia w zmieniającej się rzeczywistości", co – gdyby tak się stało – mogłoby być podstawą do skargi do Trybunału Sprawiedliwości UE.

Zapisany w ustawie wieloletni proces zrównywania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn nie jest niezgodny z konstytucją, bo wynika m.in. z konstytucyjnej zasady równości - tłumaczyła sędzia. Podwyższenie wieku emerytalnego powinno być tylko jednym z elementów reformy i potrzebne są też i inne działania - dodała.

[...]

gambolo

Jedyne chyba wyjście z ZUS to zostanie obywatelem innego państwa. Najlepiej jeszcze takiego które ma podpisane memorandum o unikanie podwójnego opodatkowania itp... Wtedy pracując w Polsce podatki się płaci gdzie indziej, ZUS odkłada się tez tam gdzie chcemy - jedynie pozostanie kwestia służby zdrowia (które oczywiście nie mamy) gdyby czasem przydarzyło nam się zasłabnięcie przy sprawdzaniu stanu naszego konta w babustanie (mnie osobiście zasłabniecie trafiło się całkiem niedawno jak zalogowałem się do swojego OFE i zobaczyłem ile zajebali mi z konta już umorzonych jednostek rozliczeniowych)
_________________
BTC: 12TUcYoA2im8sgd4d2pKLZE3r9NFTRjG6b