Kościół Latającego Potwora Spaghetti

manhattanman

ja wierzę w bycie spóźnionym godzinę. zastanawiam się czy ta wiara umożliwi mi równe traktowanie.

dipsao

ElComendante napisał:

Jak wiadomo Pepiki to nadzwyczaj zabawni ludzie.

... natomiast ruskije towariszczi nie lubia wygłupów.
W Moskwie sponiewierali procesję pastafarian, ośmiu zatrzymali i postawili im zarzuty zorganizowania nielegalnego zgromadzenia.
8 Detained in Flying Spaghetti Monster Ritual

shanyo

Cała dyskusja dowodzi :

1.Polska jest krajem wyznaniowym

2 Rozdział państwa od kościoła jest mitem

3 Prawo może być dowolnie interpretowane przez urzędasa

4 Wolność wyznania i sumienia to kolejny pusty slogan

Smutne to ale prawdziwe. Jeżeli ktoś ma złudzenie, iż żyjemy w państwie prawa i demokracji, jest albo naiwny albo bawi się w zaklinacza rzeczywistości Laughing

Lestar

1. Nie, nie jest. Możesz wyznawać każdą religię jaką chcesz. Nie możesz robić sobie wygłupów i nazywać religią tworu, który nią nie jest.

2. Nie, nie jest. Pusty slogan.

3. Nie może być dowolnie interpretowane. Interpretowane natomiast - owszem - musi być, w każdej czynności. Na tym polega działanie urzędników - stosowanie norm ogólnych i generalnych w konkretnych i indywidualnych sytuacjach. Czyli interpretacja. Nie dowolna, bo określona przepisami. I od tych decyzji zawsze się można odwoływać do innych urzędników, a potem do sądu.

4. Nie, to nie jest pusty slogan. Możesz sobie wyznawać katolicyzm, być żydem czy muslimem. Nikt ci tego nie zabroni.

Bicie piany i tyle. Wkurwiają mnie powoli takie akcje. I denerwuje mnie infantylizm niektórych użytkowników na forum.

The Mike

Lestar napisał:

1. Nie, nie jest. Możesz wyznawać każdą religię jaką chcesz. Nie możesz robić sobie wygłupów i nazywać religią tworu, który nią nie jest.

2. Nie, nie jest. Pusty slogan.

3. Nie może być dowolnie interpretowane. Interpretowane natomiast - owszem - musi być, w każdej czynności. Na tym polega działanie urzędników - stosowanie norm ogólnych i generalnych w konkretnych i indywidualnych sytuacjach. Czyli interpretacja. Nie dowolna, bo określona przepisami. I od tych decyzji zawsze się można odwoływać do innych urzędników, a potem do sądu.

4. Nie, to nie jest pusty slogan. Możesz sobie wyznawać katolicyzm, być żydem czy muslimem. Nikt ci tego nie zabroni.

Bicie piany i tyle. Wkurwiają mnie powoli takie akcje. I denerwuje mnie infantylizm niektórych użytkowników na forum.

Znowu zaczynasz?

Nie ty decydujesz co jest religią a co tworem, a jeżeli nie możesz, spełniając wszystkie formalne wymogi, zarejestrować religii, bo jakiś psychol uważa, że to jaja, to kurwa jest symptom państwa wyznaniowego. Interpretacji nie może podlegać spełnienie wymogów formalnych. Albo je spełniasz, albo nie. Koniec kropka.

Dla mnie to większe jaja niż potwór S, jest Jezus Ch, syn samego siebie, urodzony z dziewicy i stracony na krzyżu w swoim masterplanie, by przebłagać samego siebie, za błędy przez siebie stworzonych istot, celowo stworzonych niedoskonałymi i mających rzekomo wolną wolę. To są kurwa dopiero jaja.

Jak narazie to "infantylizmem", dwulicowością popisujesz się ty.

ElComendante

Religia to sformalizowana forma tego w co wierzy jakaś grupa ludzi.
W związku z tym nawet 100 osób z tego forum, jeśli wierzy w te same rzeczy i chce się sformalizować to może założyć związek wyznaniowy bez żadnego, urzędniczego pierdolenia.
Kropka.
Ni chuja w przepisach prawnych nie pisze w co Ci ludzie mają wierzyć, jak mają do takich wierzeń podchodzić, czy mają wierzyć szczerze, czy nieszczerze, żartobliwie, czy poważnie, itd., itp.
Gdyby szczerość wyznania, czy znajomość tego w co się wierzy, jako podstawa rejestracji związku wyznaniowego, czy kościoła to katole by byli zdelegalizowani jako pierwsi.
Zróbmy takie testy to ujebiemy wszystkie kościoły świata Laughing

Bimi

Wcale nawet nie muszą wierzyć - wystarczy że powiedzą, iż wierzą i żaden urzędnik nie ma prawa tego kwestionować...

To czy ktoś w coś wierzy, czy nie, jest nie do udowodnienia - gdyby było, to co najmniej połowa prominentnych duchownych musiała by wypierdalać ze swoich stołków. Że o świętojebliwych na pokaz politykach nie wspomnę.

Aspelta

The Mike napisał:

Dla mnie to większe jaja niż potwór S, jest Jezus Ch, syn samego siebie, urodzony z dziewicy i stracony na krzyżu w swoim masterplanie, by przebłagać samego siebie, za błędy przez siebie stworzonych istot, celowo stworzonych niedoskonałymi i mających rzekomo wolną wolę. To są kurwa dopiero jaja.

Za to należy sie BC
Pozdrawiam
Aspelta

PS
A jak by tak się udało zarejestrować..... no to Panie Eldorado!
Zaraz, zakładamy partie (niekoniecznie wyznaniową).
Żądamy wprowadzenia religii do szkół.
A co? Też możemy, nieprawdaż?
W sumie trzeba zacząć kształcić katechetów, i katechetki...

Brak uśmieszków celowy

The Mike

Aspelta napisał:

The Mike napisał:

Dla mnie to większe jaja niż potwór S, jest Jezus Ch, syn samego siebie, urodzony z dziewicy i stracony na krzyżu w swoim masterplanie, by przebłagać samego siebie, za błędy przez siebie stworzonych istot, celowo stworzonych niedoskonałymi i mających rzekomo wolną wolę. To są kurwa dopiero jaja.

Za to należy sie BC
Pozdrawiam
Aspelta

PS
A jak by tak się udało zarejestrować..... no to Panie Eldorado!
Zaraz, zakładamy partie (niekoniecznie wyznaniową).
Żądamy wprowadzenia religii do szkół.
A co? Też możemy, nieprawdaż?
W sumie trzeba zacząć kształcić katechetów, i katechetki...

Brak uśmieszków celowy

Wieszamy durszlak w sejmie.

Lestar

Co do samego "kraju wyznaniowego", wolności wyznania itp. - w Polsce nie trzeba 100 wyznawców, żeby stworzyć religię. Trzeba 100 wyznawców, żeby ją zarejestrować. Można wyznawać religię nawet będąc jedynym jej wyznawcą. Nie można jedynie wtedy jej rejestrować. Sam fakt rejestracji nie ma żadnego wpływu na to, że religię możesz sobie wyznawać. Swoboda wyznania nie ogranicza się do religii zarejestrowanych.

The Mike

Lestar napisał:

Co do samego "kraju wyznaniowego", wolności wyznania itp. - w Polsce nie trzeba 100 wyznawców, żeby stworzyć religię. Trzeba 100 wyznawców, żeby ją zarejestrować. Można wyznawać religię nawet będąc jedynym jej wyznawcą. Nie można jedynie wtedy jej rejestrować. Sam fakt rejestracji nie ma żadnego wpływu na to, że religię możesz sobie wyznawać. Swoboda wyznania nie ogranicza się do religii zarejestrowanych.

Fakt rejestracji nie ma znaczenia? Kurwa, ty naprawdę żyjesz w świecie wróżek. Polskie "prawo" bardzo mocno uwzględnia tzw."obrazę uczuć religijnych", rozpatrz swoje infantylne zdanie choćby z tego puntu widzenia. Swoboda wyznania bardzo ogranicza się do zarejestrowanych religii, bo tylko tym zarejestrowanym daje zajebiste przywileje oraz fundusze.

Dziwne, że tego nie widzisz.

Bimi

Lestar napisał:

Co do samego "kraju wyznaniowego", wolności wyznania itp. - w Polsce nie trzeba 100 wyznawców, żeby stworzyć religię. Trzeba 100 wyznawców, żeby ją zarejestrować. Można wyznawać religię nawet będąc jedynym jej wyznawcą. Nie można jedynie wtedy jej rejestrować. Sam fakt rejestracji nie ma żadnego wpływu na to, że religię możesz sobie wyznawać. Swoboda wyznania nie ogranicza się do religii zarejestrowanych.

Skoro wystarczy 100 wyznawców aby zarejestrować religię - to jakim prawem urzędnik odmawia grupie 100 wyznawców potwora spaghetti zarejestrowania ich religii?

Jeśli państwo byłoby neutralne wyznaniowo, czyli nie dyskryminowało jednych religii na rzecz innych, to żaden urzędnik nie miał by prawa decydować o tym, których 100 osób religia jest rejestrowana, a których nie jest - wszystkie traktowane by były na równo, jak w Czechach.

ElComendante

Zgodnie z prawem urzędnik nie ma prawa odmówić zarejestrowania takiego związku wyznaniowego. Na jakiej podstawie odmówił to już tylko kolesie z republiki bambustanu rozumieją.
Z tego względu nadal powtarzam. Zakaz jakichkolwiek rejestracji związków wyznaniowych. Niech sobie kurwa działają , jako stowarzyszenia, firmy, czy cokolwiek sobie wymyślą, a co nie jest objęte żadnymi dodatkowymi przepisami. Wolność wyznania powinna dotyczyć jedynie jednostki, a jak chce się spotykać taka jednostka w grupie to niech się spotyka, ale bez żadnych praw, uprawnień i dodatkowej z chuja wziętej otoczki.
Najzabawniejsze jest to, że przepis o obrazie uczuć religijnych zmusza mnie, WOLNEGO OBYWATELA, żebym kurwa znał wszystkie symbole i zasady owych z CHUJA POJEBANYCH PASTUCHÓW z każdego zakątka świata, a którzy działają w naszym bambustanie. Jeśli nie będę owych zasad znał nie mogę wiedzieć, bowiem czy to co mówię ich uczucia obrażać może, czy nie. Weźmy prosty przykład. Nie znam przykładowo koncepcji hinduistów. Widzę sobie plakat "Śiwa jest cudowny" - nie wiem kim jest Śiwa - i mówię, co to kurwa jest za chujostwo z tym pojebanym Śiwą. Hinduiści pozywają mnie to sądu za obrazę ich uczuć religijnych związanych z ich bogiem Śiwą.
To jest dopiero łamanie wolności osobistej, wolności wypowiedzi, itd., itp.
Proponują happening w centrum Wawy. Osobiście kupuję 100 różnych książek, w tym 20 Biblii, 20 Koranów, 20 Tor oraz inne z dupy wzięte z brzegu tytuły, każdy kupi ile sobie może i KURWA palimy Laughing

A czemu palimy? Bo to nasza własność. A czemu palimy naszą własność? Bo kurwa możemy Very Happy

Bimi

ElComendante napisał:

Proponują happening w centrum Wawy. Osobiście kupuję 100 różnych książek, w tym 20 Biblii, 20 Koranów, 20 Tor oraz inne z dupy wzięte z brzegu tytuły, każdy kupi ile sobie może i KURWA palimy Laughing

A czemu palimy? Bo to nasza własność. A czemu palimy naszą własność? Bo kurwa możemy Very Happy

Spalenie raczej trudno podciągnąć pod znieważenie. Ciała martwych ludzi się pali w wielu kulturach i nikt nie mówi o znieważaniu zwłok.
Co innego jakbyś na te książki nasikał... z tym że tu możesz beknąć za samo sikanie w miejscu publicznym Smile

ElComendante

No, przecież tzw. Negrala ciągali po sądach z 3 lata za spalenie biblii, a jego jedyną opcją obrony było to, że zrobił to na zamkniętym koncercie i że była to artystyczna forma performance. Innymi słowy nie możesz spalić biblii publicznie, gdy nie jest to artystyczny występ. Nie możesz w związku z tym rozporządzać swoją własnością, bo możesz obrazić czyjeś uczucia religijne.
Obronił się natomiast jedynie tym, że nastąpiło przedawnienie Laughing

Można oczywiście spalić, podrzeć, pociąć, zrobić samolociki, itd. Wszelkie formy dozwolone.

Bimi

ElComendante napisał:

No, przecież tzw. Negrala ciągali po sądach z 3 lata za spalenie biblii

Wydaje mi się, że to było podarcie - subtelna różnica Wink

ElComendante

W związku z tym zmieniam główny plan happeningu - nie palimy, ale drzemy i palimy Laughing

Obiecuję spore odszkodowanie jakie dostaniemy w Strasburgu, dzięki głupocie naszego bambustanu Laughing

To jest atak na możliwość rozporządzania własnością.
Pomijam już fakt, że przekłady Lutra palono bez zmrużenia oka, nie mówiąc już o paleniu koranu z dopiskami jednych mułów przeciw drugim Laughing

jarondo

Jestem za, tylko w druszlakach na głowach.
Ramen. Bracia.

Lestar

Bimi napisał:

Lestar napisał:

Co do samego "kraju wyznaniowego", wolności wyznania itp. - w Polsce nie trzeba 100 wyznawców, żeby stworzyć religię. Trzeba 100 wyznawców, żeby ją zarejestrować. Można wyznawać religię nawet będąc jedynym jej wyznawcą. Nie można jedynie wtedy jej rejestrować. Sam fakt rejestracji nie ma żadnego wpływu na to, że religię możesz sobie wyznawać. Swoboda wyznania nie ogranicza się do religii zarejestrowanych.

Skoro wystarczy 100 wyznawców aby zarejestrować religię - to jakim prawem urzędnik odmawia grupie 100 wyznawców potwora spaghetti zarejestrowania ich religii?

Jeśli państwo byłoby neutralne wyznaniowo, czyli nie dyskryminowało jednych religii na rzecz innych, to żaden urzędnik nie miał by prawa decydować o tym, których 100 osób religia jest rejestrowana, a których nie jest - wszystkie traktowane by były na równo, jak w Czechach.

Nie mam zielonego pojęcia, skąd urzędnik wziął kryteria, na podstawie których odmówił rejestracji kościoła spaghetti. Nie zmienia to faktu, że jego ocena jest według mnie trafna. A urzędnik nie jest automatem i weryfikuje zasadność wniosków. Inaczej możnaby zrobić system komputerowy - wniosek 100 osób i jest zapisane. I na przykład ktoś z kolegami zarejestrowałby związek wyznaniowy "pierdolimy rząd i politykę tuska". Ktoś inny zarejestrowałby związek wyznaniowy "ja pierdole jaka faza lol". Ogólnie byłby spam. Taki sam spam, jak rejestrowanie kościoła spaghetii.

A co do tego, że "każdy urzędnik sobie może" - decyzja urzędnika nie jest ostateczna, można się odwołać, można zaskarżyć do sądu - bez przesady.

shanyo

Fakt nie masz zielonego pojęcia o życiu.

Urzędnik jest od egzekwowania prawa, a nie od jego interpretowania Shocked

Bimi

Lestar napisał:

Nie mam zielonego pojęcia, skąd urzędnik wziął kryteria, na podstawie których odmówił rejestracji kościoła spaghetti. Nie zmienia to faktu, że jego ocena jest według mnie trafna.

Więc nie znasz zasad oceniania, ale wiesz, że ocena jest trafna...
Hehe, to dobre - zapewne ów urzędnik wychodził dokładnie z tych samych założeń Smile

Swoją droga to chyba coś ci się odmieniło, bo wcześniej pisałeś, że jedyne kryterium to 100 wyznawców - a teraz mówisz, że żadne kryteria nie mają zasadniczo znaczenia, bo urzędnik może sobie je wziąć choćby i z własnej dupy, byle tylko na koniec wyszła mu trafna ocena. Smile

Lestar

Nie napisałem, że wiem, że jego ocena jest trafna - aby to wiedzieć, musiałbym właśnie znać te kryteria, jakimi się kierują urzędnicy. Nie czytałem dotąd ustawy, toteż tych wyznaczników nie znałem. Napisałem, że wg mnie ocena jest trafna - bo w mojej subiektywnej ocenie ten kościół nie jest naprawdę kościołem. Swoje poglądy trochę zrewidowałem po przejrzeniu ustawy - faktycznie tam nic nie ma o merytorycznej weryfikacji założeń kościoła.

Za wiki:

Cytat:

Prawną rejestracją organizacji wyznaniowych na terenie RP zajmuje się ministerstwo właściwe do spraw wyznań religijnych (obecnie Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji), prowadzące rejestr Kościołów i innych związków wyznaniowych[2] oraz wykaz Kościołów i związków wyznaniowych działających na podstawie odrębnych ustaw. Wspomniana rejestracja nie jest jednak konieczna, jeśli chodzi o swobodę odbywania praktyk religijnych. Obowiązujące prawo każdemu bowiem zapewnia wolność wyznania, głoszenia i sprawowania kultu religijnego (bez różnicy, czy wyznanie jest formalnie zarejestrowane, czy też nie). Z chwilą wpisu do rejestru kościół lub inny związek wyznaniowy uzyskuje jednak, jako całość, osobowość prawną oraz korzysta ze wszystkich uprawnień i podlega obowiązkom określonym w ustawach[3].

Prawo do złożenia wniosku o wpis do rejestru przysługuje 100 obywatelom polskim posiadającym pełną zdolność do czynności prawnych, którzy składają listę zawierającą ich notarialnie poświadczone podpisy[4]. Wniosek powinien zawierać m.in. statut związku wyznaniowego[5].

Ustawa:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20052311965
Jak kogoś interesuje temat, polecam zajrzeć (trzeba kliknąć tam, gdzie jest "tekst ujednolicony"). Zagadnienie rejestracji religii zaczyna się od 30 art. Macie rację, nie ma tam nic o weryfikowaniu, czy religia ma sens, i czy nie jest rejestrowana tylko dla pozoru. Wystarczy spełnienie wymogów formalnych, złożenie określonych dokumentów itd. Jak się złoży to jest, że organ rejestruje, nie ma nic o prawie do weryfikowania czegoś jeszcze. Więc tu albo faktycznie urzędnicy przesadzili i wykraczają poza swoje kompetencje, albo (co też by mnie nie zdziwiło), kościół latającego spaghetti nie podostarczał jakichś dokumentów. W sumie to nawet by nie było dziwne, odmowa rejestracji jest temu kościołowi w pewien sposób na rękę (im więcej szumu w mediach i na necie tym lepiej. No ale to już dywagacje, trzeba by faktycznie dotrzeć do tych rozstrzygnięć i zobaczyć, jakie w ogóle jest uzasadnienie odmowy rejestracji.

The Mike

Przecież odmowa jest pomimo spełnienia wszystkich warunków formalnych.

chójaduch

@Lestar
gratuluję wyznania - od lektury ustawy należało zacząć - ale lepiej późno niż wcale (swoją drogą to jedna z krótszych ustaw i napisana prostym językiem zrozumiałym dla niemal każdego)

jeśli zainteresowałeś się kazusem, to wszystkie dokumenty, z którymi chciałbyś się zapoznać, są opublikowane na stronie Kościoła Potwora Spaghetti

polecam zacząć lekturę od końca - tj. od skargi, jaką skierowano do WSA
http://www.kosciol-spaghetti.pl/pliki/skarga.pdf

TU znajdziesz pozostałe interesujące Cię dokumenty, m.in. kuriozalną decyzję Boniego

Bimi

hehe - to im pozew wyjebali Smile

moim zdaniem boni podjął polityczną decyzję, mając pełną świadomość tego, że jest ona niezgodna z prawem. złamał prawo, bo nie chciał się narażać elektoratowi.

z tego co pamiętam jakiś czas temu wprowadzono ustawę, która umożliwia obciążenie urzędnika kosztami, które spowodował swą błędną decyzją - wiec domagam się aby koszty sądowe, po tym jak już przejebie ten proces, zostały pokryte z jego wypłaty. plus oczywiście jeszcze koszty, które skarb państwa poniósł na bezprawne powołanie biegłych z tego instytutu religioznawstwa.