Czy wyraził byś w Internecie jawne, przedwyborcze poparcie wobec Janusza Korwina-Mikke, sygnując je swoim imieniem, nazwiskiem, miejscowością i ulicą zamieszkania.
Amerykanscy Bankierzy??
Moze sprobuj powiedziec, ze to Indianie sponsorowali Lenina?
Tak, Indianie
Cytat:
No i co to jest ten ,,zamiudl,,??
PS: to nie jest literowka, taki z Ciebie YNTELYGENT
Udziela mi się twoja YNTELYGENCJA
Twój problem polega na tym , że masz ogólnie wyrobioną opinię , i nic po za tym . W dodatku z góry nastawiasz się , że twa mądrość nie może ulec ewolucji .
Cytat:
no i co dyche przegrales?
Pytasz się mnie ? Przecież wygrałem, przelej na konto jakiegoś polskiego domu dziecka . W końcu będzie z ciebie jakiś pożytek .
Cytat:
Zamiast uczyc sie ladnie pisac w szkole ja uczylem sie myslec
rozjebałeś mi nadgarstki , leżę i kwiczę , dobrze , ze czytać potrafisz , a może nawet podpisać się umiesz .
Ordel napisał:
Nie nazywajac tych bankierow po nazwisku i z pochodzenia wnioskuje, ze bronisz Zydow
Tak się jakoś składa, że jest dokładnie a rebours—Ordel ich obnaża, a nie broni—o czym powinieneś już wiedzieć po lekturze artykułów linkowanych w poprzednim ustępie.
Jakbyś zdał dwie matury z palcem w dupie , @grzanek , to byś wiedział
Mieści Ci się to w głowie
Konkluzja jest taka, @areks , że jesteś nieudanym manipulatorem prowokatorem, zbyt prymitywnym na to forum, albo najzwyklejszym tłukiem, żeby nie powiedzieć idiotą .
Ale , życie przed tobą , jak już ktoś wspomniał tylko bydło nie zmienia poglądów .
Amerykanscy Bankierzy??
Moze sprobuj powiedziec, ze to Indianie sponsorowali Lenina?
Tak, Indianie
Cytat:
No i co to jest ten ,,zamiudl,,??
PS: to nie jest literowka, taki z Ciebie YNTELYGENT
Udziela mi się twoja YNTELYGENCJA
Twój problem polega na tym , że masz ogólnie wyrobioną opinię , i nic po za tym . W dodatku z góry nastawiasz się , że twa mądrość nie może ulec ewolucji .
Cytat:
no i co dyche przegrales?
Pytasz się mnie ? Przecież wygrałem, przelej na konto jakiegoś polskiego domu dziecka . W końcu będzie z ciebie jakiś pożytek .
Cytat:
Zamiast uczyc sie ladnie pisac w szkole ja uczylem sie myslec
rozjebałeś mi nadgarstki , leżę i kwiczę , dobrze , ze czytać potrafisz , a może nawet podpisać się umiesz .
Ordel napisał:
Nie nazywajac tych bankierow po nazwisku i z pochodzenia wnioskuje, ze bronisz Zydow
Tak się jakoś składa, że jest dokładnie a rebours—Ordel ich obnaża, a nie broni—o czym powinieneś już wiedzieć po lekturze artykułów linkowanych w poprzednim ustępie.
Jakbyś zdał dwie matury z palcem w dupie , @grzanek , to byś wiedział
Mieści Ci się to w głowie
Konkluzja jest taka, @areks , że jesteś nieudanym manipulatorem prowokatorem, zbyt prymitywnym na to forum, albo najzwyklejszym tłukiem, żeby nie powiedzieć idiotą .
Ale , życie przed tobą , jak już ktoś wspomniał tylko bydło nie zmienia poglądów .
Wiedza trzyma władze , i z ta myślą w tym temacie cię zostawiam .
Ty jej nie masz . Ani myśli , ani wiedzy .
Twoja konkluzja to nie obrazajac Twojej matki potwierdza jakie skurczysynstwo kryje sie za Twoim wychowaniem.
Skad wy wpadacie na takie pomysly?? czekaj czekaj...
Typowa komunistyczna , zydowska czy jak chcessz to syjonistyczna taktyka....
Smierdzi od niektorych z was ANTYPOLSKOSCIA z kilometra a zapominacie o jednym, ZADEN prwadziwy Polak nie bedzie bluznij na ojczyzne, dlatego dla ludzi czytajacyh miedzy waszymi wierszami jest oczywiste od kogo zapierdziela czosnkiem.
I tak, wyzyjcie sie na mnie teraz, spusccie sie intelektualnie nad idiota co z Palcem w dupie 2 matury zdal a tak w ogole to jest agentem albo Prowokatorem.haha
Kazdy kto szuka teorii spiskowych badz chce szukac prawdy o spiskach jest tu mile widiany do momentu az najedzie na ZYDOW.
Ty taki kozak jestes to powiedz gdzie mieszkasz to podjade pogadamy, zobaczysz jaki ze mnie agent.
Nie mogę się nadziwić, że z reguły najwięcej o Polsce mówi ci, którzy chcą sprowadzić jej mieszkańców do roli niewolników posłusznych na każde skinienie pana-kapitalisty oraz oddać za bezcen resztki państwowości obcemu kapitałowi. Jakieś kuriozum.
Tu jest opisane jak się łatwo prowadzi biznes w UK.
Nie przeczę temu. Z uwagi na obecną w UK progresję, z całą pewnością łatwiej jest tam zwłaszcza mniejszym graczom - sytuacja w 100% analogiczna do zarabiających niewielkie pieniądze. Jednak z pewnością olbrzymią przesadą byłoby stwierdzenie, że łatwość prowadzenia biznesu jest głównym magnesem przyciągającym rzesze Wschodnioeuropejczyków, bo dla szeregowego obywatela liczy się przede wszystkim stopa życiowa.
Co więcej, mimo korzystnych warunków do prowadzenia biznesu - "Podobna liczba przedsiębiorstw jak w Polsce działa w Wielkiej Brytanii (1,7 mln)".
Mów mi, proszę, zwłaszcza dla tych co prowadzili działaność w pl i uciekli przed tym do UK.
I uciekają w coraz większej ilośći.
Cytat:
Natura kapitalizmu z góry skazuje go na porażkę. Nie było w historii kapitalizmu takiego okresu, w którym byłby on w stanie przetrwać bez bankructwa i późniejszego wyciągania z dołka przez państwo. Kto nie wierzy, niech spojrzy na zdumiewającą liczbę i częstotliwość występowania kryzysów od końca XVIII do początku XX wieku, a więc w okresie najbardziej "wolnym". Wbrew mokrym snom korwinistów, to właśnie interwencjonistyczny keynesizm przyniósł kapitalizmowi największą, niespotykaną nigdy wcześniej i trwającą ok. 40 lat stabilność.
No. Wielkie kryzysy.
Mąki zabrakło...
Nagląsnia się przeszłość, aby ludzie nie zauważali obecnego stanu rzeczy.
interwencjonistyczny keynesizm Doszedłeś do granic absurdu.
Drukowanie szmalu na potęgę, zapożyczanie całych populacji u bankierów, i odbieranie wszystkim własności prywatnej,przez czterdzieści lat nazywasz stabilnością.
To jest dobre?
Ludzie zamiast się bogacić spłacają odsetki, o zbawco.
Dołączył: 14 Mar 2013 Posty: 61
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:35, 11 Gru '14
Temat postu:
Kaczafi napisał:
Nie mogę się nadziwić, że z reguły najwięcej o Polsce mówi ci, którzy chcą sprowadzić jej mieszkańców do roli niewolników posłusznych na każde skinienie pana-kapitalisty oraz oddać za bezcen resztki państwowości obcemu kapitałowi. Jakieś kuriozum.
mysle, ze to wszystko jest i bylo walkowane i walkowane
jak tak spojrze na swoje zycie to tzw panstwo, oprocz szkoly ktora do 18 go roku zycia i tak byla pod przymusem, to niespecjalnie cos dla mnie robi, kiedys chcieli mi ukrasc Tico i rozwalili stacyjke(akurat nie bylo w aucie aku ), to byl jeden jedyny raz kiedy ktos z mojej rodziny poprosil o cos policje(panstwo), za dwa dni przyszlo, ze sledztwo umorzono.
w zasadzie jak do czegos dojdzie to bardziej przydalby mi sie kalach w domu, bo policja jak w ogole sie zjawi to bedzie za pozno.
za to ciagle cos pod przymusem i pod grozbami chca, np. podatki, zwykle zlodziejstwo, i najwieksze zlodziejstwo jakim jest VAT, bo na inne to moge sie zwyczajnie wypiac, ale te szmaty przewidzialy, ze ludzie zwyczajnie nic nie beda placic, wiec zrobiono VAT, ktory dziala na podobnej zasadzie jak wprowadzanie posluszenstwa w wojsku.
wiec pytam Cie:
Czy jakikolwiek kapitalista gdzies kaze komus cos robic pod grozba zabrania mu wolnosci, albo jego dobytku, owocow pracy?
jesli tak to juz zwykly bandyta jak panstwo ktore opisalem.
ps. dzis kiedy juz jestem dorosly i staram sie zarobic na chleb, to widze, ze duzo wieksze korzysci niz ta przymusowa szkola, przyniosloby mi robienie czegokolwiek pozytecznego od malego, czy budowanie domow, czy naprawianie aut.
nie pisze tego jako zwolennik Korwina, on tez tam chce jakies podatki ciagnac, mowi, ze male, ale jak umrze to nastepcy beda ciagnac wieksze i wieksze i beda wymyslali kolejne potrzeby, znacie przyslowie: 'daj palec...'
az dojdzie znow do czegos co mamy teraz i znow zjawi sie jakis Korwin.
pisze tak normalnie, bez utozsamiania sie z czymkolwiek.
Nie mogę się nadziwić, że z reguły najwięcej o Polsce mówi ci, którzy chcą sprowadzić jej mieszkańców do roli niewolników posłusznych na każde skinienie pana-kapitalisty oraz oddać za bezcen resztki państwowości obcemu kapitałowi. Jakieś kuriozum.
Czy Ty naprawde wierzysz w to co piszesz, powaznie pytam??
Czy byles kiedys pracodawca czy wypowiadasz sie tylko jako wieczny pracobiorca??
Majac lat 23 mialem juz na glowie 12 pracobiorcow nie tak zindoktrynowanych i zaklamanych jak Ty i myslisz, ze ktorykolwiek czul badz dzisiaj czuje sie jak niewolnik ??
,,pana-Kapitalisty,,... to wez mi powiedz czy my wreszcie mamy dzisiaj kapitalizm czy socjalizm??
W kapitalizmie wiesz kto jest szefem a w socjalizmie kazdy idiota na stolku jest Twoim Panem, ktorego nie mozna opluc gdy klamie w zywe oczy. O zajebaniu przyslowiowego lepa juz nawet nie ma mowy.
Nie mogę się nadziwić, że z reguły najwięcej o Polsce mówi ci, którzy chcą sprowadzić jej mieszkańców do roli niewolników
Jaką logiką się kierujesz?
Kimże ludzie są jak nie niewolnikami.
Jeśli nie mogą wybierać za co mają płacić,
podatek na szkołę, służbę zdrowia, starość, pracę.
Okradani codziennie przez druk pustego pieniądza,
Jeśli urząd im nakazuje, zakazuje, co mogą zrobić na własnej ziemi.
Czy mogą z kimś wejść w układ pracy, jak mają żyć.
Odbiera się dzieci rodzicom, traktuje wszystkich w jednakowy sposób.
Jesteśmy niewolnikami, tyle tylko, że ty jesteś z tego zadowolony,
a niektórym, w tym mnie to nie odpowiada.
Nawet nie możesz posiadać BRONI, żeby nie zbuntować się przeciw swemu panu.
Człowieku.
Masz kajdan na szyi, i jeszcze jesteś z niego dumny.
W swoim magnum opus, Żydzi i życie gospodarcze—stanowiącym polemikę z dziełem Maxa Webera pt. Etyka protestancka a duch kapitalizmu—Werner Sombart udowadnia, co następuje:
Zupełnie przypadkowo nasunęła mi się kwestya żydowska, w chwili gdym zamierzał opracować na nowo mój „Kapitalizm współczesny“. Trzeba było między innemi poczynić głębsze poszukiwania nad pochodzeniem „ducha kapitalizmu“. Badania Maksa Webera nad związkiem między purytanizmem, a kapitalizmem z konieczności naprowadzą na myśl o potrzebie, dokładniejszego, niż dotychczas, zbadania sprawy wpływu rehgii na życie gospodarcze, co też skierowało moją uwagę przedewszystkiem na kwestyę żydowską. Dokładne bowiem zbadanie dowodzeń Webera wykazało, że wszystkie składniki dogmatów purytańskich, które posiadały podług mnie znaczenie zasadnicze dla ukształtowania ducha kapitalizmu, są zapożyczone ze świata ideałów religii żydowskiej.
Uważasz grzanek, że to Żydzi stoją za ukształtowaniem ducha kapitalizmu, tak? Ciekawe...
To nie żydowska a chrześcijańska cywilizacja ukształtowała kapitalizm. Chyba, że masz na myśli współczesny system gospodarczy panujący między innymi w Polsce. Zgodzę się, że ten system jest ukształtowany przez zrobaczywiały judaizm, ale z kapitalizmem to on nie ma nic wspólnego. Żyjemy w socjalizmie.
System kapitalistyczny opiera się m.in. na współzawodnictwie, czyli konkurencji. Judaizm zakazuje jakiegokolwiek współzawodnictwa. To dlatego w judaistycznym systemie, jakim jest komunizm, cała gospodarka jest kontrolowana centralnie. Jednym z punktów manifestu komunistycznego jest zniesienie własności prywatnej tak, aby wszystko należało do państwa - co miało wyeliminować współzawodnictwo oraz niezależność jednostki od państwa.
Jeżeli nadal tego nie łapiesz to zacytuję fragment z jednej z książek prof. Stanisława Trzeciaka:
Cytat:
Komunizm to judaizm a ci, którzy tego nie wiedzą, nie wiedzą czym jest jedno ani drugie
Nawiązując do tematu Janusza Korwina-Mikke, to jest to jedyny polityk na polskiej scenie politycznej, który proponuje powrót do prawdziwego kapitalizmu. Mam tu na myśli kapitalizm, który panował w USA do czasu utworzenia żydowskiego FEDu w 1913 roku.
W kapitalizmie tym nie było czegoś takiego, jak m.in.:
- szkoły publiczne (czyt. obozy indoktrynujące). To rodzice, a nie państwo, mają decydować jak są kształcone ich dzieci
- państwowa służba zdrowia (którą tak skurwiele judaistyczne zaprojektowały, że ma szkodzić a nie leczyć - np. chemio czy radioterapia). Nie do pomyślenia jest aby wolny człowiek musiał się udawać do lekarza po receptę aby nabyć lek albo żeby mu zabraniano używać narkotyki. Wszystkie leki oraz narkotyki powinny być zalegalizowane. Spójrzcie na jeden z najgorszych narkotyków - alkohol. Żydzi zalegalizowali go, ponieważ żaden z narkotyków tak nie zamienia ludzi w głupie zwierzęta. Narkotyk ten wyrządza społeczeństwu najwięcej szkód. Ale jakoś nikt nie protestuje aby go zdelegalizować.
- ZUS Ludzie powinni sami odkładać sobie na emeryturę oraz dobrowolnie ubezpieczać się w prywatnych firmach. To co wyprawia ZUS to czysty rabunek ludności.
- podatek dochodowy. To żydzi wyznania judaistycznego wymyślili ten podatek, żeby państwo mogło - w teorii - spłacać długi zaciągnięte u nich. Zaprojektowali tak system, że jest niemożliwością, aby ten dług można było spłacić.
Powinniśmy powrócić do monarchii opierającej się na prawie nadrzędnym (konstytucyjnym), dać monarsze władzę ustawodawczą oraz dać mu prawo do druku pieniądza tak, aby mógł pożyczać pieniądze bankom komercyjnym, które to udzielałyby kredyty ludziom oraz firmom.
Monarcha ta powinna opierać się na konstytucji, aby zapobiec przekształceniu się monarchy w tyrana. Przed tyranią uchroni również ludzi prawo do powszechnego posiadania broni bez zezwolenia, co umożliwi zbrojne obalenie tyranii - to główny powód dla którego ojcowie założyciele USA dali Amerykanom prawo do posiadania broni.
Kształt takiej konstytucji jest kwestią otwartą.
Bardzo ważną rzeczą jest wprowadzenie zapisu, który zabroniłby monarsze wypłaty jakichkolwiek świadczeń socjalnych typu zasiłki. Gdyż to mogłoby doprowadzić do rozrzutności (co wiążę się z inflacją) oraz do szerzenia patologii w społeczeństwie. To nie państwo jest od pomocy ludziom. To ludzie powinni pomagać dobrowolnie ludziom. Można np. utworzyć stronę internetowa o zasięgu krajowym, gdzie osoby niezdolne do pracy z różnych względów zamieszczałyby na takiej stronie prośbę o pomoc. Osoby te musiałyby udostępnić swoje autentyczne zdjęcie oraz dane, aby uniknąć fałszerstw. Jest wiele ludzi dobrej woli, którzy nie oszczędzają na pomocy innym. Chęć pomocy innym odgrywać mógłby również pewien czynnik psychologiczny. Mianowicie darczyńcy po zarejestrowaniu się na takiej stronie mogliby pozostać albo anonimowi albo jawni. Jednakże w przypadku gdyby to darczyńcy podwinęła się kiedyś noga i sam byłby niezdolny do utrzymania siebie, wówczas umieszczał by samemu prośbę o pomoc. Program obsługujący tę stronę internetową zamieszczałby na profilu nieszczęsnego darczyńcy całkowitą kwotę jaką dotychczas przekazał na rzecz innych. Jeżeli zdecydowałby się na taką opcję wówczas wszystkie jego transakcje związane z pomocą powinny być jawne. Za chwilę wyjaśnię dlaczego powinny być jawne. Każdy kto wszedłby na profil byłego darczyńcy zobaczywszy jego całkowitą kwotę wsparcia dla innych, decydowałby czy go wesprzeć czy nie. I tak np. osoby które pomagają innym będą w przyszłości chętniej wspierane przez resztę użytkowników tego systemu. Natomiast osoby, które udzielały się słabo albo w cale będą dostawać od ludzi ochłapy. Wszystkie transakcje byłych darczyńców, którzy ubiegają się o pomoc powinny być jawne, aby wyeliminować próby zawyżania całkowitej kwoty przelewów, przelewami pochodzącymi od najbliższych członków rodziny (np. mąż wspierający żonę) Myślę, że byłby to dość prosty i skuteczny sposób na pomoc poszkodowanym przez los.
Monarcha powinien mieć prawo do finansowania projektów o charakterze strategicznym dla państwa jak np. budowa broni atomowej. Mając taką broń nie potrzebna jest armia. Nikt przy zdrowych zmysłach nie odważy się zaatakować państwa wyposażonego w tę broń.
Gdyby to monarcha kontrolował pieniądze nie potrzebne byłyby jakiekolwiek podatki państwowe. Byłyby tylko podatki lokalne.
Czas mi nie pozwala i nie mogę się dalej rozpisywać. Powrócę jeszcze do tego tematu.
PS przedstawiony tu zarys monarchii różni się trochę od tego prezentowanego przez Korwina-Mikke.
W swoim magnum opus, Żydzi i życie gospodarcze—stanowiącym polemikę z dziełem Maxa Webera pt. Etyka protestancka a duch kapitalizmu—Werner Sombart udowadnia, co następuje:
Zupełnie przypadkowo nasunęła mi się kwestya żydowska, w chwili gdym zamierzał opracować na nowo mój „Kapitalizm współczesny“. Trzeba było między innemi poczynić głębsze poszukiwania nad pochodzeniem „ducha kapitalizmu“. Badania Maksa Webera nad związkiem między purytanizmem, a kapitalizmem z konieczności naprowadzą na myśl o potrzebie, dokładniejszego, niż dotychczas, zbadania sprawy wpływu rehgii na życie gospodarcze, co też skierowało moją uwagę przedewszystkiem na kwestyę żydowską. Dokładne bowiem zbadanie dowodzeń Webera wykazało, że wszystkie składniki dogmatów purytańskich, które posiadały podług mnie znaczenie zasadnicze dla ukształtowania ducha kapitalizmu, są zapożyczone ze świata ideałów religii żydowskiej.
Uważasz grzanek, że to Żydzi stoją za ukształtowaniem ducha kapitalizmu, tak? Ciekawe...
To nie żydowska a chrześcijańska cywilizacja ukształtowała kapitalizm. Chyba, że masz na myśli współczesny system gospodarczy panujący między innymi w Polsce. Zgodzę się, że ten system jest ukształtowany przez zrobaczywiały judaizm, ale z kapitalizmem to on nie ma nic wspólnego. Żyjemy w socjalizmie.
System kapitalistyczny opiera się m.in. na współzawodnictwie, czyli konkurencji. Judaizm zakazuje jakiegokolwiek współzawodnictwa. To dlatego w judaistycznym systemie, jakim jest komunizm, cała gospodarka jest kontrolowana centralnie. Jednym z punktów manifestu komunistycznego jest zniesienie własności prywatnej tak, aby wszystko należało do państwa - co miało wyeliminować współzawodnictwo oraz niezależność jednostki od państwa.
Jeżeli nadal tego nie łapiesz to zacytuję fragment z jednej z książek prof. Stanisława Trzeciaka:
Cytat:
Komunizm to judaizm a ci, którzy tego nie wiedzą, nie wiedzą czym jest jedno ani drugie
Nawiązując do tematu Janusza Korwina-Mikke, to jest to jedyny polityk na polskiej scenie politycznej, który proponuje powrót do prawdziwego kapitalizmu. Mam tu na myśli kapitalizm, który panował w USA do czasu utworzenia żydowskiego FEDu w 1913 roku.
W kapitalizmie tym nie było czegoś takiego, jak m.in.:
- szkoły publiczne (czyt. obozy indoktrynujące). To rodzice, a nie państwo, mają decydować jak są kształcone ich dzieci
- państwowa służba zdrowia (którą tak skurwiele judaistyczne zaprojektowały, że ma szkodzić a nie leczyć - np. chemio czy radioterapia). Nie do pomyślenia jest aby wolny człowiek musiał się udawać do lekarza po receptę aby nabyć lek albo żeby mu zabraniano używać narkotyki. Wszystkie leki oraz narkotyki powinny być zalegalizowane. Spójrzcie na jeden z najgorszych narkotyków - alkohol. Żydzi zalegalizowali go, ponieważ żaden z narkotyków tak nie zamienia ludzi w głupie zwierzęta. Narkotyk ten wyrządza społeczeństwu najwięcej szkód. Ale jakoś nikt nie protestuje aby go zdelegalizować.
- ZUS Ludzie powinni sami odkładać sobie na emeryturę oraz dobrowolnie ubezpieczać się w prywatnych firmach. To co wyprawia ZUS to czysty rabunek ludności.
- podatek dochodowy. To żydzi wyznania judaistycznego wymyślili ten podatek, żeby państwo mogło - w teorii - spłacać długi zaciągnięte u nich. Zaprojektowali tak system, że jest niemożliwością, aby ten dług można było spłacić.
Powinniśmy powrócić do monarchii opierającej się na prawie nadrzędnym (konstytucyjnym), dać monarsze władzę ustawodawczą oraz dać mu prawo do druku pieniądza tak, aby mógł pożyczać pieniądze bankom komercyjnym, które to udzielałyby kredyty ludziom oraz firmom.
Monarcha ta powinna opierać się na konstytucji, aby zapobiec przekształceniu się monarchy w tyrana. Przed tyranią uchroni również ludzi prawo do powszechnego posiadania broni bez zezwolenia, co umożliwi zbrojne obalenie tyranii - to główny powód dla którego ojcowie założyciele USA dali Amerykanom prawo do posiadania broni.
Kształt takiej konstytucji jest kwestią otwartą.
Bardzo ważną rzeczą jest wprowadzenie zapisu, który zabroniłby monarsze wypłaty jakichkolwiek świadczeń socjalnych typu zasiłki. Gdyż to mogłoby doprowadzić do rozrzutności (co wiążę się z inflacją) oraz do szerzenia patologii w społeczeństwie. To nie państwo jest od pomocy ludziom. To ludzie powinni pomagać dobrowolnie ludziom. Można np. utworzyć stronę internetowa o zasięgu krajowym, gdzie osoby niezdolne do pracy z różnych względów zamieszczałyby na takiej stronie prośbę o pomoc. Osoby te musiałyby udostępnić swoje autentyczne zdjęcie oraz dane, aby uniknąć fałszerstw. Jest wiele ludzi dobrej woli, którzy nie oszczędzają na pomocy innym. Chęć pomocy innym odgrywać mógłby również pewien czynnik psychologiczny. Mianowicie darczyńcy po zarejestrowaniu się na takiej stronie mogliby pozostać albo anonimowi albo jawni. Jednakże w przypadku gdyby to darczyńcy podwinęła się kiedyś noga i sam byłby niezdolny do utrzymania siebie, wówczas umieszczał by samemu prośbę o pomoc. Program obsługujący tę stronę internetową zamieszczałby na profilu nieszczęsnego darczyńcy całkowitą kwotę jaką dotychczas przekazał na rzecz innych. Jeżeli zdecydowałby się na taką opcję wówczas wszystkie jego transakcje związane z pomocą powinny być jawne. Za chwilę wyjaśnię dlaczego powinny być jawne. Każdy kto wszedłby na profil byłego darczyńcy zobaczywszy jego całkowitą kwotę wsparcia dla innych, decydowałby czy go wesprzeć czy nie. I tak np. osoby które pomagają innym będą w przyszłości chętniej wspierane przez resztę użytkowników tego systemu. Natomiast osoby, które udzielały się słabo albo w cale będą dostawać od ludzi ochłapy. Wszystkie transakcje byłych darczyńców, którzy ubiegają się o pomoc powinny być jawne, aby wyeliminować próby zawyżania całkowitej kwoty przelewów, przelewami pochodzącymi od najbliższych członków rodziny (np. mąż wspierający żonę) Myślę, że byłby to dość prosty i skuteczny sposób na pomoc poszkodowanym przez los.
Monarcha powinien mieć prawo do finansowania projektów o charakterze strategicznym dla państwa jak np. budowa broni atomowej. Mając taką broń nie potrzebna jest armia. Nikt przy zdrowych zmysłach nie odważy się zaatakować państwa wyposażonego w tę broń.
Gdyby to monarcha kontrolował pieniądze nie potrzebne byłyby jakiekolwiek podatki państwowe. Byłyby tylko podatki lokalne.
Czas mi nie pozwala i nie mogę się dalej rozpisywać. Powrócę jeszcze do tego tematu.
PS przedstawiony tu zarys monarchii różni się trochę od tego prezentowanego przez Korwina-Mikke.
Wlasnie mialem to napisac ale jakis ,,bio-bot,, mnie uprzedzil.
Ale pieprzenie. Sen ćpuna zalanego w trzy dupy denaturatem.
"Powinniśmy powrócić do monarchii" - taaaa, a królem powinien zostać nierób-włóczykij obrzezany Joszue i jego puszczalska matka Miriam królową. W ostateczności sprawującym obowiązki króla może zostać Ozjasz Goldberg, znany pod kryptonimem JKM...
Kurwa... brak słów...
_________________ "Demokracja niesie wyłącznie piękne słowa ale ani pracy ani chleba." - Labadine
Nie mogę się nadziwić, że z reguły najwięcej o Polsce mówi ci, którzy chcą sprowadzić jej mieszkańców do roli niewolników posłusznych na każde skinienie pana-kapitalisty oraz oddać za bezcen resztki państwowości obcemu kapitałowi. Jakieś kuriozum.
Polski juz nie ma. Oj przerpaszam, na mapie jest - ale papier przyjmie wszystko. Oddac/sprzedac tez juz nie ma czego bo wszystko zagarniete lub tak rozplanowane, ze w niedlugim czasie trafi w obce rece.
Dołączył: 18 Sie 2009 Posty: 1301
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 17:36, 13 Gru '14
Temat postu:
@god vs devil napisał:
Cytat:
Uważasz grzanek, że to Żydzi stoją za ukształtowaniem ducha kapitalizmu, tak? Ciekawe...
nie wiem jak kolega grzanek, ale na moje to by się nawet zgadzało.
Cytat:
To nie żydowska a chrześcijańska cywilizacja ukształtowała kapitalizm.
błąd. to nie chrześcijańska, a żydowska "kultura" odzwierciedla WPROST ducha kapitalizmu. Pojęcie Własności Prywatnej, przeliczanie wszystkiego na szekle itd. A skąd to wiem? ano wiem to już od mojego dziadka, który zawsze powtarzał: Jezus był pierwszym komunistą. Cóż, nie jestem tak do końca pewny jak to faktycznie było z tą "pierwszyszną": czy rzeczywiście był Pierwszy? chyba nie, chodziło pewnie raczej o "przodownictwo" w duchu KOMUNY, Pierwszy Który Odważył się Głośno o Tym Mówić.
Cóż, dla jednych, będzie to pewnie powód by wykląć chrześcijaństwo, dla innych jeszcze jeden pretekst, by obłożyć ekskomuniką idee komunistyczne. Jeszcze innym pewnie poprzepalają się obwody; Ja natomiast uważam osobiście, że komunizm nie jest dobry bo jest chrześcijański - ale wyłącznie dlatego, że sprawdza się w praktyce. Jak ktoś oglądał ewolucję planety małp to już powinien wiedzieć: Małpy RAZEM Silne!
"Jak to się sprawdza jak nie sprawdza się!?" - gdy mnie ktoś tak spyta... ...nie, nie wykurwie z laczka, i nie poprawie z kopyta - tylko odpowiem jak jest, tj. że najwidoczniej jeszcze za mało komunizmu w tym tzw. "komunizmie": bo prawa fizyki są stałe i nie mogą się zmieniać...
A skąd to wiem? ano wiem to już od mojego dziadka, który zawsze powtarzał: Jezus był pierwszym komunistą
Sam niejednokrotnie widziałem na murach graffiti Jezus był komunistą!
Pierwsze gminy (od niem. Gemeinde - komuna) chrześcijańskie faktycznie były "komunistyczne" i jest to w zasadzie common knowledge, nie ma się nad czym rozpisywać.
god vs devil napisał:
Uważasz grzanek, że to Żydzi stoją za ukształtowaniem ducha kapitalizmu, tak?
Potrafisz czytać ze zrozumieniem? Tu nie chodzi o to, że uważam tak ja. To, że kapitalizm to sensu stricto żydowski wynalazek, wykazał dogłebnie Werner Sombart na ponad czterystu stronach cytowanej monografii. Jaki problem zweryfikować?
Cytat:
To nie żydowska a chrześcijańska cywilizacja ukształtowała kapitalizm. Chyba, że masz na myśli współczesny system gospodarczy panujący między innymi w Polsce
Mylisz się. Mam na myśli ściśle: KA-PI-TA-LIZM. Dla was, liberastów, żaden kapitalistyczny kraj nie jest dostatecznie kapitalistyczny, w żadnym wolny rynek nie jest dostatecznie wolny, generalnie - w przekonaniu libertarian / austriaków prawdziwy kapitalizm w żadnym nigdy nigdzie nie zaistniał... Arcylogiczne, nieprawdaż? Skąd w takim razie wiadomo, czym ten kapitalizm w ogóle jest?!
Cytat:
(...) ten system jest ukształtowany przez zrobaczywiały judaizm, ale z kapitalizmem to on nie ma nic wspólnego
Bzdura. Karol Marks był odmiennego zdania, jako do żydowskiego insidera, mam jednak do Marksa większe zaufanie niż do god vs devil, jeśli idzie o proweniencję kapitalizmu.
Cytat:
"Co było w istocie swej podłożem religii żydowskiej? Praktyczna potrzeba, egoizm. (…) Bogiem zaś praktycznej potrzeby i egoizmu jest pieniądz.
Pieniądz jest tym żarliwym bogiem Izraela, wobec którego żaden inny bóg ostać się nie może. Pieniądz poniża wszystkich bogów człowieka i zamienia ich w towar. Pieniądz jest ogólną, samą w sobie ukonstytuowaną wartością wszystkich rzeczy. Pozbawił on zatem cały świat - świat ludzi jak i przyrodę - jego właściwej wartości.
Pieniądz jest wyobcowaną od człowieka istotą jego pracy i jego bytu; ta obca istota ma go w swej mocy, on zaś zanosi do niej modły. Bóg żydowski stał się świeckim bogiem, stał się bogiem świata. Weksel jest rzeczywistym bogiem żydowskim, bóg zaś - tylko iluzorycznym wekslem.
Pogląd na przyrodę, zrodzony pod panowaniem własności prywatnej i pieniądza – to prawdziwa pogarda, faktyczne poniżenie przyrody, która wprawdzie istnieje w religii żydowskiej, ale tylko w urojeniu.
(…)
To, co w religii żydowskiej tkwi w formie abstrakcyjnej* pogarda dla teorii, dla sztuki, dla historii, dla człowieka jako celu samego w sobie, to jest rzeczywistym, świadomym punktem widzenia, cnotą człowieka pieniądza. Nawet stosunki związane z przedłużeniem rodu, stosunki między mężczyzną a kobietą itd. stają się przedmiotem handlu! Kobieta staje się przedmiotem handlu.
Chimeryczna narodowość Żyda to narodowość kupca, w ogóle człowieka pieniądza. Pozbawione podstawy i uzasadnienia prawo żydowskie jest tylko religijną karykaturą moralności i prawa w ogóle, pozbawionych podstawy i uzasadnienia, karykaturą obrzędów mających jedynie formalny charakter, którymi się otacza ten świat egoizmu."
Obecnie panujący system gospodarczy to jest właśnie kapitalizm w najściślejszym tego słowa rozumieniu. Jak mawiał Szczypior, kapitalizm to jedynie przełożenie na cywilny język ekonomicznej doktryny Talmudu i reszty "świętych ksiąg" judaizmu.
Cytat:
System kapitalistyczny opiera się m.in. na współzawodnictwie, czyli konkurencji. Judaizm zakazuje jakiegokolwiek współzawodnictwa.
Widzę, że mam do czynienia z czołowym judeologiem. Ten temat rozpracował Szczypior. Wszystko już było na forum. viewtopic.php?p=250573#250573 W zasadzie należałoby się zgodzić z drugim zdaniem, tyle tylko, że gwoli intelektualnej uczciwości trzeba by było dopowiedzieć, że ten zakaz jest li tylko pozorny. Judejczycy radzą z nim sobie w następujący sposób:
Szczypior napisał:
Jak mówił John D. Rockefeller – Konkurencja to grzech. Jeśli jakiś ekonomista mówi o “konkurencji” to najprawdopodobniej jest idiotą albo skorumpowanym klakierem (to drugie bardziej prawdopodobne). (...) Szwajcarzy przyjrzeli się też dokładniej tej kluczowej grupie 1318 przedsiębiorstw na szczycie, które kontrolują wszystkie 43 tysiące przedsiębiorstw ponadnarodowych. Okazało się że 80% kontroli jest skoncentrowana w jeszcze mniejszej grupie 737 korporacji. Na samym szczycie zlokalizowano 147 korporacji które bezpośrednio kontrolują 40% światowego bogactwa.
Cytat:
Tu jest typowa wrzuta dla lemingów, niby jest konkurencja. To magiczne słowo w pejsatej nauce ekonomii.
A co jeśli wszystkie te platformy cinkciarskie są własnością tych samych albo takich samych ludzi, z których wszyscy są zainteresowani podkręceniem kursu Shitcoina aby opchnąć go otumanionym półgłówkom?
Przecież tak działają papugi, rejenci, sprzedawcy chujwieczego, księża katoliccy – każdy solidarnie pilnuje grupowych interesów swoje korporacji. Mit konkurencji jako uniwersalnego korzystnego dla ludu zjawiska funkcjonuje tylko w zaczarowanym świecie lemingów.
Czy wśród cinciarzy od Shitcoina będzie konkurencja czy wspólny interes korporacyjny grupy gangsterów? To przecież może być równie dobrze jeden gang z kilkoma platformami cinkciarskimi. Znając Żydów to tak właśnie zrobili. Ich wspólny interes to wydymać głupich frajerów co kupią te wirtualne kolorowe koraliki.
Szczypior napisał:
wolna konkurencja pomiędzy podmiotami – tu jest wiele nieporozumień. Lemingi uczy się że firmy coś tam produkują i dzięki temu że jednak wyprodukuje coś lepiej to więcej tego sprzeda, wtedy wykupi konkurenta i rozszerzy zasięg innowacji a potem wszystkim będzie się żyło dostatniej.
To bzdura. Pisałem o znanym zjawisku nie tylko w XIX wiecznej Ameryce. Banki w systemie ułamkowej rezerwy bankowej są wrażliwe na wahania reputacji. Banki wydają więcej banknotów niż mają złota zabezpieczającego owe banknoty. Prywatne banki tworzą pieniądz z niczego i dużo mogą. Najbardziej „przedsiębiorcze” banki wykupywały gazety i w tych gazetach kwestionowały wypłacalność konkurencji. Kwestionowanie wypłacalności banku w tym systemie to samospełniająca się przepowiednia. Wygra więc bardziej bezwzględny sqrwysyn który nie cofnie się przed najpodlejszym świństwem. Nie nazwałbym tego postępem, zwłaszcza w kategoriach moralnych.
Przywoływałem Henrego Forda. On wydawał „Dearborn Independent” i opisywał tam działalność międzynarodowych Żydów. W 1927 roku Ford zwinął gazetę i ukorzył się przed Żydami. Wiecie dlaczego? Hollywood zaczęło konsekwentnie przedstawiać samochody Forda jako mało wiarygodne, tandetne, awaryjne. Samochody Forda były lepsze niż GM ale to nie miało znaczenia bo ludzie wierzą filmom. Ofensywa propagandowa Hollywood odbiła się na sprzedaży. Dla przetrwania firmy Ford musiał porzucić ideały i publicznie przeprosić Żydów. Konkurencyjny koncern to był General Motors i był to absolutnie sztuczny twór lichwiarzy z Wall Street. GM oczywiście miał lepszy „wizerunek” zapewniony przez ziomali z Hollywood. To jest właśnie „wolna konkurencja”.
Taki jest mechanizm reklamy do dzisiaj: trzeba płacić mediom okup za sam fakt istnienia i sprzedaży towarów na jakimś terytorium. Inaczej zniszczą „wizerunek”. Kojarzycie TVN i Constar? Tam chodziło między innymi o przekonanie gigantów spożywczych do wydawania kasy na reklamy. Wtedy właśnie podrożały parówki i pasztetowa – trzeba było doliczyć okup dla szoł-biznesu.
Przykład "wolnej konkurencji" z lokalnego podwórka: jak rabini z Banku Światowego i MFW wprowadzili w Polsce „Plan Balcerowicza” to kazali otworzyć granice na import i „urealnić koszt kapitału”. Polegało to na tym że stopy procentowe z dnia na dzień wzrosły do poziomu np. 70% miesięcznie (!!!). Polskie fabryki musiały konkurować z koncernami niemieckimi które płaciły lichwę np. według stawki 7% rocznie. To też jest „wolna konkurencja”, tak mówiła „Gazeta Wyborcza”. PRLowski przemysł zdechł bo był „nieefektywny”, nie sprostał „konkurencji”.
Poza tym to gadanie nie ma sensu. Lemingom mówi się że Ford i GM to „konkurenci”. Wskazywałem że gospodarka jest niesłychanie zmonopolizowana. A co w sytuacji gdy i Ford i GM kredytują się w tych samych bankach (co tworzą dolary z niczego!) albo są własnością tych samych banków? Czy nadal ze sobą „konkurują”? To przecież kompletny idiotyzm.
Cytat:
Jeżeli nadal tego nie łapiesz to zacytuję fragment z jednej z książek prof. Stanisława Trzeciaka
Ten ksiądz Trzeciak to w ogóle ciekawa postać. Pochodził jakoby z chłopskiej rodziny (ale matka z domu Majcher...), a mimo to był anty-komunistą. Ja bym tę jego światopoglądową schizofrenię spojrzał przez pryzmat historyzmu, i zrzucił na karb czasów, w jakich działał. Ks. Trzeciak tworzył w okresie Czerwonego Terroru lat (ca) 1917-1924 - wtedy komunizm lub raczej bolszewizm faktycznie mógł się jawić jako piekło na ziemi. Po roku 1924 do władzy doszedł jednak Stalin, trockistów pogoniono, a komunizm stracił swoje dotychczasowe, krwawe oblicze. Ale skoro już bawimy się w cytaty i w sposób urągający elementarnym standardom prowadzenia dyskusji apelujemy do poczucia skromności interlokutora, stosując argumentum ad verecundiam, to i ja podam za wikipedią:
Cytat:
W swoich pracach przestrzegał przed skutkami komunizmu, jak również wcielanych, jego zdaniem, obecnie najbardziej zwyrodniałych i antyludzkich ideologii, jakimi są masoński liberalizm i naturalizm
================
Z częścią zawierającą laurkę pod adresem Mikkego nie będę polemizował, bo ilość bzdur tam pomieszczonych przekracza wszelkie granice, a ja nie zamierzam poświęcać na ich rzetelne odkłamywanie całego wieczora. Rozprawię (w zasadzie to Palmer się rozprawi) się tylko z jedną z nich:
Cytat:
ZUS Ludzie powinni sami odkładać sobie na emeryturę oraz dobrowolnie ubezpieczać się w prywatnych firmach. To co wyprawia ZUS to czysty rabunek ludności.
p.e.1984 napisał:
Ponieważ w pewnym wieku robotnik, który niczego nie odłożył przestaje być zdolny do pracy, a jego dzieci (o ile przeżyły) – nie są w stanie utrzymac ojca i własnych dzieci – umrze z głodu pod mostem. (...) Aby takim sytuacjom przeciwdziałać kanclerz Niemiec, Bismarck (który widać uznał, że żelazne prawo płac istotnie działa (Reymont w „Ziemi obiecanej” myślal podobnie, Steinbeck w „Gronach Gniewu” – również, ale spójrzmy do Ramki 2.), jak najdalszy od ideałów komunistycznych, wprowadził ubezpieczenia społecznie ( wikipedia, hasło Polityka społeczna ).
To, co nam, @god vs devil proponujesz ustami judejskich luminarzy nauk ekonomicznych, a prywatnie twoich osobistych idoli, to już nawet nie "luddyzm ekonomiczny", to po prostu jakiś feudalny skansen. Może za radą złotoustego JKM, zamknij się w swojej posesji, ogródź się i tam wprowadzaj sobie życie taki eksperyment społeczno-gospodarczy, jaki już tylko sobie umyślisz.
Dla mnie to pieprzenie, i wrzucanie wszystkiego co nie po waszej myśli, w żydostwo, jest obarczaniem innych, tym, że jesteście na dnie.
Nie robicie tego, co chceliście, jesteście za biedni, do tego, co oczekujecie, nie macie tego o czym marzyliście.
Znaleliście sobie winnego, który nie jest wami, łatwe.
Dzięki temu, nie musicie robić nic, i pozostać na dnie.
A każdy, kumu coś wyszło, to żyd.
jarondo, dzieki za link bo o tym nie wiedzialem. Rewelacja, czyli nasi zachodni sasiedzi maja juz komplet: moga wjezdzac radiowozami na terytorium PL i dokonywac kontroli pojazdow a do tego jeszcze dostali przestrzen powietrzna. Malymi kroczkami ale do celu, elitarni planisci sa bezbledni a stado baranow moze machac flagami i straszyc wyjsciem na ulice - to w niczym nie przeszkadza. Powiem wiecej, zazwyczaj pomaga..
Obecnie panujący system gospodarczy to jest właśnie kapitalizm w najściślejszym tego słowa rozumieniu. Jak mawiał Szczypior, kapitalizm to jedynie przełożenie na cywilny język ekonomicznej doktryny Talmudu i reszty "świętych ksiąg" judaizmu.
Przejrzyj na oczy kolego grzanek. Nie ma obecnie kapitalizmu. Żyjemy w socjalistycznym reżimie zarządzanym przez korporacje, które są kontrolowane przez judeozbrodniarzy.
Spróbuj nie posłać swoich dzieci do żydowskich obozów indoktrynujących (szkół publicznych), a zrozumiesz, że nie jesteś właścicielem ich dzieci. Państwo ci je odbierze.
Co do konkurencji to istnieje ona dziś jedynie na poziomie drobnej i średniej przedsiębiorczości. Cały ciężki przemysł jest zdominowany przez judeokorporacje.
Spójrz na podatek progresywny. Socjaliści uważają, że bogaci powinni płacić więcej. Większość z nich nie zdaje sobie sprawy, że w ten sposób niszczone jest bogactwo i szerzona jest bieda. Ale jak to żydowskie ścierwo Lenin powiedział: "Kapitalizm zniszczymy przy pomocy wysokich podatków".
Pisałem to już wiele razy: celem żydów stojących za Nowym Porządkiem Świata jest utworzenie globalnego państwa komunistycznego. Socjalizm jest tylko etapem przejściowym przed jego wprowadzeniem. Zacytuję ponownie Lenina: "Celem socjalizmu jest komunizm"
jarondo, dzieki za link bo o tym nie wiedzialem. Rewelacja, czyli nasi zachodni sasiedzi maja juz komplet: moga wjezdzac radiowozami na terytorium PL i dokonywac kontroli pojazdow a do tego jeszcze dostali przestrzen powietrzna. Malymi kroczkami ale do celu, elitarni planisci sa bezbledni a stado baranow moze machac flagami i straszyc wyjsciem na ulice - to w niczym nie przeszkadza. Powiem wiecej, zazwyczaj pomaga..
Zadna rewelacja, teraz tylko nie dać się wcignąć w jakieś zawieruszki zrobione przez tych, co spowodowali tą sytuację.
W chwili obecnej robią na tym kasę, jak stracą dochód, będą chcieli wzniecić powstanie.
P(O)lan był, jak widzę od dawna.
Przekupią jeszcze ludność, i odbiorą co swoje.
Może będzie ludziom lepiej?
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:44, 14 Gru '14
Temat postu:
Wielka Dyskusja Ideologów.
Włączcie po raz kolejny wam to mówię myślenie.
Każda ideologia opiera się na określonych koncepcjach, które prowadzą do określonych rozwiązań.
Problemem ideologii jest to, że nie są w stanie opisać w sposób szczegółowy rzeczywistości.
Niestety żaden twórca ideologii nie był nawet matrioszką.
W związku z tym rozwiązania są jedynie ogólnikami a nawet wiele zdarzeń, które mogą pojawić się w rzeczywistości nie posiada żadnych rozwiązań w ramach danej ideologii.
Prowadzi to do sytuacji, w której przy wystąpieniu zdarzenia w rzeczywistości tworzącego problem rozwiązanie ideologiczne może sprawdzić się z określonym prawdopodobieństwem.
Zdarza się, że ideologia w ogóle nie daje rozwiązania, które jest w stanie w skuteczny sposób rozwiązać dany problem.
Bywa też tak, że jedna ideologia daje lepsze rozwiązania od innej.
Jednak żaden ideolog nie przyzna się, że jego ideologia nie daje rozwiązania. W związku z tym problem, który nie pasuje do posiadanych rozwiązań jest wypierany {naturalna tendencja ludzkiego mózgu, z którym człek inteligentny musi świadomie walczyć}, marginalizowany lub rozwiązywany w sposób nieskuteczny.
Pragmatyczny umysł szuka skutecznego rozwiązania korzystając z całej palety możliwości, czyli rozwiązań z wszystkich dostępnych ideologii, jak też z poza nich.
Innymi słowy najbardziej zniewolonym umysłem jest umysł zideologizowany.
Dam taki oto przykład, co by nie podjudzać nie związany z ideologiami religijnymi, ale z koncepcjami społecznymi. Ideologia feministyczna zakłada, że w społeczności opartej na tzw. tradycyjnych wartościach - tak to jest mniej, więcej określane - kobiety są ciemiężone a kultura niszczy ich możliwości rozwoju. W kulturze tzw. patriarchalnej kobieta nie ma możliwości uzyskania określonego statusu społecznego ze względu na podstawy takowej kultury, która zakłada podrzędną rolę kobiety we wszystkich płaszczyznach społecznych.
Na podstawie owej ideologii tworzone są rozbudowane programy wspierania kobiet na rynku pracy, w zakładaniu firm a przede wszystkim na polu edukacyjnym. Wskazuje się, że brak zmiany kulturowej nie pozwoli kobietom osiągać sukcesów w dziedzinach życia stricte utożsamianych z mężczyznami. Mamy, więc punkty za płeć na uczelniach technicznych, itd.
Jednak, jak się okazuje rzeczywistość jest bardziej skomplikowana, niż założenia ideologii oraz odpowiedzi jaki owa ideologia daje.
Iran - jedno z bardziej patriarchalnych i tradycyjnych społeczeństw wg. ideologii feministycznej to już zdecydowanie.
Na uczelniach wyższych w Iranie {ocenianych wg. UNESCO, jako zapewniające jeden z wyższych poziomów kształcenia na świecie} procent studentek wg. tegoż samego raportu UNESCO wynosi ok. 65%, co jest najwyższym wskaźnikiem na świecie. Na uczelniach wyższych technicznych procent studentek wynosi ponad 50%.
Na forum ONZ oburzenie - tutaj można paść ze śmiechu - wywołała decyzja władz Iranu, żeby ograniczyć na uczelniach technicznych liczbę studentek, czyli wprowadzić parytety dla męskiej części studentów, choć jedynie na największych uczelniach technicznych
Wynika to z tendencji, która wg. władz Iranu wskazuje, że na uczelniach technicznych procent studentek w niedługim czasie może jeszcze wzrosnąć a jednocześnie brak jest w Iranie odpowiedniej liczby miejsc pracy, które dawałyby możliwość wykonywania jej kobietom w takiej liczbie, która wychodzi z irańskich uczelni {chodzi głównie o najcięższe do wykonywania zawody w przemyśle energetycznym, fabrykach}.
Jednocześnie w przemyśle energetycznym czy w branży informatycznej w Iranie jest jeden z największych odsetków pracujących kobiet.
Co wobec takich faktów robi ideologia? Rzeczywistość, czyli fakty nie pasują do założeń ideologicznych, więc ideologowie robią to, co zawsze marginalizują fakty, wypierają informacje.
Z tego powodu mało kto wie, że właśnie tak jest w Iranie. Przeciętnemu człowiekowi wydaje się, że Iranki żyją w jakimś reżimie rodem z Kataru czy Arabii Saudyjskiej.
Albowiem przyjęcie tych faktów oznaczałoby, że jakimś, dziwnym sposobem bez punktów za płeć, wsparcia państwa, setek fundacji, stowarzyszeń i organizacji, Iranki bez najmniejszych problemów radzą sobie z egzaminami nie tylko dopuszczającymi na uczelnie techniczne {wiele najzdolniejszych ma jedne z lepszych wyników}, ale także z przyswojeniem całego programu nauczania i zdaniem wszystkich egzaminów w trakcie nauki.
To z czego wynika taka sytuacja w Iranie - kwestie społeczne charakterystyczne dla Iranu - pominę w tym poście, bo nie dotyczą tematu.
Jednak faktem jest, że gdyby ideolodzy w krajach Zachodu przyjęli irańskie fakty do wiadomości musieliby się zmierzyć z bardzo poważnymi pytaniami a odpowiedzi na owe pytania mogłyby mocno uderzyć w ideologiczne podwaliny, jeśli nie całkowicie je zniszczyć.
Innymi słowy do każdej ideologii pasuje zawsze stwierdzenie: "Jeśli fakty przeczą teorii, tym gorzej dla faktów".
Przejrzyj na oczy kolego grzanek. Nie ma obecnie kapitalizmu. Żyjemy w socjalistycznym reżimie zarządzanym przez korporacje, które są kontrolowane przez judeozbrodniarzy.
Po pierwsze: dziękuję za troskę, zapewniam, że moje zdanie jest właśnie wynikiem "przejrzenia na oczy". Ja etap korwinisty mam już za sobą. Żeby uciąć ewentualne spekulacje: nie mam w rodzinie ani jednej osoby, którą z uwagi na pełnioną funkcję publiczną można by określić jako beneficjent PRL. Waldek Pastuszka, który ma chyba dalece bardziej radykalne ode mnie poglądy, pochodzi nawet z rodziny o silnych tradycjach antykoministycznych. Uważam, że fakt olbrzymiej pracy, jaką musiał wykonać, by przezwyciężyć tę indoktrynację, pokazuje jedynie, na jak solidnych podstawach zbudowana jest jego ocena kapitalizmu. Zostając jeszcze przy autorytetach - poczytaj sobie publicystykę naszego forumowego seniora, dra Głogoczowskiego (Gąsienica). Myślę, że jako stypendysta amerykańskiej uczelni czy generalnie osoba, która całe dekady spędziła na Zachodzie, jest całkiem wiarygodny, ma punkt odniesienia. Sądzę, że warto zdać się na jego ocenę obu systemów, w których miał okazję funkcjonować. A w jego oczach zrobaczywiały kapitalizm to rak na niegdyś zdrowym ciele ludzkości.
Ze specjalną dedykacją dla @jarondo wrzucam link do galerii zdjęć z wyprawy, której Gąsienica był uczestnikiem, jako dowód, że nie wszystko można przeliczyć na szekle.
https://picasaweb.google.com/108289967272202406942/MtCook?noredirect=1
Po drugie: jesteś w stanie wykazać na gruncie faktologicznym "socjalistyczność" tego "kontrolowanego przez korporacje (prywatne! - grzanek) reżimu"? Potrafisz napisać coś "od siebie", bez odwoływania się do wyświechtanych korwinizmów? Merytorycznie poproszę
god vs devil napisał:
Co do konkurencji to istnieje ona dziś jedynie na poziomie drobnej i średniej przedsiębiorczości. Cały ciężki przemysł jest zdominowany przez judeokorporacje
I to ma jakoby stanowić dowód na rzekomo panujący obecnie w Polsce socjalizm? To jakieś pomieszanie z poplątaniem. Podmioty gospodarcze z zupełnie prywatną własnością środków produkcji to raczej byty wpisujące się bezbłędnie w definicję kapitalizmu.
god vs devil napisał:
Spójrz na podatek progresywny. Socjaliści uważają, że bogaci powinni płacić więcej. Większość z nich nie zdaje sobie sprawy, że w ten sposób niszczone jest bogactwo i szerzona jest bieda.
Oczywiście, że powinni.
p.e.1984 napisał:
Różnice sił negocjacyjnych pracownika i pracodawcy
*** Różnice w wynagrodzeniach właściciela kapitału i pracownika wynikają z rożnicy pozycji negocjacyjnej przy zawieraniu kontraktów. Właściciel fabryki może poczekać kilka miesięcy operując z niepełną załogą. Mało który robotnik może sobie pozwolić na kilka miesięcy pozostawania bez pracy. "Grona gniewu" Steinbecka pokazują, o co chodzi (sytuacja na farmie, ‚łamistrajkowie’ i strajkujący). Podatek progresywny kompensuje w jakiś sposób tą ‚niesprawiedliwą’ nadwyżkę właściciela kapitału, nie wynikającą z jego wkładu pracy bądź kapitału, a jedynie z ‚rzadkości’ oferowanego ‚dobra’. Przy pełnym zatrudnieniu mielibyśmy sytuację, kiedy są mniej pożądane stanowiska pracy – i bardziej pożądane. Przykładowo – jeśli można być sprzedawcą bądź sprzątaczem, to nawet przy braku bezrobocia stanowisko o większym prestiżu – bardziej pożądane – będzie pozwalało na uzyskanie pewnej ‚marży’ przez oferującego je. ( link ). Oczywiście różnica w sile negocjacyjnej pracodawcy i pracownika owocuje rownież innymi patologiami.
W jaki niby sposób, poprzez wprowadzenie podatku progresywnego "niszczone jest bogactwo i szerzona jest bieda"? O ile wiem, uber-kapitalistyczne kraje pokroju Francji, Szwecji czy Niemiec bardzo dobrze wyszły na jego ustanowieniu.
god vs devil napisał:
Ale jak to żydowskie ścierwo Lenin powiedział: "Kapitalizm zniszczymy przy pomocy wysokich podatków".
Powiedział też: Najlepszy sposób kontrolowania opozycji to stanąć na jej czele. Proponuję pokontemplować tę myśl w kontekście biografii agentów ASE na Polskę, JKM czy Michalkiewicza.
god vs devil napisał:
Pisałem to już wiele razy: celem żydów stojących za Nowym Porządkiem Świata jest utworzenie globalnego państwa komunistycznego
Ahaaa... i to pewnie dlatego globalizacja odbywała się i ciągle odbywa pod auspicjami stachanowca liberalnego kapitalizmu, Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej. Bardzo logiczne...
Cytat:
Socjalizm jest tylko etapem przejściowym przed jego wprowadzeniem
Zgadza się. Problem w tym, że tak obsobaczonego przez was komunizmu, jak dotąd, nigdzie nie udało się wprowadzić z uwagi na ustawiczny sabotaż państw imperialistycznych. Natomiast fukujamowy koniec świata spokojnie można obwieścić w kategorii "kapitalizm". Kapitalizm przeszedł już chyba wszystkie swoje fazy rozwoju, obecnie stoimy w przedsionku globalnego anarchokapitalizmu, w którym prywatnie kontrolowane korporacje dostają od liberalnych rządów totalnie wolną rękę w eksploatowaniu zasobów ludzkich danego – już nie kraju, a – rejonu.
ElComendante napisał:
Każda ideologia opiera się na określonych koncepcjach, które prowadzą do określonych rozwiązań.
Problemem ideologii jest to, że nie są w stanie opisać w sposób szczegółowy rzeczywistości.
Można jednak z pewnością wprowadzać pewną ich hierarchię, gradację w kontekście ich kompletności czy koherentności. Kapitalizm jest jedną z tych ideologii (czy trafniej: systemów społeczno-ekonomicznych), które znajdują się na samym dnie owej drabiny, bowiem w jego istotę jest już wpisany kardynalny błąd, u podstaw kapitalizmu legł mechanizm, który w bardzo wielu obszarach najzwyczajniej w świecie jest zawodny (abstrahując od moralnej oceny zjawiska, która musi być w tym wypadku negatywna).
ElComendante napisał:
Zdarza się, że ideologia w ogóle nie daje rozwiązania, które jest w stanie w skuteczny sposób rozwiązać dany problem.
Pragmatyczny umysł szuka skutecznego rozwiązania korzystając z całej palety możliwości, czyli rozwiązań z wszystkich dostępnych ideologii, jak też z poza nich. Innymi słowy najbardziej zniewolonym umysłem jest umysł zideologizowany
Taka inklinacja, by za wszelką cenę klecić z różnych fragmentów nieprzystających do siebie ideologii jakiegoś synkretycznego potworka, to jednak też ideologia (tak jak nieuzasadnione przeświadczenie o nieistnieniu Boga, ateizm, to per analogiam też religia). Nie popadajmy więc w paranoję. Dążnością chyba każdego zdrowego umysłu jest poszukiwanie takiego obrazu rzeczywistości, który w najwyższym stopniu byłby pozbawiony luk, który by był najbardziej koherentny. Myślę, że tutaj nie ma miejsca na frywolny eklektyzm.
ElComendante napisał:
To z czego wynika taka sytuacja w Iranie - kwestie społeczne charakterystyczne dla Iranu - pominę w tym poście, bo nie dotyczą tematu.
W kontekście dychotomii socjalizm—kapitalizm to faktycznie off-top. A skoro off-topujemy, to ja napiszę, z czego wynika taka sytuacja, jeśli wolno. W Iranie po prostu mają instynkt samozachowawczy i nie dopuszczają plemienia żmijowego do sprawowania funkcji w systemie oświaty. Chodzi o drugą część tego posta: viewtopic.php?p=252613#252613
=======================
A teraz zapowiadana niespodzianka. Na "prośbę" (w cudzysłowie, bo chemcio dał mi wolną rękę) @chemicloo, wklejam jego posta ze skrzynki. Nie mógł odpisać, bo ma inne plany na dzisiejsze popołudnie, a od napisania poprzedniego posta nie upłynęła jeszcze doba, w związku z czym nie mógł odpowiedzieć w tym temacie.
chemicloo napisał:
@god vs devil:
Cytat:
Przejrzyj na oczy kolego grzanek. Nie ma obecnie kapitalizmu. Żyjemy w socjalistycznym reżimie zarządzanym przez korporacje, które są kontrolowane przez judeozbrodniarzy.
Widzę, że pejsata indoktrynacja w sferze ekonomicznej mocno przesiąknęła tą, skądinąd, spraną talmudycznymi naukami głowę w dziedzinie szeroko zakrojonego fanatyzmu religijnego. Jak widać jedno idzie w parze z drugim. Przypadek @god-vs-devil'a może być chyba doskonałym ostrzeżeniem dla wszystkich gimnazjalistów słuchających na lekcjach "ułekonomi" "łoświeconych" wykładów na temat geniuszu hayeka itp., i wsłuchujących się w swego nauczyciela jak w boga: kochani! nie idźcie tą drogą! , albowiem powiedziano już u Zoli: zaprowadzi was wprost do czarnej dupy nieporozumienia.
O tym, w jakim systemie żyjemy, i dlaczetgo NIE JEST to SOCJALIZM nie ma chyba sensu deliberować z fanatykami na płaszczyźnie kogniwistycznej, gdyż niechybnie utkniemy na poziomie idiotycznych gówno-zagadnień w stylu "czyje są dzieci chadzające do publicznych szkół..."
Jest na nich jeden sposób i trzeba uderzać w samo epicentrum zagadnienia: jak obuchem w łeb walić ich encyklopedycznymi definicjami socjalizmu i następnie prostymi pytaniami:
DO KOGO NALEŻĄ ZIEMIA i ŚRODKI PRODUKCJI? No bo, skoro - jak twierdzicie - żyjemy w socjalizmie to PRAWO do WŁASNOŚCI PRYWATNEJ jest mocno ograniczone, zwłaszcza jeśli chodzi o te dwa elementy: ziemię i środki produkcji. Czy może w obecnie nam panującym Ładzie Gospodarczym PAŃSTWO jest głównym właścicielem i zarządcą? No dobrze - tylko powiedzcie mi jeszcze w takim razie -CZEGO? Co posiada dziś Państwo? Lasy? No, to ja wiem, że są one ostatnim socjalistycznym bastionem, skarbem narodowym, świetnie zarządzane, należą - na sposób iście komunistyczny - DO NAS WSZYSTKICH I KAŻDY MOŻE JESZCZE DZIŚ BEZ WYKUPYWANIA BILETU IŚĆ NA GRZYBY, nie ma jeszcze płotów i furtek przy wejściu, czy tabliczek: "teren prywatny, nieupoważnionym wstęp wzbroniony!"; ale i po nie swoje brudne łapska już wyciągają wolnorynkowi padlinożercy. Zapewne nie w tym celu, by je tanio eksploatować, i wyrżnąć na mebelki dla ikei, ale chcą kultywować świetną PAŃSTWOWĄ tradycję zarządzania... Tak, na pewno w tym właśnie celu..
JAK można mówić, że żyjemy w socjalizmie, skoro wszystko jest skupione w rękach prywatnych i własność prywatna jest dziś świętą krową prawa stanowionego?: dziś ziemia i większość fabryk oraz zakładów, a jutro być może drogi, woda deszczowa, lasy i powietrze zostaną SPRYWATYZOWANE. Przecież KORPORACJE to właśnie Własność Prywatna! (PRYWATNA - czytaj: NIE KOMUNISTYCZNA) Więc jakie znowu socjalistyczne korporacje? To jakaś nowa jednostka chorobowa? Schizofrenia Kabalistyczna? Ale przecież tego chcieliście domagając się wprowadzenia kapitalizmu, prawda?: tym jest Wolny Rynek, i jakiekolwiek ograniczenia to NACJONALIZACJA. I myśleliście pewnie naiwnie w '89, że trafi to wszystko w ręce uczciwych i hojnych ludzi? Ludzi z pomysłem, wynalazców i dobroczyńców ludzkości? Wolne żarty! O, co to to nie! - w środowisku konkurencji i walki większość, a z czasem wszystkie środki zawsze skupiają się w pojedynczych rękach (takie są możliwości panujące na tzw. wolnym rynku - czego teraz beczycie - że zasad gry nie znaliźcie ? no to już znacie! ) ostatecznie wygrywa nie najmądrzejszy lecz najsprytniejszy , własność środków produkcji skupia się ostatecznie w rękach ludzi bezwzględnych i chciwych, jednym słowem - sprytnych cyników, a nie myślących nad poprawą losu CAŁOŚCI, bo tacy ludzie na wolnym rynku nie mają szans... Takie są w zasadzie prawa fizyki - a to im w pierwszym rzędzie podlegają tzw. Prawa Wolnego Rynku, wobec których te ostatnie są podrzędne, nie nadrzędne. Dopiero system socjalistyczny kwestionuje to prawo dżungli i stara się budować w oparciu o inne prawa. I są to Także PRAWA NATURALNE, mówiące np. że: WĘGIEL W ZIEMII NIE MOŻE BYĆ WŁASNOŚCIĄ pojedynczej osoby. Ale to właśnie w kapitalizmie cały zgromadzony przez setki milionów lat węgiel, należący do wszystkich mieszkańców danego obszaru, może w przeciągu kilku lat, w oparciu o prawa, jakże by inaczej - wolnego rynku - znaleźć się w rękach jednego mafiosa. I będzie on działał zgodnie z prawem. I wara wam jeśli to zakwestionujecie, socjalistyczne parchy!
W kapitalizmie szansę na sukces mają zawsze nieliczni, i nigdy nie jest tak, że mogą "wygrać" WSZYSCY, ponieważ jest to system walki, a nie współpracy. Jedynie poprawnie rozumiany i rzetelnie wprowadzony system socjalistyczny daje szansę na bogactwo i powodzenie DLA KAŻDEGO.
Cytat:
Spróbuj nie posłać swoich dzieci do żydowskich obozów indoktrynujących (szkół publicznych), a zrozumiesz, że nie jesteś właścicielem ich dzieci. Państwo ci je odbierze.
Co za brednie! przecież żyjesz w systemie prawdziwie wolnorynkowym - nikt ci nie każe posyłać do publicznych, możesz wybrać szkolnictwo prywatne. I czy w systemie rzekomo socjalistycznym , w publicznych szkołach, nauczano by misesa i hajeka?
Cytat:
Co do konkurencji to istnieje ona dziś jedynie na poziomie drobnej i średniej przedsiębiorczości. Cały ciężki przemysł jest zdominowany przez judeokorporacje.
...a ponieważ drobna i średnia przedsięb. to najcięższy kawałek chleba, zaś doskonale wiedzie się wielkim korporacjom, które - już dawno zaprzestały wszelkiej konkurencji między sobą (to co widzimy na zewnątrz to żałosna fasada, nieudolnie skrywająca gołą jak dupa rzeczywistość) - wniosek co do "zbawczej" roli konkurencji może być jeden: TO wielki MIT i dowodzi tylko jednego: konkurencja jest niepotrzebnym marnotrastwem energii, czasu i zapału, na bohaterskie rozwiązywanie problemów, które sama tak dzielnie sobie stwarza, i które w systemie współpracy w ogóle by nie zaistniały, bo nie miałyby racji bytu.
------------------------------------------------------------------------
------------------miałem się nie rozpisywać a wyszła ustawa.
sława.
Dziene jest to, jak się wielu boi czegoś takiego, jak wolny rynek.
Nie ma go na świecie w żadnym pańśtwie, ale wywłuje emocje jak świńska grypa.
No tak, skończyłyby się w nim:
- druk pieniądza,
- zasiłki dla nierobów
- armia urzędników
A co najbardziej przeraża?
Wolność jednostki. Każdy musiałby zadbać o siebie samego i swoją przyszłość.
Cwaniacy przestaliby żyć za darmo z rządowego cycka.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:01, 14 Gru '14
Temat postu:
grzanek napisał:
Taka inklinacja, by za wszelką cenę klecić z różnych fragmentów nieprzystających do siebie ideologii jakiegoś synkretycznego potworka, to jednak też ideologia (tak jak nieuzasadnione przeświadczenie o nieistnieniu Boga, ateizm, to per analogiam też religia). Nie popadajmy więc w paranoję. Dążnością chyba każdego zdrowego umysłu jest poszukiwanie takiego obrazu rzeczywistości, który w najwyższym stopniu byłby pozbawiony luk, który by był najbardziej koherentny. Myślę, że tutaj nie ma miejsca na frywolny eklektyzm.
Myślę, że mnie nie zrozumiałeś w tym względzie. Nie chodzi mi o to, by tworzyć nadideologię z istniejących ideologii. Owa naideologia miałaby być może nieco mniejsze, ale nadal problemy ze skutecznym opisem a już szczególnie poradzeniem sobie z problemami rzeczywistości.
Ja postuluję myślenie pragmatyczne. Masz problem X i znajdujesz rozwiązanie Y. Załóżmy, że jest to skuteczne rozwiązanie pochodzące jednak wprost z nielubianej przez ciebie ideologii kapitalistycznej. Co robisz? Stosujesz je, bo jest skuteczne i nie odrzucasz a priori tylko, dlatego że jest zbieżne czy tożsame z jakąkolwiek nielubianą ideologią.
Natomiast, co do dążenia do poszukiwania obrazu rzeczywistości to problem polega przede wszystkim na tym, że takiego obrazu nawet w niewielkim stopniu opisującego rzeczywistość nasz umysł nie jest w stanie stworzyć {matrioszkami jak już powtarzam to my nie jesteśmy i nie będziemy nawet gdyby wziąć wszystkie umysły Ziemi i zaprząc je do działania}.
Z tego powodu właśnie powstają ideologie, których podstawowym problemem jest przede wszystkim, oprócz braku właściwego opisu teraźniejszej dla nich rzeczywistości, brak wbudowanego sposobu dostosowywania się do rzeczywistości nowo powstającej w wyniku zmian pojawiających się w przyszłości. Wynika to między innymi ze wspomnianego przeze mnie naturalnego dysonansu poznawczego, który charakterystyczny jest tym bardziej dla umysłów, które nazwać można płytkimi, a które są podwaliną każdej ideologii. Jest to, więc bardzo poważny problem każdej ideologii.
O ile mogę zgodzić się, że umysł szuka koherentnego obrazu rzeczywistości to podstawowym pytaniem jest właśnie na ile potrafi radzić sobie z dysonansem poznawczym modyfikując koncepcje w stosunku do poznawanego obrazu rzeczywistości w związku z pojawiającymi się faktami niespójnymi z tym, co wie, co poznał i do czego stworzył sobie określony rodzaj, zestaw zasad poprzez, który ową rzeczywistość interpretuje.
Jeszcze odniosę się do nieistnienia boga, bogów. Otóż i po prostu zadam pytanie, a co to jest ten bóg?
grzanek napisał:
W kontekście dychotomii socjalizm—kapitalizm o faktycznie off-top. A skoro off-topujemy, to ja napiszę, z czego wynika taka sytuacja, jeśli wolno. W Iranie po prostu mają instynkt samozachowawczy i nie dopuszczają plemienia żmijowego do sprawowania funkcji w systemie oświaty. Chodzi o drugą część tego posta: viewtopic.php?p=252613#252613
Tak gwoli ścisłości, oczywiście przyznając rację w tym, że generalnie Iran doskonale broni się przed koncepcjami tzw. braci starszych, to w szczegółach chodzi o to, że prawo w Iranie wymusza na mężczyznach posiadanie posagu, jeśli chcą wziąć kobietę za żonę, co znów sprawia, że mężczyźni decydują się po prostu na pracowanie, szczególnie z rodzin mniej zamożnych, zamiast studiowania, co by ów posag uzbierać. Z drugiej, zaś strony kobiety, które nie chcą za młodu wychodzić za mąż - dla niektórych silna motywacja, co pokazują liczby studentek - przedłużają się okres bezżeństwa właśnie poprzez udanie się na studia, co również dla rodzin jest argumentem dlaczego to kobieta na małżeństwo się nie decyduje. Nie można również pomijać, że w Iranie, który Arabią czy Katarem nie jest, kobieta wykształcona jest niewątpliwe bardziej niezależna również w ramach małżeństwa.
Płytkość umysłu pociąga za sobą jego zamknięcie na pewnym etapie poznawania rzeczywistości, co z kolei skutkuje brnięciem na ślepo w jakiś system/ideologię. Stąd tak wielka liczba gorących zwolenników jednej, a przeciwników drugiej ideologii.
Otwarty umysł, charakteryzujący się obiektywizmem, wręcz przeciwnie - nie pozwala sobie na utknięcie w ramach konkretnej ideologii, ale za to potrafi dostrzec zarówno wady, jak i zalety w każdym systemie. W jednym więcej, w drugim mniej, wiadomo. Natomiast nie przyjmie w całości lub w całości nie odrzuci założeń określonego systemu, gdyż potrafiąc spojrzeć krytycznie, zawsze dostrzeże jakieś luki czy wady lub też zalety, ciekawe rozwiązania.
Tak samo jest z ogólnie pojętymi 'teoriami spiskowymi'. Osoba o otwartym umyśle wyłapie zarówno kłamstwa w oficjalnej wersji, jak i naciągane elementy w tezach 'spiskowców'. Bez umiejętności krytycznego spojrzenia na prawie wszystkie docierające do nas informacje i odpowiedniego przetworzenia ich we własnych głowach zgonie z zasadami logiki i zdrowego rozsądku, można bardzo szybko wpaść w pułapkę i trafić w ślepą uliczkę danego zagadnienia albo zwyczajnie stać się wyznawcą czegoś, co z prawdą ma niewiele wspólnego. A z takiej pułapki już raczej trudno potem się samemu wydostać.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4...12, 13, 14 »
Strona 3 z 14
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
