Nareszcie normanie i z uboju rytualnego

JerzyS

Nareszcie normalnie

Gazeta Wyborcza / Kraj / Kraj
Ubój rytualny będzie w Polsce zgodny z prawem

Ewa Siedlecka
24.10.2012 ,

Od dziesięciu lat odbywa się wbrew niemu, ale za chwilę wejdzie w życie unijne rozporządzenie, które je zalegalizuje, bo ma pierwszeństwo nad ustawą o ochronie zwierząt
Od blisko roku organizacje obrońców zwierząt walczyły z rozporządzeniem ministra rolnictwa z 2004 r., które wbrew ustawie o ochronie zwierząt umożliwia ubój rytualny. Ustawa nakazuje, żeby zwierzęta rzeźne ogłuszać przed wykrwawieniem. To wymóg humanitarny: chodzi o to, żeby oszczędzić zwierzęciu przynajmniej części strachu i cierpienia.

Jednak muzułmanie i wyznawcy judaizmu mogą jeść mięso tylko z uboju rytualnego. Ten zaś wymaga, by zwierzę wykrwawić "na żywca", bo z przytomnego zwierzęcia krew lepiej wypływa, a judaizm i islam zabraniają spożywania krwi.

W 2002 r. z ustawy o ochronie zwierząt zniknął przepis, który od zasady ogłuszania czynił wyjątek dla uboju rytualnego. Ale że Polska jest potentatem w eksporcie mięsa z uboju rytualnego - jesteśmy np. głównym eksporterem wołowiny do Turcji, a przed nami możliwość eksportu do krajów arabskich, w tym m.in. do bogatej Arabii Saudyjskiej - więc minister rolnictwa, by chronić interesy polskich rzeźników, "uzupełnił" ustawę. W rozporządzeniu o warunkach uboju wpisał, że obowiązku ogłuszania "nie stosuje się do zwierząt poddawanych ubojowi zgodnie z obyczajami religijnymi zarejestrowanych związków wyznaniowych".

Tę sprzeczność z ustawą oprotestowali obrońcy zwierząt. Wiosną Prokurator Generalny przyznał im rację i zaskarżył rozporządzenie do Trybunału Konstytucyjnego jako sprzeczne z ustawą.

W środę sejmowa Komisja Ustawodawcza zajęła się problemem zgodności z konstytucją rozporządzenia ministra rolnictwa.

Wiceminister rolnictwa Zafia Szalczyk przekonywała, że zakaz uboju rytualnego byłby sprzeczny z konstytucją, która gwarantuje wolność wyznania, a mniejszościom narodowym i etnicznym - możliwość kultywowania obyczajów i tradycji. A także z Traktatem o Unii Europejskiej, gwarantującym poszanowanie zwyczajów religijnych, tradycji kulturowych i dziedzictwa regionalnego. I Kartą Praw Podstawowych, która gwarantuje wolność sumienia i wyznania.

Szalczyk powiedziała też, że lada chwila wejdzie w życie unijne rozporządzenie z 2009 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas uśmiercania, które dopuszcza ubój rytualny pod warunkiem, że odbywa się w rzeźni. - Unijne rozporządzenie, według Traktatu UE, ma pierwszeństwo przed prawem krajowym, w tym przed ustawami. Będzie obowiązywało bezpośrednio - podkreśliła.

Wojciech Wojtyra, odpowiedzialny w Ministerstwie Rolnictwa za bezpieczeństwo żywności, poinformował, że rząd przygotowuje nowelizację ustawy o ochronie zwierząt, w której uwzględni m.in. wymogi unijnej dyrektywy.

- W tej sytuacji będziemy walczyć, by mięso z uboju rytualnego i produkty z niego były przynajmniej specjalnie oznaczone. Ludzie powinni wiedzieć, że jest to produkt okupiony jeszcze większym cierpieniem zwierzęcia i mieć prawo wyboru, czy chcą go kupić - mówi Cezary Wyszyński z Fundacji Viva zaangażowanej w kompanie przeciwko ubojowi rytualnemu.

Mięso z uboju rytualnego nie idzie bowiem w całości na użytek muzułmanów i wyznawców judaizmu. Oni jedzą tylko niektóre części ciała zwierząt (np. nie jedzą zadniej części, czyli szynki). Pozostałe mięso idzie - nieoznaczone - do normalnej sprzedaży.

W Polsce działa dwadzieścia ubojni, które oferują mięso z uboju rytualnego. Nie są prowadzone przez organizacje religijne - to zwykły biznes (kilka ubojni ma np. Animex). Najczęściej prowadzą też "normalny" ubój. A więc części zwierząt, których nie jedzą konsumenci religijni, razem z mięsem z uboju zgodnego z ustawą o ochronie zwierząt wędrują do handlu lub do masarni.

Przerażające traktowanie zwierząt. Zobacz fragmenty raportu fundacji Viva!

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75478,12732738,Uboj.....z2AFQrjhyI
_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

eNKa

Kociokwik informacyjny, czyli dezinformacja jak to w wybiórczej.
-Tekst dotyczy uboju a film bestialskiego traktowania zwierząt na targach.
- Ubój, jak to nazywają lewacy "rytualny" to nie przemysłowe uśmiercanie zwierząt w maszynach a wykrwawianie, które było i jest uważane za najmniej stresujący sposób kończenia życia. Otwieranie sobie żył było stosowane także przez ludzi, ponieważ śmierć następuje w sposób podobny do zasypiania.
- Jedynie wykrwawienie zwierzęcia umożliwia rozpoznanie z całą pewnością, że porcja mięsa pochodzi od zwierzęcia zabitego a nie padniętego.
Niezależnie od tego, czy przepisy zawarte w Torze pochodzą od Bóstwa czy są homogenizowaną dla grupy docelowej wersją prawa ludzkiej proweniencji, były to dawne przepisy higieniczne mające służyć zdrowiu ludzi. To, że ludzie zapomnieli o zakazie brutalnego i bestialskiego zachowania wobec zwierząt i ludzi, że zapomnieli, czemu ma służyć i jak przebiegać ubój prowadzony przez człowieka a nie maszynę, że ludzie jedzący mięso nie potrafią nawet noża zaostrzyć, nie może stanowić podstawy do obśmiewania sposobu opisanego w Torze.
_________________
"każdy samolot ma skrzydła więc jest też szybowcem"
"Do protestujących dołanczają się też wszelkiego rodzaju organizacje..."
~Bimi

aximia

JerzyS napisał:

Przerażające traktowanie zwierząt. Zobacz fragmenty raportu fundacji Viva!

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75478,12732738,Uboj.....z2AFQrjhyI

nawet nie otwieram tego linku, kiedyś fundacja Viva pokazywała montaż o jakoby bestialskim traktowaniu koni na targach w Świętokrzyskiem, ktoś kto znał temat koński zauważył, że konie te mają założone kantary których w ogóle nie używa się w Polsce, nagranie zostało najprawdopodobniej zrobione w Rumunii - gdzie własnie stosuje się taki typ kantarów

odnośnie uboju rytualnego, jest on dokonywany poprzez wykrwawienie poprzez kwalifikowanego rzezaka, w uboju przemysłowym jest najpierw ogłuszenie a potem wykrwawienie, ale z tego co wiem i jedno i drugie uśmiercanie zachodzi w rzeźni, i wydaje mi się też, że zwierze w każdym z tych rodzajów uboju musi być zablokowane maszynowo - chociażby ze względów bezpieczeństwa
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=a6EnyQ0Dy50

nobody

@eNKa, aximia
dzięki za info, nie miałem takiego obrazu tej sprawy, bo i skąd miałem go mieć...
coraz bardziej dochodzę do wniosku, że jak chcesz coś wiedzieć, chcesz znać PRAWDĘ to musisz
dotrzeć do źródła, do osób znających temat (patrz: podatek od deszczu Laughing

)...
thnx

ps. każda śmierć zwierzaka w rzeźni jest straszna, co do tego nie mam wątpliwości ale vege nie jestem Cool

_________________
amicus Plato, sed magis amica veritas

chójaduch

Cytat:

Szechita jest od tysięcy lat humanitarnym i skutecznym w swoim humanitaryzmie sposobem na zabijanie zwierząt. Metoda wcześniejszego ogłuszania zawiera ryzyko, że przy niewłaściwym jej zastosowaniu, niestety dość powszechnym, stres i cierpienie zwierzęcia jest znacznie większe. Szechita przeprowadzona skrupulatnie według jej zasad wyklucza to ryzyko.

(...)

właściwie przeprowadzona szechita nie tylko zapobiega błyskawicznie dopływowi krwi do mózgu zwierzęcia, ale także powoduje, że krew obecna w mózgu wypływa z niego natychmiast, powodując nagły spadek ciśnienia, co połączone z równie raptowną utratą płynu mózgowego, wywołuje całkowitą utratę świadomości u zwierzęcia [owce] w czasie od poniżej dwóch do najwyżej piętnastu sekund (Nangeroni and Kennett, 1963; Gregory and Wotton, 1984; Blackmore, 1984) i u krów - przy właściwym, zgodnym z zasadami szechity cięciu - w czasie takim samym lub niewiele dłuższym (Grandin 1987)

(...)

Jest dowodem przerażającej niewiedzy i złej woli, że judaizm oskarżany zostaje o okrucieństwo wobec zwierząt, gdy w rzeczywistości jest to religia, która od czasów Mojżesza, przez tysiące lat jako jedyna - czyniąc z humanitarnego traktowania zwierząt obowiązek nakazany przez Boga - wymagała etycznego postępowania ze zwierzętami, wyprzedzając w tym większość ludzkości do dziś.

(...)

Zwierzę wcale nie musi być świadome. Wcale nie musi być przytomne. Wręcz przeciwnie. Ma być zabijane w taki sposób (prawo religijne dokładnie ten sposób definiuje), aby utrata przytomności i śmierć była jak naszybsza. Wykrwawienie nie ma wcale przebiegać "pomału". Nie ma mowy o żadnym "nacinaniu" i "rozcinaniu". "Nacinanie" (szehija) jest zakazane. Podobnie jak derasa – cięcie połączone ze zbyt dużym naciskiem, chalada – nadmierne wbijanie noża nim rozpocznie się cięcie, hagrama – ześlizgnięcie się noża z właściwego miejsca i ikkur – czyli rozdarcie tkanki, zamiast jej przecięcia.

http://www.fzp.net.pl/opinie/nie-udawaj-ze-o-tym-nie-wiesz-gazeto-wyborcza

Madison

Na znanym portalu Żydowskiej społeczności można znaleźć takie oto informacje i komentarze.
Z kolei chciałbym wiedzieć gdzie do tej pory szanowni zaopatrzyli się w mięsko i ile ono kosztowało?

Cytat:

Społeczność żydowska w Polsce, zaniepokojona kierunkiem publicznej debaty o uboju rytualnym, pragnie zaapelować do wszystkich uczestników tej dyskusji o rzetelne i pozbawione uprzedzeń przedstawianie tej niezmiernie ważnej i delikatnej sprawy.

Nie zgadzamy się na nazywanie szechity (uboju rytualnego zwierząt zgodnie z prawem żydowskim) metodą gorszą lub skazującą zwierzę na większe cierpienie niż to, zadawane w przypadku uboju nierytualnego. Celem szechity jest zabicie zwierzęcia w sposób możliwie najszybszy i sprawiający jak najmniej bólu. Nie jest takim ogłuszanie zwierzęcia przed ubojem. Badania naukowe potwierdzają, że 5 – 15 % przypadków ogłuszania nie pozbawia zwierzęcia świadomości. Umiera ono wówczas w okrutnych cierpieniach. Należy także zwrócić uwagę na fakt, że ogłuszanie polega na: porażeniu zwierzęcia prądem, gazowaniu w zamkniętym pomieszczeniu przy użyciu dwutlenku węgla lub miażdżeniu centralnego układu nerwowego[1]. Szechita zakłada zabicie poprzez jedno podwójne cięcie, wykonane specjalistycznym nożem, które umożliwia precyzyjne przecięcie tętnic tchawicy i splotów nerwowych, a w konsekwencji natychmiastową utratę świadomości.

Uważamy, że zwierzę jako istota żyjąca, odczuwa cierpienie, a naszym ludzkim obowiązkiem jest szacunek, ochrona i opieka, a także minimalizowanie bólu i strachu przed śmiercią zadawaną przez człowieka. Zabijanie zwierząt zgodnie z żydowskim prawem zmniejsza do minimum ich cierpienie. Tocząca się dyskusja nie jest w istocie dyskusją wynikającą, w naszej ocenie, z troski o zwierzęta, gdyż uderza się tylko w rytualne formy uboju, zapominając o dużo większych cierpieniach, na które narażone są zwierzęta w innych rzeźniach. Wystarczy przytoczyć tu określone załącznikiem nr 1 do rozporządzenia Rady (WE) nr 1099/2009 z dnia 24 września 2009 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania metody ogłuszania. Dlatego sprzeciwiamy się manipulacji faktami naukowymi w celu podburzania przeciw szechicie, która od wieków była i wciąż jest zgodna z zasadami humanitarnego traktowania zwierząt. Zainteresowanym polecamy lekturę artykułów

w prasie medycznej np. autorstwa dr. Stuarta D. Rosena, który w oparciu o zebrane wyniki różnych badań stwierdza, że szechita jest metodą humanitarną i bezbolesną .[2]

Nie istnieją dane, które mogą jasno określić, ilu polskich Żydów przestrzega koszeru, ilu spożywa mięso pochodzące z certyfikowanych ubojni działających zgodnie z precyzyjnymi procedurami uboju rytualnego. Niezależnie od liczebności tej grupy podkreślamy konstytucyjne prawo wyznawców judaizmu do przestrzegania tradycji przodków i życia zgodnego z religią.

Judaizm uczy dyscypliny i rozwagi. Pełni wiary i przekonania w słuszność naszych argumentów oczekujemy na decyzję Trybunału Konstytucyjnego.

Piotr Kadlčik

Przewodniczący Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce

Cytat:

OPINIE

Michael Schudrich – Naczelny Rabin Polski

Szechita (zbiór zasad dotyczących żydowskiego uboju rytualnego) jest metodą uboju rytualnego, która powstała, aby zapewnić zwierzętom jak najmniej cierpienia podczas uboju. Szochet (osoba przeprowadzająca ubój) musi przejść specjalne szkolenie i posiadać odpowiedni certyfikat.

Twierdzenie, że szechita jest brutalna lub barbarzyńska, jest fundamentalnym niezrozumieniem, czym ta metoda była przez tysiące lat i czym jest nadal.

Miriam Gonczarska – ekspert ds. judaizmu

Cierpienie każdej istoty na ziemi, szczególnie w sprawach, które zależą od człowieka, jest trudne. Wysiłek osób i środowisk, które dążą do zmniejszania cierpienia i podnoszenia świadomości ekologicznej, jest nieoceniony. Zgodnie z tradycją żydowską każda istota żyje, gdyż została powołana do istnienia przez Boga, który stworzył również ludzi. Tylko oni jednak będą rozliczeni ze swoich czynów i to oni odpowiadają za to, co dzieje się ze światem. Należy więc ze wszystkich sił dążyć do tego, by świat ten był sprawiedliwy, pełen współczucia i zrozumienia dla cierpienia innych.

Dlatego debata o uboju koszernym jest ważna, choć niewątpliwie bardzo trudna. Chcemy, aby zwierzęta, którym odbieramy życie, byśmy sami mogli żyć, odchodziły nie tylko cierpiąc jak najmniej, ale również w sposób pełen szacunku. W Świątyni ofiary ze zwierząt zastępowały w sposób symboliczny ofiary z samego siebie. Wierzono, że ich odejście nobilituje ich duszę, że dzięki temu mogą przejść do wyższej duchowej rzeczywistości. Dziś także, choć nasze przekonania są może bardziej racjonalne, zwierzę, które ma być poddawane szechicie, powinno być traktowane z szacunkiem. Mamy obowiązek minimalizować zarówno cierpienie fizyczne, psychiczne jak i nie poniżać godności ciała zwierzęcia przed i po odejściu.

Prawo żydowskie zmienia się, ale proces tych zmian nie następuje w sposób automatycznyi natychmiastowy. Wciąż prowadzone są badania naukowe i poszukiwanie najlepszych rozwiązań, które następnie mogłyby być wdrożone w uboju rytualnym.

[1] Metody ogłuszania określa art. 4 (rozdział II) Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1099/2009

z dnia 24 września 2009 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania

[2] Artykuł pt. “Physiological insights into Shechita”. S.D. Rosen, The Veterinary Record, June 12, 2004

Komentarze

Cytat:

#2 Kalina 2012-11-26 12:04
Która metoda jest lepsza, a która gorsza nie wiem.
Jednak przestrzeganie obowiązującego prawa jest podstawą prawidłowego życia w społeczeństwie. Przecież to jest umowa społeczna. Tak się umówiliśmy, żeby żyć w jednym miejscu razem. Jeżeli jest potrzeba zmiany umowy, to trzeba się nad tym pochylić, a nie łamać umowę.

#1 Kalina 2012-11-26 11:52
Oglądałam w TVN wystąpienie przedstawiciela Żydów, który bardzo niegrzecznie prowadził dyskusję z panią, która przedstawiała od strony prawnej obowiązujący stan oraz przytaczała przykłady łamania prawa i eksportu. Nie wolno tak postępować aby pod płaszczykiem rytuału kreować biznes łamiąc obowiązujące prawo. Nie tędy droga. Jeżeli tak bardzo potrzeba jest społeczności tutejszych Żydów mięso z uboju rytualnego nic nie stoi na przeszkodzie aby takowe sprowadzać z Izraela, Polska ma swoje prawa i należy ich przestrzegać.
Jeżeli nie podobają się Żydom prawa obowiązujące w Polsce, to należy się zwrócić do organów władzy z problemem. Nie uciekać się krętactwa i łamania prawa, tak się nie postępuje.
Szacunek dla osób o innych poglądach obowiązuje w takiej dyskusji. Postawa p. Kadlcika była mało przekonywująca.

Madison

I jeszcze jedno pytanie. Nie mogą spożywać krwi, a co z transfuzją?

shanyo · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 111 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Ludki o czym dyskusja o obrońcach praw zwierząt, którzy:

- chcą ogłuszać krowy przed fachowym ubojem

- karpie ze sklepu w wodzie do domu transportować, aby karpik czuł w pełni świadomie jak mu przerzynają tępym nożem skrzela lub przez godzinę tłuką młotkiem próbując "humanitarnie" ogłuszyć Shocked

Za jednym i drugim stoją pieniądze za które eco-kurwy się sprzedają, powiem więcej dla tych pieniędzy powstają te organizacje pierdolonych obrońców żabek, biedronek i innych żuczków gnojarzy Laughing

ps sformułowanie humanitarne zabijanie i do tego zwierząt jest jakimś absurdem Laughing

Madison

Na jednym z portali kultury Żydowskiej można znaleźć coś takiego w temacie koszerności:

Cytat:

Temat aktualnie porusza się dlatego, że czujni w kwestii businessu i popierani przez PSL polscy wielkoprzemysłowi rolnicy poczuli zew kasy i produkują mięso koszerne i halal na eksport - w Polsce ubój rytualny (głównie w wersji halal) jest wielokrotnie większy niż wynoszą potrzeby lokalnych społeczności żydowskich i muzułmańskich.

Może coś w tym jest? Może to ubojarze zwietrzyli interes?

Komzar

Tak to jest jak debil interpretuje prawo.
Rytuał uboju był wymyślany jak nie było pistoletów na świecie, chodziło o to by zwierze było zabite możliwie bezboleśnie i z minimalną ilością stresu (jest szkodliwy dla zwierzęcia i potem jedzących jego mięso ludzi). Rytuału dokonywał człowiek i wiedział jak to zrobić, ogłuszenie raczej nie było problemem.
Teraz debile próbują to stare prawo wprowadzić do zmechanizowanych rzeźni. Nie ma to nic wspólnego z koszernością itd..

Motywy uboju świadomego zwierzęcia też są znane i oczywiste. Tak zabijane zwierze wydziela w chwili śmierci bardzo duże ilości energii o specyficznych wibracjach. Tego chcą właśnie ci co sterują religiami.

Norbi

Obowiązkowe wycieczki szkolne do rzeźni zakończyłyby większość dyskusji.
Skończyłyby się zawody w jedzeniu hotdogów i marnotrawienie żarcia.

Rasta Soul