Uderzenie w WTC vs Pentagon - analiza

Voltar

Porównując uderzenia na obydwu wieżach WTC:

- wymiary samolotów są identyczne
- obydwa samoloty uderzyły przechylone na lewą "burtę" - AA11 pod kątem 26 stopni, UA 175 37 stopni
- aerodynamiczne wygięcie skrzydeł do góry jest identyczne przy obu wieżach - zniszczenia mają kształt litery V
- wymiary zniszczeń dokładnie pasują z wymiarami boeinga 767-200
- w obu przypadkach mamy wyraźne przecięcia kratownicy aż po koniuszki skrzydeł i cały statecznik pionowy

jedyne różnice:
- UA175 ma niższy statecznik pionowy wycięty na kratownicy od AA11
- przy UA175 brak jakikolwiek śladów uderzenia tylknych stateczników poziomych - w ich miejscu kratownica jest nienaruszona, przy AA11 zniszczona

a teraz pentagon:
- samolot uderza pod kątem 52 stopni przez co rozmiary zniszczeń powinny być ok 1,40 razy szersze - jednak zniszczenia od skrzydeł są takie jakby uderzył na wprost pod kątem 90 stopni
- rozmiar zniszczeń nie jest zbieżny z oficjalnym kątem uderzenia - na prawym skrzydle brak zniszczonej elewacji w miejscu uderzenia, elewacja zniszczona znacznie niżej po prawej
- rozmiar dziury znacznie większy od rozmiarów kadłuba
- brak jakichkolwiek śladów po uderzeniu statecznika pionowego
- szczątki samolotu niezgodne z oficjalną trasa lotu - na pld. nie ma ich wcale, na pn i na lądowisku jest ich mnóstwo - widać to na zdjęciach i filmach
- lewy silnik zgodnie z oficjlaną trasą lotu musiałby zahaczyć op trawnik

wniosek : samolot uderzył lecąc na północ od stacji CITGO znad parku - cmentarza co zgodne jest z relacjami świadków ze stacji C.

wniosek 2: zniszczenia mogły zostać dokanane za pomocą materiałów wybochywch które miały zasymolować kształt boeinga na elewacji - jednak zapomniano o stateczniku pionowym...

wniosek 3: zniszczenia latarni oraz "dziura wylotowa" zostały dokonane za pomocą materiałów wybuchowych

Voltar

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Voltar napisał:

- rozmiar dziury znacznie większy od rozmiarów kadłuba

bardzo istotna informacja

jednak dziura pentagońska
zmiesciłaby kadłub samolotu o wiele wiekszego niz pasażerski boeing,pozostaje problem statecznika
dziura pentagońska nie była taka malutka
właśnie

co do wysadzania latarni
brak swiadków
brak śladów mat wybuchowych

Cytat:

jednak zapomniano o stateczniku pionowym...

amatorzy

Voltar

samolot mógł uderzyć trochę bardziej pochylony na prawo, do wyjaśnienia pozostają następujące rzeczy:

- całkowicie rozbieżne relacje świadków co do trasy lotu samolotu (z nad parku Airlington / od strony południowej)
- rozbieżny czas uderzenia z czasem zanotowanym na zatrzymanych zegarach oraz relacjami świadków (9:38 vs 9:32)
- przelot tuż nad pentagonem samolotu wojskowego EC-130

aha - o 9:30 oczy całej ameryki skierowane były na przemówienie busha...

1. Uderzenie samolotu nie wyklucza użycia materiałów wybuchowych

2. Do tej pory nie zastanawialiśmy się nad jedną rzeczą: czy osunięcie elewacji i zrobienie "większej" było zwykłym osunięciem czy użyto tu wcześniej zainstalowanych mat. wybuchowych - są relacje o "kolejnych eksplozjach na pentagonie"

3. Powtórzę po raz kolejny - kwestia samolotu jest drugorzędna, ważniejsze jest to GDZIE i JAK uderzono

aha - różnica w wysokości statecznika pionowego na wieżach WTC wynika z odrobinę innego konta uderzenia - pozostaje jeszcze ten dziwaczny FLASH zarejestrowany na filmie braci Naudet przy zderzeniu się AA11 z wieżą lub tuż przed..

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Voltar napisał:

czy osunięcie elewacji i zrobienie "większej" było zwykłym osunięciem czy użyto tu wcześniej zainstalowanych mat. wybuchowych

po samym ataku jak i w czasie trwania akcji ratunkowej widać wyrażnie przesunięcie konstrukcji dachu które było początkiem zawalenia
jesli uzyto mat wybuchowych to tylko ze wzgledów bezpieczeństwa

twierdze że niema mowy o ładunkach podłozonych wcześniej
niemożliwe do przewidzenia skutki wybuchu samolotu czy innego diabła który pozbawiłby precyzji tych ładunków

zamachowcy musieli mieć pewność że np uszkodzony ładunek nie stanie się niewybuchem ,pentagon to nie wtc ,nie wyparował
podczas akcji gdyby choć jeden strazak zginął od wybuchu bomby byłaby chryja ciężka do zatuszowania

Sikorski

Gdybym żył w USA zająłbym się raczej potajemnym sprawdzeniem tych całych świadków, bo to jest klucz kto został przekupiony do mówienia ściemy, a kto mówi to co widział. Stany majątkowe itd. Tylko że to byłaby sprawa dla kogoś z uprawnieniami detektywa, jakieś dostępy do kont itp. Jestem pewien że świadkowie zostali przekupieni, bo jak inaczej wyjaśnić takie idiotyczne rozbieżności?

Voltar

Scorpio napisał:

twierdze że niema mowy o ładunkach podłozonych wcześniej niemożliwe do przewidzenia skutki wybuchu samolotu czy innego diabła który pozbawiłby precyzji tych ładunków

zamachowcy musieli mieć pewność że np uszkodzony ładunek nie stanie się niewybuchem

to jak wyjasnisz uderzenia w WTC? Brakiem samolotów czy brakiem ładunków wybuchowych?

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Voltar napisał:

to jak wyjasnisz uderzenia w WTC? Brakiem samolotów czy brakiem ładunków wybuchowych?

samoloty oczywiście były ,idiotyzmem jest twierdzenie ze w wtc wleciały niesamoloty

zdrowy rozsądek podpowiada że wtc zostały wysadzone
kiedyś byłem przekonany że wierze zostały zaminowane przed atakiem ,niby takie zabezpieczenie "dla pewności"
dzisiaj nie jestem pewien
natomias wiem że wtc to były stare powiązane na sznurek szklarnie z azbestem
czy były wysadzone? nie wiem, wątpliwej jakości filmiki z netu dowodów nam nie dostarczą
prawdopodobne jest że te skurwysyny poświęcili tyle ludzi dla swojej sprawy

Voltar

te szklarnie z azbestem jak to ująłeś ważyły łącznie 1 milion ton... zdrowy rozsądek podpowiada, że stalowe budowle nigdy się w historii nie zawaliły od pożaru, WTC płonęły tak, że nawet kiełbasek by nie szło upiec na tym ruszcie, a skala wysadzenia jest po prostu porażająca - wystarczy spojrzeć na ten ogrom materii wystrzeliwanej we wszystkie strony... tak nie wyglądało ŻADNE zawalenie sie jakiegokolwiek budynku w historii i co do tego faktu nei można miec najmniejszych wątpliwości WTC 1, 2 i 7 zostały wysadzone, nie ważne jak i jaką technologią. 3, 4 i 6 możliwe że też...

Zaminowanie [prawie] całego budynku oznacza dwie rzeczy:
- albo samoloty nie istniały, w co wątpię
- albo musiałyby to być samoloty zdalnie sterowane, które miały uderzyć w określone punkty budynku, gdyby trafiły gdzieś indziej - byłoby "po ptokach"
- trzecia opcja - użyta technologia była "odporna" na ogień

2 + 3 i mamy rozwiązanie.

tak przy okazji dane użyte do analizy:

dane techniczne samolotów:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b767/

B767 - szerokość 47,6 m
WTC - szerokość 63,4 m (208'')
Pent. - wysokość 23,46 m (77'')

Jerzy Ulicki-Rek

Tajemnica jesli chodzi o Pentagon lezy w rodzaju trawy jak byla posadzona dookola budynku.
Podobnie jak w okresie poznego Edwarda I,kiedy to pola dookola huty Katowice obsadzano gesto szpinakiem.
Tam -dlatego ,ze ten szpinak mial wiecej zelaza niz rudy importowane z CCCP.
Tutaj...
Zobaczcie sami :

[url] http://www.thewebfairy.com/killtown/pentalawn.html [/url]

Jerzy

q8ic

Voltar napisał:

samoloty oczywiście były ,idiotyzmem jest twierdzenie ze w wtc wleciały niesamoloty

To, że coś ma kształt samolotu wcale nie musi znaczyć, że jest samolotem - w sensie liniowcem wypchanym pasażerami i niedouczonymi afgańskimi "pilotami".

Jerzy Ulicki-Rek

Czy koledzy slyszeli o "dronach"

A poza tym; kilkunastu "zamachowcow' ktorych nazwiska widnieja na liscie porywaczy -ciagle jeszcze zyje.
I jak wtlumaczycie te super trawe przed Pentagonem ,ktorej nie ima sie ani 70 ton wagi samolotu,ani plonace paliwo i szczatki(ktore "wyparowaly" ?
Amen Smile

Jerzy

Voltar

Panie JUR, a jak pan wytłumaczy ogrom szczatków leżący na lądowisku helikopterów? FBI podrzuciło?

Jerzy Ulicki-Rek

Voltar napisał:

Panie JUR, a jak pan wytłumaczy ogrom szczatków leżący na lądowisku helikopterów? FBI podrzuciło?

Jakies zdjecia?
Bo nie widzialem.
Wiem za to i mam zdjecia otworu w scianie Pentagonu zabnim zawalila sie sciana:idealnie okragly o srdenicy okolo 6 metrow.

A co ze zdjeciami z setek kamer ,ktore sa rozmieszczone naokolo Pentagonu i filmuja wszystko na okraglo?
Masz cos?
czy juz zostaly ujawnione?Bo do wczoraj jeszcze nie bylo...
Jerzy

starykot

Oglądaliście może film Zaitgeist ?

Jest w nim dużo innych faktów przemawiających za tym, że ataki na WTC były zaplanowane.

Po pierwsze: zawalenie się budynków.

Budynki były budowane na metalowej konstrukcji składającej się z 47 kolumn. Na te kolumny były nałożone piętra. Więc jeśli piętra miałyby się zawalić, to powinny spadać jedno na drugie (reakcja łańcuchowa) ale ta metalowa konstrukcja powinna nadal stać. Dlaczego nie stały? Bo zostało uszkodzone z innego powodu niż pożar czy zawalenie się budynku. Z rumowiska wystawały resztki tych kolumn. Nie były one ani połamane, ani pogniecione. Były POCIĘTE, było na nich widać ślady ciętego metalu, a analiza pod mikroskopem elektronowym wykazała obecność termitu- materiału służącego do wyburzania budynków. Takie cięcie konstrukcji centralnej robi się podczas planowanego wyburzania budynku. Na filmikach w dobrej jakości, można dostrzec że w momencie zawalenia się wież można było zobaczyć takie zjawisko: wali się np. 80 piętro, a na 40 piętrze widać że w niektórych miejscach ściany się rozpadają (rozpadają a dokładnie wylatuje z nich coś). To wylatujące coś to eksplozja. Podczas walenia się poszczególnych pięter był sam pył. Przecież cała konstrukcja betonowa nie mogła zmienić się w pył. Pył powstały podczas eksplozji.

Strażak który uczestniczył w akcji nie widział tam żadnych szczątków mebli, żadnych krzeseł, żadnych komputerów, największą rzeczą jaką znalazł była połowa klawiatury telefonu.

W rumowisku jakieś 5 tygodni po zawaleniu się była temperatura sięgająca 1100*C- to o 260*C więcej niż temperatura palącego się paliwa lotniczego. Podczas przewalanie rumowiska po tych 5 tygodniach wyciągano tam rozpalone nadal do czerwoności duże metalowe elementy. Strażacy mówią, że w kanałach pod budynkami płynął stopiony metal, niczym lawa.

Ludzie którzy byli w piwnicy i przeżyli mówią o wybuchu, tuż przed uderzeniem w wieże samolotów. Wybuch był tak silny że podrzucił ich do góry, a po jakiejś sekundzie nastąpiło uderzenie samolotu. Jeden ze świadków przeszedł do drugiego budynku WTC- i sytuacja się powtórzyła. Wybuch i uderzenie samolotu.

Prezydent razem z wiceprezydentem zgodzili się odpowiadać na pytania komisji do spraw ataków 11 września, ale na własnych warunkach:

- Odpowiadają razem, obaj jednocześnie
- Nie odpowiadają pod przysięgą
- Rozmowy nie można rejestrować ani zapisywać
- Rodziny ofiar nie mogą tam uczestniczyć

Po drugie: NORAD.

NORAD w dniu 11 Września 2001 miał ćwiczenia antyterrorystyczne, gdzie właśnie celem ataków miał być pentagon oraz jeden z budynków WTC.

Jeśli dojdzie do podejrzenia porwania samolotu, kontroler lotu kontaktuje się ze swoimi szefami i informuje ich o tym. Jeśli w ciągu minuty sprawa nie wyjaśni się, szefowie informują NORAD o możliwości porwania. NORAD wysyła F-16, aby sprawdzić co dzieje się z możliwie porwanym samolotem. Całość do momentu kontaktu wzrokowego pilota F-16 z porwanym samolotem trwa około 10 minut. 11 Września szefowie powiadomili NORAD o możliwości porwania samolotu lecącego do Nowego Jorku. Jednak zanim jakikolwiek myśliwiec wystartował minęło 80 minut. W 2000r. NORAD przejął 67 samolotów- 100% skuteczności. 11 Września zawiódł 4 razy.

Po trzecie: Budynek nr. 7.

Zawalił się z niewyjaśnionych przyczyn. Jednak na filmikach można zauważyć, że środkowa pionowa część budynku tuż przed jego zawaleniem zapadła się. Budynek miał po środku metalową konstrukcję - podobnie jak WTC. Zawalić go mogły tylko materiały wybuchowe.

Po czwarte: Pentagon.

Nie było szczątków samolotu. Były tylko cegły i gruz. Według oficjalnych wyjaśnień temperatura paliwa stopiła szczątki samolotu - w tym dwa 6- tonowe silniki zbudowane ze stali i tytanu. To naukowo niemożliwe.

Jednak jak mówi rząd USA identyfikacji ofiar dokonano po po odciskach palców i DNA. Skoro palące się paliwo spowodowało wyparowanie 12 ton stali i tytanu, to jakim cudem nie spowodowało wypalenia ludzkich zwłok?

To samo było z samolotem Lotu 93. Żadnych szczątków, żadnych ciał, tylko dół i połamane drzewa.

Co do kamer przemysłowych na dachach budynków- zaraz po ataku zostały skonfiskowane przez agentów FBI, a nagrania nigdy nie zostały udostępnione. Gdyby było na nich to, co w oficjalnej wersji, na pewno zostały by udostępnione.

Mam nadzieje że te fakty udowadniają, że ataki z 11 Września były celowe.

szaRy

starykot - najpierw poczytaj, pozniej pisz. Bo zaraz Cie zjedzą Smile

starykot

Mówię tylko o tym, co było w tym filmie.

szaRy

A ja tylko o tym, ze Ameryki nie odkryłeś Smile

- poczytaj forum, wszystkie tematy - zwłaszcza w tym dziale. Zobaczysz, że sa tacy, co uważaja ten film za bzdure na resorach :]

Ale niech zgadne - obejrzales film i trafiles tutaj. Cos Ci powiem : to dopiero początek Twojej drogi Smile

Powodzenia w dochodzeniu do prawdy.

starykot

Dokładnie z powodu tego filmu tutaj trafiłem.

Początek? Brzmi zachęcająco Smile

Ale starczy, bez offtopicowania.

Jerzy Ulicki-Rek

W 20 minutowym ,oficjalnym przemowieniu w japonsklim parlamencie delegat z japonskiej Parii Demokratycznej podwaza oficjalna wersje amerykanskiego rzadu dotyczaca wydarzen z 11 wrzesnia.

Tutaj znajdziecie sporo informacji o 9/11 w tym rowniez "loose change" z polskimi napisami jak i wiele innych po polsku.

http://www.911video.de/911video/polnisch.php

" Main japanese opposition party questions 9/11
in parliament - broadcasted on public TV

to be updated

On January 11th 2008 member of Parliament Yukihisa Fujita of the Japan Democratic party, made a 20 minute long statement
at the House of Councillors, the upper house of the Diet (parliament) of Japan. He questioned the official version of 9/11 presented
to the japanese government and the public by the US administration in a session of the defence commission.

He asked the current Prime Minister Fukuda who was the Chief Cabinet Secretary under Koizumi cabinet in 2001 .

"How could terrorists attacked the Pentagon?"

He asked whether Terrorism is crime or war. Some Japanese people were killed, so he believes this was a crime, so Japanese police should investigate the
real suspect even though Japanese government assumed that the suspect was Al-Queda since Bush told Koizumi so and sent the self-defense force to Iraq.
Can Japanese police arrest president Bush if he was one of the suspects?

The statement was made in connection with the discussion about the renewal of the japanese logistic assistance program for the US navy
in the "fight against terrorism".
US President George W Bush has recently pressed Japanese Prime Minister Yasuo Fukuda to ensure
Tokyo resumes crucial naval operations to support the war in Afghanistan.
The Japan Democratic party which is in the opposition is blocking the resumption of the mission,which supplies fuel
and water to US-led forces operating in the Indian Ocean.

The government wants to continue and to be part of the fight against terrorism.
The opposition argues that the operation has not been approved formally by the United Nations.
It claims that oil supplied by Japanese ships has been diverted for use in
operations in Iraq, an accusation the Americans deny.

The government has made changes to the legislation which authorises the mission.
It has to be renewed every year after approval by parliament.
The new law says Japanese ships can only refuel and supply water to vessels on anti-terrorism patrols.
Ships involved in military operations - whether they be attacks, rescue operations or humanitarian relief -
will not receive Japanese supplies. "

Voltar

co to ma wspólnego z założonym tematem?

frasobliwy

Ja bym posta JUR podpiał pod wątek z byłym prezydentem Włoch.

viewtopic.php?t=1156

Jerzy Ulicki-Rek

Voltar napisał:

co to ma wspólnego z założonym tematem?

Ano ma:polityk japonski PYTA GLOSNO I OFICJALNIE W PARLAMENCIE: CO UDERZYLO W PENTAGON ?

Ponizej "link" do swietnej strony ,ktora byc moze to wyjasnia.
Swietne zdjecia jak to np ,ktore przedstawia sciane kolejnego "pierscienia wokol Pentagonu .

http://www.odeion.org/cruisemissile/

Voltar,
jesli moge ci cos doradzic,bez ironii:Nie pozwol ,zeby twoja niechec do mnie wplywala na to co ja tutaj podrzucam bo,kierowany emocjami , stracisz wiele ciekawych informacji.
Uklony
Jerzy

Voltar

twój post jest ciekawy ale nie na temat, dlatego najlepiej byloby dac go do informacji bo my tutaj dyskutujemy o analizie uderzenia a nie o parlamencie japońskim Smile

Jerzy Ulicki-Rek

Voltar napisał:

twój post jest ciekawy ale nie na temat, dlatego najlepiej byloby dac go do informacji bo my tutaj dyskutujemy o analizie uderzenia a nie o parlamencie japońskim Smile

W takim razie pozwol ,ze zacytuje raz jeszcze "link' ktory twoja ,do mnie prywatna raczej niechec,zaslonila przed twoim wzrokiem a ,ktory byl zamieszczony w moim poprzednim wpisie.

Ty ograniczyles sie tylko do dwoch pierwszych zdan a potem krew w tobie zawrzala bo zobaczyless :"Ulicki-Rek'.
Raz jeszcze:tracisz cenne informacje dajac sie poniesc emocjom:

http://www.odeion.org/cruisemissile/

Teraz widzisz?

Uchylam kapelusza
Jerzy