osoby badające księżycowe skały

iss

Chciałbym się odnieść do tematu księżycowych skał. Ekspertem w temacie misji księżycowych nie jestem dlatego chciałbym prosić użytkowników o umieszczenie listy instytucji i osób prywatnych które otrzymały próbki skał księżycowych zebrane przez astronautów usa i rosyjskie próbniki z powierzchni księżyca. Myślę że to pomogło by w rozstrzygnięciu czy osoby dokonujące tych badań były wiarygodne czy też nie.

Bimi

podzielam pytanie kolegi.

jak na razie to słyszałem tylko, że były to "setki naukowców z całego świata"... oraz "potwierdzili oni że skały pochodzą z księżyca"...

mooniek

Listopad 2006 - informacja prasowa: KURIER LUBELSKI nr 263 (13086) z dn. 10-12 listopada 2006.

Instytut Chemii UMCS otrzymał do badań 9 gramów księżycowego pyłu (3 próbki w oddzielnych pojemnikach), dostarczone przez załogi wypraw Apollo 11, 12 i 16. Próbki zostały przekazane dzięki inicjatywie prof. Ericha Robensena z uniwersytetu Johanna Gutenberga w Mainz (Niemcy). Profesor Robensen - jest znanym specjalistą w dziedzinie analiz termicznych, jest on również honorowym profesorem UMCS. Próbki te otrzymał od NASA po dwuletnich negocjacjach, z przeznaczeniem do specjalistycznych badań. W tym celu powołano zespół badawczy, grupujący specjalistów z zakresu analizy termicznej i fizyko-chemicznych zjawisk powierzchniowych. Wydział Chemii UMCS posiada I kategorię naukową i dysponuje laboratorium analitycznym najwyższej klasy. Każdy pojemnik posiada certyfikat NASA i po przeprowadzeniu badań i sporządzeniu szczegółowego raportu, pozostała część próbek wróci do NASA. Zużyta ilość badanych próbek musi zostać dokładnie rozliczona.

Na podstawie relacji dziekana Wydziału Chemii UMCS, prof. Andrzeja Dąbrowskiego.

AzzziRel

No właśnie, przykład już macie (i to z Polski). A ja po 10 sekundach szukania znalazłem to:
"Kunihiko Nishiizumi z University of California w Berkeley i Marc Caffee z Lawrence Livermore National Laboratory badali próbki gruntu księżycowego zebrane przez astronautów wyprawy Apollo 17: Eugene Cernana i Harrisona Schmitta..."
http://news.astronet.pl/news.cgi?1145

No i tu na pewno coś się znajdzie (choć jeszcze nie czytałem Very Happy

):
http://www.answersingenesis.org/tj/v7/i1/moondust.asp

No wiecie, gotowej listy wszystkich naukowców, którzy grunt księżycowy badali to raczej nikt wam nie zaserwuje, ale jak tak wam zależy to sami spokojnie w sieci znaleźć możecie mnóstwo nazwisk Razz

Bimi

dzięki mooniek - to już coś.
chętnie zapytam u źródła czy w owych 9 gramach faktycznie były dowody na pochodzenie próbek z księżyca. albo chociaż "o wyniki badań", coby mnie nie wyśmiali od razu Smile

tylko o który "Instytut Chemii" chodzi?
http://www.umcs.lublin.pl/articles.php?aid=1463

zechcesz pomóc? bo nie znalazłem "instytutu chemii" na tej uczelni...

EDIT:
dobra, juz nie ważne. sam sobie znajdę

moonwalk

ja bylbym tez zainteresowny jednym, slownie JEDNYM! naukowcem, ktory badal te skaly i twierdzi pod wlasnym nazwiskiem, ze to kamienie z Arizony podpicowane w mikrofalowce.
Tak, wiem, boi sie o zycie Very Happy

Ale naukowcy to raczej starsi ludzie,
a od 40 lat wielu sie wybralo na tamten swiat.
Czym mozna nastraszyc czlowieka na lozu smierci? Shocked

PS. dotyczy to oczywiecie tez jednej slownie JEDNEJ! osoby, ktora by na lozu smierci przyznala, ze brala udzial w spisku, widziala studio filmowe, podrabiala zdjecie, filmy, transmisje, rakiety, skaly i co tam jeszcze.
JEDNA osoba !

Ludzie spotykali Elvisa, Hitlera, czy Matke Boska, ufokow to pewnie tygodniowo kilku...
a tysiace czlonkow spisku tak zakonspirowano ze zadnego nikt nigdy nie widzial (ew wszystkich wymordowano. plus potem tych mordujacych)
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

mooniek

Bimi napisał:

dzięki mooniek - to już coś.
chętnie zapytam u źródła czy w owych 9 gramach faktycznie były dowody na pochodzenie próbek z księżyca. albo chociaż "o wyniki badań", coby mnie nie wyśmiali od razu Smile

Nieco przekręciłem nazwisko prof. E. Robensa. Brzmi ono: Erich Robens

Wyszperałem spis jego dorobku naukowego. Na końcu tego wykazu (strona przedostatnia i ostania) figurują dwa tytuły, dotyczące analiz regolitu, wykonanych z innymi specjalistami - w tym z prof. A. Dąbrowskim z UMCS.

http://www.iyte.edu.tr/cheweb/Workshop/EricRobens_CV.pdf

Na razie tyle.

Bimi

no dobra, fajnie - są jakieś 2 tytuły.

Cytat:

Na razie tyle.

ale mam nadzieje, ze to nie wszystko Smile

nigdy bym nie oczekiwal od kogos kto publikuje na necie swoje CURRICULUM VITAE, że będzie mówił iż pył równie dobrze można zrobić na ziemi. raczej, że powie na odwrót. poza tym, skąd on tam wie co można zrobić w laboratoriach nasa? w książkach tego raczej nie da się wyczytać, wiec jaką literaturę poda na potwierdzenie tak spiskowych teori? Smile

iss

co prawda nie mogę tego potwierdzić, ale aby nadać kamieniom z księźyca obecne właściwości potrzeba by akceleratora cząsteczek którego bydowa była by kilkakrotnie droższa od kosztów misji księżycowych.
Dla zapominalskich: kamienie księżycowe nie mogą być meteorami, ponieważ przejście przez atmosferę zniszczyło by "minidziurki" na ich powierzchni powstałe w skutek bombardowania przez mialiony lat przez mikrometeoryty.

Bimi

badając 9 gram pyłu zebranego w 3 różnych misjach raczej trudno dojrzeć "minidziurki" po mikrometeorytach.
czym właściwie są "właściwości" o których mówimy?

iss

-wiek - skały z księżyca są ponad miliard lat starsze od najstarszych znalezionych na ziemi
-skład chemiczny - po miliardach lat przebywania w próżni, wysokiej temperaturze i przede wszystkim pod wpływem bombardowania przez cząsteczki wiatru słonecznego skały te są odmienen od jakichkolwiek ziemskich skał.
-No i te mikrodziurki po bombardowaniu mikrometeorytami.
Co dokładnych właściwości sie nie wypowiem, bo nie jestem specjalistą. Może mooniek lub moonwalk coś dodadzą.

Bimi

- no i jak zamierzasz odróżnic czy kamień ma 6 czy 7mld lat?
- "odmienne" czyli jakie? tablica mendelejewa jest sama na księżycu i na ziemi. skoro na ziemi można otrzymać sztucznie pierwiastki "teoretyczne" (w ogóle nie występujące w przyrodzie), to nie widzę problemu aby otrzymać i te występujące w naturze tylko na księżycu.
- mikrodziurka to mikrodziurka - czy ją zrobi mikrometeoryt w kosmosie, czy odpowiednio rozpędzone ziarenko piasku na ziemi, dalej będzie mikrodziurką.

o tak - mooniek i moonwalk na pewno są osobami godnymi zaufania i pełni kompetentnymi w tym zakresie Laughing

natomiast jeszcze co do zdania "potrzeba by akceleratora cząsteczek którego bydowa była by kilkakrotnie droższa od kosztów misji księżycowych".
od razu mi się przypomniał program na discovery który kiedyś widziałem i jego puenta: "łatwiej byłoby wylądować na księżycu niż sfałszować te lądowania" Smile

skoro łatwiej to proszę, droga wolna... lądujcie Smile

niestety kasa, choćby nieograniczona, nie uczyni niemożliwego możliwym. za to propaganda, jak najbardziej Smile

iss

Bimi napisał:

- no i jak zamierzasz odróżnic czy kamień ma 6 czy 7mld lat?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Metody_datowania_ska%C5%82

co do pozostałych żeczy na razie się nie wypowiem - jak już mówiłem nie jestem specjalistą. Mooniek i moonwalk są osobami godnymi zaufania dla mnie napewno bardzie o was (hoaxerów) - w przeciwieństwie do np oriona znają się na programie kosmicznym nie mylą włazów w lm itd.

Bimi

iss napisał:

Bimi napisał:

- no i jak zamierzasz odróżnic czy kamień ma 6 czy 7mld lat?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Metody_datowania_ska%C5%82

to żeś mi dał linka Smile

czyli której metody byś użył?

Cytat:

Mooniek i moonwalk są osobami godnymi zaufania dla mnie napewno bardzie o was (hoaxerów)

a dla mnie nie są godni zaufania. za to godnie reprezentują swojego starego razem z jego czterema tezami - tu się zgodzę Smile

Bimi

Jeśli chodzi o pana Robensa to jego prace n.t. próbek księżycowych skupiają się jedynie na analizie i pomiarze podstawowych właściwości próbek pyłu. Absolutnie abstrahuje on od tego czy próbki dałoby się spreparować na ziemi, czy nie. równie dobrze mógłby badać 9 gram piachu z mojego podwórka i miałby te same rozdziały w swojej pracy:

Cytat:

1. Introduction
2. Samples
3. Measuring methods and instruments
3.1. Scanning electron microscopy
3.2. Density
3.3. Specific surface area—krypton adsorption
3.4. Water vapour adsorption
3.5. n-Heptane and n-octane adsorption
4. Results
4.1. Visual inspection
4.2. Scanning electron microscopy
4.3. Density
4.4. Krypton adsorption
4.5. Heptane and octane vapour adsorption
4.6. Water vapour adsorption
5. Conclusions
Acknowledgements
References

Natomiast co do linka podanego przez AzzziRel: http://news.astronet.pl/news.cgi?1145

Artykuł opowiada o tym, ze w badanych próbkach księżycowego gruntu znaleziono rzeczy które w pewnym sensie zaskoczyły naukowców i zmieniły ich spojrzenie na to z czego zbudowana jest powierzchnia Księżyca.
Inaczej mówiąc: zaskoczyło ich to co znaleźli w próbkach z Księżyca, ale "wyjaśnili" to modyfikując wiedzę na temat działania Słońca...

Zresztą sami przeczytajcie:

Cytat:

[...]
wykryto, że w warstwie powierchniowej jest go o około 15% więcej niż można by się spodziewać, jeśli izotop powstawałby pod wpływem promieni kosmicznych.

Co więcej, ze względu na to, że czas połowicznego rozpadu berylu-10 wynoszący 1,5 miliona lat jest okresem znacznie krótszym od wieku Księżyca, musi istnieć naturalne źródło odtwarzające ubytek tego izotopu. Nishiizumi i Caffee stwierdzają, że beryl dociera na powierzchnię Księżyca wprost ze Słońca.

[...]
Naukowcy wskazują na to, że ilość wykrytego berylu-10 sugeruje na emisję atomów tego pierwiastka z atmosfery Słońca wkrótce po ich utworzeniu. Według przeprowadzonych obliczeń, gdyby beryl-10 zmieszał się z głębiej położonymi warstwami Słońca, to w gruncie księżycowym byłoby go dziesięć tysięcy razy mniej niż obecnie wykryto. Konsekwencją odkrycia jest wniosek o znacznie słabszym mieszaniu się atmosfery słonecznej z gęstszymi i głębiej położonymi warstwami Słońca.

Podsumowując: w przytoczonych pracach naukowych n.t. próbek księżycowych znajdują są WNIOSKI dotyczące budowy Księżyca (a nawet Układu Sł.), a nie DOWODY na księżycowe pochodzenie próbek.
Księżycowe pochodzenie badanych próbek jest aksjomatem, z którego wychodzą naukowcy.
W ten sposób nie da rady udowodnić fałszerstwa - NASA musiałaby im dać glinę do badania, żeby goście cokolwiek zatrybili.

iss

użyłbym metody radiometrycznej.
co do dowodów na księżycowość skał - można je porównać z rosyjskimi próbkami.

ps: dla ciebie ktoś nie jest godny zaufania bo głosi poglądy odmienen od twoich?

Bimi

No więc metoda radiometryczna pokazała, że liczba atomów berylu-10 w próbkach księżycowych wskazuje iż są one starsze od Księżyca... Smile

(patrz mój post powyżej)
Ale to oczywiście nie jest dowód na fałszerstwo próbek. Co nie? Sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana... Laughing

Za młody jesteś żebym ci wyjaśniał podłoże mojego zaufania do różnych osób z tego forum. Może kiedyś to zrozumiesz, a na razie podejdź do tego jak do próbek księżycowych - załóż że są autentyczne. Chyba że nie chcesz - wtedy twoja strata, nie mój problem.

waha123

iss napisał:

użyłbym metody radiometrycznej.
co do dowodów na księżycowość skał - można je porównać z rosyjskimi próbkami.

ps: dla ciebie ktoś nie jest godny zaufania bo głosi poglądy odmienen od twoich?

A tu jakiej byś użył metody?

iss

Bimi napisał:

No więc metoda radiometryczna pokazała, że liczba atomów berylu-10 w próbkach księżycowych wskazuje iż są one starsze od Księżyca... Smile

(patrz mój post powyżej)
Ale to oczywiście nie jest dowód na fałszerstwo próbek. Co nie? Sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana... Laughing

Za młody jesteś żebym ci wyjaśniał podłoże mojego zaufania do różnych osób z tego forum. Może kiedyś to zrozumiesz, a na razie podejdź do tego jak do próbek księżycowych - załóż że są autentyczne. Chyba że nie chcesz - wtedy twoja strata, nie mój problem.

Albo nie przeczytałeś dokładnie tego newsa albo specjalnie go przekręciłeś.. Ta zawartość izotopu berylu sugeruje że pochodzi on z słońca, a nie że skały księżycowe są starsze niż sam księżyc.. chociaż wszystko można interpretować tak aby dopasować to do przyjętej tezy. Zresztą powoływanie się na badania naukowe przez kogoś kto twierdzi że nauka istnieje po to by udowadniać oszustwa "rządu światowego" jest dziwne.. no chyba że są "dobrzy" naukowcy których badania popierają "nasze" teorie i "źli" którzy tego nie robią.

Bimi

wcale go nie przekręciłem. "pochodzi on z słońca" - to hipoteza którą naukowcy dorobili na wyjaśnienie zbyt dużej ilości izotopu w próbkach.
przeczytaj raz jeszcze - najpierw odkryli że izotopu jest za dużo, a dopiero potem wymyślili teorię o tym, że pochodzi ze słońca. nie na odwrót.
jakby izotopów było zbyt mało to na pewno też dorobiliby do tego stosowną teorie... to chyba oczywiste, że podchodząc do sprawy w ten sposób fałszerstwa próbek po prostu wykazać się nie da?

iss, zważywszy na to, że przyszedłeś na to forum aby się pośmiać i dogryźć spiskowcom (tu link) myślę, że jak na razie niewiele masz powodów do śmiechu... ale nie bój żaby - może mooniek z moowalkiem ci pomogą Laughing

w każdym razie na pewno ucieszyli się, że dołączył do nich kolejny znawca kosmosu.

tak, jesteśmy "spiskowcami", a tacy cofnięci niedorozwoje jak ty wzbudzają w nas, w najlepszym wypadku, litość. a teraz wracaj dyskutować z prawdziwymi znawcami tematu, bo tu nikomu nie zaimponujesz swoją wiedzą, ani astronomiczną ani anty-spiskową.

Easy_Rider

Poniższe zdjęcia przedstawiają pomieszane obrazki skał księżycowych (wg NASA) i ziemskich. Zagadka dla wierzących w NASA: które skały skąd pochodzą i czy jest jakaś istotna cecha wyróżniająca te księżycowe? Tylko bez uruchamiania wyszukiwarki - to powinno wynikać z samego zdjęcia!

Życzę miłej zabawy.

mooniek

Ujawnił się spec od petrografii, co rozpoznaje skały z Księżyca na pierwszy rzut oka. Wink

Zdaje się, że dotąd byłeś biegły tylko w znajomości składników betonu (cement, piach, żużel, itp?).

Easy_Rider

@mooniek - widzę, że od jakiegoś czasu gdzieś prysło twoje dobre wychowanie, którego pozory starałeś się wcześniej podtrzymywać. Ale to taka mało istotna dygresja.

Natomiast co do meritum - jeżeli nie ma jakichś cech charakterystycznych dla minerałów księżycowych, odróżniających je od ziemskich, to na jakiej podstawie można stwierdzić, że pochodzą one z Księżyca? Czy o tym miałaby świadczyć zwiększona zawartość określonych pierwiastków? Przecież na Ziemi też są minerały, które zawiarają zwiększoną zawartość takich czy innych pierwiastków.

No, chyba że uwzględnimy te dziurki po uderzeniach protonów. Laughing

frasobliwy

Easy_Rider, a co takiego niekulturalnego napisał Mooniek? Ja tylko widze pytanie dodatkowo złagodzone emotikonką. Sprowokowąłeś przecież butnym poleceniem:

Cytat:

Tylko bez uruchamiania wyszukiwarki - to powinno wynikać z samego zdjęcia!

Na takie teksty może sobie pozwolić autorytet w dziedzine. A jakie masz pojęcie w temacie? Jak odrozniasz pory w pumeksie od sladów mikrometeorytów?

Easy_Rider

frasobliwy napisał:

Easy_Rider, a co takiego niekulturalnego napisał Mooniek?

Może nie wyraziłem się precyzyjnie, ale chodzi mi o to, że o ile wcześniej wypowiedzi Moońka cechowało opanowanie i przynajmniej pozory rzeczowości, to od jakiegoś czasu zaczął wypowiadać się jak troll, czy wkurwił nawet Bimiego. A co do emotikonek - traktuję je jak obrazki, nie stanowiące elementu werbalnego wypowiedzi, podobnie jak te podłożone śmichy-chichy w sitcomach.

Natomiast co do skał "księżycowych" - to zestawienie skał to był z mojej strony taki mały happening, którym chciałem zwrócić uwagę na brak istotnych cech odróżniających skały ziemskie od tych rzekomo księżycowych. Nawet nie oczekiwałem rozwiązania zagadki.

frasobliwy napisał:

Jak odrozniasz pory w pumeksie od sladów mikrometeorytów?

Rzeczywiście, jedną z tych "księżycowych" skał jest pumeks. Wydaje mi się, że sprawa jest prosta i nie wymaga wiedzy eksperta. Pumeks posiada dziury w całej swojej objętości, natomiast skała narażona na bombardowanie mikometeorytami - tylko z jednej strony. Pod jednym wszakże warunkiem - że próbka została pobrana z wierzchniej warstwy skały, bo w przypadku pobrania próbki z warstwy wewnętrznej - nie będzie żadnych śladów mikrometeorytów ani dziurek od protonów.

Mam jeszcze jedną wątpliwość - czy pobrano i analizowano próbki tego pyłu, w którym tak pięknie wychodzą te footprinty? A skąd w ogóle wziął się ten pył? Obecność zarówno pyłu, jak pumeksu, mogłaby być spowodowana tylko jednym czynnikiem - bliską obecnością wulkanu, chćby nawet wygasłego. Natomiast mamy do czynienia z całą masą zdjęć, na których teren jest równy jak stół, a tu masa tego pyłu. Jeżeli nawet występują jakieś góry, to w żadnym stopniu nie przypominają one wulkanów, które mają w części szczytowej kształt zbliżony do regularnego stożka, a na zboczach zastygnięte strugi lawy. Ponadto, na samym wierzchołku winien być krater - czy na którymś z tych "księżycowych" zdjęć zrobionych z góry mamy taką formację terenu?

frasobliwy napisał:

Na takie teksty może sobie pozwolić autorytet w dziedzine. A jakie masz pojęcie w temacie?

No cóż, jeżeli pódziemy dalej tym śladem, to określonych kwestiach powinni mieć prawo dyskutować wyłącznie:

o polityce - absolwenci politologii;
o religii - duchowni;
o aborcji - ginekolodzy,
o karze śmierci - kaci;
o lądowaniu na Księżycu - nasowcy i astronomowie (ewentualnie Mooniek);
o wyburzeniu WTC - absolwenci wydziałów budownictwa politechnik,
itd.

To o czym mieliby prawo dyskutować na forum użytkownicy, nie mający ściśle określonej specjalności? Chyba tylko o dupczeniu, chciaż nie jestem pewien, czy tego tematu nie należałoby pozostawić seksuologom.