W razie awarii sprawd¼ t.me/prawda2info

 
Obowi±zkowe szczepienia dla wszystkich  
Podobne tematy
Czy szczepionki maj± sens?694
Szczepionki - oszustwo w Polsce 56
Dzieci nieszczepione nie choruj± na Autyzm 49
Pokaz wszystkie podobne tematy (26)
Znalaz³e¶ na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
9 g³osów
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Cz³owiek i medycyna Ods³on: 21205
Strona:  «   1, 2, 3 Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 00:59, 22 Sty '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Niech mnie teraz zabije kto¶ inn±, bardziej naukowo udowodnion± wiedz±.
To jeszcze nie koniec serii wakcynofobnej. Cdn.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Ihlet




Do³±czy³: 19 Cze 2011
Posty: 221
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 16:20, 22 Sty '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jest takie powiedzenie:
Si³a, z jak± bronisz swojego ¶wiatopogl±du jest wprost proporcjonalna do wysoko¶ci pensji, jak± za dany ¶wiatopogl±d otrzymujesz Smile
Nic na to nie poradzisz:) Rozbierzesz go¶cia do gaci a on i tak bêdzie Ci twierdzi³ ¿e jest w pe³nej zbroi:) Przypomina mi siê tutaj taka scena z filmu Monty python i ¶wiêty grall: kole¶ obcina po kolei cz³onki stra¿nika, a ten nie maj±c ju¿ r±k ani nóg dalej wierzga - co boisz siê, tchórzysz,? Walcz! Smile
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 23:51, 22 Sty '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cd. tematu Substancje toksyczne, alergizuj±ce i rakotwórcze w szczepionkach
4.
Temat Thiomersalu jest jakby trochê "ograny", bo rzeczywi¶cie jest w niektórych szczepionkach ale s± inne zagro¿enia, które s± produktem zdegenerowanych umys³ów naukowców (od czasów tego oszusta L. Pasteura oraz psychopaty R. Kocha nauka siê po prostu qurwi) A s± to cz±steczki o ma³ych rozmiarach, mog±ce przenikaæ wprost do struktur DNA i je niszczyæ.
5 O nanoczasteczkach poliakrylu

http://leki.wieszjak.polki.pl/jakie-szko.....7445.html#

Prowadzone s± badania nad wykorzystaniem w szczepionkach nanotechnologii. Ma to przyspieszyæ reakcjê uk³adu odporno¶ciowego na dany antygen. Ale czy to jest bezpieczne?
Trzeba zacz±æ od wyja¶nienia, co to s± nanocz±stki. Otó¿ s± to cz±stki jakiego¶ zwi±zku o bardzo ma³ych rozmiarach – wielko¶ci nanometra. Nanometr to 10-9 metra. Szeroko¶æ ³añcucha DNA wynosi na przyk³ad oko³o 2,5 nanometra, a bia³ka – od 5 do 50 nm. Nanocz±stki s± tak ma³e, ¿e przenikaj± w³a¶ciwie wszystkie struktury komórkowe – przedostaj± siê do j±dra komórkowego i do materia³u genetycznego. Badania naukowe dowiod³y, ¿e nanocz±stki stosowane w medycynie mog± niszczyæ DNA i powodowaæ mutacje, których skutkiem bêdzie ca³y szereg chorób, na przyk³ad choroby degeneracyjne albo nowotworowe. Albo inne nieznane nam schorzenia, niewystêpuj±ce w sposób naturalny, bo nanocz±stki s± sztucznie stworzone. Wiemy z publikacji, która ukaza³a siê w ubieg³ym roku, a pochodzi z chiñskiego uniwersytetu, ¿e czê¶æ kobiet, które pracowa³y w fabryce i by³y nara¿one na wdychanie nanocz±stek – w tym przypadku by³ to zwi±zek poliakrylu – umar³a. Jest to bezpo¶redni dowód na to, ¿e nanocz±stki mog± byæ gro¼ne dla zdrowia ludzi. Gdyby wiêc kto¶ próbowa³ umie¶ciæ je w szczepionkach stosowanych na masow± skalê, skutki tego eksperymentu by³yby nieobliczalne. W internecie pojawi³y siê informacje, ¿e nanocz±stki znajduj± siê w szczepionkach przeciw ¶wiñskiej grypie. Tego na pewno nie wiemy, ale to jeszcze jeden powód, by obawiaæ siê tych szczepionek. Ich skutki nie musz± byæ widoczne od razu, objawy niepo¿±dane mog± bowiem wyst±piæ po paru miesi±cach lub latach.

Tu jeszcze nieco o alergenach.
Tylko krasnoludki wierz±ce, ¿e ¶wiat wygl±da tak jak go opisuj± media z Gazet± Wybiórcz± na czele, moga sie dziwiæ, ¿e dzieci maj± uczulenie na jajka czy pieczywo wypiekane na dro¿d¿ach.

Informacje z http://slideplayer.pl (link mo¿e nie dzia³aæ, trzeba wpisaæ frazê:
Nowoczesne szczepionki elementy sk³adowe szczepionek sposoby podawania szczepionek badanie skuteczno¶ci szczepionek badanie bezpieczeñstwa szczepionek)
Cytaty z prezentacji w pdf
slajd 16
„Elementy sk³adowe szczepionek Substancje stabilizuj±ce cukry (laktoza, sacharoza) glicerol aminokwasy (glicyna, kwas glutaminowy) bia³ka (¿elatyna, ludzka albumina) zapewniaj± stabilno¶æ termiczn± szczepionek zapobiegaj± adhezji antygenu na ¶ciankach fiolki )mog± wywo³ywaæ reakcje alergiczne (¿elatyna, laktoza) mog± byæ ¼ród³em czynników infekcyjnych (¿elatyna, ludzka albumina)

Slajd 17
„Elementy sk³adowe szczepionek Inne substancje ¦ladowe ilo¶ci substancji stosowanych w trakcie procesu produkcyjnego formaldehyd β-propiolakton aldehyd glutarowy antybiotyki (neomycyna, streptomycyna, polimyksyna B, chlorotetracyklina, amfoterycyna B) (antybiotyki, bia³ka jaj kurzych, bia³ka dro¿d¿y) mog± powodowaæ uszkodzenia DNA i zmiany nowotworowe (aldehyd glutarowy)”


A na deser NIUS. Oto Washington Post - gejzer nie tylko wiedzy ale i kreacji chorób poda³, ¿e komary roznosz±.. mikrocefaliê. Za po¶rednictwem wirusa.Ten nieszczêsny komar ju¿ tyle ma do przenoszenia, ¿e a¿ dziw, jak to jest w stanie ud¼wign±æ. Zarodziec malaryczny, ró¿ne inne wirusy a teraz jeszcze Zika. I jak na komendê, niczym zaby w stawie, chór mendialny sieje strach krasnoludzki we wszystkich programach. Nawet odka¿anie jakim¶ sprejem niczym z dyszy odrzutowca pokazano ( ciekawe czym -jakim¶ strasznym deetem zapewne)
Cytat:
"Brazylijskie w³adze og³osi³y w³a¶nie stan podniesionego ryzyka - tamtejsze organizacje zdrowotne wierz±, ¿e tajemniczy, przenoszony przez komary wirus odpowiada za to, ¿e 2400 dzieci urodzi³o siê tam ostatnio z uszkodzonymi mózgami.

Wirus ten, który znany jest jako Zika (ZIKV) zosta³ odkryty ju¿ ponad 70 lat temu w Afryce u tamtejszych ma³p. I w³a¶ciwie o nim zapomniano, ale brazylijskie w³adze trafi³y ostatnio na jego ¶lady u noworodków, które urodzi³y siê z mikrocefali± - wad± rozwojow± polegaj±c± na wykszta³ceniu du¿o mniejszej mózgoczaszki ni¿ normalnie, co nie pozwala mózgowi dziecka prawid³owo siê rozwin±æ i czasem mo¿e prowadziæ nawet do jego ¶mierci.

Na razie potwierdzonych przypadków jest kilka, ale naukowcy bli¿ej przygl±daj± siê 2400 przypadkom mikrocefalii i 29 ¶mierciom noworodków w tych roku - wszystkie one mog± byæ powi±zane z wirusem Zika.

Jeszcze niedawno - kilka, kilkana¶cie lat temu przypadki zachorowania ludzi na chorobê wywo³ywan± przez tego wirusa by³y bardzo rzadkie, potem jednak zacz±³ siê on pojawiaæ w innych czê¶ciach ¶wiata ni¿ wystêpowa³ do tej pory i zacz±³ czê¶ciej atakowaæ ludzi - miêdzy innymi na Tahiti czy w³a¶nie w Brazylii, gdzie dotar³ w maju bie¿±cego roku.

Na razie nie wiadomo co za to odpowiada, lecz lekarze podejrzewaj± efekty zmian klimatu - wirus ma du¿o lepsze mo¿liwo¶ci rozwoju i rozprzestrzeniania siê, a pewnie zd±¿y³ te¿ w miêdzyczasie mutowaæ.

A zatem WHO i inne, krajowe organizacje, zaczynaj± mu siê bacznie przygl±daæ, a kraje takie jak Brazylia prowadz± wielkie kampanie przeciw komarom i odradzaj± kobietom zachodzenie w ci±¿ê. I bêd± musia³y to robiæ do czasu opracowania lepszego wyj¶cia z tej sytuacji.

¬ród³o: Washington Post
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 00:46, 23 Sty '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Muszê w tym miejscu przeprosiæ @49. Rzeczywi¶cie – WIARA TO JEST WSZYSTKO.
Oto informacja wikipierdyczna dot. ¶wiatopogl±du:
"¦wiatopogl±d – wzglêdnie sta³y zespó³ s±dów (czêsto warto¶ciuj±cych), przekonañ i opinii na temat otaczaj±cego ¶wiata czerpanych z rozmaitych dziedzin kultury, g³ównie z nauki, sztuki, religii i filozofii"
Kto siê zag³êbi w dzieje pojêcia, nie znajdzie tam... NAUKI.
Jaki to intelektualista wpisa³ pojêcie nauki do ¶wiatopogl±du, nie wiadomo.
"Spis tre¶ci
1 Dzieje pojêcia2 Znaczenie wspó³czesne3 ¦wiatopogl±d a filozofia4 Zobacz te¿5 Bibliografia"

Na temat otaczaj±cego ¶wiata rzeczywi¶cie mo¿na mieæ tylko i wy³±cznie s±dy, przekonania i opinie. Czyli WIARÊ.
Mój prymitywny RACJONALIZM - ( s±d?, opinia? przekonanie ? albo … WIARA ?) ¿e dziedzina ludzkiego zainteresowania nazywana NAUK¡ nie podlega ocenie w ramach „ ¶wiatopogl±du” zosta³ zdruzgotany.

Znaczy siê, to ¿e prawa naukowe ujête w matematyczne wzory s± potwierdzane i wykorzystywane praktycznie w ró¿nych dziedzinach ¿ycia nie ma mieæ ¿adnego znaczenia.
Nauka zosta³a w definicji dotycz±cej ¦WIATOPOGL¡DU zrównana z pojêciami z dziedzin metafizyki czyli religii, filozofii (gdzie istniej± tylko DOGMATY) a nawet sztuki ( gdzie nie ma ani tez=dogmatów=praw ani te¿ ich potwierdzeñ empirycznych)
Zatem mo¿na wierzyæ, ¿e 2+2=4 lub nie. Mo¿na wierzyæ albo nie, ¿e „Na cia³o zanurzone w p³ynie (cieczy, gazie lub plazmie) dzia³a pionowa, skierowana ku górze si³a wyporu. Warto¶æ si³y jest równa ciê¿arowi wypartego p³ynu. Si³a ta jest wypadkow± wszystkich si³ parcia p³ynu na cia³o” - Wersja wspó³czesna
(Stara wersja prawa: Cia³o zanurzone w cieczy lub gazie traci pozornie na ciê¿arze tyle, ile wa¿y ciecz lub gaz wyparty przez to cia³o.)
A praktycznie to opisane jest a/ obrazkiem i b/ w legendzie zwi±zanej z twórc± tego prawa –Archimedesem, o czym wdziêcznie donosi Wikipierdia: „Legenda g³osi, ¿e król Syrakuz Hieron II zwróci³ siê do Archimedesa, aby ten zbada³, czy korona, któr± wykona³ syrakuzañski z³otnik, zawiera tylko z³oto, czy jest to tylko poz³acane srebro. Zadanie mia³o byæ wykonane bez uszkadzania korony. Wówczas jedynym sposobem na sprawdzenie, czy przedmiot jest z czystego z³ota, by³o zginanie, poniewa¿ z³oto jest metalem do¶æ miêkkim. Archimedes d³ugo nad tym rozmy¶la³, a¿ wreszcie pewnego razu w czasie k±pieli w wannie poczu³ jak w miarê zanurzania siê w wodzie ciê¿ar jego cia³a siê zmniejsza. Oszo³omiony swoim odkryciem, wyskoczy³ z wanny i z okrzykiem Eureka! (Heureka, gr. ηὕρηκα – „znalaz³em”) wybieg³ nago na ulicê. Archimedes poprosi³ króla o kawa³ek czystego z³ota o ciê¿arze korony. Wzorcowy kawa³ek z³ota móg³ byæ tradycyjnie testowany przez zginanie. Po zanurzeniu obu przedmiotów w wodzie okaza³o siê, ¿e korona wypar³a wiêcej wody, czyli mia³a mniejsz± gêsto¶æ ni¿ z³oto.”
Zatem zab³±dzi³am niczym Kubu¶ Puchatek w Wielkim Lesie na forum Prawda the second z zamiarem trzymania siê pojêæ dotycz±cych nauki niczym rozbitek tratwy.
Sprawdzaj±c definicjê: „¶wiatopogl±d”, o ma³o z tej tratwy nie spad³am i nie pogr±¿y³am siê w otch³ani depresji. ¯e nauka nale¿y do kategorii ¶wiatopogl±dowych. Ale dziwiæ siê niczemu nie mogê, skoro raz na zawsze wykopa³am siê z ogl±dem rzeczywisto¶ci na poziomie krasnoludka z bajki. ( tak przynajmniej mi siê wydaje Rolling Eyes )
Z tego stanu obezw³adnienia umys³owego wytr±cona zosta³am ca³kiem niedawno, dziêki bliskim spotkaniom z przesz³o 30 kleszczami. Które musia³y mi, zgodnie pewn± informacj± z sieci, wzmóc inteligencjê.
No có¿ humani¶ci - intelektuali¶ci (?), (wzgl. marksi¶ci, aktywi¶ci czy cykli¶ci) opisuj±cy rzeczywisto¶æ, zapodaj±cy definicje, o logice nie s³yszeli i pisz± co im ¶lina na jêzyk przyniesie.
Nauka jest zatem czê¶ci± wiary. Zatem ja nale¿ê do schizmy odszczepieñców wiary w wirusy. Nie wierzê w ich istnienie. Ma³o tego, nie wierzê w istnienie systemu odporno¶ciowego i choroby z przeziêbienia. Dawniej takie jak ja palono na stosie.
Gdybym nie mia³a chorobliwego przymusu pisania ( byæ mo¿e tak u mnie objawia siê borelioza), porzuci³abym ten mêcz±cy i czaso¿erny nawyk. Zw³aszcza, ¿e na fP2 najchêtniej obraca siê i magluje in infinitum tematy przynale¿±ce do metafizyki. (mignê³a mi w sieci podobna nazwa: prawda XXL)

Nie wiem czy na pewno „firmy farmaceutyczne nie maj± prawnego obowi±zku podawaæ wszystkich sk³adników swoich produktów do wiadomo¶ci publicznej”.
Nawet gdyby by³y zobowi±zane, kto by³by w stanie to sprawdziæ. A kto zabroni Big F robiæ co im siê zywnie podoba. Kto zabroni produkowaæ k³amstwa na masow± skalê.
Mikrocefalia i oligofrenia to choroby roznoszone na uniwersytetach. Mo¿e nawet drog± p³ciow±. Embarassed
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 01:41, 24 Sty '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cz³owiek ¿y³ do momentu wynalezienia teorii zarazka przez hochsztaplera i oszusta L.Pasteura i R. Kocha w miarê spokojnie. Oraz do momentu dzia³alno¶ci psychopaty Jennera twórcy szczepionek.
Jeszcze niedawno tak by³o. ¯ar³y cz³owieka kleszcze w lesie, zdarza³y siê pch³y i wszy na koloniach. Muchy plujki siada³y na jedzeniu i robi³y swoje. Dzieci kot³owa³y siê z brudnymi psami na brudnej ziemi.Ca³owa³y siê z psami i kotami po pyskach, bez ¶wiadomo¶ci nara¿ania na choroby odzwierzêce, których te zwierzêta s±, jak nauka ostrzega, nosicielami. Na podwórkach jad³y brudnymi rêkami, pi³y wodê z ka³u¿y, bo nie chcia³o im siê pój¶æ do domu. Rozdziera³y sobie skórê na kolanach i innych miejscach wcieraj±c niczego nie¶wiadome laseczki. Tê¿ca, zagra¿aj±cego pora¿eniem w przypadku NIESZCZEPIENIA. Ale ani laseczki o tym nie wiedzia³y, ¿e powinny poraziæ, ani dzieci, ¿e mog± dostaæ pora¿enia. Bo grozi im tê¿ec. Dzieci szczê¶liwe z powodu takiego zaniedbania i nieu¶wiadomienia, te¿ o tym nie wiedz± i bawi± siê w¶ród zarazków.
Niewiedza o dokonaniach naukowców mo¿e byæ szczê¶ciem. Ja przegiê³am ze zdobywaniem wiedzy i teraz ponoszê konsekwencje. Upad³am na ³eb i wypisujê elaboraty na temat zdrowia. A przeciez WSZYSCY wiedz±, ¿e na temat zdrowia mo¿e siê wypowiadac jedynie lekarz. Taki np. dr Grzesiowski. Który jest lekarzem dy¿uruj±cym i zawsze wypowiada w sprawie zdrowia a ZW£ASZCZA szczepieñ. ( Tu informacja o Pawle Grzesiowskim, który reprezentuje interes Big F za które mu p³ac± (inf. z FB):


Dr Pawe³ Grzesiowski nie reprezentuje ¿adnego instytutu, jak mylnie jest to podawane w mediach, tylko PRYWATN¡ FUNDACJÊ Instytut Profilaktyki Zaka¿eñ o nieznanych publicznie ¼ród³ach finansowania, jednak w wiêkszo¶ci materia³ów jest to przekrêcane i nie zostaje sprostowane.
Prowadz±cy program na TVP Info: „Pañstwa i moim go¶ciem jest dr Pawe³ Grzesiowski ekspert do spraw m.in. szczepieñ z Instytutu Profilaktyki Zaka¿eñ, dobrze powiedzia³em?”
P.G. : „ Tak jest.” http://tvp.info/program-twoje-…/wideo/27022014-1755/13926267
Do 2010 r. P.G. by³ pracownikiem Zak³adu Profilaktyki Zaka¿eñ i Zaka¿eñ Szpitalnych w Narodowym Instytucie Leków, który ma ³udz±co podobn± nazwê do obecnej fundacji. Przypadek czy sprytny „pijarowy” zabieg?
Mimo naszej interwencji nie zmieniono informacji na ten temat pe³nionej przez niego funkcji na stronie Ministerstwa Zdrowia, gdzie P.G. jest wymieniony jako Sekretarz Pediatrycznego Zespo³u Ekspertów do Spraw Programu Szczepieñ Ochronnych i pracownik Narodowego Instytutu Leków
http://www2.mz.gov.pl/wwwmz/index…
Tutaj na 111 stronie znajdziecie informacjê, ¿e dr Pawe³ Grzesiowski prowadzi wyk³ady na zlecenie GSK: http://www.antybiotyki.edu.pl/pdf/RekomendacjeA42009.pdf
Dlaczego nie stanowi to problemu dla urzêdników i takie osoby mog± decydowaæ o systemie szczepieñ w Polsce? Czy nie powinni chroniæ pacjentów przed nieobiektywno¶ci± osób, które maj± konflikt interesów i przyjmuj± zlecenia od producentów szczepionek
]

A mog³am egzystowaæ jak ten trzmiel.

„Zdaniem naukowców trzmiel ma za ma³± powierzchniê skrzyde³ w stosunku do masy i nie powinien lataæ. Ale trzmiel o tym nie wie. I lata.”
Pyta³am krewn± – kierownika lab. szpitala pediatrycznego w szpitalu w Poznaniu 30 lat pracy(ojciec lekarz). Czy widzia³a lub s³ysza³a o przypadku tê¿ca od ojca czy któregokolwiek lekarza. NIE.

Tu z "gejzerów" wiedzy mo¿na siê dowiedzieæ, czym mog± zaraziæ komary. O malarii, goraczce Denga wiedzia³am, o filariozie- nie. A o wszczepoeniu strasznej glist o wielko¶ci nawet takiej jak d¿d¿ownica- wcale.
KTO TO WSZYSTKO WYMY¦LA ???
http://choroby-zakazne.wieszjak.polki.pl/czym-mozemy-sie-zarazic-od-komara,zakazenia-krwi-artykul,10355772.html

Cytat: "Komary s± wektorami wielu chorób

W¶ród chorób przenoszonych przez komary mo¿emy znale¼æ: malariê, filarioza, gor±czka Denga."


http://www.se.pl/wiadomosci/polska/dirof.....73762.html

Cytat:"Naukowcy alarmuj±: tropikalna zaraza dotar³a do naszego kraju! Polskie komary zaczê³y przenosiæ gro¼n± chorobê. Uk±szenie tych z³o¶liwych insektów mo¿e spowodowaæ zagnie¿d¿enie siê pod nasz± skór± o¶lizg³ych larw i paso¿ytów.
Zaczyna siê od zwyk³ego uk³ucia komara. Potem na skórze pojawiaj± siê guzki, w których zagnie¿d¿aj± siê larwy. Trzeba je szybko wycinaæ. Je¶li mamy znacznie os³abion± odporno¶æ, larwy przepoczwarzaj± siê w potworne glisty... Dirofilarioz±, bo tak nazywa siê ta choroba, komary zara¿a³y do niedawna tylko w tropikalnych krajach.
Teraz zaraza dotar³a do Polski! Tak twierdz± badacze z Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego - Pañstwowego Zak³adu Higieny. Szczegó³y chc± ujawniæ w publikacji ju¿ niebawem. Czy mog± mieæ racjê? - To choroba tropikalna, ale polski klimat siê ociepla, a ten paso¿yt z rodziny nicieni wystêpuje w naszym kraju od 10 lat u psów i kotów, które przywlok³y je z zagranicy, wiêc jest taka mo¿liwo¶æ - mówi dr Pawe³ Grzesiowski z Instytutu Profilaktyki Zaka¿eñ w Warszawie. - Je¶li doniesienia prof. El¿biety Go³±b z NIZP potwierdz± siê, bêdzie to istotne ostrze¿enie - dodaje i pociesza, ¿e w Polsce na razie odnotowano 5 przypadków tylko ³agodnej odmiany dirofilariozy.
W ostrzejszej glista ma wielko¶æ d¿d¿ownicy i mo¿e zagnie¼dziæ siê w p³ucach. Jak siê przed nimi chroniæ? - Cz³owiek mo¿e zaraziæ siê tylko przez uk±szenie komara i jest to bardzo ma³o prawdopodobne - mówi dr Grzesiowski. - Praktycznie nie ma szans na zara¿enie siê od psa czy kota, a koty i psy nie zara¿aj± siê nawzajem - dodaje. Ale kto wie, co ukrywaj± komary, które nas atakuj± w letnie wieczory?"

"Medycyna szkolna by³a i jest najwiêksz± podpor± wszystkich dyktatur i rz±dów, które nie chcia³y siê poddaæ przyjêtemu prawu, konstytucjom, prawom cz³owieka, tzn. demokratycznie uznanej umowie spo³ecznej. Wyja¶nia to równie¿, dlaczego medycyna szkolna rzeczywi¶cie mo¿e i potrafi zrobiæ wszystko i nie podlega przy tym absolutnie ¿adnej kontroli. Je¿eli tego nie przezwyciê¿ymy, wszyscy pod jej wp³ywem zginiemy."

Stefan Lanka - wirusolog
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 21:43, 27 Sty '16   Temat postu: "epidemia" wirusa Zika Odpowiedz z cytatem

Ju¿ filarioza zesz³a na dalszy plan. Teraz komary przenosz± wirusa Zika


Cytat:Gro¼ny wirus Zika dotar³ do Europy [OBJAWY] Jak mo¿na siê zaraziæ? Szczepionka wci±¿ nie istnieje

Spektakularny przyk³ad ekspansji zjadliwych wirusów. Sposobem medialno-konsensusowym.
Jeszcze wczoraj by³am spokojna, ¿e wirus Zika dopada za po¶rednictwem komarów kobiety w ci±¿y w dalekiej Brazylii. Przespa³am noc spokojnie. Rano siê okaza³o, ¿e w ci±gu nocy ten wirus opanowa³ ju¿ Skandynawiê. O czym JEDNOCZE¦NIE, niczym ¿aby w stawie chórem, g³osz± wszystkie tv w wiadomo¶ciach dla krasnoludków.
Polska cyganka Wiki jeszcze siê nie ogarnê³a w ra¿eniu wiedz±. Zagraniczna jest tak do przodu w donoszeniu, ¿e informacje aktualizuje CODZIENNIE. Zawiera 45 pozycji REFERENCES, w których dopatrzy³am siê tylko jednej publikacji datowanej rokiem 2014 - "Climate change and the potential global distribution of Aedes aegypti: spatial modelling using GIS and CLIMEX". PubMed. 2014. Pozosta³e to g³ównie rok og³oszenia epidemii, czyli styczeñ 2016.
Oto dowód pracowito¶ci autorów wpisów wikipierdycznych widniej±cy na koñcu:
"This page was last modified on 27 January 2016, at 13:21"

Kto wpisze "wirus Zika" do wyszukiwarki, mo¿e zobaczyæ proliferacjê tekstów na jedn± mod³ê;"Wirus zika wykryto w Danii. Wywo³uje ma³og³owie u niemowl±t - Tvn24
www.tvn24.pl/.../wirus-zika-wykryto-w-danii-wywoluje-maloglowie-u- niemowlat,614091.html

o Kopia10 godz. temu ... Mieszkaniec Danii, który niedawno podró¿owa³ za granicê, zosta³ zara¿ony wirusem zika - donosz± duñskie media. Przenoszony przez komary ...
Wirus zika dotar³ do Skandynawii - Wiadomo¶ci - WP.PL
wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Wirus-zika-dotarl-do-Skandynawii,wid, 18127500,wiadomosc.html

o Kopia9 godz. temu ... Gro¼ny dla nienarodzonych dzieci wirus dotar³ do Skandynawii. Wed³ug lekarzy, wirus zika, przenoszony przez jeden z gatunków komarów, ...
Wirus Zika dotar³ do Europy. Jest bardzo gro¼ny dla kobiet w ci±¿y swiat.newsweek.pl/wirus-zika-dotarl-do-danii-niebezpieczny-wirus-powoduje -maloglowie,artykuly,378327,1.html

o Kopia7 godz. temu ... Epidemia wirusa Zika szaleje w Ameryce Po³udniowej, ale choroba w³a¶nie dotar³a do Europy. Infekcja jest bardzo gro¼na dla kobiet w ci±¿y, ...


W gejzerze wiedzy dla krasnoludków pora¿a dy¿urny obrazek – ludzie w skafandrach i maskach z rozpylaczami gazów bojowych na komara. Którego nie wklejam.


http://swiat.newsweek.pl/wirus-zika-dota.....327,1.html
Cytat:
„Ogromny problem Brazylii - szczególnie przed karnawa³em i igrzyskami w Rio
Do walki z wirusem rz±d Brazylii skieruje 220 tys. ¿o³nierzy - zapowiedzia³ we wtorek minister zdrowia Marcelo Castro, cytowany przez portal internetowy BBC.
W rozmowie z dziennikiem "O Globo" Castro nazwa³ rozprzestrzenianie siê wirusa jednym z najpowa¿niejszych kryzysów zdrowotnych w historii kraju oraz jego "wrogiem numer jeden". Brazylia "mocno przegrywa" w walce z wirusem - powiedzia³.
Aby zapobiec rozprzestrzenianiu siê wirusa lub je zahamowaæ, rz±d wy¶le 18 lutego na ulice miast 220 tys. ¿o³nierzy. Bêd± oni chodzili od domu do domu, rozdaj±c mieszkañcom ulotki informuj±ce o tym, jak unikn±æ zara¿enia oraz jak likwidowaæ lêgowiska komarów.
W³adze Brazylii og³osi³y te¿ plan dzia³añ maj±cych na celu zminimalizowanie zagro¿enia epidemi± wirusa Zika podczas igrzysk w Rio de Janeiro.
Organizatorzy IO poinformowali, ¿e na cztery miesi±ce przed inauguracj± sierpniowych igrzysk na wszystkich arenach zmagañ olimpijskich rozpocznie siê kontrola w celu neutralizacji terenów lêgowych owadów. Podczas zawodów ka¿dy z obiektów bêdzie sprz±tany ze szczególn± staranno¶ci±.”

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7.....eryce.html

Nie trzeba byæ Sherlockiem Holmsem a¿eby wpa¶æ w wielki podziw nad szybko¶ci± wykrycia wirusa Zika u 1 s³ownie jednego Duñczyka, w którym znalaz³ upodobanie komar z wirusem Zika.

Cytat z http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata.....14091.html

"Mieszkaniec Danii, który niedawno podró¿owa³ za granicê, zosta³ zara¿ony wirusem zika - donosz± duñskie media. Przenoszony przez komary wirus wywo³uje gro¼ne dla ¿ycia choroby, jest szczególnie niebezpieczny dla kobiet w ci±¿y. Obecno¶æ zika stwierdzono ostatnio w ok. 20 krajach, g³ównie w Ameryce ¦rodkowej i Po³udniowej.
Pacjentem jest dwudziestokilkuletni mê¿czyzna, który wróci³ z podró¿y do Meksyku i Brazylii. Skar¿y³ siê na wysok± gor±czkê, bóle g³owy i miê¶ni - trafi³ do szpitala w Aarhus. - Jest w dobrym stanie, wraca do zdrowia i wkrótce zostanie wypuszczony ze szpitala - mówi lekarz, prof. Lars Ostergaard. Dodaje, ¿e nie ma ryzyka rozprzestrzenienia siê wirusa w Danii."
Zw³aszcza, ¿e s± pewne trudno¶ci w jego wykrywaniu:
Cytat:
"Sk±d wiadomo, czy nie jestem zaka¿ony wirusem zika?
Nie istniej± szybkie testy wykrywaj±ce zaka¿enie wirusem zika. Konieczne jest skomplikowane badanie na poziomie molekularnym przeprowadzone w wyspecjalizowanym laboratorium. Co wiêcej wirus wykrywalny jest tylko w tydzieñ po zaka¿eniu. Pó¼niejsze badanie mo¿e wykryæ przeciwcia³a, jednak zak³óciæ je mo¿e przej¶cie jednej z pokrewnych chorób lub nawet szczepienie przeciwko ¿ó³tej gor±czce. Trwaj± badania nad szybkim testem, ale zapewne musi min±æ wiele miesiêcy, zanim powstanie i zostanie zatwierdzony. "

Zw³aszcza, ¿e objawy "wirusa zika" nie s± specyficzne:

"Objawy wirusa Zika, który roznosz± zaka¿one komary to m.in. gor±czka, wysypka, zaczerwienione oczy oraz bóle miê¶ni."

Kto¶ robi Brazylii ko³o “piór”, które kojarz± siê z karnawa³em w Rio. I BRICK sem. A ile aborcji pod k±tem wirusa trzeba bêdzie zrobiæ... Niez³y Gescheft. Jak tu nie wierzyæ w istnienie chorobotworczych wirusów?

Jak powiedzia³ do mnie mój biedny 85 letni ojciec (lecz±cy "raka" prostaty Flutamidem), przecie¿ w telewizji o tym mówili.


Tych, którzy wierz± w wirusy - pocieszam. Szczepionka bêdzie wynaleziona ju¿ wkrótce. Wszystkie moce wuha³owskie zostan± do tego zaanga¿owane. I bêdzie za to nagroda Bobla.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
BladyMamut




Do³±czy³: 16 Maj 2013
Posty: 100
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 14:32, 03 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Je¶li szczepionki nie daj± solidnej ochrony przeciw chorobom to nie mog± zapewniæ odporno¶ci stadnej – Shawn Siegel

Termin odporno¶æ stada, w odniesieniu do ludzi, powsta³ w 1933 roku i by³ po prostu obserwacj± jednego stadium cyklu choroby – z przyp³ywu na przyp³yw i odp³yw choroby. Gdy wystêpowanie choroby osi±gnê³o pewien poziom w spo³eczno¶ci, wraz z naturaln± odporno¶ci± nabywan± po przebyciu tej choroby nastêpowa³ odp³yw, a zjawisko nazwano odporno¶ci± stada. Nie by³ to przepis na zapobieganie chorobom i nie mia³ byæ. W rzeczywi¶ci z natury jest to rozpoznany cykliczny charakter choroby; gdzie po kilku latach liczba osób podatnych wzrasta i choroba ponownie siê pojawia.
Stopa potrzebna do uruchomienia naturalnej odporno¶ci stada zosta³a obliczona na tylko 68%, a nie 95% wska¼nik szczepieñ o jakim mówi siê nam, ¿e jest konieczny. To nie ma sensu.
Krytyczne: odporno¶æ oznacza, ¿e nie rozwinie siê infekcja podczas kolejnych ekspozycji, ale obecnie jest dobrze wiadomym, ¿e odsetek zaszczepionych dzieci i doros³ych rozwinie chorobê w pe³nej okaza³o¶ci po ekspozycji, tak wiêc kategorycznie zrównanie szczepienia i uodpornienia jest po prostu b³êdne. Je¶li szczepionki nie s± w stanie zapewniæ niezawodnej ochrony przed chorob±, to z pewno¶ci± nie s± w stanie zapewniæ odporno¶ci stada.
Jeszcze bardziej krytycznym i wa¿nym uzupe³nieniem do ilo¶ci zara¿eñ jest ekspozycja po szczepieniu: ró¿ne badania empiryczne wskazuj±, ¿e zaszczepieni nie tylko nadal choruj± na choroby przeciw którym byli szczepieni, ale w wielu przypadkach rozwijaj±ca siê choroba bêdzie albo bezobjawowa – podobnie jak w przypadku krztu¶ca, jak powiedzia³o nam kilka lat temu FDA – lub nietypowo objawowa – jak w przypadku odry i ospy wietrznej, gdzie wysypka, b±ble oraz charakterystyczne objawy nie s± widoczne. Ponadto, osoby z przypadkami nietypowymi czêsto mog± dalej przenosiæ chorobê na innych ludzi, wiêc z wielu perspektyw ostatecznym celem pozornej ochrony przed chorob± – odporno¶æ stada poprzez szczepienia – jest po prostu nieosi±galna i daremna.
Bior±c pod uwagê, ¿e choroby na które s± szczepionki s± naprawdê ³agodne u ka¿dego kto nie jest niedo¿ywiony lub ma obni¿on± odporno¶æ z innych powodów, odporno¶æ stada poprzez szczepienia staje siê niemal chorobliwym popêdem w obliczu podstêpnej natury znanych uszczerbków na zdrowiu spowodowanych szczepionkami, które nadwyrê¿aj± prawid³owe funkcjonowanie zarówno uk³adu odporno¶ciowego jak i nerwowego.
Shawn Siegel, The Vaccine Myth: An Issue of Trust

Koncept odporno¶ci stada nie uwzglêdnia w³asnego cyklu ¿ycia wirusów i bakterii – Larry Palevsky

Ca³y ten koncept odporno¶ci stada jest bardzo interesuj±ca, poniewa¿ uczono nas, ¿e odporno¶æ stada wystêpuje, poniewa¿ pewien procent populacji aktywnie przechodzi przez chorobê. Zatem pewien procent tych którzy przechorowali chorobê pokrywa ochron± pozosta³± czê¶æ populacji, która jeszcze nie zachorowa³a. Tak wiêc stado, które przechorowa³o, roztacza wokó³ siebie ochronê na tych, którzy jej jeszcze nie maj±.
W nauce zwi±zanej ze szczepionkami przewidujemy lub konkludujemy, ¿e je¶li zaszczepimy pewien procent ludzi, to przeniesiemy ochronê na tych, którzy nie zostali zaszczepieni. NIE wykazano, by takie stwierdzenie mog³o byæ prawdziwe, poniewa¿ prawdziwa odporno¶æ stada w teorii opiera siê na AKTYWNEJ CHOROBIE i wiemy, ¿e pomimo tego czego jeste¶my uczeni, szczepienia nie na¶laduj± naturalnie przebytej choroby.
Nie mo¿emy wiêc korzystaæ z tego samego modelu odporno¶ci stada z naturalnej choroby w polityce szczepieñ. Ale niestety jest on u¿ywany, mimo ¿e nie ma podstaw naukowych. Co jest najbardziej dla mnie interesuj±ce to to, ¿e ca³a koncepcja odporno¶ci stada nie bierze pod uwagê faktu, ¿e bakterie i wirusy maj± swój cykl ¿yciowy, a to co sprawia, ¿e staj± siê lub przestaj± byæ aktywne mo¿e nie mieæ niczego wspólnego z odsetkiem osób, które zosta³y zainfekowane.
Wszystko co musisz zrobiæ, to patrzeæ na wybuch SARS. Ten wirus, którego mieli¶my siê baæ nie zarazi³ 70 czy 80 procent populacji, która nastêpnie roztoczy³aby wokó³ siebie odporno¶æ stada na pozosta³e 20 czy 30 procent ludzi, którzy nie zachorowali. To dlatego, ¿e wirus mia³ swój w³asny cykl ¿ycia. Pojawi³ siê i odszed³ bez pozostawienia odsetka chronionej populacji. Nie by³o odporno¶ci stada, a jednak wirus sam wymar³.
Nie bierzemy pod uwagê tego, ¿e wirusy maj± cykl ¿ycia i maj± swoje w³asne relacje zarówno w stosunku do innych organizmów jak i do nas. Co¶ je aktywuje i co¶ je rzeczywi¶cie zatrzymuje, a to nie koniecznie ma cokolwiek wspólnego z odsetkiem ludzi, którzy mog± zachorowaæ lub zostan± zaszczepieni.
… To niedorzeczne my¶leæ, ¿e dziecko, które zosta³o zaszczepione nie bêdzie dalej przenosi³o bakterie lub wirusy, przeciwko którym zosta³o zaszczepione. Je¶li w rzeczywisto¶ci dzieci s± zaszczepione, to dlaczego rodzice i urzêdnicy zdrowia publicznego obawiaj± siê, ¿e nieszczepione dzieci w jaki¶ sposób przenosz± co¶, czego nie maj±, a powinni czuæ siê komfortowo, ¿e ich dzieci s± zaszczepione? Nie mo¿na i¶æ dwoma drogami na raz.
Nie mo¿na szczepiæ wierz±c, ¿e twoje dzieci bêd± chronione, a potem obawiaæ siê, ¿e twoje dzieci nie s± chronione, poniewa¿ w jaki¶ sposób, niektóre z niezaszczepionych dzieci przenosz± jaki¶ tajemniczy organizm, który nikt inny nie przenosi. To po prostu nie ma ¿adnego sensu.
Larry Palevsky, MD


Agammaglobulinemia, odporno¶æ i szczepienia – Roman Bystrianyk

Nie rozumiej±c systemu odporno¶ciowego, wakcynolodzy rozpoczêli wstrzykiwanie ludziom ró¿nych rodzajów szczepionek, od po³owy lat 1900. I to, o czym by³o nawet wiadomo, w czasach, kiedy szczepionka przeciwko odrze by³a wprowadzona – to, ¿e przeciwcia³a nie by³y nawet potrzebne do pe³nego wyzdrowienia z odry!
Cytat:
„Jednym z najbardziej niepokoj±cych odkryæ w medycynie klinicznej by³o stwierdzenie, ¿e dzieci z wrodzon± agammaglobulinemia, których organizm nie móg³ produkowaæ ¿adnych przeciwcia³ i mia³ tylko nieznaczne ¶lady immunoglobuliny w obiegu, przechodzi³y odrê w normalny sposób, wykazywa³y taka sam± sekwencjê objawów, a nastêpnie zyskiwa³y odporno¶æ. (9)”

Co takiego? Przeciwcia³a nie s± potrzebne, aby w pe³ni wyzdrowieæ z odry? To odkrycie rujnuje prost± historyjkê o tym, ¿e przeciwcia³a to uk³ad odporno¶ciowy. Prawda jest taka, ¿e uk³ad odporno¶ciowy mo¿e byæ opisany, jako sk³adaj±cy siê z dwóch czê¶ci – humoralnej (przeciwcia³a), oraz komórkowej (fagocyty, itd.) To ten komórkowy system odporno¶ciowy opiera siê na dobrym od¿ywianiu siê to w du¿ej mierze wyja¶nia, dlaczego ¶miertelno¶æ znacznie spad³a, zanim pojawi³a siê szczepionka przeciwko odrze. Witaminy. Odpowiednie od¿ywianie bez w±tpienia przynios³o tê poprawê o 99,9% we wska¼nikach ¶miertelno¶ci.

„Ma³y brudny sekret" immunologii

Substancje pomocnicze zawieraj±ce aluminium s± stosowane w szczepionkach od ponad 80 lat. Paradoksalnie, mimo tak d³ugie­go czasu, dok³adny mechanizm wspomagania dzia³ania szczepionki przez te substancje nie zosta³ jeszcze do koñca poznany92 93 94.
Charles Janeway Jr., immunolog z Yale University w New Haven, nazwa³ w 1989 roku aluminium „dirty, little secret”, „ma³ym brud­nym sekretem” immunologii95.
Janeway przymierzy³ siê te¿ do zinterpretowania tego, na czym móg³by polegaæ ten sekret. Za³o¿y³, ¿e aluminium przypomina organizmowi cz±steczkowy wzór zarazków chorobotwórczych i to powoduje wzmocnienie reakcji immunologicznej organizmu. Piêæ lat pó¼niej kalifornijska immunolo¿ka Polly Matzinger sformu³o­wa³a konkurencyjn± interpretacjê, prezentuj±c „danger modeli”96.
Zgodnie z nim to nie wrodzone wzorce prowokuj± uk³ad odporno¶­ciowy do reakcji z trwa³± pamiêci± immunologiczn±, lecz sygna³y zagro¿enia pochodz±ce od komórek i ca³kiem namacalna ¶mieræ ko­mórkowa. Gdyby wiêc aluminium wzmacnia³o w ten sposób dzia­³anie szczepionki, by³oby faktycznie „dirty”. Model immunologicz­ny Matzinger zosta³ ostro skrytykowany przez wielu naukowców. Z dzisiejszej wiedzy na temat sposobu dzia³ania aluminium, która znalaz³a odzwierciedlenie w publikacjach z kilku ostatnich lat 97 98, wynika jednak, ¿e tezy Matzinger s± znacznie bli¿sze rzeczywisto¶ci ni¿ teorie Janewaya.
Jako substancji pomocniczej czy te¿ adiuwantu (³ac. adjuvare, wspieraæ) w szczepionkach zaczêto u¿ywaæ aluminium w czasach, kiedy jeszcze niemal nic nie wiedziano o funkcjonowaniu uk³adu odporno¶ciowego, czyli w drugiej po³owie lat dwudziestych XX wieku. W1931 roku Alexander Thomas Glenny opublikowa³ wyna­lezienie po³±czonej z aluminium szczepionki przeciw b³onicy.
Medyczn± zagadk± jest, jak w ogóle twórcy szczepionek wpadli na pomys³ zastosowania niemal nieznanego wówczas aluminium. Nie znalaz³em w archiwach ¿adnej próby wyja¶nienia. Wiadomo jedy­nie, ¿e intensywnie poszukiwano substancji, która by³aby w stanie wywo³aæ w do¶wiadczeniu na zwierzêtach produkcjê jak najwiêkszej ilo¶ci przeciwcia³. „Najbardziej prawdopodobna jest rzeczywi¶cie teza, wed³ug której sprawdzano substancje chemiczne w kolejno¶ci alfabetycznej” – przypuszcza specjalista od aluminium Chris Exley. Wiadomo, ¿e aluminium jest w stanie zmotywowaæ uk³ad odpor­no¶ciowy do wytwarzania przeciwcia³. Wszystko inne jednak przez wiêkszo¶æ czasu skrywa³ mrok tajemnicy.
Mimo tak gigantycznego do¶wiadczenia w stosowaniu soli alumi­nium mechanizmy ich dzia³ania do dzi¶ nie zosta³y wystarczaj±co poznane. Na przyk³ad dopiero w 2006 roku ukaza³a siê przegl±do­wa praca szkockiego immunologa Jamesa M. Brewera o programo­wym tytule: (Jak) dzia³aj± adiuwanty z aluminiumr99 Autor wyra¿a w niej zdziwienie, ¿e mimo ponad 70-letniej historii stosowania aluminium tak ma³o wiemy o jego interakcjach fizyczno-chemicz- nych z antygenami pochodz±cymi ze szczepionki i ¿e do tej pory w³a¶ciwie nie zbadano dok³adnie biologicznego oddzia³ywania soli aluminium na organizm.
Na pewno wiadomo jedynie, ¿e aluminium wzmacnia specyficzn± odpowied¼ immunologiczn± skierowan± przeciw antygenom szcze­pionki. Dzia³anie to opiera siê na kilku mechanizmach. Po pierw­sze, przez zwi±zanie antygenu przez substancjê pomocnicz± osi±ga siê wolniejsze uwalnianie, a tym samym efekt gromadzenia. Dziêki temu wiêcej komórek uk³adu odporno¶ciowego styka siê z substan­cj± czynn± i nastêpuje lepsza odpowied¼ immunologiczna z lepszym rozk³adem na makrofagi, komórki dendrytyczne i limfocyty.
Jednym z najwa¿niejszych wymogów stawianych substancji po­mocniczej jest to, by wzmacnia³a odpowied¼ immunologiczn± na substancje czynne zawarte w szczepionce, nie wywo³uj±c jednocze¶nie w³asnej reakcji immunologicznej skierowanej przeciw sobie samej. Adiuwanty po wykonanej robocie powinny zostaæ roz³o¿one i usu­niête przez organizm bez ¿adnych negatywnych skutków. Tyle teoria.
Niemal wszystkie stosowane adiuwanty to sole nieorganiczne, które s± trudno rozpuszczalne, w zwi±zku z czym powoli oddaj± po³±czone z nimi antygeny. Do obrotu dopuszczono tutaj przede wszystkim sole aluminium, czyli fosforan glinu i wodorotlenek glinu.
Zalet± soli aluminium jest to, ¿e w ramach reakcji immunolo­gicznej powoduj± one zwiêkszon± produkcjê przeciwcia³. To zna­czy, ¿e uaktywniaj± raczej reakcjê Th2 uk³adu immunologicznego. Obronê komórkow± (reakcjê Th1) stymuluj± natomiast w niewiel­kim stopniu.
¯ywe szczepionki zawieraj±ce os³abione wirusy, na przyk³ad szcze­pionki przeciw ospie prawdziwej czy ospie wietrznej, nie potrzebuj± adiuwantów, poniewa¿ posiadaj± jeszcze dostatecznie du¿o pier­wotnej struktury, by system wrodzonej obrony immunologicznej potraktowa³ je jako intruzów. Dzia³aj± zatem jak w³asne adiuwan­ty. Równie¿ ca³e, u¶miercone bakterie najczê¶ciej nie potrzebuj± do wywo³ania odpowiedniej odpowiedzi immunologicznej ¿adnej substancji pomocniczej, ale czê¶ci bakterii czy okre¶lone bia³ka po­wierzchniowe – tak. Najwyra¼niej antygeny nie s± dla uk³adu od­porno¶ciowego do¶æ „gro¼ne”, by na nie zareagowa³. Dopiero stan zapalny wywo³any przez sole aluminium w miejscu wk³ucia stawia uk³ad odporno¶ciowy w stan gotowo¶ci. Poniewa¿ jednak sole nie­organiczne jako „istoty nie¿ywe” s± przez uk³ad odporno¶ciowy ignorowane, znalezione w tym miejscu antygeny zostaj± wziête za przyczynê nieszczê¶cia, schwycone przez komórki dendrytyczne i odprowadzone do wêz³ów ch³onnych. U¿ywaj±c potocznego sfor­mu³owania, mo¿na by powiedzieæ, ¿e aluminium ¶wiêtuje pojmanie podejrzanego, którego demaskuje jako gro¼nego podpalacza, a któ­ry w rzeczywisto¶ci jest policjantem bior±cym udzia³ w obronie im­munologicznej organizmu.
Dla uk³adu odporno¶ciowego agresywne zwi±zki metali s± zjawi­skiem obcym. Poniewa¿ w miejscu wk³ucia powoduj± one ogrom­ny chaos, masowo uszkadzaj± i u¶miercaj± komórki, konieczne jest natychmiastowe dzia³anie. Tym bardziej ¿e komórki, walcz±c na ¶mieræ i ¿ycie, uwalniaj± substancje alarmowe, wo³aj±c o pomoc. Jest w¶ród nich kwas moczowy, jedna z najwa¿niejszych substan­cji sygna³owych, wydzielanych podczas nag³ej ¶mierci komórkowej. Komórki nie potrafi± jednak przekazaæ informacji na temat rodzaju zagro¿enia. Jest to alarm uogólniony. Niebezpieczeñstwo mo¿e po­chodziæ zewsz±d.
Dopiero ta sztuczka, ów „dirty little secret” immunologii, pozwa­la zmusiæ uk³ad odporno¶ciowy do powa¿nego potraktowania anty­genów zawartych w szczepionce. Tak jak jednostka specjalna policji wezwana do zamachu zatrzyma wszystkie osoby znajduj±ce siê w po­bli¿u miejsca przestêpstwa, tak i dla uk³adu immunologicznego po­dejrzana jest ka¿da obca cz±steczka. Sam zwi±zek aluminium, który spowodowa³ te szkody, jest jednak w wiêkszo¶ci przypadków igno­rowany. Dla uk³adu odporno¶ciowego, æwicz±cego od miliardów lat swoje wzorce, jest to niezapisana karta. Te kilkadziesi±t lat, od kiedy aluminium w wiêkszych ilo¶ciach wystêpuje w naszym otoczeniu, nie wystarczy, by w ewolucyjnej pamiêci uk³adu odporno¶ciowego pozosta³ po nim ¶lad. Na temat aluminium uk³ad odporno¶ciowy nie ma ¿adnych informacji i dlatego w wiêkszo¶ci przypadków nie uznaje aluminium za sprawcê.
Immunolodzy i specjali¶ci od szczepieñ uwa¿aj± tê w³a¶ciwo¶æ alu­minium za genialn±. Mog± je bowiem stosowaæ jako tajnego agenta, z którego pomoc± mo¿na przemyciæ do organizmu wszelkie mo¿li­we substancje. Z pomoc± aluminium da siê zmanipulowaæ uk³ad odporno¶ciowy w ka¿d± stronê i wywo³aæ agresywn± reakcjê wobec niemal ka¿dej substancji. Wszystko zale¿y tylko od tego, z czym alu­minium zostanie po³±czone.
Zjawisko to wykorzystuje siê nawet w do¶wiadczeniach na zwie­rzêtach do wywo³ania okre¶lonych chorób, na przyk³ad u myszy alergii na py³ki kwiatów. Nastêpnie podejmuje siê próbê wyleczenia zwierz±t, u których sztucznie wywo³ano chorobê.
To samo dotyczy do¶wiadczalnego wywo³ywania astmy u myszy. Standardowa procedura przewiduje u¿ycie owalbuminy, najczê¶ciej wystêpuj±cego bia³ka jaja kurzego, w roli antygenu i po³±czenie jej z wodorotlenkiem glinu pe³ni±cym rolê adiuwantu. Wstrzykniê­cie tej mieszanki myszom do¶wiadczalnym nieuchronnie prowadzi do wyst±pienia astmopodobnych ataków. Objawia siê to stanami zapalnymi dróg oddechowych i p³uc. Stwierdzony w badaniu wy­soki poziom przeciwcia³ przeciw alergenom oraz znacz±cy wzrost wywo³uj±cych stan zapalny cytokin w du¿ym stopniu odpowiadaj± wzorcowi przebiegu astmy u ludzi. W tym wzglêdzie model my­szy uznawany jest za pewny i naukowcy próbuj± teraz za pomoc± najró¿niejszych ¶rodków doprowadziæ do wyzdrowienia myszy albo przynajmniej z³agodziæ u nich objawy, maj±c nadziejê, ¿e kiedy¶ uda siê znale¼æ odpowiedni lek na astmê u ludzi.
To, ¿e do takiej alergizacji mo¿e doj¶æ równie¿ mimowolnie, sta­nowi jedn± z wielu wad zastosowania aluminium w szczepionkach, poniewa¿ równie¿ tu mo¿na znale¼æ czêsto pozosta³o¶ci procesu wytwarzania, których oddzia³ywanie na uk³ad odporno¶ciowy rów­nie¿ jest wzmacniane przez aluminium. Mog± to byæ resztki kultury dro¿d¿y, w których zarazek uleg³ namno¿eniu, albo okre¶lone bia³­ka. Gdy teraz — z po¿ywieniem albo przez drogi oddechowe – trafi± do organizmu niegro¼ne cz±steczki, które wprowadzaj± niepokój w¶ród czekaj±cych w gotowo¶ci przeciwcia³, poniewa¿ przypominaj± im o pozosta³o¶ciach szczepionki, uk³ad odporno¶ciowy zaczyna te niegro¼ne cz±steczki atakowaæ. Problem polega jednak na tym, ¿e komórki uk³adu immunologicznego nie bior± sobie za cel poszcze­gólnych bia³ek – na przyk³ad py³ków kwiatów brzozy – lecz atakuj± ca³y obszar, bombarduj±c go wywo³uj±cymi stan zapalny cytokina­mi, w których znalezione zosta³y te podejrzane obce cia³a. Chory odczuwa to jako rzut astmy czy atopowego zapalenia skóry albo jako jedn± z wielu kolejnych postaci procesów alergicznych.
Istniej± na ten temat niepokoj±ce obserwacje, wychodz±ce poza wzglêdnie proste wzorce reakcji alergicznej, których mechanizm powstania nie jest dzi¶ do koñca zrozumia³y. Z badañ wiemy, ¿e pacjenci cierpi±cy na ciê¿kie schorzenie jelit, znane pod nazw± cho­roby Le¶niowskiego-Crohna, uderzaj±co czêsto maj± przeciwcia³a przeciw grzybowi o nazwie Saccharomyces cerevisiae, bardziej znane­mu pod nazw± dro¿d¿y piekarskich.
Dro¿d¿e piekarskie natomiast doskonale siê nadaj± na podstawo­wy modu³ fabryki biotechnologicznej. Je¶li bowiem podsuniemy dro¿d¿om piekarskim dodatkowe informacje genetyczne, grzyby zaczn± produkowaæ cz±steczki wed³ug podanej instrukcji. W ten sposób dro¿d¿e sta³y siê jedn± z najwa¿niejszych substancji podsta­wowych w gwa³townie rozwijaj±cym siê przemy¶le biotechnologicz­nym.
Coraz wiêcej szczepionek produkuje siê przy u¿yciu technologii genetycznych. Ich prekursorem by³a szczepionka przeciw wiruso­wemu zapaleniu w±troby typu B amerykañskiej firmy Merck, która wesz³a na rynek w 1999 roku pod handlow± nazw± Recombivax HB.
W sporz±dzonej przez amerykañski urz±d do spraw zdrowia FDA informacji o produkcie Recombivax HB100 znajdziemy nastêpuj±cy akapit:
„Czê¶æ genu wirusa zapalenia w±troby typu B, która zawiera in­strukcjê budowy antygenu powierzchniowego wirusowego zapale­nia w±troby typu B, zostaje wprowadzona do dro¿d¿y i szczepionka przeciw wirusowemu zapaleniu w±troby typu B jest produkowana z u¿yciem kultur tych genetycznie zmienionych dro¿d¿y. Antygen zostaje zebrany i oczyszczony z resztek kultur fermentacyjnych zmo­dyfikowanej linii komórkowej dro¿d¿y Saccharomyces cerevisiae.
Zwi±zki aluminium wykorzystuje siê w produkcji tej szczepionki dwojako. Stosuje siê mianowicie siarczan aluminiowo-potasowy do zwi±zania u¶mierconych przez toksyczny formaldehyd antygenów wirusowego zapalenia w±troby i wytr±cenia ich z roztworu. Wresz­cie, do tak wyprodukowanego surowca dodaje siê jeszcze AAHS (amorphous aluminium hydroxyphosphate sulfate) jako substancjê wzmacniaj±c± dzia³anie”. AAHS to opracowana przez naukowców firmy Merck wzmocniona forma stosowanego do tej pory jako adiuwant wodorotlenku glinu.
Na marginesie nale¿y jeszcze wspomnieæ, ¿e nie istniej± przepisy zmuszaj±ce do zbadania nowych substancji chemicznych za pomo­c± w³asnych testów bezpieczeñstwa pod k±tem ich oddzia³ywania na zdrowie szczepionych osób i d³ugofalowe skutki dla uk³adu od­porno¶ciowego. Podczas gdy w przypadku ka¿dego innego nowego leku wprowadzanego na rynek odpowiedzialne instytucje ¿±daj± przeprowadzenia rygorystycznych testów bezpieczeñstwa, w odnie­sieniu do szczepionek obowi±zuje dla zwi±zków aluminium glejt in blanco. Najwyra¼niej uznano, ¿e ka¿dy zwi±zek aluminium z za­sady jest równie bezpieczny jak pozosta³e zwi±zki i ¿e kilkadziesi±t lat jego stosowania stanowi z definicji gwarancjê bezpieczeñstwa. Oczywi¶cie, Merck przeprowadzi³ badania i do¶wiadczenia na zwie­rzêtach w celu stwierdzenia przydatno¶ci AAHS jako substancji wzmacniaj±cej dzia³anie szczepionki. Ale takie badania maj± status tajnych i nie s± oficjalnie publikowane. Nowo opracowany AAHS zosta³ poddany testom od razu z Recombivaxem HB w ramach badañ rejestracyjnych i nastêpnie wprowadzony na rynek. Jednak zacytowane z oficjalnego raportu oczyszczenie wytworzonego w la­boratorium genetycznym antygenu nie by³o ca³kowite. W doku­mencie FDA czytamy „Szczepionka mo¿e zawieraæ do i procenta bia³ek grzybów”.
Niewiele wiemy o tym, jak przeciwcia³a reaguj± na bia³ka grzy­bów w organizmie, ale wyniki badañ nie napawaj± optymizmem. Opublikowane w 2007 roku badania101 z udzia³em 117 osób cier­pi±cych od d³u¿szego czasu na chorobê Le¶niowskiego-Crohna wy­kaza³y u 73 procent uczestników przeciwcia³a przeciw dro¿d¿om piekarskim. U zdrowych osób z grupy kontrolnej takie przeciwcia³a stwierdzono jedynie w pojedynczych przypadkach102. Uderzaj±ce jest podobieñstwo do wysokiego poziomu przeciwcia³ z uszkodze­niem genu odgrywaj±cego istotn± rolê w opanowaniu infekcji je­lita. W obu przypadkach pacjenci, których to dotyczy, s± m³odzi, choroba przebiega ciê¿ej, przewê¿enia oraz prze³omy jelit s± czêstsze i odpowiednio czê¶ciej zachodzi te¿ konieczno¶æ przeprowadzenia zabiegu operacyjnego.
Autorzy tych badañ to zespó³ ekspertów od przewlek³ych chorób zapalnych jelit z uniwersytetu im. Johna Hopkinsa w Baltimore w amerykañskim stanie Maryland. W ca³ych badaniach nie pada ani jedno s³owo na temat ewentualnych przyczyn powstawania tak niezwyk³ych przeciwcia³ przeciw dro¿d¿om piekarskim. Naukowcy koñcz± raport zaleceniem dla swoich kolegów po fachu: „Pomiary poziomu przeciwcia³ mog± okazaæ siê przydatne do oceny ryzyka pacjentów przez zaaplikowanie pacjentom z wy¿szym poziomem bardziej agresywnej terapii przeciwzapalnej”.
Podczas gdy jedni naukowcy celowo stosuj± aluminium do wywo­³ania chorób u zwierz±t podczas testowania nowych terapii, to w ra­mach „zwyk³ego” stosowania aluminium w szczepionkach nikt na­wet nie dyskutuje o tym, jakie mo¿e to nie¶æ ze sob± konsekwencje.

Dr Humphries - Aluminium i Nerki.


Wielu zwolenników szczepieñ twierdzi, ¿e aluminium w szczepionkach dla niemowl±t i dzieci jest ca³kowicie nieszkodliwe. Ma³o kto bierze pod uwagê nisk± sprawno¶æ czynno¶ciow± nerek u niemowl±t. Dr Suzanne Humphries, Internista i Nefrolog, omawia tê kwestiê w swoim kolejnym wyk³adzie.

Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
BladyMamut




Do³±czy³: 16 Maj 2013
Posty: 100
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 14:34, 03 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Szczepienie nie jest synonimem odporno¶ci – Michael Bennese

Naturalne uodpornienie nabyte po przej¶ciu choroby jest z³o¿onym interaktywnym procesem w którym bierze udzia³ wiele narz±dów i uk³adów organizmu; nie mo¿e byæ zreplikowane przez sztuczn± stymulacjê przeciwcia³.
Teoria odporno¶ci stada by³a terminem stosowanym do ogólnej odporno¶ci na patogen w populacji na podstawie nabytej odporno¶ci na niego przez du¿± liczbê cz³onków w czasie. To nigdy nie mia³o w zamierzeniu byæ przeznaczone do opisania potencjalnej odporno¶ci grupy zdobytej poprzez szczepienia. To rozró¿nienie jest wa¿ne. Szczepienie nie jest synonimem do uodpornienia, chocia¿ te terminy s± u¿ywane zamiennie.
Naturalne uodpornienie nabyte po przej¶ciu choroby jest z³o¿onym interaktywnym procesem w którym bierze udzia³ wiele narz±dów i uk³adów organizmu; nie mo¿e byæ zreplikowane przez sztuczn± stymulacjê przeciwcia³. Istniej± sk±pe dowody na to, ¿e odporno¶æ stada mo¿e byæ zastosowana do szczepionek w taki sposób, w jaki to pojêcie mia³o byæ u¿yte dla zara¿ania siê chorob±. Dlaczego? Poniewa¿ oprócz wp³ywu na nasz uk³ad odporno¶ciowy poprzez oddzielne ¶cie¿ki, zachorowanie na konkretn± chorobê daje trwa³± odporno¶æ na ca³e ¿ycie, a szczepionki nie, st±d szczepienia przypominaj±ce.
Kolejne badania wskazuj±, ¿e odporno¶æ stada nabyta dziêki szczepionkom jest konaj±cym mitem, poniewa¿ wiele szczepionek w tym przeciw odrze i krztu¶cowi, sta³o siê nieskutecznych. W pe³ni zaszczepione populacje nadal do¶wiadczaj± epidemii. Nie za bardzo naukowym podej¶ciem jest zwalanie winny za pojawiaj±ce siê ogniska odry czy krztu¶ca na osoby nieszczepione, choæ obecnie sta³o siê to bardzo popularnym trendem. Odporno¶æ stada to termin, który powinien nale¿eæ do jego pierwotnego zamys³u zara¿ania siê chorob± i trzymany z dala od ¿argonu szczepieñ. To po prostu nie pasuje.
– Dr Michael Bennese

Naturalna odporno¶æ jest prawdziwym modelem dla odporno¶ci grupowej

„A.W. Hedrich studiowa³ epidemiologiê odry w USA od 1900-1931 a w 1932 roku opublikowa³ pracê na temat podatno¶ci na odrê u dzieci. Doszed³ do wniosku, ¿e po tym jak 68% dzieci w populacji zosta³a zara¿ona odr±, cykl odry w tej populacji bêdzie przerwany, koñcz±c w ten sposób wybuch choroby. Podstaw± teorii by³a wiedza, ¿e gdy dziecko przechoruje odrê, dziecko staje siê odporne na ni± na ca³e ¿ycie. Teoria odporno¶ci grupowej zak³ada, ¿e du¿a czê¶æ ludno¶ci jest rzeczywi¶cie odporna na dany patogen.
Urzêdnicy s³u¿by zdrowia i zwolennicy szczepionek od pewnego czasu rozpoczêli stosowaæ teoriê odporno¶ci grupowej do nacisków opinii publicznej i przekonania jej do idei szczepieñ. Ich argumentem jest to, ¿e osoby nieszczepione s± bezpieczne tylko dlatego, ¿e korzystaj± z ochrony zapobiegaj±cych chorobom „szczepieñ ochronnych” i ciesz± siê szersz± ochron± zaszczepionego stada. Innymi s³owy, utrzymuje siê, ¿e, gdy pewna czê¶æ populacji bêdzie w pe³ni zaszczepiona, czêsto¶æ wystêpowania chorób bêdzie tak rzadka, ¿e ekspozycja na nie bêdzie w du¿ym stopniu ograniczona.
Powierzchownie brzmi to wiarygodnie i sta³o siê to marketingowym z³otem dla producentów szczepionek, jednocze¶nie dodaj±c rozmachu programom legislacyjnym, które uczyni± szczepionki obowi±zkowymi bez wyj±tków. Jest to skuteczna taktyka, poniewa¿ z jednej strony opiera siê na strachu, a z drugiej na odwo³aniu siê do naszego poczucia obowi±zku i wspó³czucia dla innych. Wp³ywanie na opiniê publiczn± jest zadanie nr 1, gdy masz co¶ do sprzedania i trudno by³oby znale¼æ bardziej skuteczne narzêdzia. Jedynym problemem jest to, ¿e nie jest to prawd±.
Pierwotna koncepcja odporno¶ci grupowej odnosi³a siê do naturalnej odporno¶ci nabytej przez zachorowanie na dan± chorobê i wyzdrowienie. Przeniesienie koncepcji i zastosowanie jej hurtowo do zaszczepionej populacji zak³ada kilka podstawowych faktów, które nie s± prawdziwe. Jest to ca³kowicie wadliwa teoria w odniesieniu do zaszczepionej populacji.
Naturalna odporno¶æ zazwyczaj oferuje ochronê na ca³e ¿ycie. W populacji, w której odporno¶æ zosta³a nabyta w sposób naturalny, ka¿de nowe pokolenie dzieci przechodzi choroby wieku dzieciêcego, a tak¿e jednocze¶nie naturalnie zwiêksza odporno¶æ tych, którzy zostali wcze¶niej zainfekowany przez cykl ponownej ekspozycji. To jest model dla prawdziwej odporno¶ci grupowej i jego korzy¶ci dla ochrony stada s± oczywiste.”

Wysoki poziom wyszczepialno¶ci nie zapobiega wybuchom chorób – Lucija Tomljenovic

„Regularnie powtarzaj±ce siê stwierdzenie, ¿e wysoki poziom wyszczepialno¶ci zapobiega wybuchom epidemii chorób nie jest dok³adny, bo choroby zaka¼ne w rzeczywisto¶ci wystêpuj± nawet w populacjach w pe³ni zaszczepionych tak samo jak u pojedynczych osób. Prawdopodobn± przyczyn± takiego stanu rzeczy jest to, ¿e szczepionki stymuluj± g³ównie odporno¶æ humoraln± (przeciwcia³a lub na odpowied¼ Th2), podczas gdy maj± one ma³y lub ¿aden wp³yw na odporno¶æ komórkow± (cytotoksyczne komórki T, odpowied¼ Th1), która ma absolutnie podstawowe znaczenie dla ochrony przed wirusowymi jak równie¿ jak niektórymi bakteryjnymi patogenami.
Mo¿e to byæ przyczyn± tego, ¿e uodpornienie nabyte poprzez szczepionki jest przej¶ciowe i wymaga szczepieñ przypominaj±cych, a naturalnie nabyta odporno¶æ uzyskana przez komórki uk³adu odporno¶ciowego bez szczepieñ zwykle jest sta³a.
Podsumowuj±c, obserwacje te mog± t³umaczyæ, dlaczego ogniska chorób przeciw którym rzekomo zapobiegaj± szczepienia wystêpuj± w pe³ni zaszczepionych populacjach i dlaczego odporno¶æ (lub jej brak) nie mo¿e byæ wiarygodnie ustalona na podstawie badania serologicznego (poziom przeciwcia³), które jest najbardziej powszechn± miar± skuteczno¶ci szczepionki w badaniach klinicznych.
Nale¿y zauwa¿yæ, ¿e nie jest to przypadek, gdzie szczepienia mog± indukowaæ odpowied¼ komórek T (Th1) i jest to prawdziwe w przypadku powtarzaj±cych siê immunizacji tym samym antygenem (tj. w krótkich odstêpach czasu „szczepionki przypominaj±ce”), jednak¿e indukcja takiej odpowiedzi immunologicznej jest szkodliwa jak zaprezentowa³ to Ken Tsumiyama, który wykaza³, ¿e limfocyty T CD4 + u myszy wielokrotnie immunizowanych naby³y zdolno¶æ do indukowania autoprzeciwcia³ co skutkowa³o autoimmunologicznymi uszkodzeniami tkanek podobnych do obserwowanych u ludzi chorób autoimmunologicznych.
Self-Organized Criticality Theory of Autoimmunity
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795160/
Jak wcze¶niej wspomnia³am, Ken Tsumiyama ze swoich eksperymentów do¶wiadczeniach wywnioskowa³, ¿e autoagresja systemowa wydaje siê byæ konsekwencj± nadmiernego stymulowania uk³adu odporno¶ciowego gospodarza przez wielokrotne uodparnianie antygenami.
Lucija Tomljenovic, PhD, biochemik z Neural Dynamics Research Group na Uniwersytecie British Columbia w Kanadzie

Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
BladyMamut




Do³±czy³: 16 Maj 2013
Posty: 100
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 16:22, 03 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Dr Humphries - "Odporno¶æ Stada" i Odra Poszczepienna.


Dr Suzanne Humphries wyja¶nia, dlaczego teoria o "odporno¶ci stada" w odniesieniu do szczepieñ jest b³êdna; o odrze poszczepiennej oraz o tym, jak leczyæ odrê, aby unikn±æ komplikacji.
_________________
Aluminium w szczepionkach
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 22:39, 03 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Niusy z ca³ego ¶wiatu tacy czujni srusiekierni rozpracowuj± od samiu¶kiego rana, a nie wiedzieli, co rzont szykuje.

Proszê bardzo, ¶pimy spokojnie a tu rano - przyjd± z nakazem szczepienia...

http://www.dzienniknarodowy.pl/2448/przy.....-pis-pisz/

Cytat: "Przymusowe szczepienia dla doros³ych! Rz±d PiS pisze ustawê pod dyktando koncernów farmaceutycznych
Opublikowano: 31 sierpnia 2016 09:02:14
Podziel siê i skomentuj Tweet Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach STOP NOP alarmuje, ¿e w ekspresowym tempie Ministerstwo Zdrowia przepycha obowi±zek szczepienia doros³ych kontrowersyjn± szczepionk± MMR. Szczepienia bêd± wykonywane u osób nara¿onych bez wzglêdu na ich wiek. Objête nimi bêd± osoby nieszczepione lub niemaj±ce udokumentowanego szczepienia. Wed³ug uzasadnienia przewidziane jest podanie 200 dawek szczepionek rocznie, ale z zapasów szczepionek dla dzieci w razie potrzeby mo¿na wykorzystaæ ich a¿ 400 tysiêcy. Wystarczy podejrzenie o kontakt z chorym i brak mo¿liwo¶ci udowodnienia, ¿e przyjê³o siê szczepionkê przeciw odrze.
GIS uzasadnia w pi¶mie kieruj±cym projekt do konsultacji publicznych:

- Krótki termin realizacji, konsultacji publicznych i opiniowania projektu rozporz±dzenia jest uzasadniony konieczno¶ci± rozszerzenia trwaj±cej obecnie akcji szczepieñ w ogniskach zachorowañ na odrê, które wyst±pi³y w¶ród osób ubiegaj±cych siê o uzyskanie statusu uchod¼cy w Rzeczpospolitej Polskiej, w celu zapobie¿enia kolejnym zachorowaniom.

W zwi±zku z projektem Rozporz±dzenia MZ w sprawie metody zapobiegania odrze i mo¿liwym na³o¿eniem obowi±zku szczepienia szczepionk± przeciw odrze, ¶wince i ró¿yczce równie¿ na doros³ych w imiê dobra pacjentów STOP NOP ¿±da:
- zniesienia obowi±zku – niech szczepionki bêd± finansowane z bud¿etu, ale dobrowolnie!
- udostêpnienia pojedynczej szczepionki przeciw odrze (wybór taki maj± obywatele np. Francji, Niemiec czy Rosji)
- rzetelnego informowania o mo¿liwo¶ci wyst±pienia powik³añ poszczepiennych i konieczno¶ci ich szybkiego zg³oszenia lekarzowi, który zarejestruje je w Sanepidzie
- utworzenia funduszu odszkodowañ za powik³ania poszczepienne

Dzia³acze stowarzyszenia uwa¿aj±, ¿e przymus szczepieñ spowoduje, i¿ utrata zaufania do lekarzy i urzêdników bêdzie postêpowa³a w ekspresowym tempie."


Nie ma znaczenia, ¿e nie wykryto nigdy ¿adnego wirusa.

Cytujê z bloga jerzego Urbana: "w Niemczech byl ostatnio proces gdzie niejaki Stefan Lanka, doktor biologi ktory jako pierwszy odkryl wirusopodobne struktury w wodzie morskiej i stwierdzil ze one sa potrzebne jednokomurkowcom do rozmnazania sie i ze tylko proste organizmy takie jak Algi takich struktur uzywaja, ten Dr. Lanka oferowal nagrode pierwszemu ktory mu pokaze dowod na egzystencje wirusa odry (measles), ktory jest chyba najbardziej znanym i najlepiej udokumentowanym wirusem. Oskarzyl go niejaki Dr. Bardens ktory zaprezentowal 6 dokumentow oficjalnej medycyny ktore niestety sa musial odrzucic bo nie udowadnialy niczego. To oznacza ze nie ma zadnego dowodu na istnienie wirusow i ze cala nasza szkolna medycyna to farsa i oszustwo bazujaca na stercie klamstw, tylko ze sad niemiecki takich wniaskow nie mogl wyciagnac. Zamiast tego sad niemiecki stwierdzil ze Stefan Lanka nie musi placic Bardensowi 100000 Eur bo Bardens przyniosl 6 dokumentow a Lanka chcial tylko jeden, dlatego Bardens nie spelnil wymagan na nagrode. Kto teraz nie peknie ze smiechu, ten nie jest poczytalny."

Dr Bardensa zgubi³ zbytni optymizm i nadgorliwo¶æ.

"Mówi±, ¿e ¯ydzi s± wielkimi optymistami: jeszcze nie wiedz± jakiej bêdzie wielko¶ci, a ju¿ obcinaj± kawa³ek..."
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
czekan




Do³±czy³: 17 Sie 2009
Posty: 1406
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 22:42, 03 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A Dowody gdzie?
_________________
bankierska lichwa - nowoczesne niewolnictwo -z³udzenia na raty /
NIE WIERZÊ POLITYKOM -NIE . / bo to sprzedajne marionetki i cyniczni psychopaci /
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 22:56, 03 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tacy wyszczekani i m±drzy a paluchem nie umiej± wpisaæ dwóch nazwisk do wyszukiwarki.
Ostatni raz podajê "dowód" na PROSTE INFORMACJE.
Sami sobie szukajcie.

http://www.welt.de/gesundheit/article152.....asern.html

Impfgegner gewinnt 100.000-Euro-Streit um MasernDer Impfgegner Stefan Lanka muss 100.000 Euro nicht zahlen, die er für den Beweis der Existenz des Masern-Virus' ausgelobt hat. Ein Gericht gab ihm recht – nicht in der Sache, sondern in der Form.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 17:28, 15 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ludzie miast i wsi w Polsce : PODPORZ¡DKOWUJCIE SIÊ i SZCZEPCIE !

Opublikowano Wrzesieñ 15, 2016 Przez a303 W Polska
500+ bêdzie przys³ugiwaæ wy³±cznie ludziom… zaszczepionym. Projekt nowoczesna.pl
Podczas minionej kampanii wyborczej .Nowoczesnej czêsto zarzucano brak programu. I choæ wybory mamy ju¿ dawno za sob±, to zgodnie z powiedzeniem, ¿e lepiej pó¼no ni¿ wcale, partia Ryszarda Petru wreszcie skoñczy³a pisaæ program.


Opublikowany dokument liczy 124 strony, a najwiêcej kontrowersji wzbudzi³o zamieszczone w nim stanowisko partii ws. s³ynnego 500+. Chocia¿ przy wprowadzaniu programu PiS, wszyscy pos³owie .Nowoczesnej g³osowali przeciw, to partia nie zamierza ca³kowicie z niego rezygnowaæ po ewentualnym doj¶ciu do w³adzy. Zapowiada natomiast zmiany.

Pos³owie .Nowoczesnej chc±, ¿eby 500+ nie dotyczy³o najbogatszych i przys³ugiwa³o jedynie pracuj±cym. Nie oznacza to jednak, ¿e bezrobotni zostan± pozbawieni ¶wiadczeñ.

– Rodziny w potrzebie dostan± wiêksz± pomoc finansow±. Zmienimy program zasi³ków rodzinnych (500+), by nie trafia³y do najbogatszych. Nie zamierzamy likwidowaæ tego programu, tylko zracjonalizowaæ jego cele i ograniczyæ nieuzasadnione ¶wiadczenia. 500+ powinno trafiaæ tylko do osób zatrudnionych, osoby niepracuj±ce powinny otrzymywaæ podobne wsparcie na dzieci w ramach systemu pomocy spo³ecznej – czytamy.

Taka decyzja wynika prawdopodobnie z faktu, ¿e ¶wiadczenia w ramach pomocy spo³ecznej zdecydowanie ³atwiej kontrolowaæ, co mog³oby pomóc w ograniczeniu patologii wynikaj±cej niekiedy z programu. Co wiêcej, w innym miejscu programu .Nowoczesnej mo¿na przeczytaæ, ¿e pomoc spo³eczna – a wiêc i 500+ – bêdzie przys³ugiwaæ wy³±cznie ludziom… zaszczepionym.

¦wiadczenia spo³eczne i socjalne bêd± dostêpne tylko dla osób podporz±dkowuj±cych siê podstawowym wymaganiom profilaktycznym, w tym obowi±zkowym szczepieniom ochronnym.Autor: Maksymilian Tomanek

Za: http://pikio.pl/wreszcie-ukazal-sie-prog.....podziewal/
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 22:26, 25 Wrz '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

"ewangelia prawdy medycznej":

wpisaæ dr Rachael Ross - przebudzona lekarka do wyszukiwarki, je¶li link nie dzia³a.

http://zakulisami.org/dr-rachael-ross-przebudzona-lekarka/
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
WZBG




Do³±czy³: 05 Pa¼ 2008
Posty: 3598
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 10:58, 01 Pa¼ '16   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:

Obowi±zkowe szczepienia dla doros³ych WRZESIEÑ 30, 2016

A teraz bez wzglêdu na to, czy wierzysz w szczepionki, czy nie – jak wrócisz do swoich podrêczników z historii, to zobaczysz, co siê dzieje, kiedy podarowuje siê rz±dowi tak du¿o w³adzy. Byæ mo¿e kochasz nasz rz±d w chwili obecnej, mo¿e nadal uwa¿asz, ¿e to jest najwspanialszy kraj na Ziemi, ale czy zawsze tak bêdzie? Nigdy nie wolno nam oddawaæ tak wiele kontroli naszemu rz±dowi. Musimy zawsze pozostawaæ, jako konsumenci, przy kontroli nad produktami, które s± wstrzykiwane nam oraz naszym dzieciom. My jeste¶my nastêpni w kolejce. Nasze dzieci s± pocz±tkiem, potem bêd± doro¶li, a obecne wybory o tym zadecyduj±, mogê wam to zagwarantowaæ.



Je¶li zag³osujecie na pracowników federalnych, którzy s± wspierani przez przemys³ farmaceutyczny, to oni maj± jeden plan w g³owie – obowiazek szczepieñ dla nas wszystkich. Jest 300 szczepionek w przygotowaniu, o których jeszcze nigdy nie s³ysza³e¶, a oni nie zarabiaj± ju¿ na lekach, ich przysz³o¶æ jest pok³adana w szczepionkach dla ciebie.

Takie krótkie pytanie przed wyj¶ciem, ilu doros³ych w tym pokoju doszczepia³o siê w ci±gu ostatnich dziesiêciu lat? Ilu tego nie robi³o? W porz±dku. Kiedy oni mówi± „odporno¶æ stada” -to WY jeste¶cie problemem. Odporno¶æ stada oznacza, ¿e to WY BÊDZIECIE SZCZEPIENI. Te 3% dzieci nie doprowadzi nas do ich urojonego „stada” – to WY zrobicie. Wiêc kiedy mówi± o odporno¶ci stada w CNN, chcê aby¶cie us³yszeli, „SZCZEPIONKI OBOWI¡ZKOWE DLA MNIE” i zdecydowali , czy uwa¿acie, ¿e jeste¶cie wystarczaj±co zdrowi i czy potrzebujecie ich do prze¿ycia, a je¶li uwa¿acie, ¿e nie potrzebujecie szczepionki, aby przetrwaæ przez resztê swojego ¿ycia, to do³±czcie do nas i powstañcie do walki o suwerenno¶æ w³asnego cia³a! Teraz jest ten w³a¶ciwy czas.

29.09.2016

Za: http://alexjones.pl/aj/aj-nwo/aj-kartel-.....-doroslych

Data publikacji: 29.09.2016
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
BladyMamut




Do³±czy³: 16 Maj 2013
Posty: 100
Post zebra³ 0.010 mBTC

PostWys³any: 10:13, 30 Sty '17   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Bez mantry „odporno¶æ grupowa”, urzêdnicy od zdrowia publicznego nie bêd± w stanie uzasadniæ masowych przymusowych szczepieñ. Zazwyczaj lekarzom, którzy kwestionuj± moje o¶wiadczenie, ¿e odporno¶æ grupowa jest mitem dajê prosty przyk³ad. Kiedy by³em studentem medycyny prawie 40 lat temu, uczono mnie, ¿e odporno¶æ po szczepionce przeciw tê¿cowi bêdzie trwaæ przez ca³e ¿ycie. Nastêpnie 30 lat po tym, jak zosta³a wprowadzona do kalendarza szczepieñ obowi±zkowych, odkryli¶my, ¿e jej ochrona trwa³a nie wiêcej ni¿ 10 lat. Nastêpnie pytam w±tpi±cego lekarza czy on lub ona kiedykolwiek widzia³ przypadek tê¿ca? Wiêkszo¶æ z nich nie. Wtedy mówiê im, aby spojrzeli na statystyki rocznych zaka¿eñ tê¿cem – nie widaæ na nich wzrostu ilo¶ci przypadków tê¿ca. To samo mo¿na powiedzieæ o odrze, ¶wince i innych chorobach wieku dzieciêcego. Wszystko to by³o i nadal jest mitem.

Odporno¶æ grupowa - dr Russell Blaylock
_________________
Aluminium w szczepionkach
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Ordel




Do³±czy³: 04 Lip 2009
Posty: 8551
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 09:32, 06 Lis '18   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Brak szczepieñ jest wyrazem braku zaufania do w³adzy i wielkich korporacji farmaceutycznych . Na tym polu nie ma dialogu , jest tylko straszenie :
Cytat:
Szczepimy, bo my¶limy. Rozpoczyna siê zbiórka podpisów pod obywatelskim projektem
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,357.....lskim.html
Cytat:
- Tymczasem w Pruszkowie lekarze stwierdzili dziesiêæ potwierdzonych zachorowañ na odrê. Co niepokoj±ce, ¿adna z tych osób nie by³a zaszczepiona przeciwko tej chorobie. A w Polsce nadal dyskutujemy nad zasadno¶ci± szczepieñ - zauwa¿a Robert Wagner.

Wow , 10 osób normalnie epidemia Laughing , a ile zmar³o ?

Cytat:
... Twierdz±, ¿e z powodu coraz mniejszej wyszczepialno¶ci w Europie Zachodniej, trwa tam epidemia odry, bo w po³owie lipca ¦wiatowa Organizacja Zdrowia opublikowa³a raport w tej sprawie, z którego wynika, ¿e w ci±gu ostatniego roku z powodu odry i braku szczepieñ zmar³o 35 osób (wg statystyk z 2009 r. w Europie Zachodniej mieszka 397 500 000 osób – przypis WM).
https://bialczynski.pl/2018/11/03/glowny.....emii-odry/
W ci±gu weekendu na Polskich drogach zginê³o wiêcej ludzi .

Kolejna sprawa jest taka ¿e , je¶li kto¶ ma zaszczepione dziecko to nie powinien siê martwiæ tymi niezaszczepionymi , w koñcu nie zara¿± oni ich dzieci . Chyba ¿e szczepienia to pic na wodê i przy okazji nieszczepionych wyjdzie ¿e szczepionki nie dzia³aj± .
Oczywi¶cie nie uwa¿am ¿e wszystkie szczepienia s± niepotrzebne . Ale np szczepienie na grypê czy ospê , komu to potrzebne .
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Goniec Króla




Do³±czy³: 18 Sie 2009
Posty: 1301
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 11:09, 06 Lis '18   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ordel napisa³:
Cytat:
- Tymczasem w Pruszkowie lekarze stwierdzili dziesiêæ potwierdzonych zachorowañ na odrê. Co niepokoj±ce, ¿adna z tych osób nie by³a zaszczepiona przeciwko tej chorobie. A w Polsce nadal dyskutujemy nad zasadno¶ci± szczepieñ - zauwa¿a Robert Wagner.

Wow , 10 osób normalnie epidemia Laughing , a ile zmar³o ?

Szkoda , ¿e przy okazji rzetelnego dziennikarstwa, nie wspomniano, ¿e zarazê przywlekli Ukraiñcy. Google -> Odra Ukraiñcy (Pruszków)

w tym artykule np. nie pominiêto tego w±tku: http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,5.....wania.html

https://pl.sputniknews.com/swiatowa_pras.....lska-odra/

Kiedy¶ u¿ywali kos i siekier, sierpów i m³otków - dzisiaj stosuj± broñ biologiczn± :
_________________
w_Królestwie_TV
http://www.metrykakoronna.org.pl/
#zdejmijMaske i #wyjd¼Zchaty
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Goniec Króla




Do³±czy³: 18 Sie 2009
Posty: 1301
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 13:54, 07 Lis '18   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zreszt± cholera ich tam wie, czy przypadki tej ca³ej odry nie s± np. spreparowane? Miêli w tefauenie wykryæ ogniska zarazy... -no to wykryli!
Ludzie jako¶ bardzo szybko zapominaj±, ¿e nie mo¿na ufaæ mendialnej biegunce w ¿adnym zakresie. Z uwagi na brak odpowiednich przyrz±dów do ekranowania gor±czki, ka¿dy przeciêtny odbiorca powinien traktowaæ przekaz informacyjny jako zwyk³y szum (w eterze). Wszystkie fakty w telewizorni to pewna ustawka. Z tego, czy z innego czyjego¶ punktu widzenia ma byæ po prostu przemycona konkretna "informacja" - i tak nale¿y do tego podchodziæ w ka¿dym przypadku: jak do propagandy.



W szczepionkach s± choroby, wiêc szczepienia to zaszczepianie chorób. Ca³a reszta teoretycznej nadbudówki, o jakim¶ hipotetycznym uk³adzie odporno¶ciowym, o nabywaniu odporno¶ci, o pamiêci organizmu, itd. itp, to niczym nie potwierdzone brednie dla pó³g³ówków. Uodpornianie? ...........chyba sranie w banie! Nie ma takiego bicia!! Surprised

Ka¿demu stwierdzeniu zas³yszanemu w telewizorze mo¿na przeciwstawiæ twierdzenie dok³adnie przeciwne. Wiary nie mo¿na nikomu narzucaæ; ani zabraniaæ! W tej sytuacji widaæ jasno, ¿e jedynie poszanowanie wolno¶ci sumienia i nietykalno¶ci osobistej mo¿e byæ jedynym logicznym wyj¶ciem z ambarasu. Wed³ug mnie ca³a ta hucpa szczepionkowa nie mia³aby miejsca gdyby ludzie miêli jak±kolwiek godno¶æ, zamiast mentalno¶ci niewolnika. Dyskusja prowadzona jest od dupy strony, na "terenie" wyznaczonym przez przeciwnika (tj. przez koncerny). Kwestie medyczne w ogóle powinny zej¶æ na drugi plan, a podstawowym argumentem ka¿dego szanuj±cego siê antyszczepionkowca powinna byæ kwestia godno¶ci ludzkiej i wolno¶ci samostanowienia o swoim organizmie, a nie to czy szczepionki szkodz±, pomagaj±, czy s± jakim¶ mega-osi±gniêciem XX wieku, najwiêkszym dobrodziejstwem, czy jednak jakim¶ podejrzanym gównem. "Jest ryzyko - musi byæ wybór". Nie! Wybór musi istnieæ, bez wzglêdu na istnienie, czy nieistnienie ryzyka!! Otwarte i ¶mia³e sranie na tzw. argument "odporno¶ci stada" (zreszt± i tak nie ma on potwierdzenia naukowego, w sytuacji kiedy ten syf najzwyczajniej w ¶wiecie nie dzia³a, ale to i tak nie istotne). Otó¿ argument "odporno¶ci stada" jest w³a¶nie jedynym argumentem (pseudo)etycznym, jaki podnosz± koncerny. Niestety, ci którzy siê na to powo³uj±, maj± tym samym czelno¶æ wypowiadania siê ...w imieniu stada; a tak siê sk³ada ¿e ka¿dy z osobna mo¿e jedynie wypowiadaæ siê wy³±cznie we w³asnym imieniu - i czy gotów jest np. dla w³asnych (domniemanych lub rzeczywistych) korzy¶ci traktowaæ drugiego cz³owieka jako w³asnego niewolnika, który ma obowi±zek ryzykowaæ w³asnym zdrowiem dla ochrony jego zdrowia. Lub nawet dysponowaæ jedynie czyim¶ czasem, i to w sytuacji gdyby skutek by³ dodatni a ryzyka brak!!! No niestety, trzeba by ludzie na nowo zaczêli studiowaæ klasyczne pojêcia, takie jak np. "niewolnictwo", "nietykalno¶æ", gdzie koñczy i zaczyna siê "wolno¶æ"... bo co¶ widzê, ¿e ludzie w tych telewizorach, zw³aszcza tzw "eksperci" w tefauenie, ju¿ totalnie zbydlêcieli. Poziom barbarzyñstwa np. takiej Gozdyry jest monstrualny!! Po pierwsze jednak wara ode mnie ze strzykawk±, choæby zawiera³a ambrozjê bogów, i antidotum na wszelkie choroby ¶wiata. Szczere i serdeczne: wypierdalaæ z tym dobrodziejstwem... a je¶li komu nie podoba siê, ¿e chorujê i zara¿am - to niech mnie od razu zastrzeli Surprised


No ja rozumiem, ¿e istnieje co¶ takiego jak domniemana "umowa spo³eczna" i zasady ¿ycia zbiorowego, jednak w tym zakresie najlepsze by³oby proste referendum: -Czy jeste¶ gotów po¶wiêciæ czyje¶ zdrowie/¿ycie dla ochrony w³asnego? (a jeszcze bardziej miarodajne zwyk³e podniesienie tej sprawy na sejmikach ziemskich - do Sejmu Walnego w³±cznie). Je¶li wiêkszo¶æ obywateli/poddanych odpowie twierdz±co... có¿, mo¿na wtedy uznaæ obowi±zek szczepieñ. tongue
_________________
w_Królestwie_TV
http://www.metrykakoronna.org.pl/
#zdejmijMaske i #wyjd¼Zchaty
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
November09




Do³±czy³: 19 Lis 2009
Posty: 857
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 23:08, 15 Mar '19   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Aktywno¶æ judejska wzmaga siê z ka¿dym miesi±cem i tygodniem
Liczba zachorowañ na niektóre choroby zaka¼ne szybko ro¶nie. Ministerstwo Zdrowia: Bêd± zmiany w kalendarzu szczepieñ
– Chcemy zmodyfikowaæ obecny rytm szczepieñ i nasz± uwagê skierowaæ na osoby powy¿ej 40. roku ¿ycia i w podesz³ym wieku – zapowiada Zbigniew Król, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.
Cytat:
Resort zdrowia wspólnie z G³ównym Inspektoratem Sanitarnym chc± wprowadziæ szczepionki przeciwko krztu¶cowi dla osób w wieku 19 lat, a szczepienia przeciwko ró¿yczce mia³yby byæ obowi±zkowe dla m³odych mê¿czyzn, aby ca³kowicie wyeliminowaæ przypadki ró¿yczki wrodzonej. Planowane jest te¿ wprowadzenie dla wszystkich szczepieñ przeciwko ospie wietrznej. Osoby z chorobami sercowo-naczyniowymi maj± byæ szczepione na grypê, rozszerzone mog³yby zostaæ szczepionki przeciwko pneumokokom i wprowadzone obowi±zkowe szczepienia przeciwko wirusowi HPV. Do kalendarza szczepieñ mog± te¿ zostaæ wpisane szczepienia na rotawirusy. W czerwcu resort zdrowia ma przedstawiæ dok³adne propozycje, a nowy kalendarz szczepieñ móg³by obowi±zywaæ od 2020 roku.

Cytat:
Antyszczepionkowcy jak fake newsy: ju¿ nied³ugo algorytm Facebooka posty zamieszczane przez antyszczepionkowców potraktuje jak fake newsy i obni¿y ich zasiêgi tak, by trafia³y do jak najmniejszego grona odbiorców.
Facebook zapowiada te¿, ¿e strony i grupy o tematyce antyszczepionkowej nie bêd± wy¶wietlane w rekomendacjach.
Za fa³szywe informacje dotycz±ce szczepieñ FB uzna te, które sa sprzeczne z zaleceniami ¦wiatowej Organizacji Zdrowia.

http://gazetaolsztynska.pl/573007,Liczba.....epien.html
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
gea




Do³±czy³: 23 Lut 2015
Posty: 937
Post zebra³ 0.000 mBTC

PostWys³any: 22:05, 13 Lip '19   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach STOP NOP
9 godz. ·
Studiujê temat szczepieñ ju¿ od kilku lat. W tym czasie wielu proszczepionkowców stara³o siê przekonaæ mnie do tego, ¿e zb³±dzi³em. Wielu podczas dyskusji ze mn± tak siê sfrustrowa³o i¿ poinformowa³o mnie, ¿e jestem prostakiem i g³upkiem. To prawda, ¿e nie by³em najbystrzejszym dzieckiem w klasie. Trochê czasu mi zajê³o, ¿ebym zrozumia³ to co do mnie mówi±, ale my¶lê, ¿e w koñcu za³apa³em. Je¶li jeste¶ proszczepionkowcem to proszê daj mi znaæ, czy dok³adnie przedstawi³em Twoje stanowisko. Dziêkujê za Twoj± cierpliwo¶æ!

Manifest proszczepionkowy

* Wszystkie choroby s± z³e.
* Wszystkie szczepionki s± dobre.
* Naukowo sprawa jest rozstrzygniêta, wszystkie szczepionki dzia³aj±.
* Wszystkie szczepionki s± równie skuteczne.
* Wszystkie szczepionki s± równie bezpieczne.

* Szczepionki s± badane pod k±tem bezpieczeñstwa bardziej ni¿ jakikolwiek inny produkt farmaceutyczny.
* Badania nad bezpieczeñstwem szczepionek s± badaniami d³ugoterminowymi co oznacza, ¿e trwaj± d³u¿ej ni¿ cztery dni.
* Szczepionki eksperymentalne przeznaczone dla niemowl±t s± najpierw badane na niemowlêtach.
* Szczepionki eksperymentalne, które ostatecznie zostan± podane niezdrowym dzieciom, s± najpierw testowane na niezdrowych dzieciach.
* W badaniach nad bezpieczeñstwem szczepionek zawsze stosowane jest obojêtne placebo.
* Ca³y kalendarz szczepieñ zosta³ zbadany pod k±tem bezpieczeñstwa.

* Teoria i praktyka szczepieñ s± identyczne.
* Charakterystyka Produktu Leczniczego zawiera takie same informacje jak ulotka szczepionki.
* Szczepienie jest równoznaczne z odporno¶ci±, ale spo³eczeñstwo nadal powinno baæ siê i bojkotowaæ nieszczepionych.
* Szczepionki dzia³aj±, ale tylko wtedy, gdy wszyscy inni s± zaszczepieni, poniewa¿ oczywistym jest to, ¿e stosowany przeze mnie medykament sprawia, ¿e Twój staje siê skuteczniejszy.
* Wszyscy powinni byæ zmuszeni do zaszczepienia siê w celu ochrony szczepionych przed chorobami na które zostali zaszczepieni.
* Szczepionki nigdy nie spowodowa³y ADHD, tików, zespo³u Guillaina-Barrégo, problemów w uczeniu siê, raka, cukrzycy, wyprysku, pora¿enia, autyzmu lub innych obra¿eñ.
* To czysty przypadek gdy niemowlê zachoruje, jest chore, cofa siê w rozwoju lub umiera wkrótce po szczepieniu.
* Szczepienia s± wiod±c± przyczyn± koincydencji [zbiegów okoliczno¶ci].

* W sk³adzie szczepionek nie ma niczego co mog³oby zaszkodziæ dziecku lub komukolwiek innemu. Dlatego producenci szczepionek i lekarze nie mog± byæ pozwani do s±du w zwi±zku z poszczepiennym uszkodzeniem lub ¶mierci±.
* Je¶li szczepionka zaszkodzi³a dziecku, to jest wada dziecka, po prostu ma z³e geny. Szczepionki tylko wychwytuj± t± wadê.
* Szczepionki sk³adaj± siê z neurotoksyn, ludzkiego DNA pochodz±cego z abortowanych p³odów, tkanek zwierzêcych, adiuwantów, alergenów, antygenów i zanieczyszczeñ. Gdy zawarto¶æ szczepionki rozbije siê na pod³odze wzywana jest ekipa sprz±taj±ca substancje niebezpieczne, a budynki s± ewakuowane. To dlatego te same sk³adniki s± bezpieczne, gdy wielokrotnie wstrzykuje siê je kobietom ciê¿arnym, niemowlêtom, ma³ym dzieciom, nastolatkom, osobom w podesz³ym wieku i praktycznie ka¿demu kto siê napatoczy.
* Toksyczne sk³adniki w szczepionkach sprawiaj±, ¿e osoby chore staj± siê zdrowe, a zdrowe jeszcze zdrowsze.

* Wstrzykiwanie toksyn niczym nie ró¿ni siê od ich spo¿ywania.
* Poniewa¿ jedna szczepionka jest bezpieczna to dwie, cztery czy osiem szczepionek na raz s± równie bezpieczne.
* Szczepionki s± lepsze od witamin, im wiêcej ich przyjmiesz tym zdrowszy siê stajesz.
* Badania wykazuj±, ¿e liczba szkód i zgonów poszczepiennych zwiêksza siê wraz ze wzrostem liczby szczepionek podanych za jednym razem. Z tego powodu niemowlêta mog± bezpiecznie otrzymaæ tysi±ce szczepionek naraz.

* Jêkliwy i wysoki krzyk, gor±czka, letarg, wyizolowanie, spanie ca³ymi dniami, biegunka i napady padaczkowe to normalne reakcje organizmu na podanie szczepionki.
* Normalne reakcje poszczepienne nie s± uszkodzeniami z powodu szczepionki.

* Kalendarz szczepieñ w USA [Polsce] jest jedynym kalendarzem na ¶wiecie.
* Nie ma innych alternatywnych kalendarzy szczepieñ.
* Alternatywne kalendarze szczepieñ s± nieprzetestowane i niebezpieczne.

* Do niedawna 100% ludzi nie zauwa¿y³o zachowañ i cech zwi±zanych z autyzmem, które istnia³y od zawsze u 2% populacji. Niektóre z tych zachowañ i cech obejmuj± uderzanie g³ow±, ci±g³e wiercenie siê, trzepotanie d³oni, smaruj± siê kup±, opó¼niona mowa, regres mowy, niemo¿no¶æ mówienia, mówienie nienormalnym tonem, powtarzanie s³ów i zwrotów w kó³ko, krzyki, p³acz lub ¶mianie siê bez widocznego powodu, obsesyjne przywi±zanie do niezwyk³ych przedmiotów, problemy ¿o³±dkowo-jelitowe, wybuchowe biegunki, skrajn± wra¿liwo¶æ na ¶wiat³o, d¼wiêk i dotyk, obojêtno¶æ na temperaturê lub ból, trudno¶ci w zrozumieniu uczuæ, reakcji lub wyrazu twarzy innych ludzi, unikanie bycia dotykanym, brak wiêzi lub emocjonalnego po³±czenia z rodzicami, rodzeñstwem i innymi oraz brak strachu przed wod±, co czasem prowadzi do utoniêcia.
* Autyzm jest normalny.
* Autyzm jest darem.
* Autyzm powinien byæ celebrowany.
* Rodzice, którzy nie celebruj± autyzmu swoich dzieci s± egoistycznymi beksami.
* Autyzm jest ewolucyjn± odpowiedzi± na erê komputerów.
* ¯adna szczepionka nigdy nie spowodowa³a autyzmu.
* Jedynie jedna obalona praca, napisana wy³±cznie przez jednego skompromitowanego lekarza, kiedykolwiek powi±za³a szczepionki z autyzmem.
* Ten cz³owiek jest oszustem i osobi¶cie odpowiada za zabijanie milionów niemowl±t, podobnie jak Hitler.

* Mediom mo¿na zaufaæ, poniewa¿ zawsze przekazuj± prawdê o szczepionkach.
* Na media nie maj± wp³ywu korporacyjni sponsorzy ani cenzura rz±dowa.
* Media powinny zawstydzaæ i drwiæ z rodziców dzieci poszkodowanych z powodu szczepionek, a zw³aszcza matek.
* Media powinny zniewa¿aæ i b³êdnie cytowaæ lekarzy oraz naukowców, którzy zajmuj± siê kwestiami bezpieczeñstwa szczepionek.
* Media nie powinny dawaæ równego czasu antenowego rodzicom dzieci poszkodowanych z powodu szczepieñ.
* Media propaguj±ce mowê nienawi¶ci s± z³e… chyba ¿e wezm± na celownik rodziców dzieci poszkodowanych z powodu szczepionek.
* Media powinny zamkn±æ na 4 spusty filmy takie jak Vaxxed [Wyszczepieni] bez ich ogl±dania.

* Przemys³ farmaceutyczny nie wp³ywa na program nauczania w szko³ach medycznych.
* Lekarze ucz± siê wszystkiego, co nale¿y wiedzieæ o szczepieniach:

choroba jest z³a
szczepionki s± dobre
kalendarz szczepieñ
podawanie szczepionek oraz
strategie przymusu wobec niezdecydowanych rodziców i innych ludzi.

* S³uchaj swojego lekarza … chyba ¿e ostrzega Ciê przed niebezpieczeñstwem zwi±zanym ze szczepieniami.
* ¦wiadoma i dobrowolna zgoda – etyczna zasada – która powsta³a po II wojnie ¶wiatowej w celu unikniêcia przysz³ych eksperymentów medycznych na nieinformowanych i niechêtnych podmiotach nie dotyczy szczepieñ.
* Kiedy lekarze zmuszaj± rodziców do szczepieñ swoich dzieci, nie naruszaj± etyki medycznej.
* ¦wiadczeniodawcy medyczni powinni odnotowywaæ zdarzenia niepo¿±dane z powodu medykamentów, ale jednocze¶nie powinni zaprzeczaæ niepo¿±danym odczynom poszczepiennym, poniewa¿ szczepionki s± bezpieczne i skuteczne.
* Lekarze, którzy zajmuj± siê problemami dotycz±cymi bezpieczeñstwa szczepionek, powinni straciæ prawo do wykonywania zawodu.

* Udowodniono, ¿e szczepionka HPV zapobiega rakowi.
* Nastolatki, które symuluj± swoje obra¿enia – w tym parali¿, tiki ca³ego cia³a oraz os³abiaj±ce bóle, które sprawiaj±, ¿e nie mog± ruszyæ siê z domu albo ³ó¿ka – po otrzymaniu szczepionki przeciw HPV powinny byæ zwi±zane kaftanem bezpieczeñstwa ze wzglêdu na problemy psychologiczne.
* Ekspozycja na ospê wietrzn± lub odrê w dzieciñstwie nie daje ¿adnych korzy¶ci zdrowotnych w pó¼niejszym ¿yciu.
* Zachorowanie na ospê wietrzn± jest bardzo z³e i bardzo przera¿aj±ce.
* Zachorowanie na odrê jest bardzo, bardzo z³e i bardzo, bardzo przera¿aj±ce, poniewa¿ odra jest jedn± z najbardziej ¶miertelnych chorób na Ziemi, a byæ mo¿e w ca³ym wszech¶wiecie. Z tego powodu rodzice czêsto zabierali swoje dzieci na odrowe i ospowe imprezki.
* Szczepionki nie zawieraj± ludzkiego DNA z abortowanych dzieci.
* Tylko dwoje dzieci zosta³o abortowane w celu przeprowadzenia badañ nad szczepionk±.

* Szczepionki zawiera³y rtêæ, ale to nie ma znaczenia, poniewa¿ by³ to ten dobry rodzaj rtêci.

* Szczepionki nie zawieraj± ju¿ rtêci, ale to nie ma znaczenia, poniewa¿ by³a w nich ta dobra rtêæ.
* Szczepionki obecnie zakazane w krajach rozwiniêtych, poniewa¿ zawieraj± rtêæ, s± nadal stosowane w krajach rozwijaj±cych siê, ale to nie ma znaczenia, poniewa¿ jest w nich ten dobry rodzaj rtêci.
* Ilo¶æ rtêci w niektórych szczepionkach „bez konserwantów lub wolnych od tiomersalu” przekracza granicê bezpieczeñstwa ustalon± przez EPA [Agencja Ochrony ¦rodowiska], wiêc nale¿y je usuwaæ jako odpady niebezpieczne. Natomiast nie ma to znaczenia, poniewa¿ jest to dobry rodzaj niebezpiecznych odpadów.

*Aluminium jest znan± neurotoksyn± i udowodniono, ¿e odgrywa znacz±c± rolê w powstawaniu chorób neurologicznych takich jak Parkinson, Alzheimer, demencja i autyzm. To z tego powodu bezpiecznym jest wstrzykiwanie go niemowlêtom w ilo¶ciach przekraczaj±cych granice bezpieczeñstwa ustanowione przez EPA [Agencja Ochrony ¦rodowiska].
* Aluminium jest niezbêdne do optymalnego funkcjonowania i rozwoju mózgu.

* Religijni ludzie nie maj± wa¿nego powodu, aby sprzeciwiaæ siê szczepieniom, poniewa¿ Bóg nie ma nic przeciwko wielokrotnemu wstrzykiwaniu zdrowym dzieciom raz za razem cytotoksycznych i uszkadzaj±cych mózgi mikstur.

* Ludzie choruj± na zapalenie w±troby typu B z powodu brudnych igie³ i aktywno¶ci seksualnej. Dlatego matki z negatywnym wynikiem na WZW typu B powinny godziæ siê na podanie ich jednodniowych niemowlêtom szczepionki przeciwko WZW typu B.

* Ropa ze strupów krowianki wyeliminowa³a ospê prawdziw±.
* 10% populacji Ziemi otrzyma³o szczepionkê przeciwko ospie prawdziwej. W konsekwencji prawie ka¿dy musi zostaæ zaszczepiony, aby wyeliminowaæ chorobê.
* Nie zaszczepienie siê szczepionk± przeciw ospie wietrznej zabije miliony ludzi z powodu ospy prawdziwej.
* Nie zaszczepienie siê szczepionk± przeciw odrze wpakuje miliony dzieci w ¿elazne p³uca.
* Toksyny ¶rodowiskowe oraz zabiegi wycinania migda³ków nie mia³y nic wspólnego z epidemi± polio w USA, a przedefiniowanie choroby polio nie mia³o nic wspólnego z odwróceniem epidemii.
* Szczepionka przeciw polio stosowana w Indiach nie powoduje parali¿u u 30.000 dzieci rocznie.

* Poprawa warunków sanitarnych, czysta woda pitna i dobre jedzenie s± odpowiedzialne za zmniejszenie liczby chorób w przypadku których obecnie nie ma szczepionek. Jednak¿e, po opracowaniu szczepionki na któr±kolwiek z tych chorób, poprzednie twierdzenia trac± swoj± wa¿no¶æ.

* Ludzie z obni¿on± odporno¶ci± nie powinni byæ szczepieni szczepionkami zawieraj±cymi ¿ywe wirusy… chyba ¿e mieszkaj± w krajach rozwijaj±cych siê.
* Doustna szczepionka przeciw polio [OPV] nigdy nie powinna byæ podawana osobom z Hipoteza HIV/AIDS… chyba, ¿e ¿yj± w Afryce.
* Bycie chorym nie jest przeciwwskazaniem do szczepienia.

* By³oby nieetycznym przeprowadzenie prospektywnego badania porównuj±cego szczepionych z nieszczepionymi w ogóle, gdy¿ zaprzestanie szczepienia dzieci mog³o by je zabiæ.
* Niemo¿liwym by³oby przeprowadzenie retro prospektywnego badania porównuj±cego szczepionych z nieszczepionymi w ogóle, poniewa¿ wszystkie niezaszczepione dzieci ju¿ umar³y z powodu chorób, którym mo¿na zapobiegaæ przez szczepienia.

* Szczepionki nigdy nie by³y badane pod k±tem bezpieczeñstwa u ciê¿arnych kobiet i ich p³odów. Z tego powodu bezpiecznie mo¿na je wstrzykiwaæ kobietom w ci±¿y.
* Kobiety w ci±¿y powinny unikaæ alkoholu, antybiotyków, talidomidu i innych produktów farmaceutycznych, ale powinny otrzymywaæ wszystkie oferowane im szczepionki w dowolnym momencie ich ci±¿y.
* Dzieci urodzi³y siê z niedoborem szczepionek.
* Wcze¶niaki potrzebuj± ochrony poszczepiennej nawet bardziej ni¿ niemowlêta urodzone o czasie.
* Mimo tego, ¿e szczepionka przeciwko krztu¶cowi nie zapobiega przenoszeniu krztu¶ca i wiadomo, ¿e powoduje bezobjawowe nosicielstwo to zaszczepienie cz³onków rodziny jest najlepszym sposobem ochrony noworodków przed krztu¶cem.

* Firmy farmaceutyczne wytwarzaj± medykamenty dla zysku, ale szczepionki wytwarzaj± z dobroci serca.
* Antyszczepionkowcy wzbogacaj± siê poprzez pisanie i rozprowadzanie antyszczepionkowej propagandy.

* Przemys³ nigdy nie sk³ama³ na temat bezpieczeñstwa szczepionek, skuteczno¶ci lub konieczno¶ci ich stosowania.
* Przemys³ nigdy nie sfa³szowa³ badañ nad szczepionkami.
* Przemys³ nigdy nie rozdziela³ danej partii szczepionek w celu rozproszenia i ukrycia szkód poszczepiennych oraz zgonów.
* Przemys³ nigdy nie testowa³ szczepionek na sierotach, osobach niepe³nosprawnym lub kolorowych.
* Merck k³ama³ w sprawie Vioxxa, ale nigdy nie sk³ama³by na temat swoich szczepionek.
* Kierownictwo firmy Merck nigdy nie zleci³o swoim naukowcom sfa³szowania skuteczno¶ci szczepionki przeciw ¶wince.

* Fundacja Billa i Melindy Gates nie zosta³a wykopana z Indii za prowadzanie tajnych badañ szczepionkowych na indyjskich dziewczynkach, w wyniki których ucierpia³y tysi±ce, a setki zmar³o.
* Fundacja Gatesa nie przygotowuje siê do zaszczepienia setek tysiêcy afrykañskich dzieci do¶wiadczaln± szczepionk± przeciw malarii o której wiadomo, ¿e ma ujemn± skuteczno¶æ. Oznacza to, ¿e wiêcej zaszczepionych dzieci zachoruje na malariê ni¿ dzieci nie szczepionych w ogóle.

* G³ównym celem CDC jest zdrowie i bezpieczeñstwo amerykañskich dzieci.
* CDC mo¿na ufaæ w kwestii regulowania bezpieczeñstwa szczepionek, poniewa¿ posiada ponad 50 patentów na szczepionki oraz czerpie zyski ze sprzeda¿y.
* Pracownicy CDC nie maj± konfliktu interesów.
* Kiedy CDC donosi, ¿e szczepionka przeciw grypie jest w 40% skuteczna, oznacza to, ¿e szczepionka zapobiega grypie u czterech z dziesiêciu osób.
* Pracownicy CDC nigdy nie zadawali siê z przemys³em lub instytucjami medycznymi, aby ukryæ zwi±zek pomiêdzy tiomersalem i autyzmem.
* Pracownicy CDC nigdy nie zadawali siê z przemys³em lub instytucjami medycznymi, aby ukryæ zwi±zek pomiêdzy szczepionk± MMR a autyzmem.
* Pracownicy CDC nigdy nie wyrzucali do kosza danych ³±cz±cych szczepionkê MMR z autyzmem.
* W CDC nie ma demaskatorów.

* Nie istnieje co¶ takiego jak S±d do spraw Szczepieñ poniewa¿ nie istnieje co¶ takiego jak niepo¿±dany odczyn poszczepienny.
* S±d do spraw Szczepieñ nie wyp³aci³ ponad 3,5 miliarda dolarów za szkody i zgony poszczepienne

* Na Kongres nie maj± wp³ywu darowizny przekazywane przez przemys³ farmaceutyczny [Big Pharma].
* Kongres nigdy nie ignorowa³ kwestii bezpieczeñstwa szczepionek.
* Kongres nigdy nie by³ zamieszany w ukrywanie problemów zwi±zanych z bezpieczeñstwem szczepionek przed opini± publiczn±

* Czasopismom medycznym mo¿na ufaæ.
* Artyku³om opublikowanym w czasopismach medycznych mo¿na ufaæ.
* Przemys³ farmaceutyczny nie zajmuje siê pisaniem pro szczepionkowych tekstów przez autorów widmo i nie daje tych tekstów naukowcom do podpisania siê pod nimi.
* Naukowcy zajmuj±cy siê kwestiami bezpieczeñstwa szczepionek powinni byæ cenzurowani lub zwalniani.

* Ruch antyszczepionkowy to zjawisko, które powsta³o niedawno.
* Antyszczepionkowcy zdobywaj± swoje informacje od króliczka Playboya.
* Antyszczepionkowcy zdobywaj± swoje informacje z internetu a wszyscy wiedz±, ¿e nie mo¿na ufaæ niczemu co w nim znajdziemy, z wyj±tkiem CDC, Amerykañskiej Akademii Pediatrii i przemys³u farmaceutycznego.
* Amerykañska Akademia Pediatrii [AAP] jest wolna od konfliktu interesów z przemys³em farmaceutycznym.

* Wszyscy niezaszczepieni ludzie s± niebezpiecznymi po¶rednimi nosicielami choroby.
* Wszystkim zaszczepionym dzieciom z HIV, WZW typu B, osp± wietrzn±, odr±, gryp± czy krztu¶cem itp. powinno siê pozwoliæ przebywaæ w szkole.
* Wszystkim niedawno zaszczepionym dzieciom, szczepionkami z ¿ywymi wirusami powinno siê pozwoliæ przebywaæ w szkole.
* Wszystkie niezaszczepione dzieci z definicji s± chore i s± niebezpiecznymi po¶rednimi nosicielami.
* Wszystkim niezaszczepionym dzieciom powinno siê zakazaæ wstêpu do szkó³, poniewa¿ s± szczególnie niebezpieczne w dni powszednie od 8:00 do 15:00.
* Wszyscy antyszczepionkowcy s± przeciw nauce.
* Wszyscy antyszczepionkowcy to zabójcy dzieci.
* Wszyscy antyszczepionkowcy powinni straciæ prawo do opieki nad swoimi dzieæmi.
* Wszyscy antyszczepionkowcy powinni zostaæ poddani kwarantannie, wsadzeni do wiêzienia lub powieszeni.
* Kiedy kto¶ umiera z powodu choroby to niezaszczepieni ludzie powinni zostaæ oskar¿eni o usi³owanie morderstwa i skazani

* Proszczepionkowcy s± lud¼mi logicznymi, pro-naukowymi oraz wolnymi od uprzedzeñ.
* Proszczepionkowcy toleruj± ró¿ne pogl±dy i w ogóle to troskliwi oraz pe³ni wspó³czucia ludzie.

Na podstawie: Brett W. Pro Vax Manifesto
T³umaczenie Patryk Kifrynski
https://szczepienia.wybudzeni.com/…/manifest-proszczepionk…/
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Cz³owiek i medycyna Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Nie mo¿esz moderowaæ swoich tematów


Obowi±zkowe szczepienia dla wszystkich
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymu¶ wy¶wietlanie w trybie Mobile