Trybunał Sprawiedliwości o blokowaniu P2P przez ISP

Bimi

Zapadł ciekawy wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-70/10. Trybunał uznał, że prawo Unii Europejskiej stoi na przeszkodzie wydanemu przez sąd krajowy nakazowi zobowiązującemu dostawcę dostępu do Internetu do wdrożenia systemu filtrowania mającego na celu zapobieganie niezgodnemu z prawem pobieraniu plików.
http://prawo.vagla.pl/node/9575

Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że dostawcy internetu nie mogą filtrować ruchu P2P. Zdaniem sędziów, filtrowanie narusza dyrektywę dotyczącą handlu oraz podstawowe prawa człowieka.
http://kopalniawiedzy.pl/Europejski-Tryb.....14371.html

In the crucial 7-year legal battle between a music rights group and an Internet service provider, the European Court of Justice has now delivered an important ruling. Music rights group SABAM wanted ISP Scarlet to spy on its customers and block their communications to stop file-sharing, but the Court decided that would breach privacy and violate the fundamental rights of both the ISP and its subscribers.
http://torrentfreak.com/european-court-i.....rs-111124/

Courts in the EU may not order ISPs to filter out copyright-infringing file-sharing from their networks, the European Court of Justice has said.
http://www.zdnet.co.uk/news/intellectual.....-40094500/

Bimi

Trochę więcej na ten temat:

Co warto wiedzieć na temat przełomowego wyroku w sprawie Scarlet vs SABAM i jego znaczenia dla wolności obywatelskich w Internecie?

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł dziś [24.11.2011], iż proponowane prawo nakazujące dostawcom usług internetowych instalowanie systemu
filtrującego całą komunikację i blokującego wybrane treści w celu ochrony praw własności intelektualnej, stoi w sprzeczności z prawem europejskim.

Werdykt ten jest niezwykle istotny, gdyż chroni otwartość Internetu. Decyzja przeciwna doprowadziłaby do poddania wszystkich sieci europejskich ciągłemu nadzorowi i filtrowaniu. Taka decyzja miałaby negatywne konsekwencje w stosunku do działalności gospodarczej prowadzonej w sieci, podważając jednocześnie prawa podstawowe.

Belgijskie stowarzyszenie autorów (Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs, SABAM) zażądało tymczasowego zwolnienia ze zobowiązań wobec firmy Scarlet Extended SA, dostawcy usług internetowych. SABAM zażądało od firmy Scarlet wprowadzenia systemu filtrującego komunikację peer-to-peer oraz blokującego wszelkie potencjalnie nielegalnie wymieniane w ten sposób treści. SABAM wnioskowało o wprowadzenie systemu filtrującego i blokującego obejmującego całkowity przepływ danych przychodzących i wychodzących za pośrednictwem usług wszystkich pośredników, argumentując, że interesy właścicieli praw autorskich są tak samo ważne jak prawo do prywatności i swobodnego komunikowania się społeczeństwa jako takiego. Sąd pierwszej instancji w Brukseli uznał, że pomimo, że firma Scarlet nie może być pociągnięta do odpowiedzialności za naruszanie prawa [dokonane przez użytkowników sieci korzystających z usług, które dostarcza – przyp. tłum.], to żądanie SABAM jest uzasadnione, a system filtrujący ma zostać zainstalowany. Dostawca usług odwołał się od tej decyzji, a sprawa została skierowana do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd belgijski zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z zapytaniem, czy krajowy sąd może nakazać dostawcy usług internetowych zainstalowanie systemu blokującego oraz filtrującego treść u wszystkich użytkowników na czas nieograniczony, in abstracto, jako narzędzie prewencyjne w ramach prawa UE i czy nie stoi to w sprzeczności z Kartą Praw Podstawowych. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, iż takie środki stoją w sprzeczności z europejskim prawodawstwem, jak również naruszają prawa podstawowe, takie jak prawo do prywatności, swobodnego komunikowania się i dostępu do informacji. Trybunał orzekł także, że wdrożenie takich środków ogranicza swobodę prowadzenia działalności gospodarczej przez dostawcę usług internetowych.

Czy jest to zwycięstwo dla obywateli i wolności w Internecie?

Tak.

czytaj dalej: http://www.panoptykon.org/wiadomosc/co-w.....-znaczenia

Bimi

Nie dla antypirackich filtrów w serwisach społecznościowych

Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że nie wolno nakładać na serwisy społecznościowe obowiązku filtrowania ruchu wszystkich użytkowników w celu zwalczania piractwa. Wyrok to wynik sporu pomiędzy serwisem społecznościowym Netlog, a organizacja SABAM, która w imieniu twórców muzyki pobiera tantiemy.

Netlog NV prowadzi serwis społecznościowym, w którym każdy może w swoim profilu umieścić, między innymi, klipy wideo. Jako, że profile są widoczne dla każdego, wszyscy mają też dostęp do umieszczonych tam plików. Użytkownicy umieszczają zatem, bez zgody SABAM i bez opłacania tantiem, dzieła, nad którymi SABAM sprawuje kontrolę.

czytaj dalej: http://kopalniawiedzy.pl/Trybunal-Sprawi.....skie,15201

Bimi

Internet powszechnie blokowany

BEREC, agenda Unii Europejskiej odpowiedzialna za regulacje na rynku telekomunikacyjnym poinformowała, że w UE powszechnie blokuje się dostęp do internetu. Według BEREC w ramach praktyk zarządzania ruchem najczęściej ogranicza się przepustowość lub blokuje w ogóle protokół P2P oraz telefonię internetową (VoIP). Ta ostatnia jest blokowana przede wszystkim w sieciach telefonii komórkowej i wynika to z zapisów w umowach zwieranych z klientami.

dalej: http://kopalniawiedzy.pl/internet-P2P-blokada-VoIP-Unia-Europejska,15399

Bimi

Trybunał Sprawiedliwości sobie - a życie sobie...

EU Report Reveals P2P Traffic Interference By ISPs

A new report released today has revealed the scale of ISP traffic management practices that result in restrictions to the open Internet. The EU report, which covers 381 ISPs serving in excess of 340 million subscribers, reveals that 21% of fixed-line broadband users across Europe are affected by ISPs restricting P2P traffic, rising to 36% in the mobile market.

Hundreds of ISPs all over the world limit and restrict BitTorrent and other peer-to-peer traffic on their networks, and Europe is no exception. A new EU report sheds light on how common these practices are.

The report was initiated in 2011 following requests from the European Commission addressed to BEREC, the Body of European Regulators of Electronic Communications. The aim was to gather information relating to the net neutrality debate, specifically regarding actions taken by ISPs to hinder, throttle, block or degrade Internet traffic.

A questionnaire was sent to out to ISPs across Europe and in the end responses from a total of 381 ISPs were considered, 266 ‘fixed line’ ISPs (140 million subscribers) and 115 mobile operators (200 million subscribers).

Among other things they were asked about their traffic management practices in respect of a range of objectives including preserving quality of service, contractual agreements with customers, network security, and other measures required by legal order.

czytaj dalej: http://torrentfreak.com/eu-report-reveal.....ps-120530/

Bimi

Cytat:

Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że dostawcy internetu nie mogą filtrować ruchu P2P. Zdaniem sędziów, filtrowanie narusza dyrektywę dotyczącą handlu oraz podstawowe prawa człowieka.
http://kopalniawiedzy.pl/Europejski-Tryb.....14371.html

Europejscy ISP ograniczają dostęp do P2P

Z przygotowanego przez Unię Europejską raportu dowiadujemy się, że 21% klientów korzystających z przewodowego internetu oraz 36% klientów usług bezprzewodowych ma ograniczony dostęp do P2P.

http://kopalniawiedzy.pl/P2P-ISP-Europa-.....ieci,15940