W razie awarii sprawdź t.me/prawda2info

 
WTC 1&2 - dlaczego runęły? #2  
Podobne tematy
9/11 i WTC - fizyka zbrodni dla uczniów gimnazium  
WTC 1&2 - dlaczego runęły?395
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
6 głosów
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wojny i terroryzm Odsłon: 35205
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5 ... 21, 22, 23   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Voltar




Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:59, 23 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:44, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Voltar pytanie co do filmiku. Czemu koles przestaje liczyc na 9 sekundach, skoro budynek jeszcze się zawala?

Cytat:
Film jest z całą pewnością autentyczny...tak jak i wybuchy...Specjalnie "dla badaczy"....


Tu masz oryginal.. jakos tych wybuchów nie ma.

Cytat:
Co takiego mieli, że zadziałało na 100%, tak że Larry S. podjął decyzję, żeby tym samym zmielić "pull it"

Czy ty masz jakies problemy ze zrozumieniem tego, co powiedzial Silverstein? Widac tak, wiec Ci przetlumaczę. "(ONI - straz pozarna) Podjeli tą decyzję..."

Cytat:
Popatrzcie na film, szczególnie na 1:55 minutę...Wieża uderzona później 'padła szybciej" a ta wcześniej "później"....Wieża uderzona jako pierwsza, była uderzona "wyżej"...stąd potrzeba było więcej czasu, aby pożar wygasł tak, że można juŻ było ZACZĄĆ GŁÓWNE PRZEDSTAWIENIE....Druga wieża była uderzona niżej i jej odparowanie można było zacząć wcześniej, gdyz żar temperatury, który szedł "do góry" nie był tak niebezpieczny jak przy pierwszej....Mozna było zacząć "wyżej"...Było więcej miejsca....I tak sie stało...

Buahaha... serio osmieszasz się tymi wpisami. Ta uderzona później upadla wczesniej poniewaz:
1- Zotala uderzona niżej, dlatego oslabiona konstrukcja musiala wytrzymac wiekszy nacisk z góry.
2- Zostal uderzony mniej centralnie, przez co przechylil się najpierw w stronę uderzenia.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
waha123




Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 1270
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:48, 24 Sty '08   Temat postu: Dmuchać na zimne..... Odpowiedz z cytatem

Voltar napisał:
[youtube]


Dokładnie tak...nie mieli wyboru..całość musiała zasuwać w dół tak szybko, aby "nadstawka" nie upadła na ziemię..co doskonale widać przy "pierwszej zawałce"...cały kloc jest "mielony niezależnie" i "usuwa mu się grunt spod nóg" ....Większy Kloc przejął więcej ciepła i dlatego tam szybciej zrobiło się chłodniej i można było zacząć mielenie..drugi miał "małą czapeczkę"..stąd trzeba było czekać dłużej, aż ostygnie...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:05, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Widac dla Ciebie 30 pieter < 1 pietro.. no cóż.. gratuluje logiki naukowcu...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
waha123




Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 1270
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:22, 24 Sty '08   Temat postu: nudA nudzi....????? Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:

Tu masz oryginal.. jakos tych wybuchów nie ma..


Dobrze się przyjrzyj...są


Adun napisał:
Czy ty masz jakies problemy ze zrozumieniem tego, co powiedzial Silverstein? Widac tak, wiec Ci przetlumaczę. "(ONI - straz pozarna) Podjeli tą decyzję..."


Oczywiście , że ONI..zawsze "ktoś"...nigdy "Ja"...zawsze "ktoś"....


Adun napisał:

Buahaha... serio osmieszasz się tymi wpisami. Ta uderzona później upadla wczesniej poniewaz:
1- Zotala uderzona niżej, dlatego oslabiona konstrukcja musiala wytrzymac wiekszy nacisk z góry.
2- Zostal uderzony mniej centralnie, przez co przechylil się najpierw w stronę uderzenia.


1.Gdzie osłabiona ( niżej, na dole???) musiała wytrzymać wiekszy nacisk z góry ????
2. Jak się przechylił, to dlaczego nie spadł bokiem..tylko "zniknął w tumanach..właśnie czego..????
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
waha123




Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 1270
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:25, 24 Sty '08   Temat postu: Inni.... Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
Widac dla Ciebie 30 pieter < 1 pietro.. no cóż.. gratuluje logiki naukowcu...


Ale "klocek 30-piętrowy" przechylił się cały.....Czy to logika, czy "coś innego" ????
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:41, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

No bo jesli podetniesz ten klocek z jednej strony (tak jak samolot uderzyl nie centralnie) to sila grawitacji sprawi, ze zacznie spadac i jednoczesnie przechyli sie na podciętą stronę... widac ze z logiką cienko u ciebie...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JackBlood




Dołączył: 15 Sie 2007
Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:45, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ciekawe ujęcie. Widać wyraźnie, że eksplozje przyśpieszają z prędkością spadających obok fragmentów zniszczonych powyżej pięter.



Tradycyjnie wklejam poniższy rysunek i kieruję podchwytliwe pytanie do wyznawców oficjalnego mitu. Który wierzchołek powinien spaść szybciej?
www.wtc.patrz.pl.patrz.pl


I przy okazji zadanie z logiki. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Do planety Ziemia zbliża się meteoryt wielkości wierzchołka WTC (jak na zdjęciu powyżej) z prędkością V1.

Wlatuje w atmosferę Ziemi.

Pytanie 1. Przelatując przez atmosferę

a) przyśpiesza
b) zwalnia
c) prędkość się nie zmienia

Na nieszczęście leci idealnie w kierunku NY - i uderza centralnie, prostopadle w dach WTC.

Pytanie 2. "Miażdżąc" wieżę WTC meteoryt

a) przyśpiesza
b) zwalnia
c) jego prędkość się nie zmienia


Wiem, że pytania są banalne, ale postarajcie się odpowiedzieć choćby tak na "chłopski rozum" Smile
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:59, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

To mają byc wybuchy?? Jesli tak, to latunki musialy by byc zamontowane w poszyciu.. To juz nie wiem, jak bys mial to wyjasnic..
Zrobie marnej jakości rysunek, ktory to wyjaśnia. (jakis maly wyszedl.. xD)
http://img88.imageshack.us/my.php?image=cisnieniegx1.png
70% objętości obu wiez, to powietrze. Stwierdzenie, ze na kazdym pietrze 70% objetosci to powietrze, nie bedzie bardzo blednym (chociaz pewnie na samych pietrach procentowa zawartosc powietrza byla wieksza).
Teraz mamy 20 pieter zawalających się na jedno. I co się z nim dzieje?? Zostaje miazdzone, ale powietrze musi znalezc swoje ujscie, poniewaz juz jest tam dla niego za malo miejsca. To tak jak sciskamy plastikowa butelke.. powietrze z niej wyleci.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
waha123




Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 1270
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 12:07, 24 Sty '08   Temat postu: Rdzeń przekroju... Odpowiedz z cytatem

Leech napisał:
[youtube]



Widać na tym filmie, jak doskonale pancerną budowlą były WTC...wszystko przemyślane...

Załóżmy, że WTC jest jednolity o przekroju 64x64 m...

Definicja

Rdzeń przekroju jest to miejsce geometryczne punktów przyłożenia siły N, wywolującej w całym przekroju naprężenia normalne jednego znaku.

Wierzchołki rdzenia można wyznaczyć poszukując współrzednych punktów przyłożenia sił, którym odpowiadają osie obojętne nie przecinające przekroju, mające jednak jeden lub więcej punktów wspólnych z jego konturem..
Liczymy..
Wprowadzamy układ współrzędnych o środku w "punkcie ciężkości"... w tym przypadku w środku...(osie główne środkowe)
Liczymy pole
Pole A= 64x64=4096m2

Zy=Zx=SaxA/A=32 m ( zgadza się, po 32 m to połowa 64)

Momenty bezwładności wzgledem osi głównych środkowych wynoszą:

Jy=bxh3/12 ( h do 3 potęgi)
Jx=bxh3/12
Są takie same, bo jest symetria....

Jx=Jy= 64x64(3 potega)/12=1398101,3 m4 ( do 4 potęgi)

stąd

i2y=Jx/A=1398101,3/4096=341,333 m2 (metr do kwadratu)

Stąd współrzedne wierzchołka rdzenia to:

Ex=Ey= - i2y/Zy=341,333/32=10,666666 m

Czyli rdzeń ma po 10,66666metra x 2=21,333 metra w każdą stronę...

A teraz można sobie porównać, jaki był faktyczny rdzeń w WTC...Ten się w nim "chował"...Gdzie On się podział( ten z 47 belami) ?????????????
One same w sobie miały rdzenie i w wolnym czasie je tu policze...

Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 12:16, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/media/56016/site1074.jpg
czesc rdzenia przetrwala zawalenie (co przeczy teorii z ladunkami wybuchowymi), po czym tez się zawalil...
http://www.911truth.dk/first/img/wtc7on911small.jpg
http://gordonssite.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/d5.jpg
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
PopS




Dołączył: 23 Cze 2007
Posty: 620
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:35, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/media/56016/site1074.jpg
czesc rdzenia przetrwala zawalenie (co przeczy teorii z ladunkami wybuchowymi), po czym tez się zawalil...
http://www.911truth.dk/first/img/wtc7on911small.jpg
http://gordonssite.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/d5.jpg


Jedyne co przeczy sobie to twoja logika. Nie mogę po prostu jak ktoś piszę takie brednie...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:55, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Człowieku to nie jest rdzeń!
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:56, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Moze jakis argument?? Bo ostatnio co tylko robisz to piszesz "Brednie" i tyle.. czekam na porządną kontargumentacje. Skoro byly tam ladunki wybuchowe, to jak rdzen przetrwal?
edit. Nie rdzen?? a co niby?? xDDD
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 19:26, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Obserwuj a zrozumiesz gdzie tkwi twój błąd.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2274221262125483936
http://video.google.com/videoplay?docid=-7731018291655108377
http://video.google.com/videoplay?docid=7937273264329816394
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JackBlood




Dołączył: 15 Sie 2007
Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:08, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Panowie. Czekam na odpowiedź:
Pytanie 1. a,b czy c?
Pytanie 2. a,b czy c?

Konkurs nie dotyczy tylko debunkerów. Być może w ten sposób zmontujemy logiczną łamigłówkę która pozwoli ludziom zrozumieć na czym polega problem z prędkością walenia się WTC 11 września 2001.
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:51, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://algoxy.com/psych/images/southcorestands.gif
Faktycznie, pomylily mi się czesci poszycia z rdzeniem, nie mniej jednak na tej fotce widac, ze przez chwile rdzen jeszcze znajdowal sie na swoim miejscu.

Z dwoch ujęć widac jeszcze stojący rdzen.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Leech




Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 289
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:13, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:

70% objętości obu wiez, to powietrze. Stwierdzenie, ze na kazdym pietrze 70% objetosci to powietrze, nie bedzie bardzo blednym (chociaz pewnie na samych pietrach procentowa zawartosc powietrza byla wieksza).
Teraz mamy 20 pieter zawalających się na jedno. I co się z nim dzieje?? Zostaje miazdzone, ale powietrze musi znalezc swoje ujscie, poniewaz juz jest tam dla niego za malo miejsca. To tak jak sciskamy plastikowa butelke.. powietrze z niej wyleci.


Jasne i ciśnienie jest tak wielkie że rozrywa stal. Gdybym widział jedynie strzelające szyby może bym w to uwierzył ale na filmie widać rozrywane całkowicie piętro po piętrze.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:18, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Problem w tym, ze jesli byloby tak jak mowisz, ladunki musialyby byc umieszczone na poszyciu WTC.. a to przenigdy nie uwierze.. Zresztą postaram się znalezc jakis przekrój piętra i udowodnie wam, ze zalozenie ladunkow na rdzeniach bylo niemozliwe.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Leech




Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 289
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:37, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
Problem w tym, ze jesli byloby tak jak mowisz, ladunki musialyby byc umieszczone na poszyciu WTC.. a to przenigdy nie uwierze.. Zresztą postaram się znalezc jakis przekrój piętra i udowodnie wam, ze zalozenie ladunkow na rdzeniach bylo niemozliwe.


Dlaczego musiałyby? Fala uderzeniowa wysadzonego rdzenia wystarczyłaby.


Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
vkali




Dołączył: 11 Sty 2008
Posty: 300
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:38, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

aro_klb napisał:
Obserwuj a zrozumiesz gdzie tkwi twój błąd.


..dzięki aro_klb za te filmiki,.. ja również dałem się przymanipulować/zahipnotyzować, że to był rdzeń, a właściwiej, że były ciągi elewatorowe rdzenia wtc1,..dorobiłem nawet teorię, iż rdzeń wtc1 rozszczepiła kratownica stanowiąca podstawę i utrzymująca antenę, co znacznie skomplikowało "podżerke" przez termit, od dołu, upadajacego rdzenia wtc1,.....i był to dla mnie jeden z koronnych dowodów na wyburzenie rdzeni wież od dołu,... co również oprócz faktu składania się wież od góry do środka oraz wyprostowania do pionu upadajacej "czapy" wtc2 powyżej impaktu, potwierdzały zeznania uratowanych korzystajacych z wind w momencie ich kolapsu/ich zwałki,...ale wychdzi na to, że na tych filmach/zdjęciach faktycznie mamy do czynienia z walącą się kostrukcją zewnętrzego płaszcza wież, a nie z pozostałościami rdzenia czy ciagów elewtorowo'schodowych wież wtc,
...za wyburzeniem rdzenia od dołu oraz synchroniocznie w przestrzeniach kończących poszczególne ciągi elwatorowe gdzie były [od/na]ciagi i napędy elewatorów, przemawia również czas zwałki wież zbliżony do swobodnego upadku oraz wykresy z sejsmografów, które oprócz rejestracji wsadzeń potwierdzają, czas kolapsu/zwałki wież zbliżony do czasu przy swobodnym upadku
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
frasobliwy




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 1595
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:46, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Idiote mam w ignorze, ale niektorzy go cytują.

"Problem w tym, ze jesli byloby tak jak mowisz, ladunki musialyby byc umieszczone na poszyciu WTC.. a to przenigdy nie uwierze.. Zresztą postaram się znalezc jakis przekrój piętra i udowodnie wam, ze zalozenie ladunkow na rdzeniach bylo niemozliwe."

Jakby co, to mozna tez "udowodnic", ze nie mozna bylo ich zalozyc na rurach kanalizacyjnych. no i co z tego, ze to przekresla konserwacje, remonty i sprawdzanie stanu technicznego? Dla idioty liczy się sianie zwątpienia dla samego siania. On z gory zaklada, ze cos udowodni. he he. Łon chyba jest łuczony!

Eksplozji materialu wybuchowego od rdzenia do fasady za daleko, ale sprezone powietrze moze sobie gnac 50 metrow i wybijac okna. no no...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
PopS




Dołączył: 23 Cze 2007
Posty: 620
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:00, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
Moze jakis argument?? Bo ostatnio co tylko robisz to piszesz "Brednie" i tyle.. czekam na porządną kontargumentacje. Skoro byly tam ladunki wybuchowe, to jak rdzen przetrwal?
edit. Nie rdzen?? a co niby?? xDDD


Tobie nic nie wystarcza i nie mam zamiaru tracić czas na przekonywanie kogoś kto nie ma zamiaru zrozumieć czegoś.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
sebasebo




Dołączył: 22 Gru 2007
Posty: 112
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:14, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

[quote="PopS"]
Adun napisał:
kto nie ma zamiaru zrozumieć czegoś.


nie "czegos" tylko czegokolwiek Wink
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
vkali




Dołączył: 11 Sty 2008
Posty: 300
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:20, 24 Sty '08   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
http://algoxy.com/psych/images/southcorestands.gif


..ten facio jest kompletnie żałosny i bezmózgi, gorzej niż indywidum,.. nie mylić z indywiduuem,..jak można dawać filmik z impaktem w wtc2 i nie mieć wątpliwopści w jaki sposób mógł zaparkował w nim boeing, który sekundę wcześniej laserowo ciął skrzydłani i ogonem kolumny płaszcza wież oraz który jedynie końcem lewego skrzydła zawadził o rdzeńn wtc2,..tamten przynajmniej bm., o zgroza, nadal jest rezydentm cia na polskę, i moderatorem "niewyjasnionych" ale ty kim jesteś bm". ..kolejnym klonem bezmózgiego idywidum, oddelegowanym na te forum,..wracaj do [h]ameryki tam może możesz jeszcze błyszczeć swym intelektem,..cia musi być w kompletnym odwrocie jezeli w polsce utrzymuje i finasuje takie be'emy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wojny i terroryzm Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5 ... 21, 22, 23   » 
Strona 4 z 23

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


WTC 1&2 - dlaczego runęły? #2
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile