WTC 1&2 - dlaczego runęły? #2

vkali

[quote="waha123"]

vkali napisał:

Policzmy moment (od wiatru, jaki działa na fundament w punktach 1 i 2.

Predkośc wiatru mogła wynosić nawet 140mphx1,6092=225 km/h
Napór wiatru przyjąłem jako obciążenie trójkątne o kącie 30 stopni...na dole "nie wieje"..na górze max"....
Wysokość WTC=400m ( dla równego rachunku)
Ramie trójkąta=230,9m
Przeciwprostokątna=461m

sin30=a/b
1/2=230,9/461

Przyjmując, że wiatr przy 225km/h daje nacisk na 1m budynku równy tylko 2 kg mamy:

Wypadkowa działania siły od wiatru to 2/3 wysokości od podstawy czyli 400x2/3=266,666metra
P-pole trójkąta
230,9x400/2=46180m2

Mnożąc to przez 2kg/m mamy 92360kg, ale budynek miał 64 metry szerokości:
92360x64x266,666==1576273392,64=157627339200 kN

To za dużo, aby wysadzać fundamenty...mógłby WTC "popłynąć"..

...fundamenty nie były zburzone, ..jedynie zburzono podstawę rdzenia,.. 2-3 sekundy po wyburzeniu rdzeń zaczyna zjeżdzać i ciągnie całą konstrucję więzy do jej środka, tym samym kokonsolidując ja i wzmacniajac..nadany konstrucji w ten sposób przez udadajacy rdzeń kierunek momentu pędu utrzymuje się przez cały czas jej kolapsu ,..upadjący rdzeń trący o zerwane z nim sufitopodłogi dodatkowo utrzmuje nadany wcześniej całej konstrukcji kierunejk pędu oraz nadal ją zwiera i konsoliduje ku środkowi,...ten który wymyślił ten scenarisz bezpiecznego pionowego kolapsu wierz musiał być po trosze geniuszem, ..reszta to tylko obliczenia w celu dokreślenia słabych punktów pomysłowego mechanizmu i dobranie stosownych jego wspomagaczy

Leech

vkali napisał:

...fundamenty nie były zburzone, ..jedynie zburzono podstawę rdzenia,.. 2-3 sekundy po wyburzeniu rdzeń zaczyna zjeżdzać i ciągnie całą konstrucję więzy do jej środka, tym samym kokonsolidując ja i wzmacniajac..nadany konstrucji w ten sposób przez udadajacy rdzeń kierunek momentu pędu utrzymuje się przez cały czas jej kolapsu ,..upadjący rdzeń trący o zerwane z nim sufitopodłogi dodatkowo utrzmuje nadany wcześniej całej konstrukcji kierunejk pędu oraz nadal ją zwiera i konsoliduje ku środkowi,...ten który wymyślił ten scenarisz bezpiecznego pionowego kolapsu wierz musiał być po trosze geniuszem, ..reszta to tylko obliczenia w celu dokreślenia słabych punktów pomysłowego mechanizmu i dobranie stosownych jego wspomagaczy

A co z początkiem zawalenia się wież w miejscu uderzeń samolotów? Do tej teorii to nie pasuje.
Co z dalekim zasięgiem i kierunkiem walącego się gruzu?
Skąd te "puffy"?
Jeżeli rdzeń skrócono o 16m to co stało się z resztą?

Incognito77

Ciekawe jak oni wogole wyobrazaja sobie wyciecie 16 metrow RDZENIA WEWNETRZNEGO Smile

Zapewne uzyto jak wedlug ORIONA jakiejs pozaziemskiej technologi ktora umozliwila zniszczenie tysiecy ton zelebetu bez wzbudzania podejrzen - ani nikt tego nie widzial ani nie slyszal, w dodatku rdzen mimi iz zniknal na wysokosci 16 metrow stoi sobie jeszcze chwilke po zawalce...

Co chwila mamy tu dowod na to ze da sie wymyslic doslownie wszystko aby tylko przypadkiem nie zgodzic sie z tym co mowi sie oficjalnie. Ma nie byc samolotow ? Nie ma sprawy - to byly hologramy. Byly ? Ale nie cywilne - byly wojskowe. Jednak cywilne ? Niech bedzie ze cywilne ale z doczepionymi bombami... itd, itp...

JackBlood

Incognito77 napisał:

Co chwila mamy tu dowod na to ze da sie wymyslic doslownie wszystko aby tylko przypadkiem nie zgodzic sie z tym co mowi sie oficjalnie. Ma nie byc samolotow ? Nie ma sprawy - to byly hologramy. Byly ? Ale nie cywilne - byly wojskowe. Jednak cywilne ? Niech bedzie ze cywilne ale z doczepionymi bombami... itd, itp...

To samo można powiedzieć o Tobie, Adunie i innych wyznawcach oficjalnego mitu.

Dlaczego unikacie odpowiedzi na pytanie które zadałem kilka postów powyżej? Co? Nie ma tam nic o hologramach?

Masz nam za złe, że używamy argumentów logicznych, opartych na obliczeniach matematycznych i prawach fizyki.
W takich sytuacjach przeskakujecie zawsze na inny temat - pada no znudzenia powtarzana odzywka: "w tan sposób da się wszystko udowodnić".
Skoro tak. To dlaczego NIST rozkłada ręce i mówi że nie ma zamiaru udowadniać "global collapse"? "Przecież w ten sposób da się wszystko udowodnić?" A może jednak?

Mało togo Incognito77, imputujesz nam, że uważamy samoloty za hologramy podczas gdy takie stwierdzenie z naszej strony nigdy nie padło. Nie zaniżaj poziomu dyskusji. Jak na razie dzięki wam forum sporo zyskuje. Nie dopuśćmy jednak by pyskówki zastąpiły miejsce walce na dobre argumenty.

Pozdrawiam i czekam na odpowiedź na moje pytanie.
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

Adun

Cytat:

Mało togo Incognito77, imputujesz nam, że uważamy samoloty za hologramy podczas gdy takie stwierdzenie z naszej strony nigdy nie padło. Nie zaniżaj poziomu dyskusji. Jak na razie dzięki wam forum sporo zyskuje. Nie dopuśćmy jednak by pyskówki zastąpiły miejsce walce na dobre argumenty.

Oczywiscie, ze padlo... -> orion xD (jeden z najwiekszych manipulantow w historii netu xD)
cytat z tego forum

Cytat:

Zaminowanie [prawie] całego budynku oznacza dwie rzeczy:
- albo samoloty nie istniały, w co wątpię
- albo musiałyby to być samoloty zdalnie sterowane, które miały uderzyć w określone punkty budynku, gdyby trafiły gdzieś indziej - byłoby "po ptokach"
- trzecia opcja - użyta technologia była "odporna" na ogień

2 + 3 i mamy rozwiązanie.

... Bez komentarza... zaminowanie calego budynku.. zdalnie sterowane samoloty itp..

JackBlood

Adun. Czy mi się wydaje czy ty uważasz, że nie ma technologii pozwalającej na zdalne sterowanie samolotem pasażerskim?

No więc muszę Cię zaskoczyć. Zanim ty przyszedłeś na świat NASA już bawiła się zdalnie sterowanym samolotem pasażerskim:

1-go grudnia 1984 roku zdalnie sterowany czterosilnikowy samolot pasażerski Boeing 720 wystartował z lotniska wojskowego Edwards w Kaliforni. Po starcie wzniósł się na wysokość 2200 stóp i poleciał w kierunku pustyni gdzie został rozbity o specjalnie przygotowaną przeszkodę. W ten sposób testowano nowe paliwo, które w zamyśle konstruktorów miało nie ulegać zapłonowi podczas katastrofy. Dzięki testowi zebrano sporo danych pomagających inżynierom wprowadzić nowe rozwiązania zakresie bezpieczeństwa. Więcej na stronie: http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/CID/HTML/index.html

A może uważasz, że za sterami tego samolotu siedział Ahmed the dead Terrorist? Smile

PS. To chyba oczywiste, że jeżeli uważamy że to była akcja CIA to nie będziemy twierdzić, że za starami usiadł żywy pilot. Ani w CIA, ani w Al-Kaidzie nie znalazł by się pilot chętny do takiej akcji. Po za tym to operacja o zbyt dużym znaczeniu by oddać takie zadanie w ręce człowieka. System global hawk można zainstalować niemal w dowolnej maszynie, zamontować w dowolnym miejscu nadajnik naprowadzający i samolot o określonej godzinie sam trafi idealnie w cel. Bądźcie poważni i nie zaprzeczajcie, że technologia do przeprowadzenia takiej akcji istnieje nie od wczoraj.
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

waha123

vkali napisał:

...fundamenty nie były zburzone, ..jedynie zburzono podstawę rdzenia,.. 2-3 sekundy po wyburzeniu rdzeń zaczyna zjeżdzać i ciągnie całą konstrucję więzy do jej środka, tym samym kokonsolidując ja i wzmacniajac..nadany konstrucji w ten sposób przez udadajacy rdzeń kierunek momentu pędu utrzymuje się przez cały czas jej kolapsu ,..upadjący rdzeń trący o zerwane z nim sufitopodłogi dodatkowo utrzmuje nadany wcześniej całej konstrukcji kierunejk pędu oraz nadal ją zwiera i konsoliduje ku środkowi,...ten który wymyślił ten scenarisz bezpiecznego pionowego kolapsu wierz musiał być po trosze geniuszem, ..reszta to tylko obliczenia w celu dokreślenia słabych punktów pomysłowego mechanizmu i dobranie stosownych jego wspomagaczy

Tylko co się dzieje z rdzeniem "w piwnicy"...znika ????..składa się czy topi????

Adun

Postanowilem znalezc kilka zdjęć, jak WTC wygladalo w srodku, tam, gdzie to niby byly pozakladane ladunki wybuchowe na kazdym pietrze...
http://www.maggiemasetti.com/wtc/MaggieDadsOffice.jpg
http://killtown.911review.org/images/wtc-gallery/911da/638_wtc-office.jpg
http://www.nycfoto.com/showPicture.php?p.....p;start=18 tutaj zapewne nie zgadniecie co to za kolumny wchodzące w sufit tego pietra xD
http://911stories.googlepages.com/WTCCubicles.jpg/WTCCubicles-full.jpg
http://911stories.googlepages.com/NISTnc.....r-full.jpg gdzie tutaj te wielke i niedostepne przestrzenie dla pracowników WTC??
http://static.howstuffworks.com/gif/wtc-tube.jpg tak naprawde wokol kolumn rdzenia znajdowaly się .. biura..

Incognito77

Cytat:

PS. To chyba oczywiste, że jeżeli uważamy że to była akcja CIA to nie będziemy twierdzić, że za starami usiadł żywy pilot.

No i prosze bardzo - kolejny przyklad zyczeniowego myslenia: uwazasz ze to CIA wiec to MUSIAL byc zdalnie sterowany samolot. Doslownie 100% przyklad tego o czym pisalem...

vkali

Leech napisał:

vkali napisał:

A co z początkiem zawalenia się wież w miejscu uderzeń samolotów? Do tej teorii to nie pasuje.

...w miejscach impaktu, nie było poczatku,..nie utozsamiaj miejsc pozarów z miejscem impaktu,...podciety i zjezdzajacy rdzeń w miejscach pozarów wciagnął sdo środka wiez bardziek plastyczne kolumny, co dawało wrazenie,ze od nich zaczyna sie zwałka,...a część południowej faktycznie w miejscu impaktu [po zerwaniu połaczeń z rdzeniem] się tak przechyliła na bok, że powina była upaśc obok wież,..lecz wyprostował ją do pionu upadajacy znad impaktu rdzeń,..to jeden z pośrednich dowodów na przedstawiony przeze mnie scenariusz,.. gdyby faktycznie przyczyną zwałki było uszkodzenie rdzeni w wyniku impaktu oraz zmiękniecie stalii w obszarze rozgrzania jej konstrukcji w wyniku pożarów, to przy zarejestrowanym na filmach i fotkach przechle górnej cześci południowej wieży, to ta przechylona górna nie mogła sie wyprostować sama "tak sama z się" a sama wieża powinna się w tym miejscu złamać czy załamać a górna jej "czapka" upaść obok wieży tuż przy stojącym jak najbardziej w pionie na "zdrowych" fundamentach "zdrowym" kikucie rdzenia, ogołoconym i odaetym z podłóg i konstrukcji zewnetrznego płaszcza od strony uadku górnej "czapki"
...jeszcze jedno chciałbym dodać,...gdy słucha się realacji nielicznych świadków uratowanych z parteru lub z łacznka pomiedzy dwiema wiezami, to mówią oni nie dość o hukach wybuchów w podzienmiach wież ale równiez o kuli zaru i ognia, która przetoczyła toczyła sie po parterze i łaczniku, nim zaczeła sie walic wieża..i może mi powiesz skad te wybuchy w podziemiach oraz kula ognia i żaru na na parterze i wł aczniku zanim konstrukcja wieży zaczęła sie walić ,..oraz czy nie dziwi cię mała ilość uratowanych z klatek schodowych z wysokości ponizej trzeciego pietra wiez,..przeciez przyjmujac wersję oficjalna ci klatek schodowch no dobra niech bedzie od drugiego w dół powinni byli sie w wiekszosci uratować, bo eakuacja gdy zaczęła sie zwałka, przynajmniej w południowej trwała na dobre,..a uratowali się co prawda nieliczni z klatek i wind, ci którzy byli dużo wyżej na 12 czy 22 pietrze,..podobnie w północnej

Cytat:

Co z dalekim zasięgiem i kierunkiem walącego się gruzu?
Skąd te "puffy"?

..pietra sie składały, płaszcz sie łama powietrze uciekało, ..ponadto w kilku miejscach na rdzeniu a na pewno niebiurowych przestrzeniach za zakończeniach poszczególnych sekcji ciągów elewatoróe były równiez ładunki wsponagajace

quote]Jeżeli rdzeń skrócono o 16m to co stało się z resztą?

..niemozliwy do przeprowadzenia jest taki scenariusz bez zastosowania środka podzerajace i pulweryzujacego zjezdzajacy rdzeń od dołu,..najprawdopodobniej termit złozony w podziemiach w wrkach jak materiały budowlane,..teperatury rumowisk rzędu 650n -770 ^C zarejestrowane 16 wrzesnia i pózniej jednożnacznie wskazują na jego zastosowanie,..przy oficjalnym scenariszu zwałki, takich temperatur w zaden sposób nie mozna osiagnac,..a ich rejestracja i to kilka dni po wyklucza kompletnie oficjalny scenariusz zwałki

vkali

[quote="waha123"]

vkali napisał:

Tylko co się dzieje z rdzeniem "w piwnicy"...znika ????..składa się czy topi????

..cóz trzeba było go w dużej częsci spulweryzować i upłynnić,..termit jest w tym dobry,..wystarczyło gzieś 15-20 długości rdzenia,..dodatkowo, to samo lub tylko "wybuchowotermicznie ponacinać kolumny rdzenia" jeszcze w klku miejscach na jego gługosci, ...reszte połamała, pogięła i pomiażdzyła pędemoraz siłami ciezkosci i bezwładbnosci grawitacja, ..te ostatnie możesz sobie uzupełnic i poukładć we własciwej tobie kolejności

....o szybkie upłynnienie pozostatch 70 % stali ze rdzenia zadbali jastrzębie,..sprzedajac ją do hut chin, by nie była przedmiotem badań oraz nie stanowiła dowodu przeciw officjalowi

Incognito77

Cytat:

się tak przechyliła na bok, że powina była upaśc obok wież

Kto ta glupote napisal ? Gdzie sie przechylila i kiedy ?? Chyba zlamala do srodka.

No tak - nie ma to jak wymyslenie czegos, obrania tego za dowod a pozniej wciskania innym teori popartych tym dowodem.

Rozumiem ze masz jakis dowody na: 'powinna', 'powinno', 'musi' procz czyichs opowiastek ? Aaaa - zapomnialem - przeciez to sa wlasnie dowody...

JackBlood

Incognito77 napisał:

Cytat:

PS. To chyba oczywiste, że jeżeli uważamy że to była akcja CIA to nie będziemy twierdzić, że za starami usiadł żywy pilot.

No i prosze bardzo - kolejny przyklad zyczeniowego myslenia: uwazasz ze to CIA wiec to MUSIAL byc zdalnie sterowany samolot. Doslownie 100% przyklad tego o czym pisalem...

Nie na 100%. Nie od kiedy zacząłem się zajmować tym tematem i zacząłem napotykać się na teksty takich jak ty i Adun. Powoli zaczynam wątpić w to że Homo Sapiens to istota rozumna. Wcześniej twierdził bym, że to na 100% musiał być samolot sterowany ale jeżeli ludzie mają aż taką wiarę w państwo, w mass media jak wy to już sam nie wiem. Pewnie Ciebie i Aduna też dało by się przekonać że dla doba państwa musicie rozbić samolot o wieże WTC. I pewnie byście sobie to w głowie jakoś uzasadnili. "Państwo ma zawsze rację. Państwo i media się nie mylą. Muszę to zrobić." Nie wiem już. Na prawdę przyłapałeś mnie w tej chwili. Na prawdę nie mam pojęcia.

Rozumiesz o co mi chodzi? Moim zdaniem samoloty były sterowane zdalnie bo uważałem, że na żadnym człowieku nie można polegać do tego stopnia by narażać taką olbrzymią operację - tym bardziej że zadanie polega na odebraniu życia sobie. Chociaż jak wspomniałem pożyteczni idioci na których czasami spotykam zasiewają we mnie ziarno niepewności. Kto wie do czego może jeszcze was propaganda przekonać? Aż ciarki przechodzą co nas czeka kiedy pokolenie MTV przejmie urzędy, wojsko, policję... nastanie totalna idiotokracja. Obym tego nie dożył.
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

Incognito77

Cytat:

Moim zdaniem samoloty były sterowane zdalnie

Czy poprzesz to swoje zdanie jakimkolwiek dowodem ? No nie wiem - moze znalezionym sprzetem do zdalnego sterowania, przechwyconym sygnalem czy np zeznaniem swoadka ktory potwierdzi iz widzial na ulicy kolesia z duza antenka sterujacego boeingiem ?

Oczywiscie sterowany boeing implikuje odrazu mase innych rzeczy ktore trzeba wymyslic - trzeba gdzies zapakowac pasazerow, sfalszowac wyniki badan DNA, podmienic samoloty itd itp... Oczywiscie wszystko jak najbardziej poparte dowodami 'moim zdaniem'.

Co ty tam pisales o malpach ? Smile

mandarck

Cytat:

Mam pytanie do wtajemniczonych w tym temacie. Chciałbym się dowiedzieć od której strony nadleciał pierwszy i drugi samolot i którą wieżę wybudowano jako pierwszą tą wyższą czy niższą ? Z góry dziękuje za czyjąś odpowiedź Smile
pozdrawiam

ponaglam : ]

JackBlood

Incognito77 napisał:

Cytat:

Moim zdaniem samoloty były sterowane zdalnie

Czy poprzesz to swoje zdanie jakimkolwiek dowodem ? No nie wiem - moze znalezionym sprzetem do zdalnego sterowania, przechwyconym sygnalem czy np zeznaniem swoadka ktory potwierdzi iz widzial na ulicy kolesia z duza antenka sterujacego boeingiem ?

Oczywiscie sterowany boeing implikuje odrazu mase innych rzeczy ktore trzeba wymyslic - trzeba gdzies zapakowac pasazerow, sfalszowac wyniki badan DNA, podmienic samoloty itd itp... Oczywiscie wszystko jak najbardziej poparte dowodami 'moim zdaniem'.

Co ty tam pisales o malpach ? Smile

No i nie zapomnij że trzeba jeszcze w ruinach podrzucić paszport jednego z terrorystów! Normalnie "Mission Imposible"! Smile

Zadajesz pytanie do zdania wyrwanego z kontekstu który to kontekst jest odpowiedzią na zadane pytanie. Udowadniasz tylko że nie czytasz tego co piszę, albo na siłę chcesz wyjść na mądrzejszego.

Jeżeli tak to daję Ci szansę - odpowiedz w końcu na pytanie które zadałem wcześniej.

viewtopic.php?p=23483#23483

Jeżeli aż tak koniecznie musisz się dowartościować udowadniając światu że jesteś mądrzejszy bo wierzysz w to samo co "mądrzy ludzie" w CNN, BBC, TVN itp to są lepsze sposoby niż zaśmiecanie forum - rozwiązuj sobie testy na inteligencję (np. http://www.mm.pl/~pawlak01/Japonski-IQ-Test.xls).
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

AndrzejH

JackBlood napisał:

PS. To chyba oczywiste, że jeżeli uważamy że to była akcja CIA to nie będziemy twierdzić, że za starami usiadł żywy pilot. Ani w CIA, ani w Al-Kaidzie nie znalazł by się pilot chętny do takiej akcji. Po za tym to operacja o zbyt dużym znaczeniu by oddać takie zadanie w ręce człowieka.

A niby czemu w Al-Kaidzie nie znalazła by się taka osoba ? Jak znaleźli osoby chętne do uderzenia ciężarówkami w ambasady w Kenii i Tanzanii, jak znaleźli ludzi gotowych uderzyć motorówką w amerykański niszczyciel w Jemenie to czemu nie mieli by znaleźć osoby chętnej do uderzenia w WTC. Możesz mi to wyjaśnić ? Bardzo będę wdzięczny

JackBlood napisał:

System global hawk można zainstalować niemal w dowolnej maszynie, zamontować w dowolnym miejscu nadajnik naprowadzający i samolot o określonej godzinie sam trafi idealnie w cel. Bądźcie poważni i nie zaprzeczajcie, że technologia do przeprowadzenia takiej akcji istnieje nie od wczoraj.

Albo się na tym kompletnie nie znasz albo celowo ściemniasz.
Global Hawk to nazwa konkretnego typu bezzałogowego samolotu z ang. UAV ( Unmanned aerial vehicle ) ,a nie żadnego systemu.
Natomiast wracając do tematu to udowodnij, że można identyczne systemy naprowadzania i kierowania w locie jak w UAV Global Hawk zamontować na dowolnym samolocie. Ja o czymś takim nigdy nie słyszałem.

JackBlood napisał:

Nie na 100%. Nie od kiedy zacząłem się zajmować tym tematem i zacząłem napotykać się na teksty takich jak ty i Adun. Powoli zaczynam wątpić w to że Homo Sapiens to istota rozumna. Wcześniej twierdził bym, że to na 100% musiał być samolot sterowany ale jeżeli ludzie mają aż taką wiarę w państwo, w mass media jak wy to już sam nie wiem. Pewnie Ciebie i Aduna też dało by się przekonać że dla doba państwa musicie rozbić samolot o wieże WTC. I pewnie byście sobie to w głowie jakoś uzasadnili. "Państwo ma zawsze rację. Państwo i media się nie mylą. Muszę to zrobić." Nie wiem już. Na prawdę przyłapałeś mnie w tej chwili. Na prawdę nie mam pojęcia.

Rozumiesz o co mi chodzi? Moim zdaniem samoloty były sterowane zdalnie bo uważałem, że na żadnym człowieku nie można polegać do tego stopnia by narażać taką olbrzymią operację - tym bardziej że zadanie polega na odebraniu życia sobie. Chociaż jak wspomniałem pożyteczni idioci na których czasami spotykam zasiewają we mnie ziarno niepewności. Kto wie do czego może jeszcze was propaganda przekonać? Aż ciarki przechodzą co nas czeka kiedy pokolenie MTV przejmie urzędy, wojsko, policję... nastanie totalna idiotokracja. Obym tego nie dożył.

A jak Ty uważasz, że dowodem na poparcie Twoich tez jest taka denna demagogia, że to niby państwo i media zawsze muszą kłamać to ja mogę jedynie wkleić: Laughing

PS:Jeśli nie zauważyłeś to internet też jest rodzajem mediów więc chyba obowiązują wobec niego takie same kryteria ograniczonego zaufania jak wobec prasy i telewizji.

Adun możesz wrzucać na forum zdjęcia, a nie same linki ?

vkali

Incognito77 napisał:

Gdzie sie przechylila i kiedy ?? Chyba zlamala do srodka.

Cytat:

Rozumiem ze masz jakis dowody na: 'powinna', 'powinno', 'musi' procz czyichs opowiastek ? Aaaa - zapomnialem - przeciez to sa wlasnie dowody...

..a po co ci one? ..ty ich nie możesz, ani pojąć, ani zrozumieć,..swój rozum oodałeś/sprzedałesś tym którzy teraz stanowia za ciebie co masz rozumieć,a czego nie,..... więc nie wysilaj sie,... juz ci mówiłem,że tobie pozostaje tylko przedszkole i motanie w głowach przdszkolakom,..skończyłes się i jesteś skończony, ...przynajmniej dla mnie

Incognito77

Cytat:

Pytanie 1. Przelatując przez atmosferę

a) przyśpiesza
b) zwalnia
c) prędkość się nie zmienia

Przyspiesza az do momentu w ktorym sila oporu powietrza zrowna sie z sila przyciagania.

Cytat:

Na nieszczęście leci idealnie w kierunku NY - i uderza centralnie, prostopadle w dach WTC.

Pytanie 2. "Miażdżąc" wieżę WTC meteoryt

a) przyśpiesza
b) zwalnia
c) jego prędkość się nie zmienia

Jesli mial juz maksymalna predkosc to moze juz tylko zwalniac poniewaz opor WTC jest wiekszy niz powietrza. Zaleznie od jego masy moze sie:
1 rozbic o WTC
2 zatrzymac na dowolnym pietrze
3 rozbic WTC w pyl

No i masz odpowiedzi - i co teraz ? Co odpowiedz na wyjatkowo glupie pytania zmienia ?

JackBlood

Incognito77 napisał:

Cytat:

Pytanie 1. Przelatując przez atmosferę

a) przyśpiesza
b) zwalnia
c) prędkość się nie zmienia

Przyspiesza az do momentu w ktorym sila oporu powietrza zrowna sie z sila przyciagania.

Cytat:

Na nieszczęście leci idealnie w kierunku NY - i uderza centralnie, prostopadle w dach WTC.

Pytanie 2. "Miażdżąc" wieżę WTC meteoryt

a) przyśpiesza
b) zwalnia
c) jego prędkość się nie zmienia

Jesli mial juz maksymalna predkosc to moze juz tylko zwalniac poniewaz opor WTC jest wiekszy niz powietrza. Zaleznie od jego masy moze sie:
1 rozbic o WTC
2 zatrzymac na dowolnym pietrze
3 rozbic WTC w pyl

No i masz odpowiedzi - i co teraz ? Co odpowiedz na wyjatkowo glupie pytania zmienia ?

Na to właśnie czekałem: "moze juz tylko zwalniac poniewaz opor WTC jest wiekszy niz powietrza."

Wobec tego pytanie następne.

O ile jest ten opór większy niż opór powietrza (mając do czynienia z masą = wierzchołkowi WTC powyżej miejsca uderzenia samolotu)?

1. nieznacznie (tylko troszeczkę)
2. dużo większy - wręcz nieporównywalnie
3. to gdzie podziały się prawdziwe samoloty i gdzie są cała pasażerów?
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

mandarck

Cytat:

Cytat:
Mam pytanie do wtajemniczonych w tym temacie. Chciałbym się dowiedzieć od której strony nadleciał pierwszy i drugi samolot i którą wieżę wybudowano jako pierwszą tą wyższą czy niższą ? Z góry dziękuje za czyjąś odpowiedź Smile
pozdrawiam

ponaglam : ]

Nikt nie raczy odpowiedzieć czy nikt nie wie ?

Incognito77

www.google.pl

Cytat:

Na to właśnie czekałem: "moze juz tylko zwalniac poniewaz opor WTC jest wiekszy niz powietrza."

Wobec tego pytanie następne.

O ile jest ten opór większy niż opór powietrza (mając do czynienia z masą = wierzchołkowi WTC powyżej miejsca uderzenia samolotu)?

No i widzisz jak znowu sciemniasz. Napisalem ci wyraznie i jeszcze to podkresliles iz zwalnia JEZLI POSIADA JUZ MAKSYMALNA PREDKOSC. Jesli nie osiagnal maksymalnej to nadal bedzie przyspieszal. Ale widac wogole nie rozumiesz tego co czytasz albo robisz to specjalnie.

Cytat:

1. nieznacznie (tylko troszeczkę)
2. dużo większy - wręcz nieporównywalnie
3. to gdzie podziały się prawdziwe samoloty i gdzie są cała pasażerów?

Opor betonowej konstrukcji jest znacznie wiekszy niz opor powietrza jednak nadal znikomy dla wazacego tysiace ton elementu ktory bedzie przyspieszal az do momentu w ktorym opor spowoduje ustabilizowanie predkosci.

ad 2 - Samoloty rozbily sie o WTC i nie bardzo rozumiem co masz na mysli piszac 'prawdziwe' a co do cial to zapewne zostaly tam gdzie ciala pracownikow WTC.

vkali

mandarck napisał:

Chciałbym się dowiedzieć od której strony nadleciał pierwszy i drugi samolot

..na drugie postaraj się sam znaleźć odpowiedź

JackBlood

Incognito77 napisał:

Jesli nie osiagnal maksymalnej to nadal bedzie przyspieszal.

Proszę mi DOKŁADNIE opisać. Jak obiekt lecący z nieba może przyśpieszać po tym jak "wlatuje" w dach WTC? Zaczyna się przedzierać przez kolejne piętra stalowo - betonowej konstrukcji WTC zaprojektowanej przy przenosić pięciokrotną wartość dopuszczalnego obciążenia? Napędzany siłą grawitacji? Przyśpiesza? Confused

Proszę mi podać przykład. Co mogło by mieć taką masę by przez całą wysokość WTC przyśpieszać niszcząc po drodze w pył beton i miażdżąc 47 pionowych kolumn rdzenia i 300 kolumn zewnętrznych?
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

Incognito77

Cytat:

Jak obiekt lecący z nieba może przyśpieszać po tym jak "wlatuje" w dach WTC?

Powiedzmy ze spada obiekt wielkosci ksiezyca...