Odwrócona Hipoteka

Karkołomny

No i mamy. Ciekawy jaki będzie odzew na takie oferty.

Cytat:

Odwrócona hipoteka – dla seniorów z własnym „M”
65-latek, posiadający mieszkanie w Warszawie warte 400 tys. zł, otrzyma od Funduszu Hipotecznego Dom 677 zł miesięcznie (lub 529 zł w przypadku 65-latki). Naturalnie nie za darmo, a w zamian za to, że po jego śmierci fundusz przejmie mieszkanie na własność. Im osoba starsza, tym wypłacana miesięczna renta będzie wyższa, dla 75-latków będzie to odpowiednio 1066 zł i 868 zł, a 85-letni staruszkowie mogą liczyć na kwoty rzędu 1848 zł i 1645 zł.

Kwoty dla 65-latków mogą wydawać się dość niskie, szczególnie jeśli porównamy je z ratami kredytu hipotecznego na 400 tys. zł (2,3 tys. zł dla kredytu na 30 lat). Z drugiej strony jednak, o ile starsza osoba nie ma spadkobierców, którym chciałaby nieruchomość zostawić, to po śmierci mieszkanie będzie jej całkowicie zbędne, a każde kilkaset złotych miesięcznie się liczy. Pamiętajmy też, że odwrócona hipoteka w Polsce dopiero raczkuje, a jaskółką, która wróży nadejście wiosny i uatrakcyjnienie ofert są trwające w Ministerstwie Finansów prace nad projektem ustawy o odwróconej hipotece – jej założenia poznaliśmy wiosną ubiegłego roku.

Fundusz Hipoteczny Dom oferuje swoje rozwiązanie w oparciu o umowę o dożywocie i służebność osobistą mieszkania – w skrócie oznacza to przeniesienie własności nieruchomości na rzecz funduszu w zamian za dożywotnią rentę oraz możliwość mieszkania w nieruchomości do końca życia. Na razie FH Dom działa tylko w Warszawie, ale zapowiada rozwój sieci na kolejnych dziewięć miast (jeszcze w tym kwartale otwarte zostaną oddziały w Krakowie i Wrocławiu).

Odwrócona hipoteka, nad którą pracuje ministerstwo, to produkt bardziej zaawansowany i sformalizowany. Dzięki temu w polskim prawie pojawi się takie pojęcie i zaczną ją oferować banki. Założenia opublikowane przez MF mówią m.in. o tym, że odwrócona hipoteka ma dotyczyć nie tylko nieruchomości mieszkalnych, ale i działek. Ustawa ma zawierać szereg zabezpieczeń dla klientów, m.in. chodzi o sytuację, w której klient umiera krótko po uruchomieniu umowy i dotychczas wypłacone środki w niewielkiej części pokrywają wartość nieruchomości. Projekt zabezpiecza jego spadkobierców – będą oni mieli pół roku na ewentualne spłacenie kredytu i odzyskanie nieruchomości. Odwrócona hipoteka ma być przeznaczona nie tylko dla osób samotnych. Projekt ustawy przewiduje, że umowę podpisać będą mogli także małżonkowie będący współwłaścicielami nieruchomości w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej. Śmierć jednej z osób nie spowoduje jej rozwiązania, ani zmiany wysokości wypłacanych środków. Umowa wygasa dopiero po śmierci obydwojga małżonków. Co ciekawe, pod ustawę mają podlegać także nieruchomości obciążone hipoteką – wówczas kredytobiorca zostanie zobowiązany do spłaty zadłużenia ze środków uzyskanych z odwróconej hipoteki.

Warto jednak wiedzieć, że istnieją i inne sposoby na uwolnienie kapitału zamrożonego w posiadanym mieszkaniu. Można je przecież sprzedać i albo kupić mniejsze (lub położone w mniej atrakcyjnej lokalizacji), albo wynająć inne mieszkanie. Finansowo to najlepsze rozwiązanie, jednak dla wielu osób wizja przeprowadzki jest nie do przyjęcia, bo przecież zgodnie z polskim przysłowiem „Nie przesadza się starych drzew”. W przypadku odwróconej hipoteki, kredytobiorca pozostaje właścicielem nieruchomości do dnia śmierci, jest to zatem sytuacja bardziej komfortowa.

http://www.open.pl/news/odwrocona_hipoteka_dla_seniorow_z_wlasnym_m.html

Licząc na szybko - 65 latek dostanie około 600 zł miesięcznie, pożyje może 20 lat - 144 tys. za mieszkanie warte 400 tys....
Pytanie jest ile będą warte mieszkania za 20 lat?

q8ic

Wiadomo po czyjej stronie jest biznes. Jeszcze zachodzi ryzyko, że dziadka wykończą bo im się znudzi czekanie.

Zup

Mam pytanie - co dzieje sie z domem, którego właściciel żyje sam i nie ma spadkobierców, w czasie jego śmierci? (Oczywiście nie w przypadku zastosowania odwróconej hipoteki, tylko normalnie. Padł i i nie żyje.)
?

kuna

przechodzi do skarbu panstwa.

DeeJay

W dniu 28 czerwca 2009r. weszły w życie nowe zasady dziedziczenia ustawowego wprowadziła je ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 roku o zmianie ustawy - Kodeks cywilny.

Do tej pory tylko zstępni czyli dzieci, małżonek, rodzice i rodzeństwo spadkodawcy przy spełnieniu odpowiednich warunków mogli dziedziczyć z ustawy. Nowelizacja Kodeksu cywilnego poszerza krąg krewnych, którzy mogą dziedziczyć z ustawy.
W kręgu spadkobierców ustawowych znaleźli się dziadkowie zarówno ze strony ojca jak i matki oraz ich zstępni czyli ciotki, wujowie i stryjowie zmarłego. Dziadkowie dziedziczą jednak tylko wówczas gdyby nie pozostawił on małżonka i bliższych krewnych: dzieci, wnuków, rodziców, rodzeństwa i zstępnych rodzeństwa.
Do kręgu spadkobierców ustawowych zostali zaliczeni również pasierbowie, którzy są dziećmi małżonka spadkodawcy. W razie braku bliższych krewnych będą oni mieli większe prawo do spadku niż gmina lub Skarb Państwa.

W pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek.
Dziedziczą oni w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku ( Art.931 kc).
Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych.
W braku zstępnych spadkodawcy powołani zostają do spadku z ustawy małżonek i rodzice spadkodawcy.
Udział spadkowy każdego z rodziców, które dziedziczy w zbiegu z małżonkiem spadkodawcy, wynosi jedną czwartą całości spadku.
Jeżeli ojcostwo rodzica nie zostało ustalone, udział spadkowy matki spadkodawcy, dziedziczącej w zbiegu z jego małżonkiem, wynosi połowę spadku. ( Art. 932kc)

W braku zstępnych i małżonka spadkodawcy cały spadek przypada jego rodzicom w cześciach równych.
Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych.

W braku zstępnych spadkodawcy, jego rodziców, rodzeństwa i ich zstępnych, cały spadek przypada małżonkowi spadkodawcy.
Zgodnie z art.934 kc w braku zstępnych, małżonka, rodziców, rodzeństwa i zstępnych rodzeństwa spadkodawcy cały spadek przypada dziadkom spadkodawcy, którzy dziedziczą wówczas w częściach równych.
Jeżeli któreś z dziadków spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym.

W braku małżonka spadkodawcy i krewnych, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada w częściach równych tym dzieciom małżonka spadkodawcy, których żadne z rodziców nie dożyło chwili otwarcia spadku. ( art. 934 kc).

W braku małżonka spadkodawcy, jego krewnych i dzieci małżonka spadkodawcy, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. Jeżeli ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy w Rzeczypospolitej Polskiej nie da się ustalić albo ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy znajdowało się za granicą, spadek przypada Skarbowi Państwa jako spadkobiercy ustawowemu.
_________________
...bo czasem dobrze jest coś wiedzieć.

Pumcia

Odwrócona hipoteka, to jest czyste złodziejstwo. Jeśli w ten sposób działają banki, to może poszukajmy takich ludzi, którzy nie mają za dużo pieniędzy, a posiadają własne mieszkania? Zafundujmy im z co miesiąc więcej pieniędzy niż bank, a po jego śmierci dostańmy w spadku mieszkanie, zapisane przez taką osobą na nas?

ostrożny

Pumcia napisał:

Odwrócona hipoteka, to jest czyste złodziejstwo. Jeśli w ten sposób działają banki, to może poszukajmy takich ludzi, którzy nie mają za dużo pieniędzy, a posiadają własne mieszkania? Zafundujmy im z co miesiąc więcej pieniędzy niż bank, a po jego śmierci dostańmy w spadku mieszkanie, zapisane przez taką osobą na nas?

Najczęściej jest tak, że ta osoba potrzebuje opieki, a nie pieniędzy. Jak już decyduje się na takie desperackie posunięcie na podpisanie tej hipoteki z bankiem to znaczy, że została pozostawiona z tą decyzją sama sobie i nie ma kto jej pomóc (doradzić). Dodatkowe 500zł nie rozwiąże problemu jak stanie się niedołężną.
Czasem może być to dom nie mieszkanie i wymaga bieżących remontów, a w tym wypadku potrzebny jest ktoś kto się tym wszystkim zajmie.
Jeżeli ma to być układ korzystny dla obu stron to wymagałoby to przygotowania odpowiedniej umowy notarialnej. Ja nie słyszałem o sensownej treści takiej umowy, a może właśnie teraz prawnicy powinni się tym zająć. Może coś takiego istnieje, a ja o tym nie wiem. Sama gwarancja, że ktoś zapiszę ci dom w spadku za opiekę nic nie daje (znam taką sytuację).
.

shinobi

Taka starsza osoba bez rodziny powinna sprzedac swoja posiadlosc zanim umrze. a za pieniadze wynajac sobie cos taniego poza miastem i zyc dostatnio do konca zycia Smile

xXx

shinobi napisał:

Taka starsza osoba bez rodziny powinna sprzedac swoja posiadlosc zanim umrze. a za pieniadze wynajac sobie cos taniego poza miastem i zyc dostatnio do konca zycia Smile

pomyliłeś starszą osobę z dorosłą...
taka stara(nie bójmy się tego słowa) osoba często nie wie co się dzieje w około niej. niejednokrotnie jest w pełni uzależniona od osób trzecich. nie chodzi tu tylko o wypełnienie książeczki mieszkaniowej czy zrobienie zakupów ale i o podstawowe czynności gospodarcze czy higieniczne. to taki żywy trup.
a tak poza tym to - wynająć? coś taniego? pod miastem? to zdanie to jeden wielki oksymoron
a i jeszcze ten zwrot "zanim umrze" - tzn kiedy?

Pumcia

ostrożny napisał:

Sama gwarancja, że ktoś zapiszę ci dom w spadku za opiekę nic nie daje (znam taką sytuację).
.

W tym wypadku wystarczyłaby umowa dożywocia. Ja zachowałabym się uczciwie. Po prostu bym zajmowała się taką osobą, nie osobiście, ale wynajęłabym dobrego lekarza i dobrą pielęgniarkę. Lekarz by dojeżdżał gdyby trzeba było, a pielęgniarka byłaby codziennie. Banki dają tylko pieniądze, które nie wystarczą dosłownie na nic Wink

Cytat:

a i jeszcze ten zwrot "zanim umrze" - tzn kiedy?

To nie jest ważne. Opieka nad takim człowiekiem byłaby czystą inwestycją. Ja bym była zadowolona i ta osoba również, ponieważ by miała wszystko czego by potrzebowała, a ja bym po jej śmierci miała mieszkanie, które jest notabene o wiele więcej warte niż tego typu opieka.

Po tej osoby śmierci, bym mieszkanie wyremontowała i bym wynajęła studentom. Inwestycja by się cofnęła bardzo szybko. Ja bym była zadowolona, bo bym miała zysk, który bym mogła przeznaczać na kolejne inwestycje, a tamta osoba odeszłaby w spokoju, ponieważ by nie zaznała bólu i cierpienia, z tego tytułu, że na starość nie miałby się kto nią zająć. To jest czysty układ.

ostrożny

Pumcia napisał:

W tym wypadku wystarczyłaby umowa dożywocia. Ja zachowałabym się uczciwie.

Widocznie jesteś osobą uczciwą nie bierzesz pod uwagę sytuacji, kiedy ktoś może pomóc staruszkowi opuścić ten świat szybciej. Takiej sytuacji umowa nie przewiduje i nie zapobiega i to jest jej podstawowa wada. Dodać jeszcze do tego przeforsowane kiedyś przez Tuska prawo o eutanazji i mamy pozamiatane.

Jak znasz treść umowy, która gwarantuje pełne bezpieczeństwo dla obu stron to zapodaj.

.

chójaduch

Cytat:

Odwrócona hipoteka: Ustawodawca się spóźnił, seniorzy tracą mieszkania

Prywatne firmy namawiają seniorów na zawieranie umów dożywocia. W efekcie przejmują na własność mieszkania starszych osób, a w zamian wypłacają im co miesiąc niewielką kwotę z tytułu tzw. renty.

Firmy robią to, bo parlament do tej pory nie uchwalił ustawy o odwróconym kredycie hipotecznym. Prace nad tym aktem od dłuższego czasu prowadziły dwa resorty: finansów i sprawiedliwości. W ich efekcie powstały jedynie założenia do projektu ustawy, które pod koniec sierpnia zostały przesłane do uzgodnień międzyresortowych.

Przepisy, których nie udało się uchwalić w tej kadencji parlamentu, miały gwarantować bezpieczeństwo tym osobom starszym, które chciałyby podnieść swój komfort finansowy.

– Projekt założeń przewiduje, że dotychczasowy właściciel mieszkania nie musi przenieść prawa własności na bank, z którym podpisuje umowę. Pozostanie nadal właścicielem lokalu, będzie w nim mieszkał i otrzymywał dodatkową rentę – tłumaczy prof. dr hab. Jerzy Pisuliński z Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Tak więc na podstawie tych przepisów bank mógłby przejąć nieruchomość na własność dopiero po śmierci jego właściciela i to tylko wówczas, gdy jego spadkobiercy nie zwróciliby w ciągu 12 miesięcy wraz z odsetkami pobranego przez seniora kredytu.

O wiele mniej korzystne są podpisywane dziś przez seniorów umowy dożywocia. W efekcie – osoby starsze już od chwili podpisania umowy przestają być właścicielami mieszkań. Mogą tylko w nim mieszkać aż do śmierci.

Projekt przewidywał ponadto, że odwrócony kredyt hipoteczny byłby udzielany seniorom wyłącznie przez banki i ich oddziały.

Dzięki temu odwróconego kredytu nie mogłyby udzielać m.in. prywatne firmy. Niestety, takie podmioty wykorzystują to, że przepisy nie weszły w życie, i namawiają seniorów na zawarcie umowy dożywocia.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Artykuł z dnia: 2011-10-07

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/55.....kania.html