Czeka nas epidemia bezpłodności, czyli pytanie czy pewien reportaż był uczciwy?
Autor tekstu: Andrzej Koraszewski
W imieniu Fundacji Wolnej Myśli przesłaliśmy do przewodniczącej Rady Etyki Mediów, Pani Magdaleny Bajer, następujący list:
Fundacja Wolnej Myśli zwraca się z prośbą o zbadanie rzetelności materiałów zawartych w reportażu „Chemia zabija nie tylko chwasty" Grzegorza Kuczka, nadanego w dniu 28 października o godz. 19.50 przez TVN. (Reportaż ten można obejrzeć w portalu onet.)
Naszym zdaniem program ten w sposób rażący naruszał zasady etyki dziennikarskiej, jak i wszelkie dopuszczalne formy przekazywania społeczeństwu informacji o wynikach badań naukowych.
Andrzej Koraszewski
Uzasadnienie
Autor reportażu, Grzegorz Kuczka, świadomie i z premedytacją chciał wywołać wrażenie, iż istnieją naukowe dowody katastrofalnej szkodliwości żywności genetycznie modyfikowanej, które mogą prowadzić do masowej bezpłodności.
Dramaturgia reportażu p. Grzegorza Kuczki oparta jest na zasadzie rozumowania: kropla nikotyny wstrzyknięta psu w tyłek, zabija gołębia w locie. Autor dowodzi tezy, że trujące właściwości herbicydu Roundup mogą spowodować, że ludzie jedzący żywność genetycznie modyfikowaną mogą cierpieć na bezpłodność.
Takiej właśnie tezy wydaje się bronić francuski naukowiec Gilles-Eric Séralini, który wygłasza w tym programie następujące zdania:
Testujemy dziesięć substancji skażających rzeki, wodę i żywność. Podczas badań stwierdziliśmy, że Roundup należy do głównych skażających wodę i żywność. Badamy bardzo małe, minimalne dawki Roundupu, dokładnie takie jak w produktach spożywczych zawierających GMO. W badaniach okazało się, że Roundup w bardzo małym stężeniu, w takim, w jakim występuje w GMO, a nawet osiemset razy mniejszym, dowiedzieliśmy się, że taka dawka zabija komórki człowieka, w bardzo krótkim czasie, dwóch, trzech dni. (Podaję tekst tak jak został on przełożony na język polski przez autorów programu. Dość poprawnie oddaje on sens tego co mówi francuski uczony.)
Jak widzimy w tym cytacie Gilles-Eric Séralini, nie mówi o żadnych badaniach nad GMO, a wyłącznie o herbicydzie Roundup, którego ewentualnie można używać również przy uprawach GMO (a wówczas mogą znaleźć się w nich jakieś minimalne ślady po tym środku).
Takie sformułowanie powinno wzbudzić najwyższe podejrzenia nie tylko słuchającego go naukowca, ale nawet dziennikarza, który zabiera się za robienie reportażu w dziedzinie, w której nie ma elementarnej wiedzy fachowej.
W zapowiedzi tego reportażu czytaliśmy: "Jaki wpływ na zdrowie może mieć żywność genetycznie modyfikowana? Czy czeka nas epidemia bezpłodności? Jakie jeszcze zagrożenia niesie ze sobą GMO?"
Dramaturgia reportażu warta jest krótkiej prezentacji. Film zaczyna się od obrazu nabrzeża z samotnym Kuczkiem z torbą. Kuczek z torbą wsiada tajemniczo na holownik i wypływa z portu. Okazuje się, że pilot w trudnych warunkach pogodowych wprowadza do portu statek towarowy. Grzegorz Kuczka niepokoi się, że taki duży ten statek towarowy. Po chwili dowiadujemy się, że zawiera on 20 tysięcy ton modyfikowanej GENETYCZNIE kukurydzy.
Następnie autor reportażu informuje nas, że tę kukurydzę produkują koncerny, które zarabiają miliardy dolarów, a w dodatku produkują nie tylko GMO. Szczególnie winna jest firma Monsanto, która produkuje również herbicyd Roundup, o którym można powiedzieć, że cytuję Kuczka: "Niektóre badania dowiodły, że te środki mogą być szkodliwe dla zdrowia." (Mamy już w tym momencie do czynienia z charakterystycznym stylem najgorszego, tysiąckrotnie krytykowanego sposobu informowania o nauce, przy pomocy insynuacji i trybu warunkowego.)
W kolejnej scenie dziennikarz TVN rozmawia z rolnikiem i sprzedawcą nasion oraz środków ochrony roślin. Rolnik informuje, że Roundup jest środkiem niszczącym wszelkie rośliny (faktycznie używa się go tam, gdzie chcemy wypalić wszystko do gołej ziemi.) Po przyznaniu się, że stosuje Roundup, rolnik odpowiada na pytanie, czy jest zwolennikiem GMO. Po czym mamy następujący dialog:
— Tak.
— Dlaczego ?
— GMO jest szansą dla rolników, którzy chcą sprostać wymaganiom współczesnego rolnictwa.
— To znaczy?
— Konsumenci chcą mieć tanią i zdrową żywność, ale jednocześnie chcą, żeby środowiska nie obciążać taką ilością chemii. Świat wymyślił modyfikację genetyczną, coś co zastępuje chemię i świat to stosuje już na 120-140 milionach hektarów.
— Czy to wprowadzenie upraw genetycznie zmodyfikowanych to jest równoznaczne ze zmniejszeniem ilości oprysków herbicydami...
— Zdecydowanie.
(Zwróćmy uwagę, że dziennikarz w sposób niesłychanie powierzchowny przekazał informację, iż chemia pozwoliła w rolnictwie radykalnie zredukować straty z powodu chwastów i szkodników, zwielokrotnić plony, ale tego już nie powiedział. Jednak zdajemy sobie sprawę z pewnych kosztów stosowania pestycydów i herbicydów i szukamy nowych rozwiązań, które otwierają się w produkcji GMO.)
W kolejnej scenie nasz autor leci do Francji do wspomnianego wcześniej profesora Séraliniego. Znów załóżmy, że autor reportażu nie zapoznał się z badaniami tego uczonego wcześniej (ani z ich krytyką ze strony innych uczonych), że ma ustosunkować się wyłącznie do tego co słyszy.
Profesor oprócz wspomnianego wyżej dość czytelnego przekłamania przywołuje historię jednej rodziny, w której urodziło się dwóch chłopców bez odbytnicy, a ojciec stosował Roundup. (Ktokolwiek zajmował się kiedykolwiek omawianiem badań naukowych doskonale wie, że nauka nie akceptuje takich anegdotycznych dowodów i że przywoływanie takich „dowodów" dyskredytuje naukowca.)
Kolejne minuty filmu poświęcone są etykietce Roundupu sprzedawanego w Polsce. Sprzedawano go z informacją, że jest biodegradowalny. Ministerstwo rolnictwa wykazało pełną niekompetencję w kwestii tego jak wygląda stan faktyczny, czy produkt jest biodegradowalny czy nie, ani co właściwie stanowią przepisy. W efekcie dziennikarz wygrywa (po kilku miesiącach) wojnę i zmusza ministerstwo do działania. Produkt pozostaje na rynku, ale zmieniono mu etykietkę. Przedsiębiorstwo zostaje ukarane grzywną w wysokości 300 złotych. Oburzony dziennikarz informuje, że główny producent we Francji ukarany został grzywną w wysokości 15 tysięcy euro.
(Czego widz się nie dowiaduje? Że przedsiębiorstwo zostało ukarane za błędną informację, że szkodliwości środka dla ludzkiego zdrowia nie udowodniono, a produkt po wszystkich próbach jest nadal dopuszczony do obrotu na całym świecie.)
W końcówce filmu Grzegorza Kuczka na ekranie pojawia sie postać która stwierdza: "Mówi się, że nie ma alternatywy, jeżeli w Polsce wprowadzi się zakazy związane z GMO, to produkcja zwierzęca w Polsce podrożeje, konsumenci nie będą w stanie kupić, będzie drożyzna...
Kamera pokazuje jakichś trzech panów słyszymy głos: to jest lobbing. Widzi pan tę panią w bluzce, to jest z ambasady amerykańskiej...
— Ta pani...
— Oczywiście… To co pan chce więcej wiedzieć, ja panu mówię wprost… (najazd kamery na obrazek dolara z lontem).
***
Czy mamy tu do czynienia z rażącą nierzetelnością dziennikarską, wprowadzaniem w błąd i próbą wzbudzania paniki?
W wiadomości Onetu z dnia 27 pt. „Zdrowa Żywność coraz częściej mitem" o programie tym mówiła pani docent Katarzyna Lisowska z Instytutu Onkologii w Gliwicach. Pani docent stwierdziła m.in.:
„Mamy w tej chwili rzetelny pakiet badań wykonanych na zlecenie austriackiego rządu. Wykazano, że myszy karmione modyfikowaną kukurydzą, w trzecim i czwartym pokoleniu zaczynają wykazywać obniżony poziom płodności. W 90 procentach przypadków to, co jest prawdą u myszy, sprawdza się u człowieka."
Czytelnik mógł odnieść wrażenie, że Katarzyna Lisowska mówi w imieniu Instytutu Onkologii, w którym pracuje. Co więcej wynikało z tego, że jest stojącym za tym programem autorytetem naukowym. Zwróciliśmy się do niej z prośbą o wskazanie badań, o których mowa.
Pani docent przesłała nam następujący pakiet siedmiu badań, (cztery profesora Seralini):
· Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Dr. Alberta Velimirov (Forschungsinstitut für biologischen Landbau — FiBL Österreich), Dr. Claudia Binter, Univ. Prof. Dr. Jürgen Zentek (Department/Universitätsklinik für Nutztiere und öffentliches esundheitswesen in der Veterinärmedizin — Institut für Ernährung) (raport)
· Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells Nora Benachour and Gilles-Eric Se´ralini* UniVersity of Caen, Laboratory Estrogens and Reproduction, UPRES EA 2608, Institute of Biology, Caen 14032, France ReceiVed June 16, 2008
· Detection of cytogenetic and DNA damage in peripheral erythrocytes of goldfish (Carassius auratus) exposed to a glyphosate formulation using the micronucleus test and the comet assay. Department of Biology, Faculty of Sciences and Letters, Mersin University, Mersin 33342, Turkey, Mutagenesis vol. 22 no. 4 pp. 263-268, 2007 doi:10.1093/, Advance Access Publication 10 April 2007
· Differential Effects of Glyphosate and Roundup on Human Placental Cells and Aromatase Sophie Richard, Safa Moslemi, Herbert Sipahutar, Nora Benachour, and Gilles-Eric Seralini Laboratoire de Biochimie et Biologie Moleculaire, USC-INCRA, Université de Caen, Caen, France
· International Journal of Biological Sciences 2009; 5(7):706-726
A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian, Health. Joël Spiroux de Vendômois1, François Roullier1, Dominique Cellier1,2 and Gilles-Eric Séralini1,3,CRIIGEN, 40 rue Monceau, 75008 Paris, France
· Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol. 94, pp. 961-966, February 1997, Medical Sciences
Foreign (M13) DNA ingested by mice reaches peripheral leukocytes, spleen, and liver via the intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA, RAINER SCHUBBERT, DORIS RENZ, BIRGIT SCHMITZ, AND WALTER DOERFLER, Institut fur Genetik, Universitat zu Koln, D-50931 Cologne, Germany
Z powyższych badań tylko jedno badanie dotyczące GMO opublikowane zostało w liczącym się czasopiśmie naukowym (PNAS) i było to badanie przyczynkarskie z 1997 roku, którego wyniki nigdy nie zostały potwierdzone przez innych naukowców. Badanie, na które szczególnie powoływała się pani docent Lisowska było zrobione na zlecenie rządu austriackiego. Chodzi tu o badanie Zenteka i innych z listopada 2008 roku na myszach i szczurach karmionych genetycznie modyfikowaną kukurydzą. Badania nigdy nie zostały potwierdzone przez inne zespoły badawcze i zostały przez inne uniwersytety zignorowane jako „zła nauka".
Anastasia Bodnar w kwietniu 2010 roku o tych badaniach: (pisała):
Jest całkiem sporo artykułów krytykujących te problematyczne badania. Świetnym źródłem jest tekst Davida Tribe’a The curious incident of silence about mistreated animals (Osobliwa sprawa milczenia na temat złego traktowania zwierząt) który pokazuje jak zwierzęta zdychały w tych badaniach (we wszystkich grupach, w tym w kontrolnej) w znacznie wyższych proporcjach niż w innych badaniach związanych z karmieniem gryzoni. Austriaccy badacze mogą nie mieć właściwych warunków dla swoich podopiecznych.
Wydają się też mieć jakieś problemy z prostymi matematycznymi kalkulacjami jak wynika z Review of Zentek paper (Przeglądu raportu Zenteka) Jamesa Lamba, niezależnego recenzenta, który został poproszony o opinię przez Monsanto.
Niemiecka rządowa strona internetowa poświęcona bezpieczeństwu GMO kwestionuje te badania Does GM maize cause impotence? EFSA experts voice doubts (Czy genetycznie modyfikowana kukurydza powoduje impotencję? Eksperci EFSA wyrażają wątpliwości) oraz „GM maize causes impotence" Or: How a scientific study is used for political motives („GM kukurydza powoduje impotencję" czy też: jak naukowe badania wykorzystywane są dla celów politycznych).
„Sam profesor Zentek określa swoje badania jako wstępny szkic, który musi zostać sprawdzony i który tylko częściowo daje ostateczne wyniki" czytamy w artykule pt.: Did the Monsanto Hybrid Transgenic Maize lower the fertility of mice in a multi generation feeding experiment? (Czy transgeniczna hybryda kukurydzy Monsanto obniża płodność u myszy w wielogeneracyjnym eksperymencie żywieniowym?) opublikowanym w Public Research and Regulation Initiative.
Nie zrażeni krytycznymi analizami naukowców aktywiści Greenpeace i inne grupy aktywistów podjęły atak pod tytułami takimi jak ten: Mice! Forget about birth control — try GE maize instead! (Myszy! Zapomnijcie o kontroli narodzin — spróbujcie zamiast tego GM kukurydzy!), strony „wiadomości" jak Grist umieściły tytuły takie jak: GM-OH, NO! Long-term study: GMOs lower fertility in mice. (GM- oh, nie! Długofalowe badania: GMO obniża płodność u myszy). Wstyd, że ci handlarze strachem nie kłopoczą sie, żeby sprawdzić trochę głębiej.
Rząd austriacki również radośnie postanowił zignorować krytyczne oceny, ale inni przedstawiciele UE byli bardziej ostrożni, wzywając do sprawdzenia tego naukowego obwieszczenia prasowego. Naukowy przegląd został zrobiony i Austria wycofała się, nie biorąc już pod uwagę tych badań przy ocenie bezpieczeństwa genetycznie modyfikowanych upraw.
Szczegóły wycofania tych badań przez Austrię, jak również tło tej decyzji można znaleźć tu: Austria withdraws study on the long-term consequences of GM maize (Austria wycofuje badania o długoterminowych konsekwencjach GM kukurydzy) w GMO Compass.
Tyle Anastazja Bodnar. Dodajmy, że znalezienie informacji o tych badaniach wymagało całych 15 minut.
Prezentacja wyników badań naukowych stanowi bardzo szczególny obszar informacji, gdzie polowanie na sensację może spowodować poważne szkody społeczne. W przypadku reportażu pana Grzegorza Kuczka mamy klasyczny wręcz przykład złego, nieuczciwego wręcz informowania o nauce.
Nie zgadzacie się? Proszę bardzo ripostujcie do woli:
Dołączył: 04 Sie 2008 Posty: 524
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:02, 11 Lis '10
Temat postu:
Trzeba P. Korszewskiemu zaproponować dietkę GMO. P.Koraszewski to chyba ma jakąś cześć z tych 8 mln dolców, które Monsanto wydaje na lobbing.??
Komentarze pod art. ciekawe.
A to co Monsanto nie ma jaj, aby jakies oświadczenie lub sprostowanie wydać? P. Gabarkiewicz jest juz spalony dla Monsanto po kłopotliwym występie w programie TVN Uwaga?
Dołączył: 30 Sie 2010 Posty: 504
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 09:09, 17 Maj '11
Temat postu:
Cytat:
Toxin from GM crops found in human blood: Study
Fresh doubts have arisen about the safety of genetically modified crops, with a new study reporting presence of Bt toxin, used widely in GM crops, in human blood for the first time.
Genetically modified crops include genes extracted from bacteria to make them resistant to pest attacks.
These genes make crops toxic to pests but are claimed to pose no danger to the environment and human health. Genetically modified brinjal, whose commercial release was stopped a year ago, has a toxin derived from a soil bacterium called Bacillus thuringiensis ( Bt).
Till now, scientists and multinational corporations promoting GM crops have maintained that Bt toxin poses no danger to human health as the protein breaks down in the human gut. But the presence of this toxin in human blood shows that this does not happen.
Scientists from the University of Sherbrooke, Canada, have detected the insecticidal protein, Cry1Ab, circulating in the blood of pregnant as well as non-pregnant women.
They have also detected the toxin in fetal blood, implying it could pass on to the next generation. The research paper has been peer-reviewed and accepted for publication in the journal Reproductive Toxicology. The study covered 30 pregnant women and 39 women who had come for tubectomy at the Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (CHUS) in Quebec.
None of them had worked or lived with a spouse working in contact with pesticides.
They were all consuming typical Canadian diet that included GM foods such as soybeans, corn and potatoes. Blood samples were taken before delivery for pregnant women and at tubal ligation for non-pregnant women. Umbilical cord blood sampling was done after birth.
Cry1Ab toxin was detected in 93 per cent and 80 per cent of maternal and fetal blood samples, respectively and in 69 per cent of tested blood samples from non-pregnant women. Earlier studies had found trace amounts of the Cry1Ab toxin in gastrointestinal contents of livestock fed on GM corn. This gave rise to fears that the toxins may not be effectively eliminated in humans and there may be a high risk of exposure through consumption of contaminated meat.
"Generated data will help regulatory agencies responsible for the protection of human health to make better decisions", noted researchers Aziz Aris and Samuel Leblanc.
Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the foetus, more studies are needed, particularly those using the placental transfer approach, they added Experts have warned of serious implications for India. Cottonseed oil is made from seeds of genetically modified cotton and thus Bt toxin may have already entered the food chain in India.
"Indian regulators should be immediately called for detailed toxicological studies to know the extent of contamination of the human blood with Bt toxins coming from cottonseed oil, and also ascertain its long term health impacts," Sharma said.
May-20-2011 93% of Unborn Babies Have GMO Food Toxins in their Blood
Tim King Salem-News.com
Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada
(SALEM, Ore.) - A new medical study on the impacts of genetically modified (GM) foods, shows that toxins from GM crops designed to strike down pests are actually showing up in the bloodstreams of women and unborn babies.
The new study, "Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada" by Aziz Aris and Samuel Leblanc with the Department of Obstetrics and Gynaecology, at the University of Sherbrooke Hospital Centre in Quebec, Canada, brings to light many of the fears that GMO food awareness groups and writers like our own April Scott, have been attempting to illuminate to the public.
The results of the study show that 93 per cent of blood samples taken from pregnant women and 80 percent of samples taken from umbilical cords, tested positive for traces of the chemicals.
This is highly problematic for Americans, where literally millions of acres have been taken over by these Monsanto generated crops. The GMO seeds carry a traceable blueprint and organic farmers whose fields have these non-natural crop seeds blow onto their land, are subject to lawsuit from Monsanto. You see, in this new game, every part is a victim except for Monsanto employees and shareholders.
This is the company responsible for Agent Orange, the highly toxic chemical that was sprayed on the jungles of Vietnam, and possibly Guam, and in places like Oregon during its testing years. We could never count the cancer victims of Monsanto, which has never atoned for its chemical irresponsibility during the Vietnam War. Veterans suffering cancer today always have to struggle to find any type of compensation for such a distinctly wrong and negligent government and business practice.
Now Monsanto has graduated from the jungles of Vietnam to your dinner table with GMO foods. We now conclusively know that the Monsanto toxins designed to kill pests are being carried by humans and babies in the womb. There are no conclusive studies to prove the safety of these products. It is quite a problem in the U.S., Canada, the U.K., in France and beyond.
An optimal exchange across the maternal-fetal unit (MFU) is necessary for a successful pregnancy. The placenta plays a major role in the embryo’s nutrition and growth, in the regulation of the endocrine functions and in drug biotransformation.
Exchange involves not only physiological constituents, but also substances that represent a pathological risk for the fetus such as xenobiotics that include drugs, food additives, pesticides, and environmental pollutants.
The understanding of what xenobiotics do to the MFU and what the MFU does to the xenobiotics should provide the basis for the use of placenta as a tool to investigate and predict some aspects of developmental toxicity. Moreover, pathological conditions in the placenta are important causes of intrauterine or perinatal death, congenital anomalies, intrauterine growth retarda-tion, maternal death, and a great deal of morbidity for both, mother and child.
Genetically modified plants (GMP) were first approved for commercialization in Canada in 1996 then become distributed a wide range of weeds. It can be used on non-crop land as well as in a great variety of crops. GLYP is the active ingredient in the commercial herbicide RoundupŽ. Glyphosate is an acid, but usually used in a salt form, most commonly the isopropylamine salt.
The target of glyphosate is 5-enolpyruvoylshikimate 3-phosphate syn- thase (EPSPS), an enzyme in the shikimate pathway that is required for the synthesis of many aromatic plant metabolites, including some amino acids. The gene that confers tolerance of the herbicide is from the soil bacterium Agrobacterium tumefaciens and makes an EPSPS that is not affected by glyphosate.
Wysłany: 22:35, 25 Maj '11
Temat postu: I Konferencja na temat GMO w Polsce
We Wrocławiu odbyła się pierwsza w Polsce Konferencja: GMO - „Współczesny Frankenstein” kontra tysiące lat ewolucji
PROGRAM
- Otwarcie konferencji przez Janusza Zagórskiego i dr Krystynę Brzecką GMO – materiały filmowe - Strategia zawłaszczenia natury - Przemysław Ilukowicz (tłumacz książki „Świat według Monsanto”)
- GMO: Fakty i mity o modyfikowanej żywności i uprawach roślin transgenicznych. Wystąpienie dr hab. Katarzyny Lisowskiej (Centrum Badań Translacyjnych i Biologii Molekularnej Nowotworów oraz Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie, Oddział w Gliwicach)
- Zagrożenia zdrowia ze strony organizmów genetycznie modyfikowanych - prezentacja dr Zbigniew Hałata (lekarz medycyny specjalista epidemiolog, prezes Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów)
- GMO a środowisko rolnicze i przyrodnicze. Wystąpienie profesora dr nauk rolniczych i dr hab. nauk przyrodniczvh Jana Narkiewicza – Jodko (Instytut Warzywnictwa w Skierniewicach)
- Wpływ żywienia na zdrowie - Witold Jarmołowicz, redaktor miesięcznika „Poradnik dobrego zdrowia”
* 13.35 - GMO – a zagrożenie dla rolnictwa. Wystąpienie Dr Romana Andrzeja Śniady (Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu)
- Wypowiedź przez internet Sir Juliana Rose, prezesa Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi i Jadwigi Łopaty, laureatki Nagrody Goldmana - ekologicznego Nobla (połączenie na żywo by skype)
- Ekologiczne i ekonomiczne aspekty upraw GMO. Wystąpienie prof. dr hab. Ludwika Tomiałojcia (Muzeum Przyrodniczym , członek Państwowej Rady Ochrony Przyrody, członek Rady Programowej Zielonego Instytutu, Komitetu Ochrony Przyrody PAN oraz Rady Krajowej partii Zieloni 2004.
- Zagrożenie GMO w rolnictwie i alternatywa - profesor Włodzimierz Roch Doruchowski (emerytowany profes Instytutu Warzywnictwa w Skierniewicach)
- Uprawa wszystkich roślin metodą amatorską i towarową bez chemii i GMO wyłącznie próchnicą hydroponiczną - prof. Olgierd Nowosielski (Wydział Ogrodnictwa WSEH, Instytut Warzywnictwa w Skierniewicach)
- Wypowiedzi:
- Sposoby uprawy zastępujące GMO – Dr Bogdan Jarociński (Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Radomiu)
- Dr. Krystyna Brzecka - podsumowanie
- Dyskusja panelowa
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
