Nie leczcie starych ani mlodych. Pierwszy wpadl na to Hitler

KiaOra

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jht.....tviewedbox

gnosis

Popieram pomysł.
Np narkomani (z wyjatkiem trawki) powinni mieć robione testy przy przyjmowaniu do szpitala i automatycznie koszta X 2.
Co do Hitlera to hitlerjugend to były okazy zdrowia .
W artykule chodzi o styl życia.
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

neira

a jesli ktos jest genetycznie obciazony jakas choroba i np. pali papierosy, to tez go nie beda leczyli tylko ze wzgledu na nalog?
wydaje mi sie, ze jesli ktos placi podatki, ubezpieczenia to nie powinno mu sie odmawiac pomocy.
moze pojdzmy dalej i narkoman najpierw musi zrezygnowac z narkotykow zeby go na odwyk przyjeli?
a osobie w depresji odmowi sie leczenia psychiatrycznego, dopoki jakos sie nie pozbiera?
a jesli narkoman i alkoholik zlamie noge w trzech miejscach, to tez nikt nie przeprowadzi operacji dopoki nie bedzie czysty?
leczenia nowotworow tez powinno sie odmawiac, bo przeciez przyczyny sa nie do konca znane, wiec moze to pacjent zywiac sie czasami w fast food, jest sam sobie winny. albo oddychajac zanieczyszczonym powietrzem, na ktore nie ma wplywu. no ale mogl nie oddychac.
niewazne ze otyly jest chory, najpierw musi schudnac zeby byc leczonym.
o starszych nie ma nawet co wspominac.

wiem, ze to troche na wyrost, ale opieka medyczna to obowiazek rzadu i takie wybieranie " zdrowszych" pacjentow nie podoba mi sie.
w pewnym momencie mozemy dojsc do chorej sytuacji z moich przykladow.
to jest po prostu eliminacja osob, ktore nie prowadza stylu zycia, powszechnie nazywanego "zdrowym". w rezultacie tylko ci zdrowi mieliby pozostac?
_________________
www.varia.pinger.pl

Prawda jest dziwniejsza od fikcji, a to dlatego, że fikcja musi być prawdopodobna. Prawda - nie.
— Mark Twain

Mijak

neira - popieram
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

gnosis

@neira

Te wszystkie sytuacje najlepiej załata prywatna słuzba zdrowia.
Narkoman czy alkoholik będzie płacił duzo więcej .
Dlaczego ja mam płacić za jego hobby (uzywki)?
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

Komzar

Znów poruszony został problem którego rozwiązania nie zmieni się nie zmieniając systemu i sposobu myślenia.
Tak długo jak składka zdrowotna będzie obowiązkowa nie ma możliwości sprawiedliwego podzielenia jej pomiędzy chorych, bo zawsze Ci którzy chorują bo to lubią (uwierzcie że wielu jest takich) będą wykorzystywać fakt, że ktoś za to płaci obniżając jednocześnie możliwości leczenia samego siebie.

Moim zdaniem jednym z prostszych rozwiązań w społeczeństwie o obecnej świadomości są prywatne ubezpieczenia. Pomija się wtedy cały aparat państwowy, który trzeba karmić (sporo oszczędzamy) i można z ubezpieczycielem negocjować "koszyk świadczeń".
Ci których nie stać na żadne ubezpieczenie podlegają opiece państwowej (źródło - podatki), pewnie marnej ale od zamożności państwa będzie zależeć ich jakość. Wtedy jednak z czystym sumieniem będzie można odmówić opieki osobie która sama się w tą chorobę wpędza. Dla tych zostaną tylko fundacje charytatywne które i tu będą bardziej skuteczne, bo mniej pieniędzy będzie się marnować w tym bajzlu jaki teraz mamy.

Rozwijając jeszcze temat leczenia osób które nie chcą być zdrowe powiem jak ja do tego podchodzę.
Przykład, jeżeli gość jest chory ponieważ się nie rusza, albo wpierdala 3 paczki chipsów dziennie to odmawiam lu leczenia dopóki nie zlikwiduje przyczyny choroby. Jak pacjent osobiście zaangażuje się w leczenie i zmieni wszystko to co wywołuje chorobę (rolą lekarza jest bezbłędnie wskazać te czynniki) jest podstawa by zaangażować powazneijsze środki takie jak refundowane: leki, operacje, rehabilitacje.
Oczywiście każdy ma prawo żyć jak mu się podoba i jak nie chce płacić skłądki i palić to w przypadku problemów ze zdrowiem ma prawo do skożystania ze wszystkich cudów obecnej medycyny, oczywiście za odpowiednią opłatą Smile

A przy okazji, czy ktoś z was spotkał się s takim podejściem lekarzy, że po rozpoznaniu choroby oprócz jej wyleczenia skupił się na działaniach mających nie dopuścić jej powrót?

neira

nie mam nic przeciwko prywatnej sluzbie zdrowia, mnie sama wizyty u prywatnych lekarzy kosztuja duzo, ale to moj wybor. nie chce ryzykowac w publicznych szpitalach czy przychodniach. poza tym nie lubie czekac Smile

jednakze ja chce placic i otrzymywac za to troche wyzszy standard uslug medycznych. ale uwazam, ze podstawowa opieka ma byc rowno dostepna dla wszystkich, zadaniem lekarzy jest leczyc. i bez znaczenia jest czy ktos sie sam wpedza w chorobe czy nie, ludzie, przez same narodziny skazujemy sie na choroby i smierc. taka selekcja, kogo leczyc a kogo nie, nigdy nie bylaby sprawiedliwa.

gnosis - tak samo moglabym zapytac dlaczego podatki czlowieka niewierzacego ida na instytucje koscielne? dlaczego podatki osoby ktora ksztalci dzieci w prywatnych szkolach ida na szkoly publiczne? i dlaczego z moich podatkow refunduje sie leki chorym osobom, chociaz ja jestem zdrowa?

komzar- podoba mi sie twoj pomysl, ale dlaczego mam kupic dodatkowe ubezpieczenie i jednoczesnie placic te same skladki co do tej pory( byc moze pod inna nazwa) na opieke zdrowotna dla osob, ktorych na to nie stac? teraz tak sie dzieje, bo przeciez coraz wiecej osob korzysta z prywatnych lekarzy, ale ciagle placi na panstwowa sluzbe zdrowia.

a jesli chodzi o przyklad " 3 paczek chipsow" to najpierw leczymy, czy czekamy na zmiane sposobu jego zycia, pozwalajac chorobie sie rozwianac?

a jesli nalogowemu palaczowi odmowia operacji raka pluc, to dobry prawnik wywalczy mu gigantyczne odszkodowanie, udowadniajac, ze przyczyna choroby sa geny i mieszkanie na terenie gdzie powietrze jest okropnie zanieczyszczone, a nie papierosy.

moim zdaniem nie mozna tak wybierac pacjentow, jak juz wczesniej wspomnialam przyczyny chorob sa rozne i czesto nie do konca znane, a po drugie czy lekarze moga odmawiac leczenia? a ich przysiega? prawo moze ja zmienic?
przeciez nawet gdy podczas napadu na bank postrzeli sie przestepce, to lekarze robia wszystko zeby go uratowac, bez wzgledu na to kim jest. ale moze powinni go zostawic bez pomocy, bo przeciez on sam wybral ryzyko?

wiem jedno, w sluzbie zdrowia trzeba wiele zmienic, ale na pewno nie wybierac sobie pacjentow.
_________________
www.varia.pinger.pl

Prawda jest dziwniejsza od fikcji, a to dlatego, że fikcja musi być prawdopodobna. Prawda - nie.
— Mark Twain

Komzar

@Neira, ja właśnie mówię o obniżeniu składek wspólnych a właściwie ich zlikwidowaniu (tych obowiązkowych na ubezpieczenia zdrowotne). Pewnie, że przydały by się tu liczby ale to wymaga detalicznego przemyślenia a nie ja jestem premierem:) Szacunkowo jednak może powiedzieć, że z obecnych składek zdrowotnych zostawił bym 10% - to na tą podstawową opiekę dla nieubezpieczonych prywatnie (jak se ktoś rękę złamie). Reszta ubezpieczenia to prywatna sprawa gościa.
Kolejna sprawa, to to, że z tych 10% obecnej składki po prostu należy policzyć na ile starczy dla wszystkich potrzebujących - czyli spriorytetyzował bym choroby. Najpierw pokrywane były by koszty tych z najwyższym priorytetem. Na pierwszy rzut oka wygląda to nieludzko ale tylko na pierwszy.
Powiedzmy, ze mamy 1000PLN, mogę za tą cenę walczyć z grypy 10 osób, albo jedna z cukrzycą (nowotwory to pewnie jeszcze większe koszty). Jak zdecyduje się leczyć cukrzyce to właściwie zmarnowałem 1000PLN a te 10 osób poumiera mi z powodu powikłań a tak umarła by tylko jedna.
Przykład z chipsami dla mnie jest jasny, najpierw czekam na zmianę trybu życia i oczyszczenie się organizmu z toksyn (państwo pokrywa koszty wizyty u lekarza i zapisania mu diety oczyszczającej). Jak gość nie zdąży przed śmiercią to jego problem bo sam te chipsy jadł wiedząc jaki jest tego skutek. Cały czas jest oczywiście mowa o gościu nieubezpieczonym - ubezpieczony prywatnie rozmawia ze swoją ubezpieczalnia i to nie problem państwa.
Co do palacza, tak jest teraz, że prawnik może wyciągać bzdetne odszkodowania. ja mówię o nowym systemie. Gość pali to wszystkie choroby, które mogą z tego wynikać są dla niego nie refundowane i nikt nie będzie tu wnikał jaka jest prawdziwa przyczyna. To było ryzyko tego gościa, zna prawo - pali papierowy nie ma refundacji: tu list schorzeń. Nie miał obowiązku płacić ubezpieczenia więc to jego sprawa. Jak płacił prywatne to ze swoją ubezpieczalnią się dogaduje za co mu zwrócą, ale to już nie problem państwa.
Ważna sprawa, jeżeli ktoś jest ubezpieczony prywatnie nie ma refundacji z państwa. Mam nadzieje rozumiecie dlaczego Smile

Z tym napadem też masz racje, bo pomagać należy każdemu kto o to prosi - nawet najgorszej łajzie. Tylko, że to muszą rozumieć wszyscy. Nie można zmuszać jednych do pomagania drugim, pomoc musi być rodzajem porozumienia między obiema stronami. Obowiązkowe składki jakie mamy teraz to nic innego jak zmuszanie jednych do pomagania innym bez ich zgody. Jak widzimy doprowadza to do marnowania olbrzymich ilości pieniędzy. To co się dzieje nie jest w interesie obywateli tyko państwa w sensie administracji.

Zanim więc zaczniemy pomagać tym co celowo robią sobie krzywdę musi się zmienić świadomość całego społeczeństwa, a na razie trzeba szukać rozwiązań adekwatnych do obecnej świadomości i takich, które pomogą ją podnieść.

Baccalus

Zgadzam się bardzo z Komzarem.
To my decydujemy, co robimy. Używając głowy możemy minimalizować wpływ cywilizacji. Ci, którzy wolą się nie męczyć umysłowo i być cielesnymi niewolnikami chorują, a dobry System ich uleczy, przez co NIE MUSZą MYśLEć, jak żyć, żeby być zdrowym. System myśli za nich...
Namawiam do wykupienia jakiegoś kawałka ziemi, powiedzmy 1 ha, ale wielkość to wasza decyzja, i życia w zdrowiu i pokoju. Z dala od cywilizacji.
Widzimy w statystykach, że coraz więcej rodzi się "wcześniaków". To nie dobrze. Dlaczego ta liczba rośnie? Dlatego, że rośnie liczba uratowanych wcześniaków, którzy mają potomstwo i ludzie coraz chorzej żyją. W większym stopniu należy się koncentrować na przyczynie problemów a nie ich skutkach. Zdrowy tryb życia, wyratowani "wcześniacy" powstrzymywaliby się od rodzenia. Przyczyn System nie stara się usunąć jedynie eliminując skutki negatywne. Mówi przy tym, że prowadzi "postęp", co ma świadczyć o właściwości podążania tą drogą. Niewolnicy się cieszą, że mają tak dobrego pana i pozostają bierni.
@?Bimi, powinieneś założyć dział, albo ktoś, częściej odwiedzający forum niż ja, temat "MATRIX- czyli jak wyjąć wtyczkę", gdzie dogadywalibyśmy się w sprawie odejścia.
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

Komzar

No właśnie, bardzo ważną rzecz zauważył Baccalus. Jeżeli system skupia się na likwidacji skutków to ludzie będą coraz bardziej ignorować przyczyny, bo poco myśleć i się męczyć, jak system i tak usunie skutki - i to jeszcze niby za darmo. Smile

Jestem również za odrywaniem się od systemu. Sprawa nie prosta ale kilka rurek można odciąć.
Z historii wiemy, że tak zwane komuny (enklawy) nie są dobrym pomysłem. Powód jest prosty, komuna jest mała a system duży, żeby nie robić sobie problemów niszczy się przy pomocy siły komunę, żeby się nie rozrosła a jest to łatwe bo wszyscy są w jednym miejscu.

Kraken

Komzar napisał:

Z historii wiemy, że tak zwane komuny (enklawy) nie są dobrym pomysłem. Powód jest prosty, komuna jest mała a system duży, żeby nie robić sobie problemów niszczy się przy pomocy siły komunę, żeby się nie rozrosła a jest to łatwe bo wszyscy są w jednym miejscu.

Rozwiązaniem jest tworzenie "enklawy" na zasadach systemowych jako punktu wyjścia. Następnie można tworzyć sieć jawnych osad(np. ekologicznych), a dla chętnych (czyli takich, którzy są na to gotowi, wystarczająco silni i przemyślni) ukryte "wioski". W dobie >google earth< termin "ukryte" jest nieco nieprecyzyjny, chodzi tu po prostu o nie przyjmowanie przypadkowych kontaktów z zewnątrz, a sprawy podatków itd. pozostawić zaufanej osobie. Co o tym sądzicie?

Baccalus

Świetne! Właśnie tak planuję uczynić! Powinniśmy zdobyć wiedzę jak wytwarzać pokarm, schronienia i inne rzeczy, których w szkole nie uczą a są podstawą istnienia. Mam małą działkę i tam sadzę różności, żeby nabrać doświadczenia(pomidory, żyto, fasola...).
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

Voltar

a na tej działce skąd weźmiecie internet jak wam rząd odetnie?

mamy tutaj szerszy problem społecznej odpowiedzialności - czy wszyscy obywatele powinni zrzucać się po ileś tam złotych po to by ktoś kto złamie nogę nie musiał płacić kilkunastu tysięcy za operację

bo sam moge powiedzieć: po co mam płacić na edukacje skoro nie mam dzieci, po co mam płacic na słuzbe zdrowia skoro nie chodze do lekarza, po co mam placic na sejm kler i pensje dla biurokracji

po co 40 % pensji mam oddawac na ZUS z czego i tak nie wiele potem dostane?

Baccalus

@Voltar- Nie zrozumieliśmy się. Działki będą odejściem od uzależnienia w które wciąga nas System. Internet jest jedną z form tegoż. Indianie zwykli mawiać: Jeśli chcesz się czegoś nauczyć idź do lasu.
Proszę nie zamieszczaś złośliwych komentarzy-symboli typu mieszkanie w jaskiniach...
Co do płacenia składek... Uważam ów obowiązek za wyzysk. Jeśli już to kożystne byłoby jedynie opłacanie armii, która służyłaby OBRONIE a nie atakowi, który to prowadzi się obecnie... Na taką armię płacić ja nie będę.
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

Mijak

Komzar mnie przekonał.

Ale co, jak ktoś chce żyć zdrowo, ale go nie stać (ani tym bardziej na prywatne szpitale)?
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

Komzar

@Mijak i tu jest właśnie ukryty cały podstęp tego systemu. Zmiana systemu na taki w którym znacznie mniej pieniędzy się marnuje (zapewnia to mechanizm a nie nadzieja w uczciwość urzędników).
Oznacza to, że przy tej samej liczbie osób pracujących i tych samych stawkach znacznie więcej ludzi będzie stać na lepszą opiekę niż teraz.
Oczywiście nadal będą ludzie których nie stać praktycznie na nic tak jak są oni teraz. Uważam jednak, że taki system będzie pomału zmniejszał tę liczbę bo skuteczniejsze będą wszelkiego rodzaju fundacje. Oczywiście liczba tych ludzi nie spadnie do zera dopóki nie podniesie się świadomość tego by dbać o innych u większości społeczeństwa.

A tak jako przykład podam coś z życia. Znana mi osobiście osoba wpadła w typowe problemy, mało pieniędzy i przyplątała się choroba. Oczywiście ponieważ mamy darmową służbę zdrowia to lekarz ją przyjął, zbadał i nawet leki na receptę przepisał. Tylko co z tego jak ich wykupienie decyzja w stylu: Jak kupi leki to umrze z głodu, jak nie kupi to się wykończy, bo choroba poważna. Oczywiście z punktu widzenia lalkarza on problem rozwiązał - skrajny debilizm.

Z tym odrywaniem się od systemu to liczę na to, że będzie coraz więcej takich, którzy uczą się czegoś na własną rękę. Gratuluje! Też postaram się rozwijać w tym w czym mam szansę być dobry by z czasem te umiejętności wykorzystać.