Ech te wasze uprzedzenia i ekspertyzy w kwestii wychowywania dzieci.
Wam się zwyczajnie nie mieści w pale, że homoseksualista jest w stanie wychować heteroseksualistę, albo że muzułmanin potrafi wychować ateistę, tudzież katolika. No, chyba że w domu dziecka - wtedy jeszcze luz...
Umówmy się, bo znam was nie od dziś i czas żeby ktoś to w końcu powiedział: dzieci dorastające w domach dziecka, nauczane religii przez pedofil w sutannach - to dla was mniejszy problem społeczny, niż muzułmanin uczący w publicznej szkole "katolickie dziecko" matematyki.
I kto tu jest kurwa nienormalny?
Widać że nie masz dzieci , dlatego tak łatwo tobie dysponować cudzymi dziećmi . Akurat nic nie wspominam o czarnych klechach , po za tym nie zapomnij o islamskich pedofilach .
Cytat:
Wracając jednak do tematu.
Odkąd cywilizacja ludzka istnieje, dzieci zawsze wyrastały w coś innego niż ich rodzice.
Dlatego społeczeństwo i system społeczny zawsze się zmieniały. Kiedyś oczywiście wolniej niż teraz, bo przepływ informacji a tym samym ewolucja kultury były o wiele wolniejsze.
Masy wymuszają postęp , na czele którego stoją pojedyncze jednostki często wraz ze sponsorami .
A dzieci są zawsze podobne do rodziców , wiedziałbyś to gdybyś miał dziecko .
Cytat:
To że np. feudalizm jest dziś dla ciebie "zły z ogółu" nie znaczy że był ogólnie zły, przez te 1000 lat gdy istniał. Gdyby był ogólnie zły to upadł by dużo wcześniej. A tak to upadł dopiero wtedy, gdy ludzie w uświadomili sobie że wcale nie muszą zapierdalać na roli całe swoje życie na jednego pana aby było im dobrze.
Czy ja napisałem że dla mnie feudalizm był zły . Nie tak to postrzegam , ale to temat na zupełnie inny temat .
Po za tym co to znaczy "ogólnie zły" w kontekście systemów społecznych . Można raczej rzec nie ma systemów ogólnie dobrych bo największym błędem w systemie jest czynnik ludzki , który może wszystko wypaczyć .
Ludzie cały czas są świadomi , dlatego było tyle wojen religijnych i innych buntów przeciwko możnym tego świata . Po za tym nic nie upadło system nie upada , tylko ewoluuje i dostosowuje się do nowych warunków .
To co dziś mamy też się kończy i wcale nie zastąpią tego czymś lepszym . Może niektórzy mają złudzenia , ale widać niewiele wiedzą o naszej ludzkiej historii .
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:46, 21 Kwi '19
Temat postu:
Może i nie mam dzieci, ale kiedyś byłem czyimś dzieckiem, a od ponad 40 lat obserwuję wszelkiej maści rodziców i ich dzieci, więc mi się tutaj nie zgrywaj na wielce oświeconego co rozumie skomplikowane procesy wychowywania dzieci, których zgłębienie mi niestety nie było dane. I może ty wyrosłeś na swojego ojca, ale ja nie i zajebiście się z tym czuję. Z tego co widziałem w ciągu swojego życia, większość dzieci nie wyrasta na swoich rodziców - w każdym razie w naszej współczesnej kulturze.
Jak już nie raz pisałem, tak raz jeszcze powtórzę: każda jedna małpa potrafi wychować dziecko - to nie jest żadna sztuka, aczkolwiek niewątpliwie jest to praca.
I nie widzę absolutnie nic niewłaściwego w tym, żeby muzułmanin czy homoseksualista opiekował się nie swoim dzieckiem, jeśli przedstawi najlepszą na rynku adopcyjnym ofertę i należycie wykona tą pracę.
W przeciwieństwie oczywiście do ciebie i twoich zacofanych rodaków, którzy woleli by te dzieciaki trzymać w patologicznych i archaicznych domach dziecka, bo mają banie zasrane jakimiś banialukami o wyższości własnej "kultury" nad cudzą i tym jak to trzeba chronić te dzieci przed zniemczeniem.
Omówmy się: z obiektywnego punktu widzenia, jakby wam naprawdę zależało na dobru tych dzieci, a nie ino na waszej chorej ideo/religii, to sami powinniście być za ich zniemczeniem. Ale wy traktujecie te dzieci wyłącznie jako wyznacznik tego, czy wasza pojebana idea traci czy zyskuje - z tym i niczym innym utożsamiacie ich "dobro". Bo jesteście ograniczeni gorzej niż małpy - najwyraźniej kilkadziesiąt lat prania mózgu ideologią lepszej rasy/kultury/religii, to nie jest czynnik z którym prosty chłop z polskiej pipidówy jest w stanie sobie poradzić.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:34, 21 Kwi '19
Temat postu:
Jeszcze wracając do sedna, znowu powtórzę.
Co to znaczy że dany system społeczny jest lepszy lub gorszy?
Takie wartości są absolutnie niemierzalne, a do tego w chuj subiektywne.
Większość Polaków uważa że ich kultura jest najlepsza.
Większość Szwedów, że ich. I większość Żydów - że ich...
Jak dla mnie wszystkie są do dupy, ale z praktycznego punktu widzenia najlepsza okaże się ta, która przetrwa.
Czy się to forumowym dzikusom podoba czy nie, XX wiek wprowadził w życie wiele niegdyś stricte socjalistycznych wynalazków społecznych i nic nie wskazuje na to aby XXI wiek miał z nich zrezygnować. Wręcz przeciwnie, pomimo cyklicznie powracających trendów konserwatywno-nacjonalistycznych, po każdej jednej rozpiździawie do której one doprowadzają, tendencja wraca z powrotem na tory pokojowej koegzystencji różnorodnych kultur. Jakby ludzie mieli ciut więcej rozumu, to nie trzea by im było tłumaczyć, że o wiele ważniejszy jest dla nich (tudzież tych ich mitycznych "dzieci") pokój, niż dominacja ich "kultury". Niestety nie każdy ma ten zaszczyt, aby nie być głupszym od małpy i nie dawać się dymać chorym ideom jak ten ostatni baran. Dlatego ewolucja społeczeństwa jest niestety aż tak krwawa.
Jak już nie raz pisałem, tak raz jeszcze powtórzę: każda jedna małpa potrafi wychować dziecko - to nie jest żadna sztuka
To tak, jakby klecha chrzanił (nomen omen) klechdy nt. seksu małżeńskiego. Nie masz bladego pojęcia o zagadnieniu, a próbujesz uchodzić z specjalistę. Może troszkę więcej pokory, co?
Nie, nie każdy potrafi wychować dziecko. Mylisz wychowanie z hodowlą. To właśnie przez takie myślenie, jakie tu prezentujesz, mamy dziś w tym nieszczęśliwym kraju do czynienia z plagą rozwydrzonych bachorów, "wychowywanych" w sposób tzw. "bezstresowy".
Utrzymywanie gówniaka przy życiu do 18 roku życia =/= wychowywanie.
Proponuję, żebyś w obliczu swojej indolencji w tej materii jednak kornie słonił głowę przed Ordelem, miast pogrążać się jakimiś aroganckimi gadkami zarozumialca, który peroruje o temacie, w którym nie ma absolutnie żadnego doświadczenia.
Pedałom i innym dewiantom wara od dzieci. Niech sobie zrobią swoje. _________________ "Uwielbiam good why'a" - chemicloo
"Aj waj, wypunktował mnie. Lecę po ratunek do gei" - chemicloo vel WZBszambo alias szeklan itp.
Może i nie mam dzieci, ale kiedyś byłem czyimś dzieckiem, a od ponad 40 lat obserwuję wszelkiej maści rodziców i ich dzieci, więc mi się tutaj nie zgrywaj na wielce oświeconego co rozumie skomplikowane procesy wychowywania dzieci, których zgłębienie mi niestety nie było dane. I może ty wyrosłeś na swojego ojca, ale ja nie i zajebiście się z tym czuję. Z tego co widziałem w ciągu swojego życia, większość dzieci nie wyrasta na swoich rodziców - w każdym razie w naszej współczesnej kulturze.
No co ty , byłeś czyimś dzieckiem , to prawie jak każdy . I obserwujesz wszelkiej maści rodziców i ich dzieci . No widzisz , ja też lubię obserwować , ale oprócz tego mam praktykę i doświadczenie . Jeśli można porównać dziecko do "wojny" ( coś w tym jest ) , to ja jestem jak Syria ( doświadczenie i praktyka ) a ty drogi nasz administratorze jesteś jak ONZ ( obserwator ) .
Wiesz ja się nie zgrywam , jeszcze nawet nie zacząłem , więc się tak nie nadymaj .
Cytat:
Jak już nie raz pisałem, tak raz jeszcze powtórzę: każda jedna małpa potrafi wychować dziecko - to nie jest żadna sztuka, aczkolwiek niewątpliwie jest to praca.
Już wiem ty po prostu nie chcesz być "każdą jedną małpą" . A czy praca nie może być sztuką . Czy kształtowanie człowieka nie jest sztuką , no cóż ty się o tym nie dowiesz , ale nie jest nam przykro z tego powodu .
Cytat:
I nie widzę absolutnie nic niewłaściwego w tym, żeby muzułmanin czy homoseksualista opiekował się nie swoim dzieckiem, jeśli przedstawi najlepszą na rynku adopcyjnym ofertę i należycie wykona tą pracę.
W przeciwieństwie oczywiście do ciebie i twoich zacofanych rodaków, którzy woleli by te dzieciaki trzymać w patologicznych i archaicznych domach dziecka, bo mają banie zasrane jakimiś banialukami o wyższości własnej "kultury" nad cudzą i tym jak to trzeba chronić te dzieci przed zniemczeniem.
Czyli nie widzisz też absolutnie nic niewłaściwego jeśli urząd państwowy przekaże muzułmańskie dziecko jakiejś chrześcijańskiej sekcie ?
Oczywiście ty administratorze doskonale wiesz co ja wolę , normalnie jesteś jak bóg .
No i oczywiście musiałeś wspomnieć o wyższości kultury , ja tam nie wiem gdzie wspominałem o czymś takim , ale nie przypominam sobie . Natomiast przypominam sobie że nasz administrator lubi sobie dopowiadać historię , do jego "świętego" przekonania o WSZYSTKICH polakach . Jakie to musi być dla ciebie nieszczęście że jesteś polakiem .
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 18:25, 22 Kwi '19
Temat postu:
Ordel napisał:
Czyli nie widzisz też absolutnie nic niewłaściwego jeśli urząd państwowy przekaże muzułmańskie dziecko jakiejś chrześcijańskiej sekcie ?
Stanowczo potępiam przekazywanie sektom jakichkolwiek dzieci.
Religia rodziców dziecka ani samej sekty nie ma tu nic do rzeczy.
Cytat:
Oczywiście ty administratorze doskonale wiesz co ja wolę , normalnie jesteś jak bóg .
Bo jesteś prostym człowiekiem a twoje poglądy nie są w żaden sposób oryginalne.
Ja wychowałem się w Polsce, wśród takich ludzi jak ty, a że do tego jestem ponadprzeciętnie inteligentny, zaufaj mi gdy mówię, że ja wiem co ty chcesz powiedzieć, zanim jeszcze ty to sobie wymyślisz.
Cytat:
No i oczywiście musiałeś wspomnieć o wyższości kultury , ja tam nie wiem gdzie wspominałem o czymś takim , ale nie przypominam sobie . Natomiast przypominam sobie że nasz administrator lubi sobie dopowiadać historię , do jego "świętego" przekonania o WSZYSTKICH polakach. Jakie to musi być dla ciebie nieszczęście że jesteś polakiem .
Nie wszystkich Polakach, tylko większości.
Nigdy nie twierdziłem że nie jestem Polakiem, za to zawsze, że jestem inny niż wy
Owszem jest to dla mnie niekomfortowe, że muszę określać się jako część organizacji której istnienie uważam za społecznie szkodliwe, ale nie nazwał bym tego nieszczęściem. Nieszczęście to jest coś, czego się człowiek nie spodziewa, tymczasem praktycznie każdy jeden człowiek na świecie rodzi się dziś jako poddany któregoś państwa - trudno się tego nie spodziewać. I na pewno lepiej się urodzić w Polsce niż gdzieś w Afryce - tu też pełna zgoda. Co nie zmienia faktu, że większość Polaków jest mentalnie zacofana, niczym ci Murzyni.
Cytat:
Jakbyś chciał wiedzieć co ja wolę , to wolę by wszystkie religie "szlag trafił" , wszystkie bez wyjątku .
No to bardzo dziwne, zważywszy że tak bardzo leży ci na sercu walka społeczna muzułmanów z judeokatolikami.
Ja wolę by wszystkie religie "szlag trafił" - i dlatego nie wywyższam jednych nad drugimi, ani siłą nie wcielam do nich dzieci.
Ty w ogóle rozumiesz że dziecko się rodzi bez religii? Termin "muzułmańskie dziecko" to oksymoron. Muzułmański to może być ksiądz, albo pogrzeb - ale nie dziecko. Bo dziecko nie jest spaczone żadną sekta, póki jakaś sekta go do końca nie spaczy. Jak np. sekta p.t. Polska spaczyła ciebie... nie mam co do tego wątpliwości.
Moja mama urodziła się w Niemczech, w czasie wojny. Gdy po wojnie przyjechali do Polski, miałą 3 lata i nie chciała mówić po polsku. Ale w końcu polska sekta ją spolszczyła i szybko zapomniała niemieckiego. Technicznie rzecz biorąc, była niemieckim dzieckiem, które zostało spolszczone. I nikt w naszej rodzinie jakoś nie ma z tym problemu. Dlaczego więc ty widzisz taki ogromny problem w tym że judeokatolickie dziecko wychowuje się na muzułmanina, lub na odwrót? Najwyraźniej rozumujesz w kategoriach wojny religijnej więc jeden judeokatolik mniej a jeden muzułmanin więcej to dla ciebie problem strategiczny balansu sił w wojnie religijnej. Bo problemu "dobra dziecka" z pewnością tu nie rozstrzygamy - ono jest tu tylko przedmiotem, którego używasz.
Socjalizm jest okradaniem ludzi z owoców ich ciężkiej pracy, gdyż pod przymusem prawnym nakazuje ludziom płacić horrendalne podatki
Ty jesteś jakiś niedorozwinięty umysłowo? Upadłeś głową na posadzkę w trakcie porodu, czy cie tramwaj w łeb pie*dolnął jak puszki koło torów zbierałeś? Jakim cudem socjalizm okrada i narzuca horrendalne podatki, skoro socjalizm de facto prowadzi do uspołecznienia zasobów i środków produkcji, tak żeby każdy korzystał z nich wedle potrzeb.
Żyjemy dziś w hybrydzie socjalistyczno-kapitalistycznej. Podatek progresywny jest wprowadzony przez socjalistów, żeby zniszczyć klasę średnią. Socjalizm/komunizm to jedne wielkie oszustwo, mające na celu zniewolenie przez żydów gojów. Socjaliści/komuniści obiecywali ludziom równouprawnienie i dobrobyt, a dali najgorszą w historii niewolę i biedę. Jak to napisał ks. dr Stanisław Trzeciak w książce „Program światowej polityki żydowskiej (konspiracja i dekonspiracja)”: „Komunizm to judaizm, a ci co tego nie wiedzą, nie wiedzą czym jest jedno ani drugie”. Polecam ci poczytać tę książkę Azyren, zanim zaczniesz dyskredytować jej autora. Jest dostępna za free w necie.
Historia pokazała, jak w socjalizmie każdy korzystał z uspołecznienia zasobów i środków produkcji – niedobór produktów i marna ich jakość była na porządku dziennym, gdyż socjalizm/komunizm jest gospodarczo niewydajny.
[quote=”Azyren”]Poza tym socjalizm z założenia jest dobrowolny, bo socjalizm skupia się na dobrowolnej, lokalnej wspólnocie ludzi, połączonych wspólnym celem, natomiast coś takiego jak socjalizm państwowy i odgórnie narzucony nie istnieje (to oksymoron) nawet jeśli niektórzy próbują takie hybrydy tworzyć. Od samego początku ci to debilu próbuję tłumaczyć, socjalizmem była np. wspólnota Nazarejczyków, Kościół Jerozolimski uczniów Jezusa, Amisze, Huteryci, Mennonici, kolonia New Harmony w Indianie itd. Socjalizm jest z założenia dobrowolny, wstępujesz do wspólnoty i żyjesz razem z ludźmi o podobnych poglądach, skupiając się na kształceniu i wspólnej pracy, a jak ci się nie podoba to odchodzisz. Oczywiście są też wynaturzenia do socjalizm lub pseudo-socjalizmy, ale z założenia socjalizm powinien byc dobrowolny, dobrowolnie skupiać grupę ludzi skupionych na wspólnym celu, a skoro jest tutaj dobrowolność i korzystanie z zasobów wedle potrzeb, to nie ma mowy o kradzieży. I jakim cudem można opodatkować wspólne dobro? Zastanów się idioto na chwilę, jeśli nie ma własności prywatnej to co może być w takiej wspólnocie przedmiotem opodatkowania? [/quote]
Dobrowolny socjalizm? Tego jeszcze nie grali… Historia udowodniła wielokrotnie, że socjaliści/komuniści narzucali siłą swój system, zabijając przy tym dziesiątki milionów niewinnych ludzi.
Jeżeli chcesz pozbawić ludzi własności prywatnej, nie masz innego wyjścia, jak narzucić ten system odgórnie, poprzez kontrolę całego aparatu państwowego. Ludzie dobrowolnie nie zrzekną się własności prywatnej, która w sposób cywilizowany reguluje życie społeczne.
Receptą na szczęśliwe społeczeństwo jest filozofia ojców założycieli USA. Ojcowie ci uwolnili po raz pierwszy w historii ludzkość od tyranii rządów, dając im wiele praw chroniących ich od despotów, jak m.in. prawo do posiadania broni, aby mogli obalić rząd, gdyby ten stał się opresyjny. To dlatego nie przeprowadzono jeszcze w USA rewolucji socjalistycznej/ komunistycznej. Międzynarodowi socjaliści/komuniści wiedzą, że muszą odebrać najpierw Amerykanom prawo do posiadania broni, to dlatego przeprowadzają operacje fałszywej flagi w szkołach, gdzie dochodzi do fikcyjnego zmasakrowania uczniów. Międzynarodowe żydowstwo socjalizuje ten kraj od przeszło 100 lat i tylko dzięki opaczności Stworzyciela tego świata, nie udało im się osiągnąć ich celu.
Ojcowie założyciele USA dali też ludziom swobodę wyboru drogi życiowej. Według ich filozofii nie ma żadnego problemu, abyś zorganizował się Azyren z innymi swoimi zwolennikami i żył w utopijnym socjalizmie/komunizmie i dzielił się owocami swojej pracy za free z kim ci tylko odpowiada.
Azyren napisał:
A co powiesz na to że sam ojciec kapitalizmu, Adam Smith, przewidział kapitalizm jako ustrój tymczasowy i to nawet nie przewidziany dla metropolii tylko dla kolonii? Sam ojciec kapitalizmu przewidywał kapitalizm jako tymczasowy i zorientowany lokalnie na niedorozwinięte ekonomicznie kolonie, tylko po to by stworzyć podstawy gospodarki a potem zastąpić go czymś na wzór etatyzmu, który był bardziej efektywny od rozdrobnionej własnościowej gospodarki. Skoro nawet założyciel tego systemu nie przewidywał go jako trwałego i powszechnego, a jako przejściowy i lokalny, wiedząc że w dłuższej perspektywie jest nieefektywny, to na jakiej podstawie takie debile jak ty twierdzą że jest inaczej. Przypomniała mi sie pewna historia, jak pewna autorka/poetka anonimowo napisała prace maturalną z j. polskiego wraz z interpretacją swojego własnego wiersza... komisja oceniająca prace według określonego klucza dała autorce jedynie 2/10 pkt za interpretację wiersza własnego autorstwa... Kiedy anonimowa autorka oceniona tak nisko ujawniła się, wywołało to w komisji konsternację, bo to tak jakby komisja sama lepiej wiedziała od autorki wiersza, jak ów wiersz interpretować. I to samo jest z takimi debilami jak wy, bronicie kapitalizmu mimo że sam jego twórca nie oceniał tego systemu jako idealny i nie chciał by był on trwale zaimplementowany. Ponadto w książce o "Bogactwie Narodów", A. Smith pisał, że wielkie inwestycje jak przekop kanałów, powinny być jednak wykonywane przez przedsiębiorstwa publiczne a nie prywatne.
Jeżeli Adam Smith, tak twierdził, to się mylił. Skoro kapitalizm sprawdził się najlepiej, więc po co go wprowadzać tymczasowo?
Nie zgadzam się też z tezą, aby wielkie projekty strategiczne dla państwa były wykonywane przez państwowe przedsiębiorstwa, gdyż te funkcjonują niewydajnie, bo nikt nie liczy się tam z wydawanymi pieniędzmi. To dlatego państwo powinno organizować przetargi i wyłaniać głównych wykonawców na podstawie najniższej ceny.
[quote=”Azyren”]A co to jest idioto "normalny kapitalizm"? W kapitalizmie jak sama nazwa wskazuje, kluczowa role odgrywa kapitał, a ten odpowiednio lokowany prowadzi do określonych zmian legislacyjnych i zmian własnościowych zgodnych z nowym prawem, co w praktyce oznacza że ja mogę kupić sobie 1 hektar działki, ale bez wód gruntowych znajdujących się pod nią, które to zakupi jakaś korporacja z myślą o jej wydobyciu i butelkowaniu, lub pobieraniu opłat za podbieranie wody z ich źródła, jak to było kilkanaście lat temu w Pakistanie gdzie korporacja odcięła całą wioskę od wody, bo po prostu zakupiła sobie wody gruntowe pod wioską (twoje podwórko było twoje, ale już woda pod twoim podwórkiem miała innego właściciela), bo dysponowała kapitałem który jej na to pozwalał. Ty idioto nawet nie rozumiesz jak działa kapitalizm. Ty chłopie zielonego pojęcia nie masz.
[/quote]
Opisany przez ciebie przykład w Pakistanie nie powinien mieć miejsca. W normalnym kapitalizmie wody gruntowe na danym obszarze powinny należeć do właściciela terenu. Jeżeli obok domu Kowalskiego powstałoby przedsiębiorstwo zajmujące się wydobyciem na masową skalę wody, co spowodowałoby z kolei obniżenia się poziomu wód gruntowych do poziomu poniżej dna studni Kowalskiego, ten nie miałby innego wyjścia jak tylko pogłębić swoją studnię, podłączyć się do lokalnego wodociągu albo zainwestować w trochę złociszy w duży zbiornik i mieć wodę dostarczaną beczkowozem raz na jakiś czas.
[quote=”Bime”]Ech te wasze uprzedzenia i ekspertyzy w kwestii wychowywania dzieci.
Wam się zwyczajnie nie mieści w pale, że homoseksualista jest w stanie wychować heteroseksualistę, albo że muzułmanin potrafi wychować ateistę, tudzież katolika. No, chyba że w domu dziecka - wtedy jeszcze luz...
Umówmy się, bo znam was nie od dziś i czas żeby ktoś to w końcu powiedział: dzieci dorastające w domach dziecka, nauczane religii przez pedofil w sutannach - to dla was mniejszy problem społeczny, niż muzułmanin uczący w publicznej szkole "katolickie dziecko" matematyki.
I kto tu jest kurwa nienormalny? Smile [/quote]
Przyszło nam żyć w czasach, gdzie homoseksualiści mogą adoptować dzieci. Takiej patologii świat jeszcze nie widział. Gdybym powiedział ludziom 50 lat temu, że coś takiego może mieć miejsce, ludzie nie uwierzyliby, aby tak mogła upaść moralność ludzka.
Wszelkiej maści socjookurwieńcy zapamiętajcie jedną rzecz: dzieci należą do rodziców a nie do państwa!!! Gdyby ktoś na mocy obowiązującego prawa przyszedł odebrać moje dzieci, aktywowałby się u mnie instynkt macierzyński i zrobiłbym wszystko w mojej mocy, aby ubić jak największą liczbę z okuriwieńców odbierających dzieci, zanim sam straciłbym swoje życie. Sami widzicie jak bardzo ważne jest prawo do swobodnego dostępu do broni palnej w celu samoobrony. Nie mogę zrozumieć jak to się dzieje, że ludzie mogą oddać swoje dzieci bez walki fizycznej na śmierć i życie. W jak podłym reżymie przyszło nam żyć, żeby państwo miało prawo odebrać najukochańsze istoty dla ludzi?
Jest prawo karne od wymierzania sprawiedliwości osobnikom znęcającym się nad rodziną. I tak agresywnych osobników znęcających się nad rodziną powinno się karać więzieniem. Zawsze było tak, że gdy mama nie dawała rady wychować swoich dzieci oddawała je pod opiekę najbliższej rodzinie. Państwowe domy dziecka czy poprawczaki tylko demoralizują dzieci. Powinny być zlikwidowane!
Podatek progresywny jest wprowadzony przez socjalistów, żeby zniszczyć klasę średnią.
Co ty pie*dolisz za farmazony? Z tego co pamiętam podatek progresywny wprowadzili pierwsi Brytyjczycy na potrzeby wojen napoleońskich i USA na potrzeby sfinansowania wojny secesyjnej, z tego w pierwszym przypadku był to chyba pomysł torysów lub radykałów (nie pamiętam już, ale jedno z nich). Podatek progresywny jest logiczny z tego powodu, że w liniowym czy pogłównym dystans między bogatymi a średnimi się tylko pogłębia, bo bogaty opodatkowany taką samą stawką i tak odłoży więcej na czysto niż średniak. Bogaty potem te pieniądze tezauryzuje ze szkodą dla ogólnej gospodarki, a pieniądze na załatanie budżetu i tak trzeba znaleźć, ponownie opodatkowując średniaków. Czyli jest wręcz odwrotnie jak mówisz, podatek progresywny wspiera klasę średnią. Popatrz sobie na kraje o największej progresji podatkowej, Szwecja, Dania, Norwegia, Holandia, Belgia, Kanada... te kraje mają najliczniejszą i najprężniejszą klasę średnią na świecie. Z drugiej strony barykady, kraje z podatkiem liniowym, regresywnym lub o niskiej progresji podatkowej, takie jak Ukraina, Rosja, Białoruś, Mołdawia, Łotwa, Bułgaria, Pakistan, Indie... to kraje o stosunkowo słabej klasie średniej. Nawet co bardziej ogarnięci i wznoszący się ponad osobiste partykularne interesy i egoizm, miliarderzy, tacy jak Warren Buffet, niedawny najbogatszy człowiek świata, popierają progresję podatkową. Sam Buffet powiedział, że większe podatki dla bogatszych są sprawiedliwe a o swoich dzieciach powiedział, że same musza sobie zapracować na bogactwo, on je co najwyżej może delikatnie wesprzeć niewielką częścią swojej fortuny. Warren Buffet, inwestor giełdowy, miliarder, filantrop... sorry ale to ostatnia osoba którą możesz oskarżyć o bycie komuchem.
WB i USA które w okresie wprowadzania podatku progresywnego wcale nie były pod rządami socjalistów, dokonały tego bo za tym szła po prostu konkretna logika, zgodnie z którą nadmiernie obciążona klasa średnia i niższa i tak nie wydolą, a klasa wyższa opodatkowane o te 10% więcej nie zbiednieje, a tylko dołoży się do wysiłku zbrojnego na którym to ona najwięcej skorzysta. Tak że dane empiryczne i fakty historyczne obalają twoje absurdalne wypociny wykoncypowane w tej chorej głowie.
debil-nieuk napisał:
Socjalizm/komunizm to jedne wielkie oszustwo, mające na celu zniewolenie przez żydów gojów.
Szkoda że socjalizm jako model teoretyczny i praktyczny (choć wtedy nie miało to takiej nazwy) wdrożyli już starożytni Grecy, a potem naśladowali ich mesjanistyczni Żydzi i Persowie. Szkoda, że to współczesny Izrael z przydupasem USA najbardziej dzisiaj zwalcza socjalizm. Co się nie trzyma kupy ta twoja teoria spiskowa. Czyli Platon był zakonspirowanym żydem planującym o 2000 lat wprzód zniewolenie gojów?
Nie no, ty się chyba z **ujem na łby pozamieniałeś.
debil-nieuk napisał:
„Komunizm to judaizm, a ci co tego nie wiedzą, nie wiedzą czym jest jedno ani drugie
I dlatego Marks był antysemitą a Engels pieczołowicie wykreślał z prac Marksa wszelkie antysemickie wstawki. I dlatego za Stalina siłą nawracano Żydów na ateizm. I dlatego za Stalina i po Stalinie, Żydzi uciekali z ZSRR, ot choćby słynna Operacja Most, czyli nielegalny przerzut Żydów uciekających z ZSRR przez Polskę do Wiednia i stamtąd do Izraela. I dlatego ultra-judaistyczny Izrael pod rządami Likud stał się po latach 60-tych największym wrogiem ZSRR i sprzymierzonych z nim naserystów i baasistów? Nie muszę czytać książki J.K. Rowling by wiedzieć że Harry Potter to fantastyka, i tak samo nie muszę czytać książki Trzeciaka, by wiedzieć że to dzieło propagujące teorie spiskowe w określonym ideologicznie celu. Ale jak chcesz to mi zalinkuj, bo szkoda mi czasu na samodzielne szukanie w internecie tego gówna. Z sadystyczną chęcią podejmę polemikę z tym gównem (jak będę miał czas i chęci).
PS: Reszta odpowiedzi później. Chciałbym miec cały dzień na obalanie w internecie takich gówien jak to które wysrał god vs debil, ale niestety nie mam _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Ja pier***lę Ten gad i debil to tak na serio czy tylko nas troluje? Wygląda na kolejne wcielenie fop/jarondo/Adam Polo. Słuchaj no, głąbie. Wasze prostackie brednie zostały już dawno temu obalone. Tych parchów pozamiatał pod dywan Palmer, a potem Kaczafi. Racz przejrzeć tamte wątki. zanim znowu zaczniesz zasrywać forum bełkotem, który był przerabiany wielokrotnie w przeszłości.
_________________ "Uwielbiam good why'a" - chemicloo
"Aj waj, wypunktował mnie. Lecę po ratunek do gei" - chemicloo vel WZBszambo alias szeklan itp.
EDIT: Przyznaje się bez bicia że popełniłem błąd, ale nie chciało mi się dokładnie riserczować i dlatego mi to umknęło. Doczytałem, przetrawiłem i wysyłam sprostowanie. Teraz już wiem że podatek progresywny wprowadzili już starożytni Rzymianie, a nie tak jak wcześniej pisałem, Brytyjczycy na czas wojen napoleońskich. Albo idąc śladem @debila-nieuka vel @mitomana pospolitego vel @god is debila, zakonspirowani Żydo-socjaliści udający starożytnych rzymian by zniszczyć rzymską klase średnią
Skąd takich debili biorą?
Ale do rzeczy:
Cytat:
In the early days of the Roman Republic, public taxes consisted of assessments on owned wealth and property. The tax rate under normal circumstances was 1% of property value, and could sometimes climb as high as 3% in situations such as war. These taxes were levied against land, homes and other real estate, slaves, animals, personal items and monetary wealth. By 167 BC, Rome no longer needed to levy a tax against its citizens in the Italian peninsula, due to the riches acquired from conquered provinces. After considerable Roman expansion in the 1st century, Augustus Caesar introduced a wealth tax of about 1% and a flat poll tax on each adult, this made the tax system less progressive (as it no longer only taxed wealth)
Cytat:
The first modern income tax was introduced in Britain by Prime Minister William Pitt the Younger in his budget of December 1798, to pay for weapons and equipment for the French Revolutionary War. Pitt's new graduated (progressive) income tax began at a levy of 2 old pence in the pound (1/120) on incomes over £60 and increased up to a maximum of 2 shillings (10%) on incomes of over £200. Pitt hoped that the new income tax would raise £10 million, but actual receipts for 1799 totalled just over £6 million.[19]
Pitt's progressive income tax was levied from 1799 to 1802, when it was abolished by Henry Addington during the Peace of Amiens. Addington had taken over as prime minister in 1801, after Pitt's resignation over Catholic Emancipation. The income tax was reintroduced by Addington in 1803 when hostilities recommenced, but it was again abolished in 1816, one year after the Battle of Waterloo.
The United Kingdom income tax was reintroduced by Sir Robert Peel in the Income Tax Act 1842. Peel, as a Conservative, had opposed income tax in the 1841 general election, but a growing budget deficit required a new source of funds. The new income tax, based on Addington's model, was imposed on incomes above £150. Although this measure was initially intended to be temporary, it soon became a fixture of the British taxation system. A committee was formed in 1851 under Joseph Hume to investigate the matter, but failed to reach a clear recommendation. Despite the vociferous objection, William Gladstone, Chancellor of the Exchequer from 1852, kept the progressive income tax, and extended it to cover the costs of the Crimean War. By the 1860s, the progressive tax had become a grudgingly accepted element of the English fiscal system.[20]
In the United States, the first progressive income tax was established by the Revenue Act of 1862. The act was signed into law by President Abraham Lincoln, and replaced the Revenue Act of 1861, which had imposed a flat income tax of 3% on incomes above $800. The Sixteenth Amendment to the United States Constitution, adopted in 1913, permitted Congress to levy all income taxes without any apportionment requirement. By the mid-20th century, most countries had implemented some form of progressive income tax.
Dołączył: 18 Sie 2009 Posty: 1301
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:00, 23 Kwi '19
Temat postu:
h'Azaren napisał:
I dlatego za Stalina i po Stalinie, Żydzi uciekali z ZSRR, ot choćby słynna Operacja Most
wiesz, zależy którzy żydzi...
i najpierw dobrze ci radze zapoznaj się dokładnie z przytoczonym przeze mnie materiałem zanim cokolwiek ośmielisz się zalinkować, albo choćby popuścić.
_________________ w_Królestwie_TV http://www.metrykakoronna.org.pl/
#zdejmijMaske i #wyjdźZchaty
Ja pier***lę Ten gad i debil to tak na serio czy tylko nas troluje? Wygląda na kolejne wcielenie fop/jarondo/Adam Polo.
Obawiam się że on tak na serio. Mózg zasrany sekciarskimi bredniami, nie funkcjonuje tak jak mózg normalnego człowieka.
good why napisał:
Wasze prostackie brednie zostały już dawno temu obalone. Tych parchów pozamiatał pod dywan Palmer, a potem Kaczafi. Racz przejrzeć tamte wątki. zanim znowu zaczniesz zasrywać forum bełkotem, który był przerabiany wielokrotnie w przeszłości.
Ale po co ty się @good why o to pieklisz? Przecież on o tym doskonale wie i robi to świadomie. Jakiś czas temu pisałem obszerniejszego posta w którym rozpracowywałem strategię działania płaskoziemców, i zauważyłem już wtedy że ci ludzie często stosują taktykę "przemilczania-ponawiania" polegającą na tym, że jeśli ktoś obali w internecie ich twierdzenia, to odczekują jakiś czas w nadziei że starzy użytkownicy forum zapomną o sprawie, a przy okazji zaglądną nowi użytkownicy/goście nie znający przebiegu poprzedniej dyskusji, i wtedy przy nadarzającej się okazji ponawiają obalone wcześniej argumenty, oczekując, że dawny oponent odpuści/zniknie a potencjalni nowi czytelnicy uznają wartość owego argumentu (który wcześniej został obalony, ale teraz jak gdyby nigdy nic, wrócił z nowym życiem) i przekonają się do głoszonej idei.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
To co napisałeś o tym "przeczekaniu" i ponawianiu nawijania makaronu z macy na uszy, to w dwóch słowach jest to talmudyczna cierpliwość.
Niestety jest skuteczna.
_________________ "Demokracja niesie wyłącznie piękne słowa ale ani pracy ani chleba." - Labadine
Co ty pie*dolisz za farmazony? Z tego co pamiętam podatek progresywny wprowadzili pierwsi Brytyjczycy na potrzeby wojen napoleońskich i USA na potrzeby sfinansowania wojny secesyjnej, z tego w pierwszym przypadku był to chyba pomysł torysów lub radykałów (nie pamiętam już, ale jedno z nich). Podatek progresywny jest logiczny z tego powodu, że w liniowym czy pogłównym dystans między bogatymi a średnimi się tylko pogłębia, bo bogaty opodatkowany taką samą stawką i tak odłoży więcej na czysto niż średniak. Bogaty potem te pieniądze tezauryzuje ze szkodą dla ogólnej gospodarki, a pieniądze na załatanie budżetu i tak trzeba znaleźć, ponownie opodatkowując średniaków. Czyli jest wręcz odwrotnie jak mówisz, podatek progresywny wspiera klasę średnią. Popatrz sobie na kraje o największej progresji podatkowej, Szwecja, Dania, Norwegia, Holandia, Belgia, Kanada... te kraje mają najliczniejszą i najprężniejszą klasę średnią na świecie. Z drugiej strony barykady, kraje z podatkiem liniowym, regresywnym lub o niskiej progresji podatkowej, takie jak Ukraina, Rosja, Białoruś, Mołdawia, Łotwa, Bułgaria, Pakistan, Indie... to kraje o stosunkowo słabej klasie średniej. Nawet co bardziej ogarnięci i wznoszący się ponad osobiste partykularne interesy i egoizm, miliarderzy, tacy jak Warren Buffet, niedawny najbogatszy człowiek świata, popierają progresję podatkową. Sam Buffet powiedział, że większe podatki dla bogatszych są sprawiedliwe a o swoich dzieciach powiedział, że same musza sobie zapracować na bogactwo, on je co najwyżej może delikatnie wesprzeć niewielką częścią swojej fortuny. Warren Buffet, inwestor giełdowy, miliarder, filantrop... sorry ale to ostatnia osoba którą możesz oskarżyć o bycie komuchem.
Ja nie napisałem, że podatek progresywny został wymyślony przez socjalistów, a wprowadzony (we współczesnych czasach). Spójrz na programy dzisiejszych partii socjalistycznych, aby to zrozumieć. Podatek ten karze ludzi przedsiębiorczych i pracowitych faworyzując nierobów. 40 czy 50% i więcej w niektórych krajach podatku dochodowego dla najlepiej zarabiających to zalegalizowany bandytyzm. Z twojego rozumowania wynika, że aby zmniejszyć różnicę pomiędzy bogatymi i biednymi należy okradać tych pierwszych. Zrozum, że władza nie powinna faworyzować żadnej grupy społecznej. Jak zawsze byli biedni i bogaci, tak będą. A jeżeli już chciałbyś faworyzować jakąś grupę społeczną, to lepiej bogatych, gdyż biedni nie dają bezpośrednio ludziom pracy.
Podatek progresywny niszczy klasę średnią, gdyż ograbione w ten sposób pieniądze mogłyby być wydane na różnego rodzaju dobra materialne czy usługi, zwiększając popyt, który generowałby większy rozwój gospodarczy i przyczyniał się do zwiększania klasy średniej.
I nie wierz w bajki, że Buffet jest najbogatszą osobą na świecie. Osoby kontrolujące bankowość są nieskończenie bogate, bo poprzez wpis do rejestru komputerowego mogę wygenerować sobie dowolną kwotę na swoich kontach bankowych.
Azyren napisał:
WB i USA które w okresie wprowadzania podatku progresywnego wcale nie były pod rządami socjalistów, dokonały tego bo za tym szła po prostu konkretna logika, zgodnie z którą nadmiernie obciążona klasa średnia i niższa i tak nie wydolą, a klasa wyższa opodatkowane o te 10% więcej nie zbiednieje, a tylko dołoży się do wysiłku zbrojnego na którym to ona najwięcej skorzysta. Tak że dane empiryczne i fakty historyczne obalają twoje absurdalne wypociny wykoncypowane w tej chorej głowie.
Podatek dochodowy w USA jest niekonstytucyjny i dobrowolny, o czym większość z was zapewne wie. Podatek ten został wprowadzony przez tzw. rząd cieni w celu zapewnienia im większej władzy i kontroli. Ich celem jest Nowy Porządek Świata, czyli plan utworzenia jednego globalnego państwa komunistycznego.
Azyren napisał:
I dlatego Marks był antysemitą a Engels pieczołowicie wykreślał z prac Marksa wszelkie antysemickie wstawki. I dlatego za Stalina siłą nawracano Żydów na ateizm. I dlatego za Stalina i po Stalinie, Żydzi uciekali z ZSRR, ot choćby słynna Operacja Most, czyli nielegalny przerzut Żydów uciekających z ZSRR przez Polskę do Wiednia i stamtąd do Izraela. I dlatego ultra-judaistyczny Izrael pod rządami Likud stał się po latach 60-tych największym wrogiem ZSRR i sprzymierzonych z nim naserystów i baasistów? Nie muszę czytać książki J.K. Rowling by wiedzieć że Harry Potter to fantastyka, i tak samo nie muszę czytać książki Trzeciaka, by wiedzieć że to dzieło propagujące teorie spiskowe w określonym ideologicznie celu. Ale jak chcesz to mi zalinkuj, bo szkoda mi czasu na samodzielne szukanie w internecie tego gówna. Z sadystyczną chęcią podejmę polemikę z tym gównem (jak będę miał czas i chęci). Twisted Evil
Żyd Marks antysemita. Cóż za schizofrenia.
Podczas gdy komuniści zwalczali religię niszcząc przy tym niezliczone kościoły i mordując wielu księży, jakoś dziwnym zbiegiem okoliczności pominęli synagogi i rabinów.
Za zgodą Stalina żadna większa grupa nie opuściłaby ZSSR. Po utworzeniu Izraela przeprowadzono kilka operacji specjalnych mających na celu zasiedlenie nowego państwa jak największą ilością żydów.
W książce Jacka Bernsteina pt. „Życie amerykańskiego Żyda w rasistowskim, marksistowskim Izraelu” autor opisuje jak to Związek Radziecki przesyłał do Egiptu broń o małym znaczeniu strategicznym. I tak naprawdę ZSRR był sojusznikiem Izraela.
Jeżeli nie chce ci się wpisać nazwy książki Stanisława Trzeciaka w wyszukiwarce internetowej, to zapodaje link: http://krolestwonmp.pl/biblioteka/%5B!%5.....936%5D.pdf
Daj znać gdyby nie chciało ci się kliknąć na link, a postaram się wkleić ci całą książkę.
Azyren napisał:
Ale po co ty się @good why o to pieklisz? Przecież on o tym doskonale wie i robi to świadomie. Jakiś czas temu pisałem obszerniejszego posta w którym rozpracowywałem strategię działania płaskoziemców, i zauważyłem już wtedy że ci ludzie często stosują taktykę "przemilczania-ponawiania" polegającą na tym, że jeśli ktoś obali w internecie ich twierdzenia, to odczekują jakiś czas w nadziei że starzy użytkownicy forum zapomną o sprawie, a przy okazji zaglądną nowi użytkownicy/goście nie znający przebiegu poprzedniej dyskusji, i wtedy przy nadarzającej się okazji ponawiają obalone wcześniej argumenty, oczekując, że dawny oponent odpuści/zniknie a potencjalni nowi czytelnicy uznają wartość owego argumentu (który wcześniej został obalony, ale teraz jak gdyby nigdy nic, wrócił z nowym życiem) i przekonają się do głoszonej idei.
Moja rzadka obecność na tym forum wynika z braku czasu. Postaram się brać częściej udział w dyskusjach.
[/url]
Dziecko - to nie jakaś maskotka, którą się kogoś uszczęśliwia. To człowiek, który wymaga od nas dorosłych ochrony przed niebezpieczeństwami tego świata m. in. przed zboczeńcami.
Zboczeniec - osoba zaburzona, która świadomie lub nie, stwarza zagrożenie fizyczne i psychiczne dla dziecka. Np. taki pedo-kot, który myśli, że jest normalnym człowiekiem. Niestety ktoś, kto wali w dupsko innego owłosionego debila lub ciągnie mu druta, nie jest normalny. Jest zaburzony. Może mieć wszystko tak jak inni tj. wykształcenie, dom, pracę, jednak jest pojebem. Są różne poziomy spierdoliny: walenie zwierząt, trupów, własnych lub cudzych dzieci itd. Taki zjeb mimo chęci, nie jest w stanie przekazać dziecku prawidłowych wzorców(wystarczy poczytać jego wypociny) . Mając na uwadze powyższe, nie można gwałcić praw dziecka do normalnych rodziców, żeby sprawić frajdę zbokowi lub dla jakiejś "równości". Propagandą można wiele zamotać, ale to w rzeczywistości do tego się sprowadza. Uprzedzam debilne pytanie "skąd wiadomo, że dane poglądy są prawidłowe". Wystarczy wykonać eksperyment myślowy pt. co by było, kiedy zboczenie zaczęło by dominować, czyli stało by się normą? Jest tylko jedna odpowiedź. Ludzkość znika jako taka. Homo Sapiens znika z planety. Tak jak komórka rakowa ma właściwości komórki, jednak jej namnażanie zabija organizm.
Tych głupot o pokoju nie da się czytać. Zatrzymaj debilu pokojem czyjąś agresję, nawet kulturową, szczególnie kiedy agresor mówi : przyjmij wiarę albo giń.
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 12:35, 24 Kwi '19
Temat postu:
Wld napisał:
szczególnie kiedy agresor mówi : przyjmij wiarę albo giń.
No własnie. Spójrz lepiej w lustro, agresywny i ziejący nienawiścią do wszystkiego co inne, hipokryto.
Dla mnie to ty jesteś zboczeńcem - do tego niebezpiecznym, nie tylko dla dzieci ale i dla dorosłych.
W historii ludzkości nic nie ma na swoim sumieniu większej ilości ofiar niż ideologia nienawiści odmiennego człowieka, którą propagujesz i z której wyznawania jesteś tak dumny.
Ktoś w temacie o aborcji narzekał kiedyś że to niesprawiedliwe, że Deial z jednym postem na dobę jest sam na mnie i Bimiego. Jakby faktycznie był mocny merytorycznie i miał obiektywnie rację (kwestie dogmatów i przekonań są z natury subiektywne) to by nas obu pozamiatał, ale widać coś mu zabrakło. Ja przez pewien moment sam w pojedynkę zmagałem się w tym temacie przeciwko 3-4 prawaczkom, czasem tylko dostając jakieś wsparcie od Ordela, a i tak w pojedynkę ich pozamiatałem pod dywan, jednego za drugim, jak leci. I jakoś nie narzekałem
Tępić tych troglodytów 85 IQ ile wlezie. Niech się pochowają z powrotem po kanałach i norach spod których to plugastwo wypełza
Masz nastawienie "ja się nie mylę, wszyscy inni się mylą" więc nie dziw się, że cię olewają. Tłuczenie się z twoim ego to twój problem, nie innych. Ale żyj sobie w świecie złudzeń, nie moja brocha.
Ordel napisał:
Administrator napisał:
Zamiast dzielić potencjalne systemy społeczne "dobre" i "złe", mądry człowiek dzieli na ja takie które da się utrzymać na dłuższą metę - i takie których się nie da.
Na dłuższą metę utrzymują się systemy które są "złe" dla ogółu , to wiemy z historii .
Bo bez moralności nie da się innego systemu stworzyć i dlatego wszystkie upadają.
Bimi napisał:
Może i nie mam dzieci, ale kiedyś byłem czyimś dzieckiem, a od ponad 40 lat obserwuję wszelkiej maści rodziców i ich dzieci, więc mi się tutaj nie zgrywaj na wielce oświeconego co rozumie skomplikowane procesy wychowywania dzieci, których zgłębienie mi niestety nie było dane. I może ty wyrosłeś na swojego ojca, ale ja nie i zajebiście się z tym czuję. Z tego co widziałem w ciągu swojego życia, większość dzieci nie wyrasta na swoich rodziców - w każdym razie w naszej współczesnej kulturze.
Akurat większość faktów mówi o tym, że większość dzieci aż za bardzo przypomina swych rodziców i tylko nieliczne wychodzą poza ten wzorzec. Ulegasz iluzji, że twoje otoczenie jest reprezentatywną "próbką" populacji. Nie jest.
_________________ http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
Receptą na szczęśliwe społeczeństwo jest filozofia ojców założycieli USA. Ojcowie ci uwolnili po raz pierwszy w historii ludzkość od tyranii rządów, dając im wiele praw chroniących ich od despotów
Tutaj się częściowo zgodzę, że system amerykański po wygranej nomen omen, REWOLUCJI amerykańskiej, wprowadził system może nie idealny, ale dużo lepszy niż ówczesne europejskie. Nie było to jednak pierwsze wyzwolenie spod tyranii rządzących, już bowiem w starożytności i średniowieczu podejmowano udane próby tworzenia wolnościowych państw które szanowały swoich obywateli, jak Persja za Cyrrusa Wielkiego (potem kraj zaczął się chylić ku despotyzmowi), Magadha za Aśoki, krótkotrwale demokracja Ateńska czy Związek Achajski, Czechy za władzy Husytów. Ale faktem tez jest, że takie systemy z reguł nie trwają długo, i szybko ulegają korupcji i degeneracji, i tak samo było z USA. Przypomnę ci choćby, że USA były wolnościowe między innymi dlatego, że jako pierwszy nowoczesny kraj wprowadziły rozdział kościoła od państwa (znienawidzony przez was sekularyzm ), równość wszystkich wyznań, i zerwały z Watykanem.
sekciarz i debil napisał:
jak m.in. prawo do posiadania broni, aby mogli obalić rząd, gdyby ten stał się opresyjny.
Sama konstytucja USA nie precyzuje prawa do posiadania broni, czyni to dopiero druga poprawka do konstytucji zawarta w tzw. dokumentach Bill of Rights, ale nawet tam stanowi o posiadaniu broni jako wyposażeniu cywili zorganizowanych w milicje obywatelskie. Jest to zrozumiałe, gdyż w okresie ustanawiania tych praw nad USA wciąć wisiało ryzyko interwencji Brytyjskiej.
Treść drugiej poprawki brzmi w oryginbale tak:
Cytat:
A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
Cytat:
Ponieważ dobrze zorganizowana milicja jest niezbędna dla bezpieczeństwa wolnego państwa, prawo ludzi do posiadania i noszenia broni nie ulegnie naruszeniu.
Inna sprawa że wtedy siła ognia i kaliber broni były dużo mniejsze niż dzisiaj, stąd dzisiaj konieczne są pewne ograniczenia w tym archaicznym prawie. Dla przykładu, jeśli jakiś psychol z XIX wiecznym muszkietem wdarłby się do kościoła z zamiarem zabicia jak największej liczby ludzi, to przy dużym szczęściu zabił by ołowianą kulą jednego człowieka, i zanim zdążył by przeładować do następnego strzału, został by rozbrojony. Dzisiaj ten sam psychol uzbrojony w uzi czy jakiś karabin samopowtarzalny, rozstrzelał by jak kaczki kilka tuzinów ludzi. Tak drobna różnica między kiedyś a dziś, ale wasze myślenie zatrzymało się w XIX wieku więc chuj.
sekciarz i debil napisał:
aby mogli obalić rząd
Ty chyba za dzieciaka z kołyski wypadłeś i przywalałeś główką o posadzkę
Debilu, rząd jakby chciał to by te rozrzucone grupki cywili uzbrojone przeważnie w broń krótką, a w najlepszym razie w karabiny powtarzalne, wyeliminował czołgami, działami, dronami, helikopterami, lotnictwem i rakietami. Rząd wie że nawet cywile uzbrojeni w karabiny gówno mu zrobią i wątpię by liberalne prawo do posiadania broni spędzało twardogłowym w Pentagonie sen z powiek. Chyba że chcesz rozszerzenia prawa do posiadania broni o czołgi, myśliwce a najlepiej jeszcze prywatna bron atomową, aby cywile mogli się "bronic przed tyrania rządu"?
sekciarz i debil napisał:
to dlatego przeprowadzają operacje fałszywej flagi w szkołach, gdzie dochodzi do fikcyjnego zmasakrowania uczniów.
Ostatnio Alex Jones (jeden z waszych jak mniemam? ) został oskarżony w procesie sądowym o zniesławienie związane z szerzeniem nieprawdziwych pogłosek o tym, że w strzelaninach szkolnych w Sany Hook Elementary School i Stoneman Daglas High School nikt nie zginął. Procesy wytoczyły mu rodziny ofiar rzekomo fikcyjnej strzelaniny i proces ten Jones przegrał:
Cytat:
Jones has been criticized for propagating conspiracy theories about the Sandy Hook Elementary School shooting in 2012 and the Stoneman Douglas High School shooting in 2018 being false flag operations engineered by gun control advocates. In particular, he has stated that "no one died" in Sandy Hook and that Stoneman Douglas survivor David Hogg was a crisis actor.[116][117][118] Claims made in support of these theories have been proven false.[119][120]
In March 2018, six families of victims of the Sandy Hook Elementary School shooting as well as an FBI agent who responded to the attack filed a defamation lawsuit against Jones for his role in spreading conspiracy theories that had caused survivors to be harassed, stalked and threatened.[121][122][123][124] By February 2019, ten families had joined in lawsuits that had won a series of court rulings that would require Jones to testify under oath and open his business records for examination.[125] Later that month Jones was ordered to undergo a sworn deposition as part of the case. The judge also ruled that three other defendants must face deposition, people who are "critical to Infowars business operations." Previously Jones was ordered to turn over internal financial, business and marketing documents related to the operations of Infowars.[126]
In March 2019, Jones acknowledged that the deaths were real during a sworn deposition in the defamation suit stating: "And I, myself, have almost had like a form of psychosis back in the past where I basically thought everything was staged, even though I've now learned a lot of times things aren't staged"
Mam cie dalej wyjaśniać sekciarski manipulatorze? Czy może ci wystarczy już? _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
To co napisałeś o tym "przeczekaniu" i ponawianiu nawijania makaronu z macy na uszy, to w dwóch słowach jest to talmudyczna cierpliwość.
Niestety jest skuteczna.
Dlatego trzeba notować, weryfikować i cierpliwie rozkładać na czynniki pierwsze wszystko co piszą i głoszą, a potem z równą im cierpliwością i metodyzmem ich debunkować. Innej metody na zwalczanie tej zarazy nie ma _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Godne naśladowania wartości, co nie @gad is debil?
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
To zależy jaką definicje inteligencji przyjmiemy. Jeśli inteligencje rozumiemy jako całościowe zdolności rozwiązywania problemów logiczno-matematycznych, to IQ jak najbardziej odpowiada inteligencji, bo testy IQ dokładnie to badają. Jeśli przyjmiemy koncepcje inteligencji wielorakiej, to IQ wtedy bada jedynie określony, wąski segment, całościowej inteligencji człowieka. Tak że jest to kwestia w dużej mierze semantyczna, ale dla większości ludzi skrót myślowy IQ w kontekście inteligencji jest zrozumiały, dlatego nie widzę powodu by go nie stosować.
l]
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3...10, 11, 12, 13 »
Strona 11 z 13
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
.
.
Ten gad i debil to tak na serio czy tylko nas troluje? 
Wygląda na kolejne wcielenie fop/jarondo/Adam Polo. Słuchaj no, głąbie. Wasze prostackie brednie zostały już dawno temu obalone. Tych parchów pozamiatał pod dywan Palmer, a potem Kaczafi. Racz przejrzeć tamte wątki. zanim znowu zaczniesz zasrywać forum bełkotem, który był przerabiany wielokrotnie w przeszłości.
wiesz, zależy którzy żydzi... 
