Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.020 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 19:51, 01 Kwi '19
Temat postu:
Wld napisał:
Tak marksizm ma na celu sprowadzenie ludzi do poziomu wspólnoty pierwotnej
W żadnym razie.
Azyren napisał:
Czy ty ogarniasz kiepie że marksizm a socjalizm to nie jest jedno i to samo
Marksizm jest po prostu jednym z kluczowych nurtów Socjalizmu.
W początkach kształtowania się Socjalizmu można mówić o trzech podstawowych nurtach:
- socjalizm utopijny ; - anarchizm {w tym względzie dość sybko socjalistyczne teorie skupiły się na anarcho-komunizmie odrzucając w ten sposób anarchistów wywodzących się z nurtów liberalnych}; - marksizm
Rozwijały się one niemal równocześnie.
Socjalizm utopijny jest w tym względzie nieco wcześniejszy, gdyż Marks pełnymi garściami czerpał od Francuzów "bujających w obłokach".
Jednak wszystkie 3 nurty rozwijały się niemal równocześnie i były kluczowe dla ukształtowania teorii socjalistycznych.
W związku z tym nie sposób mówić o Socjalizmie bez mówienia o Marksizmie i nie sposób mówić o Marksizmie bez mówienia o Socjalizmie.
Azyren napisał:
Skoro socjalizm to wyzysk i prawo silniejszego, to dlaczego we wspólnotach socjalistycznych Amiszów jest dużo mniejsza przestępczość jak w reszcie amerykańskiego społeczeństwa?
Albowiem są to koherentne pod względem genetycznym, kultury społecznej - czyli religii, moralności, prawa, wytworów kultury - małe grupy ludzkie, gdzie dodatkowo występuje kolejny pozytywny w tym kontekście czynnik, jak silne więzi rodzinne, niczym w pierwotnym rodach słowiańskich.
Azyren napisał:
Dla przykładu, Nazarejczycy byli socjalistami
Nie byli. Jest to przepisywanie historii na nowo, czyli dopasowywanie późniejszych pojęć do wcześniejszych zdarzeń historycznych. Dokładnie tak samo jak rody słowiańskie nie były socjalistyczne (a starożytni Grecy lubujący się w młodych mężczyznach nie byli homosiami). Były grupami ludzkimi funkcjonującymi w ramach wspólnoty powiązanej więzami rodzinnymi, czyli genetycznie oraz kulturą społeczna, choćby językiem. Równie dobrze można by uznać, że rodzina - zwłaszcza w rozumieniu rodu - jest socjalistyczna, bo generalnie funkcjonuje na przestrzeni historii ludzkiej, niczym kolektyw anarcho-komunistyczny.
Nomen omen może, dlatego tak wielu socjalistom rodzina przeszkadza, bo jest konkretnym rywalem wobec ich wizji kolektywu, a mającym zdecydowane w tym względzie przewagi.
W rzeczywistości rody/klany powstały naturalnie w ramach rozwoju ludzkiego sposobu bytowania, a socjalistyczne teorie jedynie wzorują pewne swoje założenia dotyczące kolektywu na sposobach funkcjonowania pierwotnych rodów.
Natomiast do czego prowadzi Marksizm dokładnie przewidział, zanim Marksizm do tego doprowadził, Bakunin:
"mówią, że to jarzmo państwa – dyktatura – jest tymczasowym i koniecznym środkiem w celu osiągnięcia emancypacji ludu ... Utrzymują, że tylko dyktatura – oczywiście ich dyktatura – może wykreować wolę ludu. Odpowiedzią na to jest: żadna dyktatura nie może mieć innego celu niż samoutrwalenie i może tylko uczynić niewolnikami ludzi ją tolerujących ... Propagowany przez Marksa system będzie zhierarchizowanym i silnie scentralizowanym organizmem, gdzie aparat rządzący skoncentruje w swych rękach wszystkie siły wytwórcze, tworząc nową uprzywilejowaną naukowo-polityczną warstwę ... Tak ukształtowane przyszłe państwo będzie wyzyskiwać masy."
Dodatkowo biorąc równocześnie pod uwagę opinie Bakunina na temat XIX wiecznej biurokracji, kast urzędników to praktycznie przewidział on = marksistowski terror; którego doświadczyli choćby mieszkańcy sowieckiego kołchozu.
Zresztą słowa Engelsa potwierdzały to przed czym ostrzegał Bakunin:
"Taki rząd musi być mocny, aby utrzymać porządek wśród milionów niewykształconych ludzi, których brutalne powstanie byłoby w stanie wszystko zniszczyć i wywrócić do góry nogami, będzie to samodzielny rząd kierowany przez jajogłowych", a co później spełniło się, niczym przepowiednia.
Cóż, Bakunin był idealistą. Być może naiwnym, ale raczej porządnym człowiekiem.
Marks był ideologiem. Jego próba dyfamacji Bakunina - gdy ów zaczął go krytykować - jedynie to potwierdza, a jednocześnie doskonale obrazuje to, co dziś z taką przyjemnością realizują ideolodzy/aktywiści, którzy po trupach chcą realizować swoje utopijne wizje, które w rzeczywistości są jedynie, jakże ludzką, chęcią nie tylko posiadania racji, ale również władzy. Władzy nie w rozumieniu li tylko władzy państwowej, ale w rozumieniu kontrolowania otoczenia na miarę możliwości.
W początkach kształtowania się Socjalizmu można mówić o trzech podstawowych nurtach:
To to i ja wiem z wikipedii. Socjalizm ma wiele odmian i sięga starożytności, teoretykiem socjalizmu był już Platon w traktacie politycznym "Państwo", oraz Pitagoras i jego wspólnota pod Krotonem.
Cytat:
W związku z tym nie sposób mówić o Socjalizmie bez mówienia o Marksizmie
Można, i ja mówię.
Cytat:
Albowiem są to koherentne pod względem genetycznym, kultury społecznej - czyli religii, moralności, prawa, wytworów kultury - małe grupy ludzkie, gdzie dodatkowo występuje kolejny pozytywny w tym kontekście czynnik, jak silne więzi rodzinne, niczym w pierwotnym rodach słowiańskich.
Tutaj zgoda, ale zadam ci jedno pytanie; Czy socjalizm wyklucza religijność, kulturę, etykę i silne więzi rodzinne? Socjalizm to ustrój socjo-ekonomiczny, a jako taki może być połączone z innymi elementami i doskonale z nimi współgrać. Amisze pod względem ustrojowym są socjalistami, a że przy okazji mają silną strukturę rodzinną i są biblijnymi chrześcijanami wywodzącymi się z anabaptystów, to inna rzecz, i obie sobie nie zaprzeczają. Baa, nawet Karol Marks pisał że inspirował się Thomasem Muntzerem, czyli anabaptystycznym przywódcą okresu reformacji.
Cytat:
Nie byli. Jest to przepisywanie historii na nowo, czyli dopasowywanie późniejszych pojęć do wcześniejszych zdarzeń historycznych.
No właśnie że nie późniejszych, i jak najbardziej byli. Fakt że nazwa sama w sobie pochodzi z XVIII wieku, ale idea istniała już w starożytności, tylko się tak nie nazywała. Idąc twoim tokiem rozumowania, apostołowie z Pawłem i Piotrem na czele nie byli chrześcijanami, bo wtedy taka nazwa nie funkcjonowała. Tak samo Polanie nie byli Indo-europejczykami, bo wtedy takiej nazwy tez nie było. To oczywiste że obowiązujące nazwy dla wielu starych zjawisk i grup ludzi nadano dopiero niedawno, w ramach procesu unifikacji wiedzy o świecie, ale to nie znaczy że owe zjawiska czy grupy ludzi nie istniały wcześniej bo nie nadano im jeszcze obowiązującej współcześnie nazwy. Nazarejczycy żyli we wspólnocie bez prawa własności, więc byli socjalistami. Tak samo Ebionici (spadkobiercy Nazarejczyków) czy perscy Mazdakici. To wszystko to byli pod względem ustrojowym socjaliści, i to na długo przed Marksem, a nawet na długo przed Anabaptystami, przed Fourierem czy Saint-Simonem.
Cytat:
Dokładnie tak samo jak rody słowiańskie nie były socjalistyczne
Ale czemu ty nagle ze Słowianami wyskakujesz skoro nie ich się tyczy temat dyskusji? No ale niech ci będzie, pewnie chodzi ci o tzw. Obszczinę, ale i to by mozna było spokojnie pod socjalizm podpiąć. Eserowcy czy organizacje Ziemia i Wola uznawały same siebie za socjalistyczne, a jednocześnie otwarcie nawiązywały dziedzictwa obszcziny, i chyba nie bez powodu czynili takie powiązania w swoim rodowodzie ideologicznym.
Cytat:
a starożytni Grecy lubujący się w młodych mężczyznach nie byli homosiami
Co ty chłopie pierdolisz? To kim byli jak nie homoseksualistami? Jak już wcześniej pisałem odnośnie innego przykładu, byli homo tylko jeszcze nie było na to nazwy w ich czasach.
Hehe, to żeś dojebał. Jem tylko warzywa i owoce i absolutnie nie jem mięsa i produktów odzwierzęcych, ale nie jestem weganinem... jestem czymś innym, sam nie wiem czym, ale nie weganinem, bo ta nazwa mi nie pasuje - to jest właśnie twoja logika
Reszta twojego wywodu to w zasadzie lanie wody nad postawionymi wcześniej tezami, dlatego odniosę się jeszcze do Bakunina. Ale ty wiesz że Bakunin to też był socjalista?
Sorki za brak nicku w cytatach, ale późno jest i nie chce mi się już z tym pie*dolić.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Widzę, że krucjaty nie dają Ci spokoju. Pewnie sobie wyobrażasz, że papież wstał rano, odlał się i ogłosił "ruszamy na Słowian!" Krucjaty to była polityka i w zależności od niej miały poparcie Rzymu. Jakiś cwaniak chciał podbić dany teren, to prosił papieża o zgodę na chrystianizację. Oficjalnie miał chronić duszpasterzy. Wiadomo po co tam jechał, jego wasale też. Być może co głupszy wierzył w misję. Nie wiem czy jest jakiś oficjalny dokument papieski nakazujący mordowanie pogan, kiedy odmówią przyjęcia wiary. Wątpię. W Kościele Bizancjum mogło tak być, bo tam obowiązywał "cezaropapizm", czyli Cesarz, a potem Car był głową kościoła. Ruś jest prawosławna, więc prawdopodobnie była nawracana przez Bizancjum.
To jest dokładnie tak jak z wprowadzaniem demokracji, pokoju lub wyzwalaniem ludu pracującego. Podbój sowiecki lub amerykański używa tych haseł do ekspansji. Każdy to widzi i wie o co chodzi, oprócz paru debili na P2. Zakon Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego wprowadzał katolicyzm, czy podbijał? Można mieć pretensje do demokratów, pacyfistów lub ludzi pracy o zbrodnie imperiów? Wątpię, tak samo jak do katolików, czy Rzymu o zbrodnie Krzyżaków. Czy Kościół jest zupełnie bez winy? Nie. Czy ponosi całkowitą winę za zbrodnie świeckich władców. Nie. Napominał ich, żeby nie czynili zła np. podczas kolonizacji. Tak. W XV wieku wyszła encyklika Rerum Novarum. Bardzo krótka, niecałe dwie strony tekstu. Warto przeczytać, a później pierdolić.
Co do Czwartej Krucjaty, to jest tam czysta polityka i spisek. Cwaniaki handlarze z Wenecji (dzisiaj tak robią korporacje) użyli tych ludzi najpierw do zdobycia Zadaru, po którym papież ekskomunikował jego zdobywców. Potem różnymi metodami, obietnicami złota, transportu, kłamstwem do obalenia władcy Konstantynopola. Ludzie, którzy płynęli do Palestyny wspomóc obronę przed ciapakami zostali wykorzystani do rozgrywek politycznych. Były tam tarcia i część z nich odłączyła się od Krucjaty. Obiecano im pieniądze, za które mieli kontynuować podróż do Ziemi Świętej, ale zostali oszukani. Sami sobie byli winni, bo szli na zgniłe kompromisy, a potem już było tylko gorzej. Głodne i zdemoralizowane wojsko postanowiło odebrać obiecane złoto. Przypominam, że Pierwszą Krucjatę wysłano właśnie na pomoc Bizancjum.
Doktryna katolicka zakłada wolną wolę, a nie ślepe posłuszeństwo papieżowi. Nie będę tego tłumaczył, bo m. in. ks. dr. hab. Guz to robił i jego sobie odsłuchaj. To są dość długie wykłady. Reasumując chciałbyś, żeby coś było faktem, ale nie jest.
Dlatego pytam, kto ma prawo do danej ziemi? Jakie jest Twoje stanowisko? Może Lechici, oni byli przecież najwcześniej. Buahhaha.
Katarzy byli przeciwko człowiekowi, uważali, że ludzkość musi zniknąć i najlepiej się zajebać, nie mieć dzieci itd. Podobna sekta wyrosła w protestantyzmie. Uważali posiadanie dzieci za coś złego. Oczywiście wymarli. To w skrócie. We wspomnianym wykładzie CEPowisle są przytaczane cytaty z pewnej książki. Czytałem o nich wcześniej i popularne źródła nie mówią o ich prawdziwej doktrynie. Masakrowanie lub izolowanie takich przyjebów jest konieczne. Prowadzą wprost do zniknięcia ludzi z tej planety. To stan wyższej konieczności. Jak jakiś obłąkaniec lata z siekierą i świruje, to trzeba go odjebać, zanim kogoś trafi. Jego życie, zdrowie, to czy jest chory psychicznie, czy żartuje, nie ma znaczenia. Zagraża bezpośrednio życiu innych, więc jego życie nie podlega ochronie. To definicja.
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
Wszystkie systemy społeczne są różnymi sposobami uzewnętrzniania odwiecznego prawa natury w którym silniejszy stawia warunki słabszemu ,w którym silniejszy wyzyskuje słabszego.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:26, 02 Kwi '19
Temat postu:
silniejszy jest silniejszym bo działa jako część większej organizacji, która jest jeszcze bardziej chciwa i bezwzględna niż on sam.
słabszy tymczasem rozczula się nad sobą jak ostatnia pizda.
kapitalizm vs socjalizm - pełną gębą
Widzę, że krucjaty nie dają Ci spokoju. Pewnie sobie wyobrażasz, że papież wstał rano, odlał się i ogłosił "ruszamy na Słowian!" Krucjaty to była polityka i w zależności od niej miały poparcie Rzymu. Jakiś cwaniak chciał podbić dany teren, to prosił papieża o zgodę na chrystianizację. Oficjalnie miał chronić duszpasterzy. Wiadomo po co tam jechał, jego wasale też. Być może co głupszy wierzył w misję. Nie wiem czy jest jakiś oficjalny dokument papieski nakazujący mordowanie pogan, kiedy odmówią przyjęcia wiary. Wątpię. W Kościele Bizancjum mogło tak być, bo tam obowiązywał "cezaropapizm", czyli Cesarz, a potem Car był głową kościoła. Ruś jest prawosławna, więc prawdopodobnie była nawracana przez Bizancjum.
To jest dokładnie tak jak z wprowadzaniem demokracji, pokoju lub wyzwalaniem ludu pracującego. Podbój sowiecki lub amerykański używa tych haseł do ekspansji. Każdy to widzi i wie o co chodzi, oprócz paru debili na P2. Zakon Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego wprowadzał katolicyzm, czy podbijał? Można mieć pretensje do demokratów, pacyfistów lub ludzi pracy o zbrodnie imperiów? Wątpię, tak samo jak do katolików, czy Rzymu o zbrodnie Krzyżaków. Czy Kościół jest zupełnie bez winy? Nie. Czy ponosi całkowitą winę za zbrodnie świeckich władców. Nie. Napominał ich, żeby nie czynili zła np. podczas kolonizacji. Tak. W XV wieku wyszła encyklika Rerum Novarum. Bardzo krótka, niecałe dwie strony tekstu. Warto przeczytać, a później pierdolić.
Co do Czwartej Krucjaty, to jest tam czysta polityka i spisek. Cwaniaki handlarze z Wenecji (dzisiaj tak robią korporacje) użyli tych ludzi najpierw do zdobycia Zadaru, po którym papież ekskomunikował jego zdobywców. Potem różnymi metodami, obietnicami złota, transportu, kłamstwem do obalenia władcy Konstantynopola. Ludzie, którzy płynęli do Palestyny wspomóc obronę przed ciapakami zostali wykorzystani do rozgrywek politycznych. Były tam tarcia i część z nich odłączyła się od Krucjaty. Obiecano im pieniądze, za które mieli kontynuować podróż do Ziemi Świętej, ale zostali oszukani. Sami sobie byli winni, bo szli na zgniłe kompromisy, a potem już było tylko gorzej. Głodne i zdemoralizowane wojsko postanowiło odebrać obiecane złoto. Przypominam, że Pierwszą Krucjatę wysłano właśnie na pomoc Bizancjum.
Doktryna katolicka zakłada wolną wolę, a nie ślepe posłuszeństwo papieżowi. Nie będę tego tłumaczył, bo m. in. ks. dr. hab. Guz to robił i jego sobie odsłuchaj. To są dość długie wykłady. Reasumując chciałbyś, żeby coś było faktem, ale nie jest.
Dlatego pytam, kto ma prawo do danej ziemi? Jakie jest Twoje stanowisko? Może Lechici, oni byli przecież najwcześniej. Buahhaha.
Katarzy byli przeciwko człowiekowi, uważali, że ludzkość musi zniknąć i najlepiej się zajebać, nie mieć dzieci itd. Podobna sekta wyrosła w protestantyzmie. Uważali posiadanie dzieci za coś złego. Oczywiście wymarli. To w skrócie. We wspomnianym wykładzie CEPowisle są przytaczane cytaty z pewnej książki. Czytałem o nich wcześniej i popularne źródła nie mówią o ich prawdziwej doktrynie. Masakrowanie lub izolowanie takich przyjebów jest konieczne. Prowadzą wprost do zniknięcia ludzi z tej planety. To stan wyższej konieczności. Jak jakiś obłąkaniec lata z siekierą i świruje, to trzeba go odjebać, zanim kogoś trafi. Jego życie, zdrowie, to czy jest chory psychicznie, czy żartuje, nie ma znaczenia. Zagraża bezpośrednio życiu innych, więc jego życie nie podlega ochronie. To definicja.
1. W swej głupocie i zapętleniu prawdopodobnie nieświadomie, ale jednak, przyznałeś mi rację. Każda ideologia jest taka sam, prowadzi do ekspansji (i to jest jej główny cel) i nie jest oporna na przeinaczenia czy jej instrumentalne wykorzystanie. To mniej więcej wynika z twojego lania wody nad błędami kościoła, to od samego początku próbuję ci wytłumaczyć, że katolicyzm nie jest lepszy od innych ideologii, i owszem zdarzały się na łonie tej religii przypadki dobrych ludzi, ale i pełno było zbrodniarzy, i tak samo jest w każdej ideologii.
2. I krucjatę zorganizował Urban II na prośbę Cesarza Bizantyjskiego Aleksego I Komena, owszem, ale przecież Mahomet najechał również Bizancjum w obronie chrześcijan, jego zdaniem tych bardziej prawowiernych (Arian prześladowanych przez Konstantynopol) i takie ultimatum postawił w liście napisanym do Cesarza Herakliusza. W prawdzie nie ma dowodów na 100% autentyczność samego tego listu (Mahomet był analfabetą ale miał kanclerzy i sekretarzy), ale faktem jest że w początkowym okresie ekspansji Kalifatu, zawsze wysyłano ultimatum do obcych państw, i nigdy nie atakowano bez powodu. W przypadku Bizancjum była to sprawa prześladowania chrześcijan przez innych chrześcijan, w przypadku Persów pomszczenia krzywd z czasów kolonizacji sasanidzkiej i zmiana wiary na Islam, w przypadku Abisynii udzielanie schronienia piratom napadającym na arabskie okręty. We wczesnym okresie istnienia Islamu, muzułmanie czuli się częścią tej samej religijnej rodziny co chrześcijanie i żydzi i często poczuwali się zarówno do ich obrony, jak i do wyplenienia używając pewnie takich samych argumentów jakie i ty użyłeś do obrony rzeźi 2 mln Katarów.
3. To oczywiste komu ze względu na spuściznę przodków należy się Bliski Wschód, i zapewniam cie że nie są to katolicy z półwyspu Apenińskiego. To że ty traktujesz historie wybiórczo to twoja sprawa, można by powiedzieć że takie macie typowe ideologiczne schorzenie, taki jahvicki gen cherry pickingu wypijany z mlekiem matki albo raczej z kut*sa księdza. W tym jesteście najlepsi, w relatywizowaniu historii i wybieraniu wisienek... Nie bez powodu Nietzsche pisał o was "Żydzi są przewrotni, ale chrześcijanin po stokroć bardziej przewrotny jest od Żyda".
4. Twoja religia nic nowego nie stworzyła ani nie wymyśliła. To co dzisiaj uważasz jako dowód kulturowej wyższości twej sekty, pierwszy na świecie kodeks etyczny i moralny, to nic innego jak tylko plagiaty z religii Egipcjan, Persów a nawet buddystów, bo ta ostatnia też na chrześcijaństwo oddziaływała dając im filozoficzne podstawy pacyfizmu. W Syrii i Palestynie było sporo tzw. helleno-buddystów, czyli potomków greckich żołnierzy Aleksandra Wielkiego, którzy po pokonaniu króla Porosa wdarli się do Indii gdzie pod wrażeniem miejscowej cywilizacji część z nich nawróciła się na buddyzm, zbudowała miasto Taksila i utworzyła szereg państw, a część z nową religią wróciła do Azji mniejszej. Na tych buddystach wzorowali się Esseńczycy (Nazarejczycy) z których czerpał Jan Chrzciciel i Jezus.
5. Katarzy wyznawali antynatalizm, co nie znaczy że się nie rozmnażali, i że pragnęli eksterminować całą ludzkość. Po prostu w ich wierzeniach, życie w materialnym świecie było gorsze od życia w duchowym świecie (Królestwie Niebieskim), co jednak odzwierciedla poglądy samego Jezusa („jeśli kto przychodzi do mnie, a nie ma w nienawiści ojca swego i matki, i żony, i dzieci, i braci, i sióstr, a nawet i życia swego, nie może być uczniem moim”, "Kto nie ma samego siebie w pogardzie, nie dostąpi królestwa niebieskiego", "Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi, gdzie mól i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się i kradną. Gromadźcie sobie skarby w niebie, gdzie ani mól, ani rdza nie niszczą i gdzie złodzieje nie włamują się i nie kradną. Bo gdzie jest twój skarb, tam będzie serce twoje.", "Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.", "Królestwo moje nie jest z tego świata. Gdyby królestwo moje było z tego świata, słudzy moi biliby się, abym nie został wydany Żydom. Teraz zaś królestwo moje nie jest stąd."). Czyli co, Jezusa tez byś zajebał? Bo doktryny Katarów to dosłowne interpretacje z Jezusa. Katarzy tez mieli dzieci i rodziny, tylko po prostu nauczali żeby w ramach możliwości się wstrzymywać seksualnie, a ci którzy tak postępowali stawali się "czystymi", natomiast tych którzy nie byli w stanie powstrzymać chuci tez za to nie karali, tylko byli uważani za nieco "gorszych" lecz nie ostracyzowano ich z tego powodu. Poza tym szansa że kataryzm objął by cały świat są takie jak to że za 20 lat Jehowi staną się najliczebniejszą religią na świecie. Nie było szans żeby Katarzy w jakikolwiek sposób zajebali całą ludzkość.
Jakim trzeba być sku*wiałym ścierwem, żeby na podstawie mglistych przesłanek usprawiedliwiać i bagatelizować wymordowani 2 mln ludzi? Jak się czujesz @wld jako sku*wiały adwokat morderców i złodziei? Użyłeś wcześniej argumentu z gościem biegającym z siekierą, a ja bym raczej porównał to do zabicia dziecka z broni palnej, tylko dlatego bo biegało po mieście z pistoletem na wodę, a na dodatek miało nieco ciemniejszą skórę lub skośne oczy.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
PS: Ten cytat który mam w opisie to w prawdzie zapożyczony z sieci, ale zamieściłem go po trochu w reakcji na obserwowanie poczynań takich ludzi jak ty @wld. Jesteś po prostu taki głupek hipokryta z "religii miłości" i "cywilizacji prawdziwie cywilizowanej" co to sobie lubi pokrzyczeć, a niestety dzięki wynalazkowi internetu ma taką możliwość.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Kalumnie pod moim adresem ze strony człowieka wierzącego w płaską ziemię, to dla mnie jak nobilitacja. Odniosłem się do przykładu god why o Robin Hoodzie, że oni i jego ludzie w zasadzie odzyskiwali to co zostało im ukradzione w niesłusznych podatkach, więc było ty li tylko odbieranie swojej własności. Natomiast głupotą wykazałeś się ty i tylko ty, bo skoro sam uważasz że nie ma różnicy między tym czy okrada biedny czy bogaty, to czemu w zasadzie potępiasz tylko tych pierwszych? Tutaj już widać jak działa (a raczej n ie działa) twoja logika.
Po przeprowadzonym eksperymencie na rzece The Old Bedford River przez dr Samuela Rowbothama utwierdziłem się w przekonaniu, że Ziemia nie może być kulą, gdyż na dystansie 6 mil nie ma krzywizny. Twoje ograniczenie umysłowe nie pozwala ci tego pojąć.
Socjalizm jest okradaniem ludzi z owoców ich ciężkiej pracy, gdyż pod przymusem prawnym nakazuje ludziom płacić horrendalne podatki, dając w zamian śniętą zrobaczywiałą rybę, podczas gdy kapitalizm daje ludziom wędkę, by sami mogli łowić ryby.
Ja biednych nie potępiam i nie uważam pracodawcy za tego, który okrada. Socjaliści starają się wykazać, że pracodawca i pracownik są sobie wrogami, gdyż ten pierwszy wykorzystuje drugiego dla zysku. To kłamstwo było pożywką dla komunistów, którzy podburzyli lud obiecując im równouprawnienie, a dali im w zamian socjalistyczne piekło. Prawdą jest, że w interesie pracodawcy jest, aby pracownik pracował jak najwydajniej i za jak najmniejszą kwotę. Natomiast w interesie pracownika jest, aby pracować za jak największą stawkę jak najmniejszym wysiłkiem. I tak tworzy się naturalny balans na podstawie którego obie strony godzą się współpracować. W kapitalizmie nikt nikogo nie zmusza do pracy, jak to miało miejsce w krajach socjalistycznych. Jeżeli pracownikowi nie odpowiada praca może ją zawsze zmienić albo otworzyć swój własny business.
Azyren napisał:
I czemu @Intelektualny planktonie nie odniosłeś się do reszty zarzutów, tylko do jednego fragmentu którego najłatwiej się przyczepić? Co zabrakło argumentów w gębie? Jakim cudem socjalizm może byc bandytyzmem, skoro socjalizm w zasadzie zakłada powrót do stanu najbliższego stanowi naturalnemu, czyli wolnych zasobów i wspólnego z nich korzystania. Prywatyzacja wody, lasu i innych zasobów, i kazanie sobie płacić za coś co przesz tysiące lat ludzie brali sobie za darmo, to jest dopiero prawdziwy bandytyzm. Jak można zabrać coś, co nie należy do ciebie? A co jakbym sobie sprywatyzował powietrze i zabronił ci oddychać do czasu aż nie opłacisz miesięcznego abonamentu na oddychanie moim prywatnym powietrzem, a twoje prostesty zbywał nazywając ciebie roszczeniowcem i bandytą co to rękę na moją prywatę podnosi, oddychając moim powietrzem i nie płacąc za to? Wiem że to skrajny przykład, ale celowo taki żeby zobrazować dobitnie coś, czego takie niekumate imbecyle jak ty najwyraźniej nie rozumieją.
W normalnym kapitalizmie nikt ci nie zakaże, abyś miał swoją studnię i biodegradalną kanalizację. Natomiast za wodę z wodociągów trzeba pobierać opłaty, bo najpierw ktoś musi wyłożyć na to duże pieniądze, żeby je zaprojektować, wybudować i następnie obsługiwać.
Nie jestem zwolennikiem prywatyzacji rzek i jezior. Powinny one być dostępne dla ogółu. Natomiast lasy, stanowiące dziś około 1/3 powierzchni Polski, trzeba częściowo sprzedać pod wyrąb i pola uprawne. Jedynie najlepsze obszary lasów zamieniłbym w parki narodowe. Prawie 1/3 ziemi naszym kraju leży odłogiem. I choć szanuję przyrodę, to jestem zdania, że pola uprawne czy porośnięte chwastami są dla środowiska tak samo korzystne jak lasy. W Europie Zachodniej wycięto większość lasów i jakoś dziś nikt z tego powodu nie płacze.
Azyren napisał:
Jezus też nawoływał do wyrzeczenia się własności prywatnej i życia we wspólnocie, i co imbecylu, Jezus to też według ciebie bandyta? Skoro mnie uważasz za upośledzonego @planktonie, to ty musisz być już tak umysłowo przetrącony, że nazwać ciebie upośledzonym to było by wielkie niedomówienie
Jeżeli po tych wszystkich nieszczęściach, które spadły na Ziemię przez socjalizm/komunizm, ktoś kalibru Jezusa przekonywałby ludzi, aby wprowadzić go w życie i wywołał tym sposobem rewolucję, czy wojnę domową, wiedziałbym po której stronie stoję i odstrzeliłbym mu łeb przy pierwszej nadarzającej się okazji.
[quote=”goral_”]Niedawno, 26 marca, minęła 66 rocznica ataku powstańców Mau Mau na brytyjski posterunek wojskowo policyjny w Kenii.
Atak się udał, uwolniono ponad 170 przetrzymywanych tam cywili, głownie kierowanych do obozów koncentracyjnych.
Wspaniała prawicowa armia, kapitalistycznego kraju, dokonała, podczas powstania antyimperialnego mordu na narodzie Mau Mau i innych w granicach Kenii.
Za podniesienie ręki na rząd kapitalistyczny, śmiercią zapłaciło ponad 400 tyś ludzi, kapitalistyczne władze Wielkiej Brytanii nie oszczędzały nikogo, w tym zabijano również małe dzieci. Tortury, znęcania fizyczne i psychiczne, były dla kapitalistycznego Brytyjczyka czymś normalnym. Ot wartości zachodnie, wartości wspaniałego kapitalizmu.
Powstanie upadło, trwało ok. 8 lat.
W tym czasie z powodu kolonialnej wspaniałej polityki kapitalistycznej, ocenia się, że śmierć poniosło ponad 1.8 mln ludzi.
No ale cóż, kapitalizm, nie znosi sprzeciwu! Za sprzeciw odpowiada się śmiercią i to nie tylko rodzin ale całych wsi.
Będą przy okazji rocznic, przypomniał, jak cudowny i pro ludzki jest kapitalizm. Jak to kapitalizm przynosi szczęście i bogactwo:)
Będę przypominać na czym polegają tak zwane wartości zachodnie lansowane w Polsce, oraz zdobycze cywilizacji kapitalizmu.[/quote]
To nic w porównaniu z liczą ofiar socjalizmu/komunizmu liczonej w dziesiątki milionów.
Nie jestem zwolennikiem kolonizacji oraz przemocy. Ale jeżeli miałbym wybierać, czy żyć w kolonii zarządzanej przez Brytyjczyków, czy w kraju opanowanym przez socjalizm, wybrałbym to pierwsze.
Ordel napisał:
Kapitalizm to kradzież .
Nie. Socjalizm to kradzież.
goral_ napisał:
25 marzec 1911 Nowy Jork - centrum wspaniałego kapitalizmu.
Płonie fabryka koszul w jednym z budynków. Fabryka, zlokalizowana na 8, 9 i 10 piętrze.
By pracownicy nie chodzili na przerwy nieregulaminowe, zamykano ich od zewnątrz w fabryce.
Podczas pożaru, dziwi też były zamknięte.
Z ponad 250 pracowników, 50 poniosło śmierć na miejscu.
Młode dziewczęta, często 15 lat, skakały z okien by się ratować przed ogniem... Ponad 70 rannych.
Właściciela fabryki oskarżono o 7 morderstw. Ze wszystkich oskarżeń, został uniewinniony.
Firma ubezpieczeniowa, wypłaciła mu odszkodowanie, znacznie przewyższające wartość fabryki.
Ofiarom i i rodzinom ofiar, nie wypłacono nic, bo te nie były ubezpieczone... po prostu nie było ich stać.
Kolejny triumph kapitalizmu i wartości zachodniego kapitalizmu. Tu 50 ofiar śmiertelnych oraz kilkanaście kalek. "Tylko" ok. 230 rodzin dotkniętych.
Kapitalista - jak przystało na porządnego i sumiennego kapitalistę, wyszedł z tego z zyskiem.
Brawo kapitalizm!
Więcej przykładów, jak kapitalizm kocha zabijać ludzi w imię profitu, wkrótce.
Obwiniasz za nieszczęśliwy wypadek kapitalizm. Czy ty jesteś normalny? W kapitalizmie pracownik zawsze może zmienić miejsce pracy jak mu nie odpowiada.
Jak twój przykład ma się na tle dziesiątków milionów ludzi uśmierconych w wyniku represji politycznych przez socjalizm/komunizm?
goral_ napisał:
Bzdura. Nikt ci nie wypuści nowego, lepszego i tańszego towaru, do czasu kiedy poprzedni się nie sprzeda. Dla kapitalizmu, idealnie by było, jak by nastąpiła stagnacja, dlatego kapitalizm, wymyślił system patentowy i system praw na patenty. Właśnie dlatego, by zatrzymać postęp.
Jeżeli konkurencja ma lepszy produkt to w kapitalizmie wypuszcza go jak najszybciej, chyba że produkt zawiera technologię objętą prawem patentowym, które obejmuje dziś okres do dwudziestu lat. Co jest za dużo. Należałoby zredukować tę liczbę do powiedzmy 7 lat.
W socjalizmie istnieje centralnie planowana gospodarka, która tworzy monopole ograniczające rozwój. Żyjemy dziś w hybrydzie socjalistyczno-kapitalistycznej, która czasami tworzy opisane przez ciebie przypadki. Natomiast w socjalizmie taka patologia to norma.
goral- napisał:
Nikt w kapitalizmie, nie pomoże drugiemu człowiekowi, jak nie będzie mieć z tego profitu.
Mylisz się. Zawsze było tak, że to ludzie pomagali ludziom. Jest wielu ludzi dobrej woli wspierających organizacje charytatywne albo poświęcających całe swoje życie w służbie innym.
Nawet dziś, w dobie państwowej służby zdrowie wiele zabiegów nie jest refundowanych i organizowane są zbiórki pieniędzy dla ludzi, których nie stać na leczenie. I tak to będzie wyglądać, gdy będzie prywatna służba zdrowia i kogoś nie będzie stać na specjalistyczne leczenie. A gdzie jesteście wy socjaliści? Ile pieniędzy z własnej kieszeni przeznaczyliście na pomoc innym?
Ja jak mogę to pomagam innym. I nie zamierzam się tu chwalić. Ostatnio pomagałem przyjacielowi z lat dzieciństwa. W wyniku zażywania różnych substancji psychoaktywnych u mądrego człowieka rozwinęła się schizofrenia paranoidalna oraz chroniczna depresja. Zaprosiłem go do Londynu, aby pomóc mu się ogarnąć. Pomimo moich starań nie dałem rady mu pomóc, bo powrócił do zażywania drugów. Był w Londynie przeszło 6 miesięcy. Wydałem na niego jakieś 3 tys funtów bezzwrotnie. I nie żałuję ani jednego pensa z tej kwoty, bo pomoc człowiekowi jest dla mnie ważniejsza niż pieniądze.
goral_ napisał:
Człowiek w kapitalizmie, jest narzędziem. Wręcz przedmiotem. Który, kiedy jest zbędny, zostaje odsunięty i zostawiony sam sobie.
Kilka lat wstecz, w USA, była taka historia, kiedy nastolatek zmarł na zapalenie zęba. Zmarł na coś, co w socjalistycznym PRL-u było nie do wyobrażenia.
I znowu się mylisz. To w kapitalizmie liczy się jednostka. Natomiast w socjalizmie liczy się dobro ogółu. Władze socjalistyczne/komunistyczne traktują jednostkę jak bydło.
W przypadku zapalenia zęba podaję się antybiotyk na bazie penicyliny, który kosztuje grosze. Chłopak ten na pewno zaniedbał zapalenie i na pomoc było już za późno. Obwinianie za to kapitalizmu jest nieporozumieniem.
goral_ napisał:
O sankcjach czytałeś?
W Polsce, w grudniu 1981 roku USA wprowadziło na Polskę sankcje. Zdjęte w 1989 roku.
W ramach tych sankcji, polska straciła rynki zbytu, umowy były zrywane bez żadnych kar. Na miejsce wielu Polskich firm, wskoczyły ogarnięte kryzysem angielskie, francuskie, austriackie czy z RPA... UK, odsunęła widmo strajków górników, o 2 lata dzięki sankcjom na Polskę.
Sankcje to nie tylko rynki zbytu, to też licencje. Polska miała zakupione setki licencji, na różne gałęzie gospodarki. W momencie wprowadzenia sankcji, przestały być ważne. Stanęły produkcje, nie dokończono budowy nowych zakładów produkcyjnych. Przygotowano nowiutkie linie produkcyjne, które nigdy nie ruszyły ze względu na sankcje i skasowane licencje.
Kraje trzecie nie mogły z Polską handlować. A sankcje nie objęły jabłek czy gruszek, sankcje objęły wyłącznie te produkty rolne, które w Polsce nie występują. Jak np. kawa, kakao, czy cytrusy. Polska by kupić kawę, musiała przechodzić drogę przez kilka lub czasem naście państw.
Teraz już wiesz, skąd problemy w PRL-u przed jego rozwiązaniem?
To nie sankcje a socjalizm był przyczyną niedorozwoju gospodarczego. Socjalizm jest ustrojem gospodarczo niewydajnym.
Odcięli nas od licencji powiadasz. Jak tak prorozwojowy system jakim jest według ciebie socjalizm, miał honor w ogóle kupować licencje od krajów kapitalistycznych?
I kraje nie mogły z nami handlować. Tragedia. Chciałbyś handlować z krajami? To przecież wiążę się z profitem. Czy nie lepiej byłoby oddać produkty za darmo krajom je potrzebującym?
Nasz największy wtedy sojusznik jakim był Związek Radziecki maił największe na świecie złoża surowców mineralnych. Gdyby socjalizm był gospodarczo wydajny, żadne sankcje nie powinny wyrządzić mu szkody.
goral_ napisał:
Zrozum, kapitalizm nie wytrzyma konkurencji z socjalizmem, dlatego, kapitalizm by się utrzymać, musi wprowadzać sankcje, oraz w sytuacji kiedy te nie działają, musi prowadzić wojny.
Inaczej - sam pomyśl - socjalizm sam by się skończył... wg. praw kapitalistycznego modelu rynku - prawda?
Jak przedsiębiorcy z krajów socjalistycznych mogę konkurować z przedsiębiorcami z krajów kapitalistycznych skoro w socjalizmie przedsiębiorcy otoczeni są machiną biurokracji oraz jarzmem w postaci wysokich podatków? To dlatego ceny produktów wyprodukowanych w socjalizmie muszą być wyższe od produktów z krajów kapitalistycznych.
Socjalizm jest okradaniem ludzi z owoców ich ciężkiej pracy, gdyż pod przymusem prawnym nakazuje ludziom płacić horrendalne podatki
Ty jesteś jakiś niedorozwinięty umysłowo? Upadłeś głową na posadzkę w trakcie porodu, czy cie tramwaj w łeb pie*dolnął jak puszki koło torów zbierałeś? Jakim cudem socjalizm okrada i narzuca horrendalne podatki, skoro socjalizm de facto prowadzi do uspołecznienia zasobów i środków produkcji, tak żeby każdy korzystał z nich wedle potrzeb. Poza tym socjalizm z założenia jest dobrowolny, bo socjalizm skupia się na dobrowolnej, lokalnej wspólnocie ludzi, połączonych wspólnym celem, natomiast coś takiego jak socjalizm państwowy i odgórnie narzucony nie istnieje (to oksymoron) nawet jeśli niektórzy próbują takie hybrydy tworzyć. Od samego początku ci to debilu próbuję tłumaczyć, socjalizmem była np. wspólnota Nazarejczyków, Kościół Jerozolimski uczniów Jezusa, Amisze, Huteryci, Mennonici, kolonia New Harmony w Indianie itd. Socjalizm jest z założenia dobrowolny, wstępujesz do wspólnoty i żyjesz razem z ludźmi o podobnych poglądach, skupiając się na kształceniu i wspólnej pracy, a jak ci się nie podoba to odchodzisz. Oczywiście są też wynaturzenia do socjalizm lub pseudo-socjalizmy, ale z założenia socjalizm powinien byc dobrowolny, dobrowolnie skupiać grupę ludzi skupionych na wspólnym celu, a skoro jest tutaj dobrowolność i korzystanie z zasobów wedle potrzeb, to nie ma mowy o kradzieży. I jakim cudem można opodatkować wspólne dobro? Zastanów się idioto na chwilę, jeśli nie ma własności prywatnej to co może być w takiej wspólnocie przedmiotem opodatkowania?
Tępy jełop napisał:
dając w zamian śniętą zrobaczywiałą rybę, podczas gdy kapitalizm daje ludziom wędkę, by sami mogli łowić ryby.
A co powiesz na to że sam ojciec kapitalizmu, Adam Smith, przewidział kapitalizm jako ustrój tymczasowy i to nawet nie przewidziany dla metropolii tylko dla kolonii? Sam ojciec kapitalizmu przewidywał kapitalizm jako tymczasowy i zorientowany lokalnie na niedorozwinięte ekonomicznie kolonie, tylko po to by stworzyć podstawy gospodarki a potem zastąpić go czymś na wzór etatyzmu, który był bardziej efektywny od rozdrobnionej własnościowej gospodarki. Skoro nawet założyciel tego systemu nie przewidywał go jako trwałego i powszechnego, a jako przejściowy i lokalny, wiedząc że w dłuższej perspektywie jest nieefektywny, to na jakiej podstawie takie debile jak ty twierdzą że jest inaczej. Przypomniała mi sie pewna historia, jak pewna autorka/poetka anonimowo napisała prace maturalną z j. polskiego wraz z interpretacją swojego własnego wiersza... komisja oceniająca prace według określonego klucza dała autorce jedynie 2/10 pkt za interpretację wiersza własnego autorstwa... Kiedy anonimowa autorka oceniona tak nisko ujawniła się, wywołało to w komisji konsternację, bo to tak jakby komisja sama lepiej wiedziała od autorki wiersza, jak ów wiersz interpretować. I to samo jest z takimi debilami jak wy, bronicie kapitalizmu mimo że sam jego twórca nie oceniał tego systemu jako idealny i nie chciał by był on trwale zaimplementowany. Ponadto w książce o "Bogactwie Narodów", A. Smith pisał, że wielkie inwestycje jak przekop kanałów, powinny być jednak wykonywane przez przedsiębiorstwa publiczne a nie prywatne.
Tępy jełop napisał:
W normalnym kapitalizmie nikt ci nie zakaże, abyś miał swoją studnię i biodegradalną kanalizację. Natomiast za wodę z wodociągów trzeba pobierać opłaty, bo najpierw ktoś musi wyłożyć na to duże pieniądze, żeby je zaprojektować, wybudować i następnie obsługiwać.
A co to jest idioto "normalny kapitalizm"? W kapitalizmie jak sama nazwa wskazuje, kluczowa role odgrywa kapitał, a ten odpowiednio lokowany prowadzi do określonych zmian legislacyjnych i zmian własnościowych zgodnych z nowym prawem, co w praktyce oznacza że ja mogę kupić sobie 1 hektar działki, ale bez wód gruntowych znajdujących się pod nią, które to zakupi jakaś korporacja z myślą o jej wydobyciu i butelkowaniu, lub pobieraniu opłat za podbieranie wody z ich źródła, jak to było kilkanaście lat temu w Pakistanie gdzie korporacja odcięła całą wioskę od wody, bo po prostu zakupiła sobie wody gruntowe pod wioską (twoje podwórko było twoje, ale już woda pod twoim podwórkiem miała innego właściciela), bo dysponowała kapitałem który jej na to pozwalał. Ty idioto nawet nie rozumiesz jak działa kapitalizm. Ty chłopie zielonego pojęcia nie masz.
Tepy jełop napisał:
Jeżeli po tych wszystkich nieszczęściach, które spadły na Ziemię przez socjalizm/komunizm, ktoś kalibru Jezusa przekonywałby ludzi, aby wprowadzić go w życie i wywołał tym sposobem rewolucję, czy wojnę domową, wiedziałbym po której stronie stoję i odstrzeliłbym mu łeb przy pierwszej nadarzającej się okazji.
Czyli przyznajesz że gdyby Jezus Chrystus ponownie chodził po ziemi i nauczał tego samego co 2 tyś lat temu, to byś mu strzelił w łeb? Ciekawą masz logikę.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
1. Katolicyzm nie jest ideologią. Został wykorzystany jako pretekst do różnych celów. Np. Krucjata Dzieci. Kompletny kretynizm, bez poparcia Rzymu. Choć byli tam księża idioci.
2. Patrz punkt pierwszy. Mahometanie wybrali sobie pretekst do ekspansji. To taka "broń masowej zagłady w Iraku" mówiąc dzisiejszym językiem. Dalsza wypowiedź, to czysta polityka. Także przyznałeś mi rację. Dzięki.
3. Uzasadnij. Argumentami.
4. Wow, odkryłeś przenikanie się kultur. Niestety muszę Cię zmartwić. Patrząc na te kultury, które wymieniłeś i na katolicyzm widać sporą różnicę. Także coś tam zostało wymyślone. Św. Tomasz czerpał z Arystotelesa i stosując zasady katolickie wyszedł Tomizm. Nic w tym zdrożnego, tylko debil będzie się oburzał i czepiał. Co, Karol Benz też był chujem, bo koło wymyślił ktoś inny? To nie wahabizm, że nie uznajemy telewizji, bo nie ma jej Koranie. Aha, to nie był pierwszy na świecie kodeks moralny, ale chyba jedyny uniwersalistyczny tzn. dotyczył wszystkich ludzi. Nie było etyki sytuacyjnej jak u zydow, muzułmanów, kast jak w Indiach.
5. Najpierw pierdilosz, że jestem pojebanym wyznawcą sekty, która ma chuja warty dorobek, a za chwilę cytujesz z tego. Uznajesz te słowa za prawdziwe i cokolwiek warte? Zdecyduj się człowieku, bo wychodzisz na debila. Ja też mogę wziąć jakiś cytat z Jezusa, który mi akurat pasuje.
" 34 Nie sądźcie, że przyszedłem nieść pokój po ziemi. Nie przyszedłem nieść pokoju, lecz miecz. 35 Przyszedłem bowiem przeciwstawić syna jego ojcu, a córkę jej matce, a synową jej teściowej; 36 bo wrogami człowieka mieszkańcy jego domu"
Za głupi jesteś, żeby coś z tego zrozumieć. Umiesz tylko żonglować cytatami.
Tym podpisem to mi teraz dojebałeś. Nie wiem co powiedzieć. Chociaż dobrze, bo coś mówi o Tobie.
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
1. Owszem, katolicyzm jest ideologią w pełnym tego słowa znaczeniu. Mógłbyś powiedzieć że katolicyzm nie jest ideologią, tylko religią lub filozofią duchową, gdyby dotyczył on tylko spraw duchowych, natomiast katolicyzm dotyka również spraw społeczno-ekonomicznych, politycznych, geopolitycznych, ingeruje negatywnie w prawodawstwo państw świeckich, histografię, naukę. Religią lub filozofią duchową jest np. dźinizm, jest to tylko kult bez ambicji politycznych (choć w przeszłości istniały na subkontynencie indyjskim państwa z dźinizmem jako religią państwową), nie wpływający na świeckie instytucje i organy władzy, a skupiony jedynie na naukach duchowych i etycznych wśród wąskiego grona swoich wyznawców. Katolicyzm to jest już pełnoprawna ideologia, i to ideologia totalitarna która dotyka wszystkich dziedzin życia.
Wybitny polski artysta, Zdzisław Beksiński, do trzech największych systemów totalitarnych na świecie zaliczył: faszyzm, komunizm i katolicyzm.
2. Zapętliłeś się. Znowu. Tak samo można powiedzieć w drugą stronę, że nie chodziło o solidarność religijna ze wschodnimi braćmi, tylko o pretekst. Zresztą Rzym nienawidził wschodnich chrześcijan bardziej od Islamu. W chrześcijaństwie nigdy nie było solidarności, a na pewno nie od momentu pojawienia się rzymskiej herezji jako buntu wobec Konstantynopola. Pierwszą głową kościoła był cesarz z Konstantynopola, i to on przewodniczył obradom pierwszych soborów i synodów (np. sobór w Nicei 325 r.) nominował biskupów Rzymu (lub w jego imieniu egzarcha Rawenny), zdejmował ich z urzędu, przyjmował ich pokłony wasalne i to podobizny cesarza, a nie papieża, aż do X wieku wybijały na monetach mennice biskupie z miasta Rzym. Tak że katolicyzm to de facto herezja z prawosławia, nie na odwrót, bo to cesarz był pierwszym z chrześcijan przez długi czas i dopiero potem biskup Rzymu wyrósł jako jemu równy a nawet wyższy rangą. Dlatego katolicyzm przez tyle lat tak zapiekle nienawidził wschodnich chrześcijan, bo zdawał sobie sprawę że w stosunku do nich to ci zachodni są ledwo zbuntowaną herezją. Tak że mnie przyznałem ci racji knypku, to ty się zapętliłeś jak pies biegający za własnym ogonem
3. Pierwszymi osadnikami na Bliskim Wschodzie były pogańskie ludy semickie (Aramejczycy, Kananejczycy itd.), potem narodziło się tam chrześcijaństwo (wschodnie, niewiele mające wspólnego z późniejszą herezją rzymko-katolicką) i judaizm, a potem ziemie te przejęli muzułmanie którzy skonsolidowali miejscowych Semitów w bez względu na wyznanie (wiadomo że z dominującą rola Islamu) w jedną w miarę spójna grupę etniczną. To proste że ziemia ta przynależy się Semitom, a ci w większości są obecnie wyznawcami Islamu, Judaizmu i wschodnich odłamów chrześcijaństwa lub sekt synkretycznych (Druzowie, Alewici). Inna sprawa to wzajemne spory o podział miedzy między samymi Semitami (Żydzi i Arabowie), ale to już wewnętrzna sprawa Semitów. Zachód nie powinien się do tego mieszać ani teraz (NATO i przydupaski USA-Izraela) ani w czasach krucjat.
Zaraz pewnie jakiś pajac wyskoczy, że Żydzi to nie Semicie tylko Chazarowie, ale nie chce mi się już tego kotleta po raz setny odgrzewać bo sprawa była już obszernie omawiana. To że niektórzy sa tępi i uodpornieni na wiedzę i/lub zainfekowani ideologicznie to ich sprawa.
4. Co innego przenikanie się kultur, a co innego wyrastanie na ich dorobku przy jednoczesnym twierdzeniu że tworzy się coś nowego i ostentacyjnej pogardzie wobec swoich nauczycieli, co jest dla katolicyzmu bardzo typowe. Najpierw coś kopiują, potem mówią że oni to wymyślili, a potem tępią i niszczą do gołej ziemi tak by nawet śladu nie zostało, swych dawnych nauczycieli. To jest spora różnica. Do twojego przykładu, to byłby on trafny gdyby Benz kazał spalić wszystkie książki o starożytnych Sumerach*, zniszczyć o nich całą wiedzę, a potem wmówił światu że to on wynalazł koło i samochód za jednym razem.
* Według oficjalnej wersji historii to oni wynaleźli pierwsze koło do wozu, ale są wersje wskazujące na inne ludy. Użyłem ich jedynie celem przykładu, jakby się ktoś pluł że przed Sumerami byli tamci czy tamci.
5. Być może jesteś zbyt tępy by to zrozumieć, ale ja odróżniam nauki Jezusa od ideologii katolickiej i to NIE jest jedno i to samo, choć to drugie bazuje (przynajmniej teoretycznie) na tym pierwszym. Jezus był mądrym filozofem ale jednocześnie człowiekiem z krwi i kości a jego nauki głębokie i mocno inspirowane myślą wschodu. Doceniam Jezusa jako całkiem mądrego filozofa, choć osobiście uważam że było wielu większych od niego (Budda, Mahawira, Kautlija, Konfucjusz, Platon), ale juz sekty jaka wyrosła i zdegenerowała wokół jego myśli cenić nie potrafię, bo na to nie zasługuje.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Aha, to nie był pierwszy na świecie kodeks moralny, ale chyba jedyny uniwersalistyczny tzn. dotyczył wszystkich ludzi.
Powiedziałem pierwszy w nawiązaniu do myślenia twoich ziomków w sekcie, co to myślą że zasady moralne to księża wynaleźli. Na tle co niektórych swoich pobratymców w sekcie to ty nawet tak źle nie wychodzisz (widzisz, nawet cie raz pochwaliłem ), bo ty przynajmniej przeczytałeś ze dwie książki i może z tuzin haseł na wiki bo widać po tomie że jakąś wiedzę masz, acz mocno niekompletną i skrzywioną ideologicznie. Na tle niektórych twoich pobratymców to i tak dobrze, bo większość poza słuchaniem TVP i księży na kazaniu to nie ma wiedzy żadnej.
Ale do sedna. uniwersalny kodeks moralny na długo przed chrześcijanami stosowali już dźiniści i buddyści, więc znowu pudło. Ale czytaj dalej, zdobywaj wiedzę, może coś w tej głowie jeszcze zakiełkuje choć raczej wątpię _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Męczeństwo kościoła , normalnie błysnąłeś @November
Ale zacznijmy od początku z tym męczeństwem
W feudalnej Hiszpanii rządziła jak ja to mówię Święta Trójca : Armia , Monarchia i Kościół .
" W wyniku walk z Arabami monarchowie i arystokracja wojskowa objęli w posiadanie ziemię , natomiast armia feudalna stworzyła pierwowzór władzy państwowej . Do kontynuowania rekonkwisty arystokracja nie potrzebowała żywności , tylko pieniędzy . Produktem który mógł dostarczyć gotówki , była wełna merynosowa . państwowe ziemie zostały więc przeznaczone na pastwiska dla owiec , co nie tylko miało fatalny wpływ na zaopatrzenie wieśniaków w żywność , ale prowadziło również do wyjałowienia gleby , Następowało wyniszczenie obszarów niegdyś znanych jako spichlerz Imperium Rzymskiego . Do hodowli owiec nie trzeba wielu ludzi , w tej sytuacji jedyną ucieczką przed głodem była armia , później zaś kolonie .
Ocenia się że w wiekach Średnich liczba ludności Hiszpanii wynosiła około 14 milionów . Pod koniec zaś XVIII wieku - nieco ponad 7 milionów .
Autorytaryzm kastylijski ewoluował do potężnych wpływów feudałów wojskowych do politycznej władzy kościoła ." Antonu Beevor "Walka o Hiszpanię 1936 - 1939 ." str 32
Starczy tego o wiekach średnich .
"Na początku XX wieku ubóstwo w Hiszpanii było tak wielkie , że tylko w pierwszej dekadzie ponad pół miliona osób spośród 18,5 miliona ludności kraju wyemigrowało do Nowego Świata . Średnia długość życia wynosiła około 35 lat - Tyle samo co w czasach Ferdynanda i Izabeli ( pięć wieków wcześniej ) . Odsetek analfabetów był silnie zróżnicowany , zależnie od regionu , a przeciętnie stanowił 64 procent ." str.38-39
Chyba nie muszę wspominać że za edukację odpowiadał Kościół , który lubował się w paleniu nie tylko książek .
To tak w skrócie o męczeństwie kościoła .
Najgorsze @November że ty się nie wysilasz . Walniesz filmik z youtuba i ty wszystko wiesz . Zrozum jedno , Kościół Katolicki w Hiszpanii nie dostał niczego na co by nie zasłużył . Wiesz że nawet anarchiści dawali księżom wybór że mogłeś przejść na ich stronę , albo kule w łeb . Takiego wyboru w drugą stronę nie było .
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
@Ordel nie ma sensu. Funkcjonariusz ideologiczny tym się charakteryzuje, że nie szuka on prawdy i nie interesuje się faktami, skupiając się raczej na nachalnym, kłamliwym i ostentacyjnym przedstawianiu własnej, właściwej z ideologicznego punktu widzenia, wersji prawdy, a raczej quasi-prawdy, w celu oddziaływania na innych ludzi (zwłaszcza na jednostki słabe i podatne).
Męczeństwo kościoła
Męczeństwo ty ty masz @November w toalecie, jak się nażresz fasolki doprawionej chilli i popitej litrem taniego piwa z biedronki _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
1)Ideologią nie jest, bo nie ma wpływu na funkcjonowanie państwa jako takiego, tylko na ludzi. Rozdział władzy duchowej od świeckiej. Nie mylić z rozdziałem kościoła i państwa. Wolna wola wyklucza jakiekolwiek przymus. Albo chcesz być katolikiem, albo nie.
Mam wyjebane na jakiegoś błazna. Może sobie uważać co chce.
2)Przecież napisałem, że chodziło o sprawy religijne, a pewnie też o handlowe i ekspansję. Na chuj ta tyrada, skoro już to padło w jasny sposób? Czwarta Krucjata była tego dowodem, że władza świecka (także wpływowi kupcy) załatwiali swoje biznesy przy okazji.
3)Nie pierdol, pierwsi byli Lechici. Ich imperium rozciągało się od bieguna do bieguna, a może i dalej. No i handluj z tym. Zaraz wezwę na pomoc moich lechickich braci i Cię zaorają faktami buehehe. Chcesz się spotkać z Perunem?
4)Przecież filozofia katolicka opiera się na dorobku Greków, Rzymian, dużo pism mamy od Arabów, bo je przepisali i nie zaginęły. Nie wiem skąd pomysł, że katolicyzm wszystko zniszczył, zawłaszczył itd? To, że religie greckie, rzymskie, wschodnie uznajemy za oddawanie czci demonom i samemu Szatanowi, to wynika z ich analizy. Odróżnij cymbale myśl, prawo, filozofię od kultu.
5)No dobrze, Ty sobie tam odróżniaj, wynoś na piedestał kogo tam chcesz, a od nas się odjeb. My sobie wynosimy Jezusa i autorytet Kościoła z jego tradycją i nauczaniem. Widzę, że uznałeś się za oświeconego i już wiesz, które nauki są najlepsze. Zrób sobie synkretyzm wszystkiego co tam pasuje (nie zapominaj o Afryce, Ameryce Południowej i Australii) i nie ma problemu. My wierzymy, a Ty juz wiesz. No popatrz, jednym susem osiągnąłeś Nirvanę. Będąc już na takim poziomie oświecenia pozwól nam maluczkim, na powolne doszlusowanie do Ciebie mistrzu.
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
1)Ideologią nie jest, bo nie ma wpływu na funkcjonowanie państwa jako takiego, tylko na ludzi. Rozdział władzy duchowej od świeckiej. Nie mylić z rozdziałem kościoła i państwa. Wolna wola wyklucza jakiekolwiek przymus. Albo chcesz być katolikiem, albo nie.
Nie ma wpływu na funkcjonowanie państwa? No to żeś teraz dojebał z grubej rury. Katolicyzm ma bardzo duży wpływ na funkcjonowanie państw w których ma wciąż silna pozycję, czego przykładem jest finansowanie kościoła i edukacji religijnej z budżetu państwa (mimo teoretycznej rozdzielności kościoła od państwa), czy przemożny wpływ na tworzenie prawodawstwa (za pomocą lobbingu, współpracy z politykami i nacisków) i funkcjonowanie struktur administracyjnych i samorządów, wymuszanie subsydiów i darowizn od władz lokalnych (działki pod budowę kościołów za free lub symboliczną złotówkę) itd.
Katolicyzm to pełnoprawna ideologia, ponieważ rości sobie prawo do decydowania o wszystkich dziedzinach życia, łącznie z polityką, prawodawstwem, wychowaniem i edukacją, nauką i badaniami, a to jest właśnie definicja ideologii. Religia ale nie ideologią jest np. dźinizm w Indiach, bo nie rości sobie praw do decydowania o innych dziedzinach życia poza wiarą i etyką swoich wyznawców. Co do buddyzmu miałbym już wątpliwości, w sumie niektóre odłamy można już uznać za ideologie, a niektóre za filozofie.
Rozdział władzy duchowej od świeckiej, owszem jest, nawet papież w de iure pełni dwie zupełnie odrębne funkcje, jako świecka głowa państwa watykańskiego i jako naczelny kapłan kościoła rzymsko-katolickiego. Ale ten rozdział jest czysto teoretyczny, w rzeczywistości w krajach wyznaniowych lub mocno zinfiltrowanych przez KRK obie funkcje mocno się z soba zlały i oddzielność zachowują tylko de iure, czyli na papierze.
Reszta odpowiedzi później, bo mam mało czasu teraz.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
1Wolna wola wyklucza jakiekolwiek przymus. Albo chcesz być katolikiem, albo nie.
Mam wyjebane na jakiegoś błazna. Może sobie uważać co chce.
Zacytuje tutaj @good why'a jeśli się nie obrazi o naruszenie praw autorskich do cytatu, ale znakomicie ujął ta kwestię i w zasadzie nie mam wiele do dodania:
good why napisał:
Cytat:
Albo chcesz być katolikiem, albo nie.
Chyba tylko w twoim świecie. W tym realnym, ledwo co narodzony osesek jest bez pytania go o zgodę poddawany procedurze chrztu. Kościół (zwł. jezuici bardzo dobrze zdawali sobie z tego sprawę, stąd tak wielki nacisk w ich nauczaniu położony był na ten aspekt) doskonale wie, że najłatwiej i najtrwalej programuje się człowieka do określonych zachowań w pierwszych latach jego życia (tzw. formative years). Ok ktoś z was sukienkowych zaraz pewnie podniesie, że przecież "można się wypisać". No nie do końca, skoro przez kilkanaście/dziesiąt lat taki człowiek był z żelazną konsekwencją urabiany, że jak odejdzie od Kościoła to pochłoną go czeluści piekielne i będzie się smażył na wieki. Ok powiecie że przecież jeśli ktoś w te bajki nie wierzy, to nie powinien mieć problemu. No właśnie: na poziomie świadomości można to wiedzieć, ale podświadomość została przez sukienkowych tak perfidnie zaprogramowana, że apostazja jest dla większości 'wahających się' / wątpiących wręcz niemożliwa.
Udawanie, że się tego nie rozumie to albo dowód beznadziejnej głupoty, albo zwykłe skurwysyństwo.
2)Przecież napisałem, że chodziło o sprawy religijne, a pewnie też o handlowe i ekspansję.
No ale dokładnie to samo można powiedzieć o muzułmanach w czasie podboju Bliskiego wschodu, że chodziło im o sprawy religijne, ale też o handlowe i ekspansję. Czemu w przypadku twoich ziomków usprawiedliwiasz to jako normalne, ewentualnie bagatelizujesz jako błąd przy pracy, a w przypadku innych uważasz to za najwyższa i niewybaczalną zbrodnię? Podwójne standardy?
Wld napisał:
Czwarta Krucjata była tego dowodem, że władza świecka (także wpływowi kupcy) załatwiali swoje biznesy przy okazji.
Arabski podbój Bliskiego wschodu był tego dowodem, że władza świercka (także wpływowa arystokracja plemienna) załatwili swoje biznesy przy okazji.
Wld napisał:
3)Nie pierdol, pierwsi byli Lechici. Ich imperium rozciągało się od bieguna do bieguna, a może i dalej. No i handluj z tym. Zaraz wezwę na pomoc moich lechickich braci i Cię zaorają faktami buehehe. Chcesz się spotkać z Perunem?
Tutaj to mnie nawet prawie rozśmieszyłeś, przyznam, ale nie zmienia to faktu że nie podałeś merytorycznego kontrargumentu.
Wld napisał:
4)Przecież filozofia katolicka opiera się na dorobku Greków, Rzymian, dużo pism mamy od Arabów, bo je przepisali i nie zaginęły. Nie wiem skąd pomysł, że katolicyzm wszystko zniszczył, zawłaszczył itd?
A zniszczenie Biblioteki Aleksandryjskiej? Niszczenie świątyni mitraistycznych i stawianie na nich kościołów by ukryć ich położenie (to samo robiono potem z pogańskimi miejscami kultu)? A kradzież posągu Izydy z dzieciątkiem który potem nazwano Maryja z dzieciątkiem i postawiono w jednym z kościołów we Francji? Burzenie posągów i świątyń pogańskich, palenie pogańskich ksiąg i przejmowanie pogańskich świąt jako własne? Nawet niedziela to dzień pogańskiego kultu słońca (u rzymian był to Sol Invictus którego Konstantyn czcił aż do śmierci, kiedy to ostatecznie przyjął chrzest) i dopiero dekretem cesarza Konstantyna w 321 roku chrześcijanie zaczęli czcić niedzielę zamiast dotychczasowej soboty (szabas) jak Żydzi. Co to jest jak nie niszczenie i zawłaszczanie cudzego dziedzictwa?
A @Novemberek widzę dalej sypie bitszeklami swjemu adwokatowi, mimo że merytorycznie dostaje on cięgie baty i to na kazdym froncie :
Może sam coś powiesz w temacie rozmowy @Novemberku? Nie tylko się wysługujesz innymi?
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Główny socjalistyczny ideolog NSDAP Joseph Goebbels:
"Zgodnie z ideą NSDAP to my jesteśmy niemiecką lewicą [...]. Niczego bardziej nie nienawidzimy niż prawicowego narodowego bloku bogatego mieszczaństwa"
Joseph Goebbels, 1931
Główny socjalistyczny ideolog NSDAP Joseph Goebbels:
"Zgodnie z ideą NSDAP to my jesteśmy niemiecką lewicą [...]. Niczego bardziej nie nienawidzimy niż prawicowego narodowego bloku bogatego mieszczaństwa"
Joseph Goebbels, 1931
Cytat:
Jezus Chrystus: "Moja matka była polką i to jest fakt niezaprzeczalny. Ja chyba wiem lepiej, co nie?"
Cytat:
Mohomet: "Lubię ciastka z kremem i truskawkami posypane cukrem pudrem."
Cytat:
Aleksander Wielki: "Nie ma nic lepszego na długoletnią wędrówkę po piaskach i stepach Persji, jak kiełbasa sucha krakowska popita zimnym Lechem"
Że tez wam sie tak chce November, tak niestrudzenie manipulować, zmyślać cytaty, fake newsy itd. by tylko udowodnić prawdziwość i słuszność swoich i tak już skompromitowane ideologii, niczym żuk gnojak pchający kulkę z gówna na sam szczyt Kilimandżaro _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
"Zgodnie z ideą NSDAP to my jesteśmy niemiecką lewicą [...]. Niczego bardziej nie nienawidzimy niż prawicowego narodowego bloku bogatego mieszczaństwa"
Joseph Goebbels, 1931
Sprawdziłem ten cytat w google, i pojawiły się tylko dwa trafne wyniki wyszukiwania strony w polskojęzycznym google, oba w niesłynących z rzetelności portalach propagandowych które już wielokrotnie miały udowodnione podawania do wiadomości fake newsów. Najstarszy wpis pochodzi z 26 stycznia 2003 roku, potem długo długo nic... i nagle zostaje odgrzany w 2016. Ta sama sentencja przetłumaczona na angielski i niemiecki ma 0 (słownie: Zero) wyników wyszukiwania w ichniejszym googlu.
Może przybliżysz nam @November skąd ty ten cytat wytrzasnąłeś, z jakiego źródła oryginalnie on pochodzi, z jakiej książki, rozdziału i strony? A może nie masz zamiaru się zniżać do dyskutowania z "lewacką hołotą" i zbyjesz sprawę milczeniem w przekonani że i tak to ty masz racje i nie musisz nic nikomu wyjaśniać _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Główny socjalistyczny ideolog NSDAP Joseph Goebbels:
"Zgodnie z ideą NSDAP to my jesteśmy niemiecką lewicą [...]. Niczego bardziej nie nienawidzimy niż prawicowego narodowego bloku bogatego mieszczaństwa"
Joseph Goebbels, 1931
Dobrze że o nim wspomniałeś . W przeciwieństwie do ciebie więcej uwagi przyłożę nie tylko bezrefleksyjne kopiuj wklej ( po za tym wiesz kto tak bezrefleksyjnie robi , ktoś kto nie do końcu rozumie z czym się zgadza , bo nie może wystawić własnej opinii oprócz - kopiuj/wklej i filmik .
A więc lecimy .
Socjaliści od 1930 rok ( pierwszy był Otto Strasser , dwa lata później jego brat który był nr 2 w partii ) poczęli opuszczać NSDAP , a części co nie zdążyła pomogli w inny sposób , metodą był człowiek , nie ma człowieka .
Można zadać pytanie , więc co się stało ? Ano Hitler się stał .
Pozwolę zacytować . Hennecke Kardel " Hitler założycielem Izraela " rozdział - Socjaliści opuszczają NSDAP , str 66/67
"Gdy połączy się nacjonalizm i socjalizm jest rzeczą naturalną , że rozmaite grupy społeczne zaczynają zbyt wiele oczekiwać . Zwłaszcza , że Hitler nie skąpił obietnic przemawiając do kapitanów gospodarki w Hamburgu lub Zagłębiu Ruhry , a w kilka dni później do tłumu bezrobotnych w berlińskim Pałacu Sportu , a w końcu przedstawiając swoje zamierzenia na przyszłość maklemburskim chłopom nękanym przez komorników. Nikt nie wiedział dobrze , jak Hitler wyobraża sobie socjalizm , a plotki o jego związkach z żydowską finansjerą jeszcze bardziej pogłębiały zamieszanie i wywoływały kolejne nieporozumienia "
To było w roku 30tym
Ale wróćmy do Józefa ( a to jest przewrotna kurwa - antysemita o żydowskim imieniu , mógł chociaż zmienić ) . Co Józef myślał o Socjalizmie .
str 67
"Gdy Goebbelsa pytano o socjalizm unikał zręcznie odpowiedzi na sposób lewatyński : "Narodowy socjalizm nie jest dziś czymś raz na zawsze określonym , ale znajduje się w procesie stawania . Ciągle ulega zmianom i nie nadaje się w sposób całościowy precyzyjnie zdefiniować " .
W maju 1930 roku Otto Strasser ( socjalista w NSDAP ) postanowił dowiedzieć się co Hitler myśli o socjalizmie .
str 67/68
" W kwestii socjalizmu Hitler miał najwyraźniej inne zdanie : " Widzi pan , drogi towarzyszu Strasser , właściciel fabryki zależny jest przecież od pracowitości i wydajności swoich robotników . Jeśli oni strajkują , to jego własność staje się bezwartościowa . Poza tym , jakim prawem ludzi ci żądają udziału we własności lub w kierowaniu fabryką ?" .
Zapalając się coraz bardziej Hitler kontynuował swoje wywody : " Niech Pan zrozumie , olbrzymia większość robotników nie chce niczego oprócz chleba i igrzysk , i nie ma żadnego zrozumienia dla jakichkolwiek ideałów . Nie możemy liczyć na to , że pozyskamy szerokie masy robotnicze . Chcemy , aby wyłoniła się nowa warstwa panująca , która nie kieruje się etyką współczucia , lecz jest świadoma tego , że ze względu na swoją rasową wyższość ma prawo rządzić i bezwzględnie egzekwować swoje panowanie nad szerokimi masami " . "Dawny członek SPD Strasser zdobył się na odwagę : "Panie Hitler , jeśli chce pan utrzymać system kapitalistyczny , to nie może pan równocześnie mówić o socjalizmie ! Gdyż zwolennicy naszej partii są przede wszystkim socjalistami i powołują się na program partyjny , w którym postuluje się uspołecznienie zakładów pracy " . Kończąc rozmowę , Hitler powiedział krnąbrnemu towarzyszowi : " Słowo socjalizm nie oznacza , że zakłady pracy muszą , ale że mogą zostać uspołecznione , jeśli szkodzą interesowi narodowemu . Jeśli tego nie czynią , to zbrodnią by było niszczenie gospodarki . W rzeczywistości tylko jeden system zapewnia gospodarce sukces ; odpowiedzialność w górę , autorytet w dół". ( normalnie jak przodek Maoistów .
A później była Noc co wyjebali SAmanów na Długie Noże , bo to lewaki i pedały były . Po tym jak ich Hitler wykastrował tymi nożami to ci SAmani to ministranci byli .
I Nazistów i Bolszewików jedna ręka karmiła .
Mam taką myśl , że Bankierzy doskonale wiedzieli że jeśli nie będą mogli zapanować nad nowym ruchem jaki powstał w wyniku rewolucji przemysłowej , a mowa o robotnikach , w dalszej kolei chłopach , to oni po prostu postanowili ją przejąć ( idee ) stworzyć od podstaw partie ( Rosja ) tudzież przejąć małą partyjkę ( Niemcy ) i karmić ludzi lewicowymi ideałami , natomiast robić coś zupełnie innego , o czym ludzie ( w większości ) nie mieli pojęcia ( służyć wielkiemu biznesowi ). Rosja miała więcej szczęścia bo miała Stalina , a Hitler wiemy jak skończył .
Ma wpływ na ludzi, a nie państwo. Kler nie pełni funkcji państwowych, a urzędnicy nie są kapłanami. Decyzje Kościoła nie są prawem obowiązującym obywateli, a decyzje państwa nie mają skutków w doktrynie kościelnej. Islam jest ideologią. Prawo cywilne i karne oraz podatkowe masz w Szariacie. Katolicyzm nie rości sobie niczego, nie ma w doktrynie nakazu nawracania przemocą, prawa do stosowania przemocy, dyskryminacji dla innowierców. Wszystko jest dobrowolne. Jaką władzę cywilną ma papież nad wiernymi? Co Ty pierdolisz?
Nie powiedziałem, że podbój muzułmanów był zły, a nasz dobry. Napisałem, że oni też podbijali, aby rozszerzyć swoje wpływy handlowe i polityczne, nie tylko z powodów religijnych. Jesteś debilem, czy intencjonalnie przekręcasz? Tam pewnie była podobna sytuacja, że wierzący ludzie zostali pognani do walki. Problem polega na tym, że ich Bóg kazał podbijać i nawracać siłą lub mordować.
Wolna wola dotyczy ludzi dorosłych. Równie dobrze możesz mieć za złe rodzicom, że nauczyli Cię mówić po polsku i nauczyli kultury polskiej, a Ty chciałeś być pierdolonym Czukczem. Podświadomie zaprogramowali w Tobie Polaka. Kurwa, ale masz starych. Co za skurwiałe, nacjonalistyczne bydło. Współczuję Ci..... 😂
Burzenie i przerabianie świątyń jest normalne. W dzisiejszych czasach bardzo często kościoły idą pod młotek i są zamieniane na coś innego. We wzorcowym systemie sowieckim wysadzano je w powietrze. Także zdecyduj się, czy niszczenie i przejmowanie świątyń jest be? To było pytanie retoryczne, bo wiem, że taki chory z nienawiści bydlak umie szczekać tylko w jednym kierunku.
Aga, to niedziela była własnością i ten kler ją ukradł. No no, wszyscy w domu zdrowi?
_________________ "sodomitom smierc i sodomitom wojna"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
No to żeś teraz dojebał z grubej rury. Katolicyzm ma bardzo duży wpływ na funkcjonowanie państw w których ma wciąż silna pozycję, czego przykładem jest finansowanie kościoła i edukacji religijnej z budżetu państwa (mimo teoretycznej rozdzielności kościoła od państwa), czy przemożny wpływ na tworzenie prawodawstwa (za pomocą lobbingu, współpracy z politykami i nacisków) i funkcjonowanie struktur administracyjnych i samorządów, wymuszanie subsydiów i darowizn od władz lokalnych (działki pod budowę kościołów za free lub symboliczną złotówkę) itd.
.
