Komunizm Karola Marxa a komunizm.tv

rwRIGHT

Po obejrzeniu filmów "Wezwanie do przebudzenia" oraz po przeczytaniu informacji zawartych na takich forach jak właśnie to (prawda2.info), waldek1984.info oraz wiele, wiele innych źródeł jak i oczywiście własnych przemyśleń, co jest najważniejsze intensywnie zastanawiałem się dlaczego komunizm jest taki zły. Na forum poznałem już całą prawdę, tylko nie na temat komunizmu. Zatem pragnę Wam przekazać (we własnych barwach) prawdę.

Wspomnę trochę teraz o swoim pochodzeniu. Sam nie uważam się za Polaka, chodź w tym kraju się wychowałem, tutaj się uczę, tu się urodziłem, jak i większość osób w moim otoczeniu lokalnym, czy regionalnym. Dokładniej rzecz ujmując wychowałem się na krańcach wschodnich Polski północnej (Wschodnie Podlasie). Komitety i partie lewicowe mają tutaj bardzo wysokie poparcie. 46% ludności z mojego miasta uważa się za Białorusinów. Miasto liczy około 28 tys. mieszkańców, a w sumie Białorusinów w Polsce jest około 49 tys. To dużo. Zapewne ja, jak i większość Polaków zastanawiała się dlaczego lewica ma bardzo duże poparcie w tych regionach Polski. Lewica, prawica, centrum - wszystkie te ugrupowania dążą do tego samego, myślę, że to tylko stworzone dla mydlenia oczu ludziom, takim jak Białorusini, którzy może i tak to czują, to i tak wieżą w istnienie lewicy. Doszedłem do wniosku, że lewica stanowi pewnego rodzaju opozycję. Po wojnie zaczęły się masowo i przymusowo pojawiać procesy przyswajania kultury polskiej przez grupy społeczności białoruskiej. Jak wiemy Białorusini to naród pokojowy, nie waleczny. Warto tutaj też wspomnieć o pewnym przybieraniu nazw, jakich wiele będzie w treści mojego postu, otóż Litwa, którą dzisiaj zwiemy naród na północ od naszego kraju, dawnej była to tzw. Żmudź. Lićwinami nazywano ludność prawosławną, mówiącą językiem starobiałoruskim. Wnioski same się wysuwają. Wracając do opozycji lewicy nad innymi ugrupowaniami - ludzie boją się odbierania im własnego poczucia więzi z danym narodem, dlatego wolą nie mieć żadnego narodu.

Wrócę teraz nieco do komunizmu. Na pewnej lekcji w liceum, gdzie nauczyciel opowiedział nam o Karolu Marxie zainteresowałem się tematem komunizmu. Marx wychował się w biednej rodzinie żydowskiej (jak podpowiada nam historia, jak sami wiemy, kampania wyborcza Hitlera, czy samego Lenina i Stalina, czy czerwona rewolucja była sponsorowana i zapoczątkowana przez zamożnych Żydów. Czy to ma jakiś związek z ubogimi Żydami, takimi jak Karol Marx?). Jak sam twierdził "Byt określa świadomość". W roku 1848 wraz z Fryderykiem Engelsem ogłosił "Manifest partii komunistycznej". Początkowo jako anonimowe dzieło, zupełnie tak jak istnieje to forum, jak rejestrują się wszyscy użytkownicy. Główne pojęcie związane z Marxem:

Komunizm - postulował uspołecznienie własności prywatnej, środków produkcji oraz nastawienie gospodarki na zaspokojenie potrzeb obywateli. Komuniści jako końcowy efekt swojej rewolucji postulowali zbudowanie na zasadzie "od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb" państwa bez aparatu przymusu, które miałoby z czasem zanikać wraz z podziałami klasowymi. Komunizm oparty był na idei walki klas, mającej doprowadzić do osiągnięcia sprawiedliwości społecznej poprzez stworzenie społeczeństwa pozbawionego wewnętrznych podziałów ekonomicznych (bezklasowego) i etnicznych (bezpaństwowego), w którym wszystkie środki produkcji znajdą się w posiadaniu wspólnot. Ważnymi elementami ideologii komunizmu było promowanie internacjonalizmu i ateizmu, ponieważ komuniści uważali, że wszyscy ludzie są równi bez względu na narodowość, rasę czy religię (cytat: "Cierpienie religijne jest jednocześnie wyrazem rzeczywistego cierpienia i protestem przeciw niemu. Religia jest ulgą dla udręczonego stworzenia, sercem w świecie pozbawionym serca i duszą pośród bezdusznych warunków. Religia jest opium ludu."), a podziały te uważają za szkodliwe i prowadzące do konfliktów.

Na lekcji historii nauczyciel powiedział, że według Marxa nie istniały sklepy tylko magazyny ("od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb"), na przykładzie grabek, gdyby każdy dostał po równo, jak dodał: "ale wiemy jaki jest człowiek". Zrozumiałem, że to wszystko ma sens, na co komu miliardy grabek, skoro nie istniały by pieniądze, skoro nie mógłby ich sprzedać? To wszystko ma sens, tylko człowiek musi być człowiekiem! Komunizm Marksa przypomina mi "Utopię" Tomasza Morusa i "Państwo" Platona.

W 1917 roku, podczas pierwszej wojny światowej w Rosji carskiej doszło do rewolucji. W jej wyniku przywódca radykalnego nurtu w rosyjskiej socjaldemokracji, określanego jako "bolszewicy", Włodzimierz Lenin, przejął władzę, ustanawiając państwo, które nazywało się "socjalistycznym" (Rosję Radziecką) – później w wyniku dodania kolejnych republik radzieckich, wykształcił się ZSRR. Wielu marksistów, takich jak Karl Kautsky, główny teoretyk tego nurtu po śmierci Marksa i Engelsa, odmawiało jednak ZSRR tego miana i wskazywało, że niedemokratyczny charakter państwa radzieckiego jest sprzeczny z koncepcją socjalizmu, a próba jego budowy w kraju niedorozwiniętym gospodarczo jest sprzeczna z założeniami materializmu historycznego i skazana na porażkę. Bolszewicy postanowili zlikwidować klasy wyzyskujące (burżuazję, obszarników) oraz wprowadzić państwową własność i zarządzanie gospodarką. Polityczne organizacje współdziałające z bolszewikami i przyjmujące platformę leninowską określały się jako "komunistyczne". Organizacje inspirujące się marksizmem i krytyczne wobec ZSRR określa się dla odróżnienia jako "socjalistyczne".

Dzisiaj więc wszystkie te kraje komunistyczne i wcześniejsze (PRL, choć sam nie żyłem za czasów tego ustroju, wolałbym go od tego co mamy dzisiaj, tam przynajmniej wszystko było jawne) uważające się za marksistowskie to tak naprawdę jakaś kpina, marksistowskie doktryny w dziedzinie gospodarki, a także rzeczywistości społecznej, właściwie nie zostały wprowadzone w żadnym z krajów "komunistycznych" czy realnego socjalizmu. Ustrój gospodarczy opierał się na gospodarce nakazowo rozdzielczej, gdy tymczasem esencją marksizmu był nie model zarządzania, lecz forma własności środków produkcji. Paradoksalnie, bliższe temu modelowi jest zjawisko rozdawania akcji pracownikom prywatyzowanych zakładów (własność środków produkcji w rękach robotników). Także społeczeństwa krajów oficjalnie komunistycznych miały raczej strukturę społeczeństwa oligarchicznego, która daleka była od modelu społeczeństwa bezklasowego. Marks opowiadał się na przykład za progresją podatkową, która obowiązuje w prawie wszystkich krajach Europy, Ameryki i Azji. Obrońcy marksizmu wskazują również na to, iż pisząc o ubożeniu mas Marks nie miał na myśli bezpośredniego pogarszania się sytuacji klasy robotniczej, lecz pogarszanie się jej położenia w porównaniu z sytuacją posiadających (a zatem wzrost różnic społecznych), które to zjawisko faktycznie ma miejsce w krajach o zminimalizowanym udziale państwa w gospodarce. Należy również zwrócić uwagę na fakt, że podnoszenie płac pracowników nigdy nie było związane wyłącznie z postępem cywilizacyjnym i dobrą wolą przedsiębiorców, lecz wiązało się również z dynamicznym rozwojem ruchu robotniczego, który w sposób coraz bardziej świadomy i zorganizowany upominał się o prawa robotników (to właśnie miał zniszczyć Hitler, Lenin, Stalin). Tym samym pierwotny kapitalizm, nieposiadający żadnych ograniczeń w zakresie akumulacji kapitału, który opisywał Marks w swoich dziełach, uległ istotnej modyfikacji.

Zapewne znany Wam wszystkim jest cytat: "Na to, by w danym kraju zapanował socjalizm, wystarczy wprowadzić w nim demokrację." Można go rozumieć na kilka sposobów. Wystarczy tylko połączyć fakty, pomyśleć, NIE OGLĄDAJĄC TELEWIZJI! Nie wiadomo co rozumiał Marx w pojęciu demokracja, być może to była zagadka dla wszystkich nas. Być może wiedział jaka demokracja czeka nas wszystkich, ludzi.., demokracja zakazów i nakazów, gdzie wolność to tylko teoria. Być może znał takich ludzi, którzy jak wcześniej wspomniani Białorusini w opozycji wybierają komunizm, bo nie mają innego wyboru. Druga interpretacja, zakłada to, że demokracji na świecie nigdzie nie ma (w pierwotnym rozumieniu słowa komunizm), bo gdyby istniała, dawno mielibyśmy komunizm (komunizm marksistowski lub utopijny, nie leninowski, stalinowski, faszystowski).

Zastanów się czy nie chciałbyś żyć na takim świecie wolności?

Uważam, że na świecie jest wiele takich narodów, którzy wybierają opozycję, chociażby Wenezuela. Polecam film, zresztą już go nie ma. Usunęli. Z treści tego filmu zrozumiałem, że aby wyciągnąć ludzi z ubóstwa, należy wprowadzić równość wszystkim obywatelom. Hugo Chavez znacjonalizował wydobycie ropy naftowej (najlepszej jakości ropa na świecie znajduje się właśnie w Wenezueli). Wielu uważa go za "dyktatora", wielokrotnie przeczytałem, że łamie wszystkie reguły zachowania prezydenta (w Wenezueli co tydzień występuje w TV w programie o charakterze "show"). Zastanawiam się, czy nie taki powinien być każdy prezydent, przecież on jest wybrany przez ludzi, takich jak ja, czy ty drogi czytelniku, nie przez Boga. Hugo Chavez za kapitał z eksportu ropy naftowej zmniejsza analfabetyzm. Wy zapewne znacie go jako "dyktatora", przecież to takie popularne.

Kolejny "dyktator" na mojej liście to Alaksandr Łukaszenka. Człowiek, który ma wysokie poparcie w swoim kraju. Uważam, że jest to również opozycja, bo ludzie, jak się dowiedziałem nie chcą tego, co jest u nas - obcego kapitału, więc wybierają "bat'ku" (tatę). Spójrzmy na listę kandydatów na prezydenta Białorusi: Aleś Michalewicz - Sojusz "O modernizację", Andrej Sannikau - lider kampanii "Europejska Białoruś", Wiktar Ciareszczanka - ekonomista, Dzmitryj Us - przedsiębiorca. Wystarczy połączyć fakty, pomyśleć.

Dodatkowo cytaty z wikipedii o samym Saddamie Husajnie, czy Muammarze al-Kaddafim, sam nie umiałbym tego w taki sposób ująć:

Cytat:

Polityka Saddama opierała się na wykorzystaniu zasobów ropy naftowej w celu uczynienia z kraju znaczącej siły militarnej. 1 czerwca 1972 rozpoczął proces nacjonalizacji zachodnich firm paliwowych, które do tej pory miały monopol w Iraku. Aktywnie przyczyniał się do modernizacji gospodarki kraju. Nadzorował także modernizację regionów wiejskich, mechanizację rolnictwa i dystrybucję ziemi. Jego zasługą są też znaczące przemiany w przemyśle energetycznym oraz w usługach publicznych takich jak transport i edukacja.

Z jego inicjatywy Irak zaangażował się w wojnę z Iranem (wojna iracko-irańska 1980-1988). W tym czasie przywódcy ZSRR, a także USA i państw Europy Zachodniej bardziej niż irackiego reżimu obawiali się rozprzestrzenienia irańskiej rewolucji islamskiej. Dlatego, mniej lub bardziej jawnie, zachęcali Saddama do wojny z Iranem, wspierali go politycznie a także militarnie. W zakres dostaw wchodziły najnowsze technologie oraz broń, również chemiczna (gaz musztardowy) i biologiczna (wąglik). W czasie działań wojennych Irak, przy milczącym poparciu krajów zachodnich, masowo używał swego chemicznego arsenału. CIA służyła informacjami wywiadowczymi dla podniesienia efektywności ataku. Pod koniec roku 1987 Saddam nakazał użycie broni chemicznej również przeciwko domagającym się niepodległości Kurdom. Wojna pochłonęła wiele ofiar, była kosztowna dla obu stron i skończyła się patem.
Saddam Husajn ze swoją rodziną, ok. 1987

W 1990 Irak wysunął roszczenia w stosunku do terytorium Kuwejtu. Saddam wydał rozkaz zajęcia jego terytorium siłą. ONZ nakazała Irakowi wycofanie się z Kuwejtu. Po upływie wyznaczonego terminu siły ONZ, w których decydującą rolę odgrywały Stany Zjednoczone, zadały armii irackiej sromotną klęskę oraz odbiły Kuwejt, po czym się zatrzymały. Po klęsce wybuchły powstania Kurdów i szyitów. Wydawało się wtedy, że koniec rządów Saddama jest bliski. Jednak armia iracka stłumiła powstania i Saddam Husajn zachował władzę. Ogłosił on przy tym, że wycofanie się z Kuwejtu tak naprawdę jest zwycięstwem, i że jest to dopiero początek konfliktu.

Cytat:

Kaddafi w 1970 zlikwidował w swoim kraju amerykańskie i brytyjskie bazy wojskowe, wydalił włoskie i żydowskie organizacje narodowe, a w 1973 dokonał nacjonalizacji przemysłu naftowego należącego do zachodnich inwestorów. Kaddafi prowadził bardzo aktywną politykę zagraniczną wymierzoną przeciwko wpływom USA i Izraela oraz wspieraniem Organizacji Wyzwolenia Palestyny, przez co był oskarżany o wspieranie islamskiego terroryzmu. Wielokrotnie zabiegał o utworzenie ścisłej federacji państw północnoafrykańskich i bliskowschodnich. Proponował zawarcie unii m.in. Sudanowi, Egiptowi, Syrii oraz Malcie. W wyniku pogarszających się stosunków z Egiptem nawiązał współpracę z ZSRR, ale w zimnej wojnie pozostawał neutralny, wiążąc się z Ruchem Państw Niezaangażowanych. Od połowy lat 90. Kaddafi prowadzi bardziej umiarkowaną politykę. W 2007 wypuścił z kraju oskarżane o zarażenie wirusem HIV kilkuset niemowląt bułgarskie pielęgniarki i palestyńskiego lekarza, którym w Libii groziła kara śmierci.

W 2009 wybrany na jeden rok szefem Unii Afrykańskiej.

Kaddafi jest autorem teorii rozwoju społecznego oraz systemu ustrojowego "ludowej, bezpośredniej demokracji", którą zawarł w opublikowanej w latach 70. Al-Kitab al-achdar (Zielonej książce) i wyrażonej w libijskiej konstytucji z 1977 roku. System ten określany jest jako dżamahirija (dosł. przedstawicielstwo ludu) i opiera się na konferencjach i komitetach ludowych. W praktyce system ma autorytarny charakter. Ideologia rządów Kaddafiego łączy nacjonalizm arabski z "islamskim socjalizmem" z rozbudowanym systemem opieki społecznej i oświaty. Deklarując islamski charakter państwa i zachowując pewne elementy szariatu (zakaz używania alkoholu i hazardu) jednocześnie kładzie nacisk na równouprawnienie kobiet.

Jak widzimy komunizm (marksistowski) opierał się na niszczeniu kapitalizmu, dlaczego więc kraje komunistyczne swój rozwój widzą jedynie na eksporcie? Komunizm Marxa a komunizm a choćby PRL-u celowo przywłaszczył sobie nazwę. Ma to robić zamęt, a o to właśnie we wszystkim chodzi, bo gdzie 2 się bije (lewica marksistowska vs. prawica antykomunistyczna), tam 3 korzysta (wiadomo kto).

Cytat:

"Robiąc z człowieka towar, burżuazja (burżuazja to inaczej kapitaliści) z każdym dniem niszczy godność jego osobowości, aż wreszcie niszczy w człowieku nawet pragnienie odzyskania tej godności, ponieważ przedstawia mu stosunki społeczne, ustalone przez kapitalizm, jako prawa natury, istniejące poza i ponad człowiekiem i niedostępne dla jego działania." - Roger Garaudy

"Co wy uważacie za słuszne lub sprawiedliwe, to nie ma znaczenia. Idzie o to, co jest konieczne i nieuniknione w danym systemie produkcji." - Karol Marx

"Doznania zmysłowe i miłość własna, przyjemność i dobrze rozumiany interes osobisty – oto podstawa moralności." - Karol Marx

"Filozofowie rozmaicie tylko interpretowali świat; idzie jednak o to, aby go zmienić." - Karol Marx

"Wszystkie historyczne fakty i postacie powtarzają się, rzec można, dwukrotnie." - Georg Hegel, "... "Zapomniał dodać: za pierwszym razem jako tragedia, za drugim jako farsa." - Karol Marx

"Istnieje dwojaka śmiałość: śmiałość płynąca z wyższości i śmiałość zrodzona z ciasnoty umysłu." - Karol Marx

"Czyń drugiemu, co tobie miłe." - Karol Marx

"Postępuj swoją drogą, a ludzie niech mówią, co chcą!" - Karol Marx

Prawda2.info pomogła dostrzec nam prawdę. Nie pozwólmy, by w wątkach komunistycznych wspierały nas dodatkowo środki masowego przekazu, środki masowego ogłupiania. Otwórzmy oczy, na wszystko!

lukup

Komunizm w obojetnie jakim wydaniu jest po prostu beznadziejny. Ludzie to nie maszyny identycznie zrobione z identycznymi pogladami i potrzebami. Jesli ktos o tym nie wie to lepiej zeby nie proponowal innym swoich recept na ziemski raj.
Badzmy przyziemni, przyjzyjmy sie naturze i starajmy sie zyc w zgodzie z jej prawami, a na pewno lepiej wyjdziemy niz wprowadzajac co rusz nowe odmiany komunizmu, ktore i tak nigdy sie nie sprawdza, a jedynie przyczynia sie do cierpien i biedy ludzi.

W Kambodzy wymordowano 25% spoleczenstwa po rewolucji (zwlaszcza inteligencje), czy powinno sie probowac nowe odmiany tego "raju"? Oczywiscie raz wymordowani inteligentni ludzie spoleczenstwo bedze dosyc homogenne, skladajace sie z samych przyglupow. Oczywiscie pozniej mozna porzucic propagacje komunizmu i postawic na szczycie wladzy Narod Wybrany. Ostatecznie wsrod przyglupow cwierc inteligent jest geniuszem.

Polecam zobaczyc wspanialy film Idiokracja.

pierwsz czes filmu

http://www.56.com/u85/v_MjU4MDAwMDI.html

druga czesc filmu

http://www.56.com/u32/v_MjU3OTk0MjE.html
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

rwRIGHT

lukup napisał:

Komunizm w obojetnie jakim wydaniu jest po prostu beznadziejny. Ludzie to nie maszyny identycznie zrobione z identycznymi pogladami i potrzebami. Jesli ktos o tym nie wie to lepiej zeby nie proponowal innym swoich recept na ziemski raj.
Badzmy przyziemni, przyjzyjmy sie naturze i starajmy sie zyc w zgodzie z jej prawami, a na pewno lepiej wyjdziemy niz wprowadzajac co rusz nowe odmiany komunizmu, ktore i tak nigdy sie nie sprawdza, a jedynie przyczynia sie do cierpien i biedy ludzi.

W Kambodzy wymordowano 25% spoleczenstwa po rewolucji (zwlaszcza inteligencje), czy powinno sie probowac nowe odmiany tego "raju"? Oczywiscie raz wymordowani inteligentni ludzie spoleczenstwo bedze dosyc homogenne, skladajace sie z samych przyglupow. Oczywiscie pozniej mozna porzucic propagacje komunizmu i postawic na szczycie wladzy Narod Wybrany. Ostatecznie wsrod przyglupow cwierc inteligent jest geniuszem.

To nie jest nowa odmiana komunizmu, jak to sam napisałeś tylko w takim założeniu miał istnieć cały komunizm (Karol Marx jest przecież twórcą).

Zgodzę się z tym, że ludzie nie są bezdusznymi maszynkami, nie wszyscy są tacy samy. Właśnie to akceptował komunizm. Wytłumaczę Ci to na prostym przykładzie.

Kod:

"Od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb"

W komunizmie nie było sklepów, były magazyny, a więc nie było pieniędzy. Kochasz grać na przykładowej gitarze, no to ją wypożyczasz, jeśli po jakimś czasie znudziło się granie, oddajesz ją powrotem do magazynu. Jeżeli jednak w takim magazynie nie było gitary, trudno, albo czekasz, albo sam pożyczasz drewno i sam ją robisz.

Kod:

"Cierpienie religijne jest jednocześnie wyrazem rzeczywistego cierpienia i protestem przeciw niemu. Religia jest ulgą dla udręczonego stworzenia, sercem w świecie pozbawionym serca i duszą pośród bezdusznych warunków. Religia jest opium ludu."

Na temat Kambodży, cytat z mojego postu (zapewne wszystkiego nie przeczytałeś):

Kod:

Dzisiaj więc wszystkie te kraje komunistyczne i wcześniejsze (PRL, choć sam nie żyłem za czasów tego ustroju, wolałbym go od tego co mamy dzisiaj, tam przynajmniej wszystko było jawne) uważające się za marksistowskie to tak naprawdę jakaś kpina, marksistowskie doktryny w dziedzinie gospodarki, a także rzeczywistości społecznej, właściwie nie zostały wprowadzone w żadnym z krajów "komunistycznych" czy realnego socjalizmu. Ustrój gospodarczy opierał się na gospodarce nakazowo rozdzielczej, gdy tymczasem esencją marksizmu był nie model zarządzania, lecz forma własności środków produkcji. Paradoksalnie, bliższe temu modelowi jest zjawisko rozdawania akcji pracownikom prywatyzowanych zakładów (własność środków produkcji w rękach robotników). Także społeczeństwa krajów oficjalnie komunistycznych miały raczej strukturę społeczeństwa oligarchicznego, która daleka była od modelu społeczeństwa bezklasowego. Marks opowiadał się na przykład za progresją podatkową, która obowiązuje w prawie wszystkich krajach Europy, Ameryki i Azji. Obrońcy marksizmu wskazują również na to, iż pisząc o ubożeniu mas Marks nie miał na myśli bezpośredniego pogarszania się sytuacji klasy robotniczej, lecz pogarszanie się jej położenia w porównaniu z sytuacją posiadających (a zatem wzrost różnic społecznych), które to zjawisko faktycznie ma miejsce w krajach o zminimalizowanym udziale państwa w gospodarce. Należy również zwrócić uwagę na fakt, że podnoszenie płac pracowników nigdy nie było związane wyłącznie z postępem cywilizacyjnym i dobrą wolą przedsiębiorców, lecz wiązało się również z dynamicznym rozwojem ruchu robotniczego, który w sposób coraz bardziej świadomy i zorganizowany upominał się o prawa robotników (to właśnie miał zniszczyć Hitler, Lenin, Stalin). Tym samym pierwotny kapitalizm, nieposiadający żadnych ograniczeń w zakresie akumulacji kapitału, który opisywał Marks w swoich dziełach, uległ istotnej modyfikacji.

W Twoim poście nie toleruję narzucania innym swojego zdania, doceń to, że każdy jest inny i każdy ma inne poglądy. Jeśli komunizm, w początkowym znaczeniu tego słowa nazywasz receptą na ziemski raj, to twoje zdanie. Ja myślę inaczej i uszanuj to.

Komunizm istniałby tylko wtedy, gdy ludzie stali się wrażliwi, byliby po prostu ludźmi, wszyscy. Po Twoim jednym poście, wiem, że nie pasowałbyś do tego systemu, emanuje z niego chęć bogacenia "Bogaćmy się", jak to mawiał Andrzej Olechowski, ogromny wyzysk i narzucanie swoich poglądów innym.

Zastanówmy się wszyscy, demokracja to nie tylko wolność własnych słów, myśli, religii, wolność to też dawanie wolności innym, wolności w słowie i myślach. Nie narzucajmy innym swojego zdania.

lukup

rwRIGHT napisal:

Cytat:

Od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb

To jest okradanie ludzi pracowitych i bardziej inteligentnych przez nierobow i przyglupow.
Jesli jestes leniem smierdzacym i do tego glupkiem to rozumie ze taki system dla ciebie odpowiada, moglbys wtedy korzystac (choc na to nie zaslugujesz) z pracy innych ludzi tak jak pasozyt.

Cytat:

Kochasz grać na przykładowej gitarze, no to ją wypożyczasz, jeśli po jakimś czasie znudziło się granie, oddajesz ją powrotem do magazynu. Jeżeli jednak w takim magazynie nie było gitary, trudno, albo czekasz, albo sam pożyczasz drewno i sam ją robisz.

Jesli pracuje i jestem w stanie zarobic na gitare to dlaczego nie wolno bylo by mi ja kupic?
Mam rowniez prawo nie lubiec jakiejs obsmarkanej gitary uzywanej przez brudasow, ktora znajduje sie w magazynie.

Cytat:

W Twoim poście nie toleruję narzucania innym swojego zdania, doceń to, że każdy jest inny i każdy ma inne poglądy.

Jesli chcesz abym byl tolerancyjny w stosunku do ciebi i tobie podobnym TO ZACZNIJCIE BYC TOLERANCYJNI DO OSOB TAKICH JAK JA. JA MAM GLEBOKO W D...E TAKIE IDEE I TYCH CO JE PROPAGUJA.
Jesli chcesz zyc w kolchozie to jedz do Izraela, tam maja kibutze - taka odmiana kolchozu w nowszym wydaniu.

Cytat:

Po Twoim jednym poście, wiem, że nie pasowałbyś do tego systemu, emanuje z niego chęć bogacenia "Bogaćmy się", jak to mawiał Andrzej Olechowski, ogromny wyzysk i narzucanie swoich poglądów innym.

Jak juz sam zauwazyles nie kazdy chce tego twojego komunistycznego raju.
W takim wypadku masz do wyboru :
1. Stosuj ten raj tylko i wylacznie dla siebie i tobie podobnych - jadac do kibutzow. I zostaw innych w spokoju.
2. Mozesz sila narzucac ten system (jak w Kambodzy....), tylko wtedy nie dziw sie jesli ktos bedzie rowniez mial ochote ciebie zabic. Ostatecznie 1/4 spoleczenstwa zginela z rak komunistow.
3. Mozna sie leczyc i modlic. Kto wie, moze cud sie stanie i twoje oczy sie otworza i zrozumiesz to co jest takie proste dla normalnych ludzi.

Cytat:

Dzisiaj więc wszystkie te kraje komunistyczne i wcześniejsze (PRL, choć sam nie żyłem za czasów tego ustroju, wolałbym go od tego co mamy dzisiaj, tam przynajmniej wszystko było jawne) uważające się za marksistowskie to tak naprawdę jakaś kpina

Jesli nie zyles w tamtych czasach, a wolal bys w nich zyc to znaczy ze jestes malo rozgarniety. Jest skrajna glupota myslenie ze cos jest lepsze, gdy nie ma sie zielonego pojecia o czym sie mowi.
Skoro nie wiesz o czym mowisz to na jakiej podstawie twierdzisz ze wolal bys zyc w tamtych czasach? Byc moze bys lubial a byc moze bys niecierpial zyc w tamtych czasach.

Cytat:

...tam przynajmniej wszystko było jawne..

Znowu uniosla ciebie fantazja, albo czegos za duzo wypiles, lub za duzo sie nawachales.
Ty nie masz zielonego pojecia jakie kretynizmy piszesz! Przeczytaj najpierw Czarna Ksiege Komunizmu, Archipelag Gulag, czy chocby ksiazke Zlota Afera. Po odrobinie edukacji bedziesz sie wstydzil ze pisales takie brednie.
Poznaj lepiej temat zanisz zaczniesz sie wypowiadac o dobrobycie raju komunistycznego.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

rwRIGHT

Kolejny, który aby tylko dostać więcej pozabijałby każdego... Rolling Eyes

"Czarna księga komunizmu" - książka koncentruje się przede wszystkim na prezentacji systemów panujących w Związku Radzieckim i Chinach. Część poświęcona ZSRR opisuje funkcjonowanie systemu represji epoki stalinowskiej, czystki w ZSRR, deportacje ludności oraz walkę z przeciwnikami politycznymi prowadzoną od 1917. Rozdziały opisujące historię Chin koncentrują się na rewolucji kulturalnej, sytuacji w Tybecie, wielkim skoku oraz represjach przeprowadzanych przez partię.

"Archipelag GUŁag" - Jest ono wymownym świadectwem zbrodniczej działalności systemu komunistycznego w ZSRR. Autor, wykorzystując swoje doświadczenia, pokazał rozwój i rozprzestrzenianie się systemu więziennictwa radzieckiego, którego celem pierwotnym miała być "eliminacja wrogich klas społecznych".

Jeszcze raz Ci wspomnę o:

Cytat:

Marksistowskie doktryny w dziedzinie gospodarki, a także rzeczywistości społecznej, właściwie nie zostały wprowadzone w żadnym z krajów "komunistycznych" czy realnego socjalizmu. Ustrój gospodarczy opierał się na gospodarce nakazowo rozdzielczej, gdy tymczasem esencją marksizmu był nie model zarządzania, lecz forma własności środków produkcji. Paradoksalnie, bliższe temu modelowi jest zjawisko rozdawania akcji pracownikom prywatyzowanych zakładów (własność środków produkcji w rękach robotników). Także społeczeństwa krajów oficjalnie komunistycznych miały raczej strukturę społeczeństwa oligarchicznego, która daleka była od modelu społeczeństwa bezklasowego. Marks opowiadał się na przykład za progresją podatkową, która obowiązuje w prawie wszystkich krajach Europy, Ameryki i Azji. Obrońcy marksizmu wskazują również na to, iż pisząc o ubożeniu mas Marks nie miał na myśli bezpośredniego pogarszania się sytuacji klasy robotniczej, lecz pogarszanie się jej położenia w porównaniu z sytuacją posiadających (a zatem wzrost różnic społecznych), które to zjawisko faktycznie ma miejsce w krajach o zminimalizowanym udziale państwa w gospodarce. Należy również zwrócić uwagę na fakt, że podnoszenie płac pracowników nigdy nie było związane wyłącznie z postępem cywilizacyjnym i dobrą wolą przedsiębiorców, lecz wiązało się również z dynamicznym rozwojem ruchu robotniczego, który w sposób coraz bardziej świadomy i zorganizowany upominał się o prawa robotników (to właśnie miał zniszczyć Hitler, Lenin, Stalin). Tym samym pierwotny kapitalizm, nieposiadający żadnych ograniczeń w zakresie akumulacji kapitału, który opisywał Marks w swoich dziełach, uległ istotnej modyfikacji.

lukup napisał:

To jest okradanie ludzi pracowitych i bardziej inteligentnych przez nierobow i przyglupow.
Jesli jestes leniem smierdzacym i do tego glupkiem to rozumie ze taki system dla ciebie odpowiada, moglbys wtedy korzystac (choc na to nie zaslugujesz) z pracy innych ludzi tak jak pasozyt.

Co masz na myśli inteligentnych? Takich, którzy inteligentnie okradają innych ludzi lub ich wykorzystują, jak choćby banki? Poczytaj sobie o "Utopii" T. Morusa (I klasa LO) i "Państwie" Platona. Na tych dziełach opierał się marksizm (komunizm).

lukup napisał:

Jesli chcesz abym byl tolerancyjny w stosunku do ciebi i tobie podobnym TO ZACZNIJCIE BYC TOLERANCYJNI DO OSOB TAKICH JAK JA. JA MAM GLEBOKO W D...E TAKIE IDEE I TYCH CO JE PROPAGUJA.

Napisałem Ci wcześniej, że jak najbardziej toleruję i akceptuję twoje poglądy. Ja swoje poglądy przedstawiam językiem dyplomatycznym, takim, że czytelnik sam sobie zdecyduje, czy ten system jest dobry, czy nie. Poza tym ja nie próbuję nikogo zaangażować w rewolucję komunistyczną, tylko przedstawiam fakty w jakich założeniach powstawał komunizm, a jaki stał się choćby przez Ciebie często wspominanej Kambodży.

O Twoim braku tolerancji nie wspomnę...

lukup napisał:

akiejs obsmarkanej gitary uzywanej przez brudasow

lukup napisał:

Jesli jestes leniem smierdzacym i do tego glupkiem

EDIT:

Twój wcześniejszy post:

lukup napisał:

Badzmy przyziemni, przyjzyjmy sie naturze i starajmy sie zyc w zgodzie z jej prawami

Odpowiedź:

Cytat:

W założeniach komunizmu człowiek jest postrzegany jako część przyrody.

Jeszcze raz Ci powiem, że szanuję Twoje kapitalistyczne poglądy, ale uszanuj też moje. Ja na siłę nikomu nie próbuję wcisnąć tego systemu. Jeśli się nie podoba to trudno, taka natura człowieka.

pszek

@ rwRIGHT ;twoje poglądy to oczywiście twoja sprawa ale nie możesz nie uwzględniać realiów na dodatek realiów historycznych.Ja się na tym marksizmie nie rozumiem, ale od kiedy ruskie monarchisty spichły się z (wybacz panie grzechu ) komunistami ,zdarza mi się to i owo usłyszeć i przeczytać.
I co słyszę? że teoria marksizmu w praktyce zupełnie się nie sprawdzała ,że to jakby posługiwać się instrukcją telewizora przy obsłudze pralki.Stąd konieczność "uzupełniania" dogmatu o leninizm czy stalinizm
Obiektem dociekań zwolenników teorii spiskowych jest to czy Marks stworzył swą teorię na zamówienie zupełnie nie przejmując się tym jak to będzie działało ,czy tylko był oderwanym od życia doktrynerem - teoretykiem.
"Oderwanym od życia" ,bo musisz wiedzieć że Marks wcale nie był ubogim żydem ,przeciwnie ,wywodził się z bogatej mieszczańskiej rodziny. Zastanów się nad tym a ja tym czasdem opowiem ci anegdotę ale musisz sobie właczyć polskie napisy Laughing

rwRIGHT

Nie sprawdziła się zapewne dlatego, że zakładała człowieka jako istotę dobrą, a że w praktyce okazało się zupełnie inaczej (ZSRR czy często wspominana przez lukup Kambodża). Jednak jeszcze raz wspomnę to nie są moje poglądy, o moich poglądach w poście nie było żadnej mowy, chciałem tylko pokazać pierwotne założenia komunizmu. Dzisiaj raczej brzydkie to słowo.

pszek napisał:

bo musisz wiedzieć że Marks wcale nie był ubogim żydem ,przeciwnie ,wywodził się z bogatej mieszczańskiej rodziny.

Owszem, ale jest pewno "ale". To prawda, że wywodził się z bogatej mieszczańskiej rodziny, jak to pisze wikipedia: która wydała w przeszłości wielu wybitnych rabinów. Jego ojciec, Marx Levi, prawnik, był zwolennikiem filozofii oświecenia Voltaire`a i Rousseau, a mimo to zachował wiele ambicji kulturalnych hebrajskiej tradycji. Aby uniknąć antysemickich ograniczeń ustawy uniemożliwiającej Żydom dostęp do stanowisk prawniczych i lekarskich przeszedł z całą rodziną na luteranizm.

Słyszałem, jak i czytałem też Karol Marx przez znaczną część życia cierpiał na ropną chorobę skóry. Choroba ta raczej nie należy do chorób bogatych, więc stąd ta rozbieżność. Ponadto słyszałem, że wraz z żoną nie mieli środków do życia i umarli z biedy.

Karol Marx napisał:

byt określa świadomość

pszek napisał:

Ja się na tym marksizmie nie rozumiem, ale od kiedy ruskie monarchisty spichły się z (wybacz panie grzechu ) komunistami ,zdarza mi się to i owo usłyszeć i przeczytać.

Zatem jeżeli masz czas i odrobinę chęci zachęcam do lektury. Być może zrozumiesz, że komunizm przy założeniach Marxa był dobry. Jeżeli natomiast nie zamierzasz czytać, to proszę Ciebie, jak i większość by nie oceniała zbyt pochopnie prawdy przeze przedstawionej.

Aqua

Komunizm ma zasadniczą wadę, jest niekompatybilny z ukształtowanym przez tysiące lat ewolucji ludzkim umysłem.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

pszek

Aqua napisał:

Komunizm ma zasadniczą wadę, jest niekompatybilny z ukształtowanym przez tysiące lat ewolucji ludzkim umysłem.

To akurat są z mydła bańki,człowiek ,a mówi o tym antropologia,jest z natury istotą socjalną ,więc .....

rwRIGHT napisał:

Jeżeli natomiast nie zamierzasz czytać, to proszę Ciebie, jak i większość by nie oceniała zbyt pochopnie prawdy przeze przedstawionej.

Zamierzasz zatkać sobie uszy na wszystkie bodźce ? to co piszę ,piszę na podstawie tego co mówią komuniści a nie jego przeciwnicy .Weźmy taki Anatolij Wasserman ( jeden z inteligentniejszych ludzi w świecie ) ,on o sobie mówi że jest marksistą http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Wasserman czy mogę bagatelizować to co mówi np o Stalinie ? czy o innych sprawach ? ani w jednej dziesiątej nie mam jego kiepeły więc na jakiej podstawie mam negować to co mówi a mówi że w praktyce marksizm nie działał najlepiej i tylko dzięki Stalinowi cały ten interes nie pierdyknał. http://www.youtube.com/results?search_qu.....D&aq=f

rwRIGHT

Aqua napisał:

Komunizm ma zasadniczą wadę, jest niekompatybilny z ukształtowanym przez tysiące lat ewolucji ludzkim umysłem.

pszek napisał:

To akurat są z mydła bańki,człowiek ,a mówi o tym antropologia,jest z natury istotą socjalną

Z tym co napisaliście się zgodzę, człowiek jest istotą socjalną, ale z powodu NWO, jest niekompatybilny z ukształtowanym przez ~50 lat ludzkim umysłem.

pszek napisał:

Weźmy taki Anatolij Wasserman ( jeden z inteligentniejszych ludzi w świecie ) ,on o sobie mówi że jest marksistą http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Wasserman czy mogę bagatelizować to co mówi np o Stalinie ? czy o innych sprawach ? ani w jednej dziesiątej nie mam jego kiepeły więc na jakiej podstawie mam negować to co mówi a mówi że w praktyce marksizm nie działał najlepiej i tylko dzięki Stalinowi cały ten interes nie pierdyknał.

Mógłbyś trochę o nim napisać? Wink

Proszę o więcej informacji. Razz

Rozumiem z tego co napisałeś, że według niego Stalin był zasłużony komunizmowi?

lukup

rwRIGHT napisal:

Cytat:

Kolejny, który aby tylko dostać więcej pozabijałby każdego...

Powinienes zrozumiec ze nie tylko kapitalisci sa wrogami komunizmu, poza tym gdybym nawet nim byl, to powinienes wiedziec ze nie mieli celu zabijania ludzi. Jesli natomiast mowa o komunistach, ktorzy nie wachaja sie wymordowac 25% spoleczenstwa to zaczynam podejrzewac ze ich glownym celem bylo mordowanie ludzi. Ostatecznie poziom zycia w komunistycznych krajach nigdy nie podniusl sie po krwawych rewolucjach, gdzie ludzi zamieniono w niewolnikow.

Cytat:

W założeniach komunizmu człowiek jest postrzegany jako część przyrody.

Owszem komuna zdominowana przez Zydow traktowala człowieka jako część przyrody, a dokladniej jak bydlo. Mozna bylo mordowac bydlo, albo zagladzac na smierc (z 9 mln na Ukrainie) i robic z nich niewolnikow jak dzisiaj w Chinach.

Cytat:

Ja na siłę nikomu nie próbuję wcisnąć tego systemu.

Rybak na sile nie wklada rybie do pyska robaka z chaczykiem. Glupia ryba sama go lyka, bo on tak smakowicie wyglada. Laughing

Zauwaz ze religia chrzescijanska tez slicznie wyglada w zalozeniach, tylko nie zapomnij ze te skurwysyny w sutannach mordowali, torturowali, palili zywcem ludzi. Oni tez mowili ze to dla dobra ludzi. Te gnoje sa odpowiedzialni za smierc wielu milionow ludzi, a nie wspomne juz o cierpieniach reszty spoleczenstwa.

Cytat:

Twoim braku tolerancji nie wspomnę...

Tolerancja to glupota z ktora trzeba walczyc. Tolerowac zlo i glupote to znaczy pozwolic aby zlo i glupota wziela przewage nad dobrem i wiedza. Bedziesz tolerancyjny w stosunku do karalucha , szczura czy much i pchel...to pozniej nie skarz sie ze zycie niezbyt przyjemne jest w ich towarzystwie.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

glee314

rwRIGHT w jakim Ty świecie żyjesz? Wierzysz, że człowiek przykładowo nie umiejący skonstruować cepa do młócenia zboża przychodzi sobie do magazynku i bierze cep, którym to się nawet posłużyć nie potrafi, a nagle mu z nieba spada inny człowiek i jeszcze uczy go się nim posługiwać? Ludzie są ludźmi...nie ma chodzących Prometeuszy dookoła , tylko wtedy było by to możliwe.

W obecnym świecie, pałającym nienawiścią do sąsiada to zwykła utopia, przestań wierzyć w cuda, przykre aczkolwiek prawdziwe.
_________________
https://freebitco.in/?r=4609917

soon I would back to place where I never been before.

Adwokat Diabła

Njordhr napisał:

W obecnym świecie, pałającym nienawiścią do sąsiada to zwykła utopia, przestań wierzyć w cuda, przykre aczkolwiek prawdziwe.

Takim gadaniem tylko sam się utwierdzasz, że świat jest zły a wszyscy ludzie dookoła to chuje. Ten świat nie zmieni się sam (co wielokrotnie dowodziła historia w przeszłości) bez ludzi co widzieli realnymi cuda, utopie i rzeczy niemożliwe.

Bimi

Njordhr napisał:

W obecnym świecie, pałającym nienawiścią do sąsiada to zwykła utopia, przestań wierzyć w cuda, przykre aczkolwiek prawdziwe.

pozwolę sobie zwrócić uwagę, że nie w każdym kraju ludzie pałają nienawiścią do sąsiada Smile

rwRIGHT

Njordhr napisał:

rwRIGHT w jakim Ty świecie żyjesz? Wierzysz, że człowiek przykładowo nie umiejący skonstruować cepa do młócenia zboża przychodzi sobie do magazynku i bierze cep, którym to się nawet posłużyć nie potrafi, a nagle mu z nieba spada inny człowiek i jeszcze uczy go się nim posługiwać? Ludzie są ludźmi...nie ma chodzących Prometeuszy dookoła , tylko wtedy było by to możliwe.

Nie wiem kim jesteś z zawodu, ale czy w dzisiejszym świecie Ty sam konstruujesz silnik do swojego samochodu? Czy ty sam produkujesz mikroprocesory do swojego komputera? Nie, może i widziałeś na Discovery, bo i sam widziałem jak się je wytwarza, ale kiedy już wiesz jak się je robi - zabierasz się od razu do roboty i otwierasz własną firmę?

Karol Marx napisał:

Hegel powiada gdzieś, że wszystkie historyczne fakty i postacie powtarzają się, rzec można, dwukrotnie. Zapomniał dodać: za pierwszym razem jako tragedia, za drugim jako farsa.

W historii nie ma żadnej przypadkowości!

Myślę, że pierwotna teoria komunizmu została wykorzystana przez globalistów do swoich celów. Przypomina mi to wynalezienie dynamitu przez Alfreda Nobla, który miał służyć do łagodzenia wszystkich konfliktów, a jak było - wszyscy wiedzą.

pszek

lukup napisał:

Owszem komuna zdominowana przez Zydow traktowala człowieka jako część przyrody, a dokladniej jak bydlo. Mozna bylo mordowac bydlo, albo zagladzac na smierc (z 9 mln na Ukrainie) ..

@lukup ,sadzić takie kwiatki na forum prawdy to nawet jakby nie wypada.Człowiek ma prawo do własnych przekonań ale przede wszystkim ma obowiązek respektowania faktów. .Tymczasem 9 mln zagłodzonych na Ukrainie jest od faktów dość odległe - delikatnie mówiąc. Poczytaj poważnych autorów ,jest tego w necie sporo.

rwRIGHT napisał:

Mógłbyś trochę o nim napisać? Wink

Proszę o więcej informacji. Razz

Rozumiem z tego co napisałeś, że według niego Stalin był zasłużony komunizmowi?

Tak ,był zasłużony i jak twierdzi Wasserman był niedoścignionym wzorem mengera.Myślę że najwłaściwsze byłoby dodać polskie napisy do wypowiedzi Wasseraman ,ale boję się że wyrzucą mnie z jutuba na zbity pysk.Więc będzie lepiej jeśli tylko tobie przetłumaczę jedną z wypowiedzi i proszę pamiętaj że to nie jeden z miliona chłystków od których roi się w necie a Wasserman
Wasserman o Stalinie bez cenzury
Rozmowę o licznych zaletach Josefa Wisarionowicza Dżugaszwili chciałbym rozpocząć cytatem,ten cytat jest komentarzem do wystąpienia Dżugaszwilego na 25-leciu rewolucji październikowej,
"Sowiecki ustrój okazał się najlepszą formą organizacji - mówi Stalin. Tak na przestrzeni 5000 lat naszej ery, świat jeszcze nie znał takiej organizacji.Ani w Egipcie ,ani w Rzymie ,ani w Bizancjum ,ani epoce średniowiecza ,ani epoce inkwizycji,nikt nie znał organizacji jaką podarował Stalin norodom Związku Sowieckiego. Zdrajcy i prowokatorzy,kaci i szpiedzy ,tortury i zabójstwa ,więzienia,koncentracyjne obozy ,szpicle na ulicach,szpicle na służbie ,szpicle w rodzinach ,kula i trucizna ,pieniądze pachnące krwią i krew pachnąca pieniędzmi, oto najlepsza forma stalinowskiego ustroju."
To było powiedziane 12 listopada 1943 roku w audycji berlińskiego radia nadawanej po rosyjsku. Autor służył u najlepszego propagandzisty tej epoki ,doktora filozofii Josefa Paula Geobelsa.Jak widać opinie z którymi ciągle mamy do czynienia mają dostatecznie długą historię.
Należy przypomnieć że Rewolucja Francuska rozpoczęła się w 1789 trwała do 1799 i w tym czasei dochodziło tam do wstrząsów podobnych do tych z rewolucji październikowej.
W schemacie każdej rewolucji zawiera się proces polegający na konieczności usunięcia z politycznej areny część rewolucyjnych działaczy.Konieczność wynika z tego że oni tak przywykli do burzenia że nie są zdolni do zbudowania czegokolwiek.
We Francji "krwawy terror" trwał rok i zakończył się likwidacją tych którzy go rozpoczęli.
U nas okres "krwawego terroru" przypadał na czas wojny domowej a potem nastąpiła recydywa terroru.
Nastąpiło to na lutowo-marcowym plenum Partii Bolszewików .Plenum przebiegał bardzo ineteresująco ,jego stenogramy czyta się dosłownie jak powieść detektywistyczną.
Politbiuro pod kierunkiem Dżugaszwili, przedstawiło do zatwierdzenia obszerny projekt reform .Projet zawierał plany odbudowy tego co zostało zniszczone w czasie wojny domowej,budowy nowych ekonomiczno-społecznych obiektów na gruncie wolnym już od walki klas
Większość wystepujących na plenum to byli partyjni przywódcy republik i obwodów i wogóle nie wypowiadali się o tym programie za to ochoczo zgłaszali że akurat w ich regionie walka klas jeszcze się nie zakończyła,odwrotnie ,wykryto liczne ośrodki odradzania się i zaostrzonej walki klas.
A sekretarz zachodniosyberyjskiego okręgu Ejche otwarcie zwrócił sie do politbiura z pismem że w jego okręgu czekiści ujawnili spisek wśród kułaków i jemu niezbędne są specjalne pełnomocnictwa dla likwidacji tego spisku.
Politbiuro wyraziło zgodę na to aby w terenie działały struktury wyposażone w specjalne pełnomocnictwa ,z zastrzeżeniem że są one zobowiązane do stałych raportów o rozmiarach wykrytych spisków.
Raporty to były owe słynne,zatwierdzane przez politbiuri, listy osób przewidzianych do rozstrzelania.
Na "górze" wszystko co mogli to ewentualnie wykreślić kogoś z tej listy,na przykład marszałka Jegowora którego Dżugaszwili znał jeszcze z polskiej kampanii , wykreślano dwa razy .
Tak zaczął się słynny "terror" a miał on miejsce głownie dlatego że większość partyjnych działaczy w terenie byli weteranami wojny domowej umiejący tylko burzyć a nie umiejący budować.
W końcu 1938 r ,Dżugaszwili z pomocą Ławrenta Pawłowicza Berii ,zdołał zmienić "wielki terror" w "dużą czystkę " i prześladowania obywateli praktycznie ustało ,za to zostali zlikwidowani prawie wszyscy inicjatorzy "wielkiego terroru" .Na przykład ,tenże Ejche został aresztowany jako jeden z pierwszych.
Wymiar represji jakie stosował Ejche w swoim okręgu zbliżony jets to tego jaki w okręgu moskiewskim stosował Chruszczow.Wiadomo że na 10 czy 12 wniosek Chruszczowa o zgodę na "specjalne pełnomocnictwa" ,Dżugaszwili odpowiedział "uspokój się durniu " co spowodowało że Chruszczow szybko "wyprowadził się " na Ukrainę .
Teraz toczą się burzliwe spory na temat treści w podręcznikach historii że Stalin był efektywnym menagerem.Niestety nie wszyscy rozumieją co ta fraza oznacza ,dużo ludzi myśli że to znaczy że on (Stalin ) efektywnie posługiwał się represjami aby osiągać ważne państwowe cele.
A ja bardzo chciałbym pracować pod kierunkiem takiego menagera ,dlatego że on posługiwał się nie represjami a wnikliwą analizą istoty sprawy i szerokimi konsultacjami ze specjalistami związanymi z danym zagadnieniem.
Efektywność Dżugaszwilego nie ma najmniejszego związku z represjami Represje były dziełem tych ,którzy nie chcieli posługiwać się metodami efektywnego zarządzania ,tych którzy wogóle nie wiedzieli co to znaczy "zarządzać efektywnie " i których w końcowym rozrachunku ,za spowodowanie represji Stalin zlikwidował.
Szczerze wam powiem że po zapoznaniu się z listami tych których Stalin likwidował ,z większością jego decyzji w pełni się zgadzam.
Czy my możemy dziś posługiwać się tymi metodami którymi posługiwał się Stalin ? Tak,możemy ,ale podkreślić należy że to metody bardzo dobrego menagera .
Możemy posługiwać się tymi metodami po które sięga nasza masowa propaganda w odniesieniu do Dżugaszwili ? Nie, nie możemy.Dlatego że to metody kontr-produktywne,one pogarszają położenie kraju i każdego człowieka z osobna .Ja mam nadzieję że nie zajdzie konieczność sięgania po jakiekolwiek represje, tak jak wbrew wszelkim legendom nie sięgał po nie Dżugaszwili.

jabba

prawie 80 lat komunizmu a ci niczego się nie nauczyli.

Komunizm nie działa. Komunizm to ustrój niewolniczy, a ustroje niewolnicze w obecnej rzeczywistości nie działają.
Idealny przykład udanego wprowadzenia komunizmu to Kamboża. Tam wprowadzano komunizm w wersji trockiego. Czyli ten najbardziej komunistyczny komunizm. I co???
_________________
http://republika.pl/blog_fa_550912/991430/sz/zwoliludu.gif
________________________________
A na drzewach zamiast liści wisieć będą komuniści
i LEWACY

Raz sierpem raz młotem w czerwoną hołotę

nanook

jabba napisał:

Idealny przykład udanego wprowadzenia komunizmu to Kamboża. Tam wprowadzano komunizm w wersji trockiego. Czyli ten najbardziej komunistyczny komunizm. I co???

I krew płynęła. Ale to chyba złe porównanie. Komunizm w Kambodży wprowadził zachód - USA i Francja w roli głównej. Wprowadzili go tam po to by zahamować ekspansję komunizmu wietnamskiego (czyli ekspansję ZSRR). Oni zawsze instalują dyktatora tam, gdzie to dla nich konieczne. To nie jest idea komunizmu, która podbiła serca ludzi niosących ją na ustach. Pol Pot to krwawa kukła zachodu. Odnoszę wrażenie, że komunizm i inne zamordystyczne systemy działają tylko w określonych okolicznościach (np. wojna), gdy naród jest zagrożony i akceptuje chore reguły postępowania. Ma to niewiele wspólnego z rzeczywistym szczęściem człowieka.

lukup

nanook napisal:

Cytat:

Komunizm w Kambodży wprowadził zachód - USA i Francja w roli głównej

A w ZSRR tez zachodnie banki z USA finansowaly bolszewicka rewolucje i kupa rewolucjonistow to byli wlasnie Zydi z USA. Najlepszym pprzykladem jest sam Trotcki.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

Aqua

jabba napisał:

Komunizm to ustrój niewolniczy, a ustroje niewolnicze w obecnej rzeczywistości nie działają.

Bzdura. Mamy prawie cały świat zniewolony w kapitalizmie. I działa doskonale.
Na tej zasadzie każdy ustrój się sprawdzi. Wystarczy odpowiednia dawka indoktrynacji i wszystko przejdzie. Czy to komunizm, monarchia czy demokracja. Ludzki umysł łyknie każdą bzdurę o ile się ją przyprawi w odpowiedni sposób.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

Wld

Ten znowu z tymi popami. Jak juz musisz tym katowac ludzi, to zrob chociaz tlumaczenie filmu.

Nawet nie chce mi sie prostowac Twoich pogladow. Troszeczke pozyjesz i dojdziesz do pewnych spraw sam. Jak sam napisales wszystkie te cuda ustrojowe ochraniaja dyktatorzy. Nie zastanawiales sie nigdy dlaczego te niby "sprawiedliwe", "ludowe" kraje musza trzymac spoleczenstwo za morde i kontrolowac najmniejszy ruch, a w razie proby sprzeciwu masakrowac opozycje? Nie ma sprawiedliwosci i nie bedzie. To wbrew naturze i kulturze. Kazdy ustroj, nawet jak bedzie w nim piec osob bedzie sie sprowadzal do tego samego. 1. Aby ktos pracowal za mnie; 2. Aby miec przywileje i prawa wieksze od innych. Nie przeskoczysz tego chobys plakal i wlosy rwal. Innymi slowy wyzysk i wladza. Te dwie rzeczy napedzaja swiat. Proste, nie?

Nie opowiadaj bzdur, ze Hitler chcial zniszczyc ruchy robotnicze. Chcial je wyzyskac do zdobycia wladzy i udalo mu sie. Polecam poczytac o poczatkach NSDAP. Niechec do komunistow miala jedynie podloze rasowe i narodowe. Komunista byl miedzynarodowym zydem wg jego idei chcacym zniszczyc narodowe Niemcy. Pozatym byli konkurencja, wiec sam rozumiesz...

Nie odkryles nic nowego przed Toba bylo wielu i najgorsze niektorzy wzieli to powaznie, smiertelnie powaznie. Idz i nie grzesz wiecej.

P.S. Pozdro dla ludzi z dawnego watku o socjalizmie Smile

_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

xXx

jabba napisał:

prawie 80 lat komunizmu a ci niczego się nie nauczyli.

Komunizm nie działa. Komunizm to ustrój niewolniczy, a ustroje niewolnicze w obecnej rzeczywistości nie działają.

jakie 80 lat? lol
obecnie masz niemal na całym globie ustrój - "demokracje"kapitalistyczną czy jak wolisz kapitalizm"demokratyczny". cały świat jest kapitalistyczny i za razem cały świat jest biedny.

obecnie masz zaledwie kilkuprocentową "rase panów" i całe hordy niewolników. w komunizmie było odwrotnie. to niewolnik stawał się panem. a zatem wychodzi na to że komunizm jest bardziej demokratyczny niż sama demokracja umoczona w kapitalizmie:

opcja nr1
kapitalizm
- mniejszość - rasa panów (rządzących, majętnych, etc...)
- większość - niewolników (rolnicy, robotnicy, szeroko pojęci pracownicy i zwykli ludzie)

opcja nr2
komunizm
- wiekszość - ci którzy byli niewolnikami staje się grupą rządzącą.
- mniejszość - rasa panów zostaje wyeliminowana.

jak dla mnie opcja nr 2 znacznie lepsza

lukup napisał:

To jest okradanie ludzi pracowitych i bardziej inteligentnych przez nierobow i przyglupow.
Jesli jestes leniem smierdzacym i do tego glupkiem to rozumie ze taki system dla ciebie odpowiada, moglbys wtedy korzystac (choc na to nie zaslugujesz) z pracy innych ludzi tak jak pasozyt.

jesteś POLAKIEM? wiesz co to umowa społeczna? jeśli nie to wypierdalaj... a jeśli tak to zapamiętaj sobie ze nikogo nie zostawiamy (My POLACY) w tyle, żadnego innego POLAKA.

komunizm eliminował wszelkiego rodzaju patologie społeczne jak narkomania i alkoholizm. a wspierał słabszych, potrzebujących i pokrzywdzonych. to pozostałość umowy społecznej którą zawarli pierwsi Piastowie na zasadzie że jak jesteś chory to reszta grupy się Tobą zajmie

lukup napisał:

Jesli pracuje i jestem w stanie zarobic na gitare to dlaczego nie wolno bylo by mi ja kupic?
Mam rowniez prawo nie lubiec jakiejs obsmarkanej gitary uzywanej przez brudasow, ktora znajduje sie w magazynie.

wg komunizmu wszyscy są równi więc inny człowiek nie moze być obsmarkanym brudasem a tym bardziej twój "ziomal" czyli POLAK.
ps. co jest bardziej produktywne i mniej odmużdża a jednocześnie rozwija manualnie jak i emocjonalnie - zrobienie własnoręcznie gitary którą po znudzeniu możesz oddać komuś komu może się przydać, czy pójście do sklepu wydanie pieniędzy kupienie pogranie i wyrzucenie na śmietnik?

lukup napisał:

Komunizm w obojetnie jakim wydaniu jest po prostu beznadziejny. Ludzie to nie maszyny identycznie zrobione z identycznymi pogladami i potrzebami. Jesli ktos o tym nie wie to lepiej zeby nie proponowal innym swoich recept na ziemski raj.
Badzmy przyziemni, przyjzyjmy sie naturze i starajmy sie zyc w zgodzie z jej prawami, a na pewno lepiej wyjdziemy niż wprowadzajac co rusz nowe odmiany komunizmu

lekko sie skompromitowałeś...
tak ludzie sa identycznie zrobieni, z krwi i kości, wystarczy jeden plemnik i komórka jajowa, maja też dokładnie takie same potrzeby... każdy potrzebuje wody, pokarmu, ciepła, schronienia, bezpieczeństwa, etc. kapitalizm o to nie dba - tu istotą i sensem samym w sobie jest tylko zysk. kapitalista nie produkuje kocy by było ci ciepło w zime kapitalista produkuje koc by na nim zarobić bo jest ci zimno.

widzisz gdyby nie ten komunizm, socjalizm czy jak sobie chcesz go zwać to byś już tej natury którą sie tak podniecasz nie miał bo kapitaliści już dawno by to wycieli i posprzedawali w pizdu, jaka korzyść dla kapitalisty z drzewa które tylko rośnie? - żadna. liczy się zysk. dla komunisty natomiast liczy się szeroko pojęte dobro ogółu - "zysk człowieka".

lukup

xXx
Bzdury piszesz, mam nadzieie ze wydzial propagandy mosadu dobrze ci za to placi.

Jesli myslisz ze:

Cytat:

komunizm eliminował wszelkiego rodzaju patologie społeczne jak narkomania i alkoholizm.

To jestes strasznie naiwny i jeszcze nic w zyciu nie widziales i nic nie slyszales.
Alkoholiz do doslownie plaga w zasranym komunizmie, jesli o tym nie wiesz to popytaj ludzi ktorzy byli w ZSRR gdy tam panowal komunizm, jeszcze paru dziadkow ktorzy tam byli znajdziesz, tylko spiesz sie z tym.
Co do innych bzdur to szkoda czasu na komentaz.
Napisal bym ci lepszy komentaz, ale Bimi mogl by mi upierdolic limit postow, a wiec...
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

GAZDA

komunizm wymyśliła banda leniwych nierobów z dwoma lewymi łapami...
brzydzą sie pracą i musieliby zdychać z głodu, więc wymyślili komunizm, gdzie klasa pracownicza nadal zapierdala i nic z tego nie ma, przedsiębiorcą kradną środki produkcji i majątki, po czym przedsiębiorcy o ile przeżyją stają sie klasą zapierdalaczy...
a klasa nierobów staje sie władzą, czyli nadal nic nie robią ale prawnym obowiązkiem jest dla klas nizszych wykarmienie tej władzy...

hehe za komuny nie było alkoholizmu hehe kto ci tych bajek naopowiadał? ile ty masz lat, żyłeś za komuny?
_________________
ŚLEBODA ABO ŚMIERĆ

xXx

lukup napisał:

Bzdury piszesz, mam nadzieie ze wydzial propagandy mosadu dobrze ci za to placi.

jeszcze nikt mi nie płaci za moje posty ale jeśli Ty chciałbyś podzielić się swoja gażą to wiedz że godnie ja spożytkuje

lukup napisał:

To jestes strasznie naiwny i jeszcze nic w zyciu nie widziales i nic nie slyszales.

no ja to wogóle jak pień głuchy ślepy a jeszcze jak się okaże że bezpłodny to już w ogóle prawie lucyfer.
jak pozjadam tyle mądrych koszernych rozumów co Ty to napewno będę wiedział więcej

lukup napisał:

Alkoholiz do doslownie plaga w zasranym komunizmie, jesli o tym nie wiesz to popytaj ludzi ktorzy byli w ZSRR gdy tam panowal komunizm, jeszcze paru dziadkow ktorzy tam byli znajdziesz, tylko spiesz sie z tym.

odpowiem Ci dość skrótowo. gówno mnie obchodzi Rosja, ZSRR, Kambodża, Erytrea, Księstwo Lesotho...

lukup napisał:

Co do innych bzdur to szkoda czasu na komentaz.
Napisal bym ci lepszy komentaz, ale Bimi mogl by mi upierdolic limit postow, a wiec...

szkoda bo myślałem że usłysze nieco "objawionych moherowych prawd".

GAZDA napisał:

hehe za komuny nie było alkoholizmu hehe kto ci tych bajek naopowiadał? ile ty masz lat, żyłeś za komuny?

tak załapałem się na ostatnie naście lat
nie napisałem że nie było tylko że komunizm eliminował te patologie. a teraz to nie masz jeszcze większej plagi w Polsce? był obowiązek pracy(bo w odróżnieniu od czasów współczesny była praca) a menele to się bali pijani po dworze chodzić a teraz?