Nie będą rodziną zastępczą, bo są przeciwni gejom

Karkołomny

Cytat:

Sąd: Nie będą rodziną zastępczą, bo są przeciwni gejom
...

mar, PAP 2011-03-01, ostatnia aktualizacja 2011-03-01 14:47:13.0

Para praktykujących zielonoświątkowców Eunice i Owen Johnsowie z Derby nie mogą być rodziną zastępczą dla sierot, ponieważ są moralnie przeciwni homoseksualizmowi - postanowił sąd wysokiej instancji w Nottingham.
Jest to już drugie w ostatnich tygodniach orzeczenie sądu, w którym prawa gejów do równości uznawane są za nadrzędne w stosunku do moralnych nakazów wiary. Uprzednio sąd nakazał wypłatę odszkodowania małżeństwu kornwalijskich hotelarzy, którzy odmówili zakwaterowania pary gejów we wspólnym pokoju.

Johnsowie wnieśli sprawę do sądu, gdy pracownicy opieki socjalnej odrzucili ich jako potencjalną rodzinę zastępczą. Powodem była deklaracja Johnsów, którzy w rozmowie kwalifikacyjnej zadeklarowali, że nie będą mówili dziecku, iż homoseksualny styl życia jest normalny.

W przeszłości tworzyli już rodzinę zastępczą dla 15 dzieci, ale z powodu przerwy musieli znów wystąpić do władz lokalnych o pozwolenie.

Sprawa Johnsów uważana jest za precedensową, ponieważ była pierwszym sądowym testem dla ustawy o równości wprowadzonej przez poprzedni rząd Partii Pracy. Ustawa zrównuje dyskryminację gejów z dyskryminacją ze względu na przekonania, religię, płeć, wiek i inwalidztwo.

Ostatnio prasa cytowała arcybiskupa Canterbury Rowana Williamsa, który zapowiedział, że sprzeciwi się planom koalicji konserwatystów z liberalnymi demokratami dopuszczającymi śluby gejów w kościołach. Williams zaznaczył na prywatnym spotkaniu z posłami Izby Gmin i politykami, że nie zaakceptuje instrukcji, jak Kościół ma postępować, i nie zmieni nauki w sprawie sakramentu małżeństwa.

DarkRaven

Takich "incydentow" bedzie coraz wiecej. Propaganda homoseksualna odnosi zwyciestwo i teraz normalni beda dyskryminowani.
Tylko czekac az zdelegalizuja instytucje malzenstwa/rodziny a heteroseksualizm zostanie okrzykniety "zboczeniem" ...

Aza

Tyle się mówi o gejach, a znam tylko jednego. Ciekawe ilu ich faktycznie jest.
Apaszki są teraz w modzie, więc trudno zakładać, że każdy facet w apaszce to gej, aczkolwiek wyglądają żałośnie... Wink

November09

Aza napisał:

Tyle się mówi o gejach, a znam tylko jednego. Ciekawe ilu ich faktycznie jest.

oni twierdzą że jest ich 10% Smile

Cytat:

Wątek: Poznań: rozwój turystyki dzięki gejom i lesbijkom?
Autor: Czytelnik IP 81.219.145.*
Data wysłania: 2007-05-31 16:48
Temat: PWedług Podemskiego odsetek homoseksualistów w Polsce wynosi około 3%
Treść: nieprawda bo jest nas właśnie ok 10 % społeczeństwa, taj jak w całej Europie i świecie. A dlaczego niby miałoby nas być mniej?? Ach, no tak, kilka tysięcy wyjechało ale to i tak niczego nie zmienia. U nas ludzie po prostu sie do tego nie przyznają bo się boją. Tak na marginesie - policzcie, jest nas ok 4.000.000 w całej Polsce. Roman - pogódź sie z tym
http://www.tur-info.pl/p/fo_id,23706,,,p.....olo_3.html

Cytat:

Uwaga! Oto próba wprowadzenia do debaty wyssanej z palca liczby, która ma uzasadnić lewicową rewolucję społeczną

Od kiedy redaktor naczelną tygodnika "Przekrój" została redaktor Katarzyna Janowska, zawsze przy przeglądaniu tego tytułu bawi nas serdecznie myśl, że jest to jedna z wychowanek "Tygodnika Powszechnego" i bliska współpracowniczka nowego jej naczelnego Piotra Mucharskiego. Tygodnik to pismo katolickie, które jednak, tak się dziwnie składa, kształtuje głównie kadry radykalnej lewicy.

I właśnie pismem radykalnej lewicy można nazywać obecny "Przekrój". Cóż - prawo wydawcy. Jednak nikt nie ma prawa manipulować danymi, także w imię planowanej rewolucji obyczajowej. A tak się dzieje w tekście "Homo? Już wiadomo" w ostatnim numerze tygodnika. Zacznijmy od tezy tekstu:

Para homoseksualna, która wychowuje dziecko? Tego większość Polaków nawet sobie nie wyobraża. Tymczasem to już nie kwestia wyobraźni - mamy w kraju 50 tysięcy dzieci wychowywanych przez gejów lub lesbijki".

Zafrasowały nas te dane? Skąd ta pewność? Skąd ta liczba? Czytamy więc dalej, dzielnie przedzierając się przez łzawe opisy lesbijsko-gejowskiego szczęścia. I nieszczęścia, bo nie było chętnych (strach, strach...) na zdjęcia do kampanii propagandowych. OK, niech i tak będzie. Ale gdzie te dane? Skąd owe 50 tysięcy dzieci?

Wreszcie znajdujemy:

Ponieważ tęczowe rodziny owiane są tajemnicą, trudno nawet dojść, ile jest w nich dzieci. Od 50 do 57 tysięcy - to szacunki przywoływane przez KPH (Kampania Przeciw Homofobii - red. wP.).

- Dokładne liczby nie są znane, nie prowadzi się badań - przyznaje Robert Biedroń, współzałożyciel KPH. - Bazujemy na informacjach od osób, które się do nas zgłaszają, na badaniach społecznych z innych krajów i statystyce dotyczącej liczby osób homoseksualnych.

No nie! Podsumujmy: danych nie ma, jedyne szacunki pochodzą od zainteresowanych, a "Przekrój" w tytule woła, że to twarde dane!

Uwaga, to kłamstwo będzie powielane, przywoływane, używane. Pamiętajmy więc źródło owych 50 tysięcy. W skrócie mówiąc, tak się Biedroniowi wydaje.

I nie tylko to:

Statystycznie gejów i lesbijek może być w Polsce dwa miliony, z czego połowa prawdopodobnie żyje w związkach.

No jasne, ale statystycznie może też być zaledwie kilka tysięcy. Czy to jeszcze dziennikarstwo? Naszym zdaniem już propaganda na rzecz środowisk homoseksualnych.

Ale nie jedyna w tym numerze "Przekroju".

Oto bowiem Jan Hartman (profesor filozofii Uniwersytetu Jagiellońskiego) nawołuje w felietonie zatytułowanym "Gej straszy we mnie":

Dla tych, którzy nie wyleczyli się do końca (ze wstrętu do homoseksualizmu - red. wP), mam wspaniałą propozycję. Przypomnijcie sobie wszystkie przeżycia i emocje homoseksualne z własnego dzieciństwa i młodości i postarajcie się je polubić. Bojąc się gejów i lesbijek, boimy się "geja" czy "lesbijki" w nas samych.

Naprawdę, trzeba być profesorem filozofii, żeby tak to wyjaśnić! I tak straszyć!

http://wpolityce.pl/view/7769/Uwaga__Oto.....czna_.html

DarkRaven

Aza napisał:

Tyle się mówi o gejach, a znam tylko jednego. Ciekawe ilu ich faktycznie jest.
Apaszki są teraz w modzie, więc trudno zakładać, że każdy facet w apaszce to gej, aczkolwiek wyglądają żałośnie...Wink

No wlasnie, MOWI sie - promuje. Zasadniczo te "forpoczty" ktore prowadza kampanie w mediach to naprawde ulamek stanu faktycznego. Pocieszajace jest to ze jest spora grupa homoseksualistow ktora nie robi wokol swoich zboczen szumu i poprostu sobie zyje, a swoje dewiacje zaspokaja w zaciszu domowym.
Nie oszukujmy sie, to nie jest 10% i trzeba przyznac racje JKM, ktory zauwazyl ze na parady sciaga sie "posilki" z calej Europy ... inaczej by parady byly skromne (ot, kilku homo + lewaccy entuzjasci).

Nicolas

Dokładnie DarkRaven, ten zabieg jest celowy. Podobnie jest z np. fetą którą nigdy nie zalegalizują, ponieważ państwo ma zbyt duże zyski..bezpośrednie. Smile

To co jest nielegalne/napiętnowane z reguły "smakuje" więc ludzie na to idą i tyle. Biedni Ci prawdziwi geje, bo z drugiej strony na różnych manifestacjach jest w bród udawaczy tak zwanych (btw nawet Korwin o tym kiedyś mówił)... Smile

Bimi

no faktycznie, skandal na skale światową: nie dali dzieci gejofobom Shocked

co to w ogóle znaczy być "moralnie przeciwnym homoseksualizmowi"??
w przeciwieństwie do bycia niemoralnie przeciwnym..., tak? Laughing

wniosek może być tylko jeden: wyraz "moralnie" ma w tym newsie na celu gloryfikację choroby - homofobii.
lub ujmując to inaczej: łechcze ego zakompleksionych polaczków.
ech wy kurwa moralne wypociny.

peyot

Bimi zrozum, że ktoś może być po prostu przeciwny pewnym zachowaniom i tyle. Zwłaszcza jeśli jest osobą religijną. Pewnie, lepiej dać dzieci hipokrytom (przecież ok. 95% ludzi deklaruje się jako wierzący ale przestrzeganie zasad wiary to już za duże wymagania). Ja wolę by ktoś był nietolerancyjny i mówił o tym otwarcie jeśli wynika to z jego głębokich przekonań niż żeby deklarował się oficjalnie jako katolik czy inny anglikanin i miał w dupie zasady na które się powołuje. Odmówienie ludziom prawa do adopcji ze względu na sprzeciw wobec homoseksualizmu to tak samo jak odmówienie ludziom prawa do adopcji ze względu na nie popieranie Tuska. I w tym i w tym przypadku mamy do czynienia ze zwykłą polityką (a nawet tfu... poprawnością polityczną).

Bimi

peyot napisał:

Odmówienie ludziom prawa do adopcji ze względu na sprzeciw wobec homoseksualizmu to tak samo jak odmówienie ludziom prawa do adopcji ze względu na nie popieranie Tuska.

Acha.
A np. odmówienie prawa do adopcji ze względu na to że ktoś jest "moralnie przeciwny murzynom"...?
Uważasz, że powinno mieć miejsce tylko w przypadku gdy w grę wchodzi adopcja małego murzynka?
Czy nawet i murzynka dał byś takim zaadoptować? A nuż się polubią... Smile

Widzisz, różnica między murzynem a pedałem jest taka, że tego pierwszego rozpoznasz zanim go jeszcze zaadoptujesz.
A tego drugiego niestety nie rozpoznasz - oddawanie dziecka które (jak statystycznie każdy) ma szansę wyrosnąć na geja homofobom, niezaprzeczalnie stwarza tę statystyczną szansę że nie będzie ono kochane przez swoich przybranych rodziców.
Wiec lepiej chyba oddać je takim ludziom, którzy w razie czego, mimo zgejenia będą w stanie dalej je kochać? Czyli na pewno żadnemu z was Smile

Z tego właśnie powodu ja też uważam, że każdy homofob powinien mieć zakaz adopcji dzieci. Właśnie dla ochrony tych dzieci - gdyż zawsze istnieje szansa że wyrosną na geja, a wtedy zamiast kochać, będzie je nienawidzić.

peyot

Ale idąc Twoim tokiem rozumowania to wszyscy rodzice gdy tylko rodzi im się dziecko powinni być poddawani "Standardowemu Testowi na Homofobię". A jak nie zdadzą to dziecko powinno im być odbierane by broń boże nie zarazili dziecka swoją straszliwą "chorobą" (a może nawet nie wsadzili go do beczki do kiszenia kapusty gdy tylko zorientują się, że ich synek woli bawić się z dziewczynkami w przebieranki zamiast z chłopcami w wojnę). Nie dostrzegasz absurdu w tym rozumowaniu?

Swoją drogą chociaż na tym forum można by zaprzestać używania tego idiotycznego terminu "homofobia". Co to znaczy u licha? Strach przed człowiekiem? Strach przed identycznym/jednakowym?

Cytat:

Czyli na pewno żadnemu z was

Widzisz, ja nie mam nic przeciwko gejom/pedałom/homoseksualistom czy jak tam jeszcze zechcą się nazywać. Uważam, że powinni mieć prawo do zakładania normalnych związków. Ale nie zgadzam się na to by przestrzeganie "poprawności politycznej" było wyznacznikiem tego kto jest wartościowym rodzicem a kto nie. Na tym forum akurat "poprawność polityczna" nie powinna być chyba pojęciem pozytywnym...

Nicolas

Bimi napisał:

Z tego właśnie powodu każdy homofob powinien mieć zakaz adopcji dzieci. Właśnie dla ochrony tych dzieci - gdyż zawsze istnieje szansa że wyrosną na geja, a wtedy zamiast kochać, będzie je nienawidzić.

Zgodzę się, jeśli ty Bimi zgodzisz się ze mną, że każde małżeństwo homoseksualne powinno mieć dożywotni zakaz adopcji dzieci... Właśnie dla ochrony tych dzieci - gdyż zawsze istnieje szansa, że wyrosną na człowieka normalnego (przepraszam, tzn. heteroseksualnego miałem na myśli), a wtedy mogą się spotkać z negatywnymi tudzież nie tak zajebistymi uczuciami ze strony ich "rodziców".

Dla jasności - po prostu chciałem tym o to przykładem pokazać absurd takiego poglądu.
Homofobia, czy się z tym zgadzasz czy nie Bimi, jest bardziej naturalna niż homoseksualizm (tudzież propagowanie go przez heterowców). I wynika to chociażby z banalnego faktu jakim jest kwestia popularności - homosie zawsze były w mniejszości. No chyba, że ja o czymś nie wiem... Smile

Bimi

peyot napisał:

Ale idąc Twoim tokiem rozumowania to wszyscy rodzice gdy tylko rodzi im się dziecko powinni być poddawani "Standardowemu Testowi na Homofobię".

niby dlaczego?
mówiliśmy o adopcji - przypadkach gdy wybiera się najlepszą rodzinę zastępczą.
bo na tym właśnie polega procedura adopcji, że wybiera się najlepszą rodzinę.
a rodzina homofobów na pewno nie jest najlepsza - z powodów które już wyjaśniłem.
co innego gdyby nie było normalnych rodzin, chętnych do adopcji takiego dziecka.

i nie rozumiem też dlaczego miałbym nie używać terminu który idealnie odzwierciedla wasz problem: homofobię.
że co, poprawność polityczna, czy jaki chuj? ja tam zawsze nazywam rzeczy po imieniu i pierdoli mnie wasza poprawność polityczna.

Bimi

Nicolas napisał:

Zgodzę się, jeśli ty Bimi zgodzisz się ze mną, że każde małżeństwo homoseksualne powinno mieć dożywotni zakaz adopcji dzieci... Właśnie dla ochrony tych dzieci - gdyż zawsze istnieje szansa, że wyrosną na człowieka normalnego (przepraszam, tzn. heteroseksualnego miałem na myśli), a wtedy mogą się spotkać z negatywnymi tudzież nie tak zajebistymi uczuciami ze strony ich "rodziców".

Oczywiście.
Z tym, że tylko wtedy gdy ci homoseksualiści są zdeklarowanymi "moralnymi przeciwnikami heteroseksualizmu". Co się raczej rzadko spotyka.

connard

Jeszcze nie tak dawno temu w najpotężniejszym kraju świata obowiązywała segregacja rasowa...

Prawami niepełnosprawnych zainteresowano się też w nieodległych czasach. Bywało, że ludzkie jednostki kalekie, chore, niedorozwinięte itp. były mordowane...

Bydło ludzkie potrzebuje czasu aby ewoluować. Dzisiaj wstręt do gejów przypomina wstręt jakim ludzie obdarzali kalekich lub przedstawicieli odmiennych ras. Za jakiś czas bydło ludzkie wstydzić się będzie, że przez ich łby przechodziły homofobiczne myśli…

Audyt przed adopcją ujawnił defekt kandydatów na rodziców - to dobry znak - ludzkość ewoluuje, bo procedury adopcyjne ukierunkowane są na ujawnianie patologii umysłowej... ale obawiam się, że homofoby zejdą do podziemia - oficjalnie będą udawać, że nie mają nic przeciwko homoskom, a w domu będą dzieciakom powtarzać, że homoski są złe i niedobre tak jak te Żydy, co zajebały Jezuska..

peyot

Dokładnie o to chodzi. Ale nikomu nie przychodzi jakoś do głowy wypytywać potencjalnych rodziców zastępczych o poglądy w sprawie murzynów, żydów czy równouprawnienia kobiet. Skąd więc pytanie o stosunek do homoseksualizmu?

Do tego prowadzi poprawność polityczna. Teraz temat homoseksualizmu jest na czasie. Każdy musi pokazywać na zewnątrz jaki to jest tolerancyjny i otwarty. To co sobie myśli czy mówi w domu to jego sprawa, byle nie mówił tego publicznie. Wystarczyłoby by Ci zielonoświątkowcy wpasowali się w trend i po prostu skłamali w imię polityki. No cóż, religia i przekonania im na to nie pozwalały. Ich pech, frajerzy...

Aza

Na zakończenie tematu Smile

http://www.youtube.com/watch?v=XVSeiaHiOXA

pasożyd

Karkołomny napisał:

...

Johnsowie wnieśli sprawę do sądu, gdy pracownicy opieki socjalnej odrzucili ich jako potencjalną rodzinę zastępczą. Powodem była deklaracja Johnsów, którzy w rozmowie kwalifikacyjnej zadeklarowali, że nie będą mówili dziecku, iż homoseksualny styl życia jest normalny.

A jeżeli by nie wierzyli w Boga to mieli by deklarować że będą uczyć dziecko ze Bóg jest stwórcą?

Jeżeli ktoś uważa że gówno śmierdzi to chyba może tak uważać nawet jak miliardy much uważają inaczej