GW Walczy o demokrację i wolnośc słowa

TheDUDE

Co sądzicie o bilboardach Gazety Wyborczej: W#LONOŚĆ SŁ#WA, DEM#KRACJA, K#NSTYTUCJA?
Tonący brzytwy się chwyta? Wink

(w Wawie przynajmniej dają się zauważyć)

2015-12-18
Wystartowała kampania wizerunkowa „Gazety Wyborczej” (Agora), w której redakcja przypomina o wartościach, które są dla dziennika i tworzącego go zespołu najważniejsze - demokracji i wolności słowa.
W ramach akcji na tysiącu billboardach i citylightach w całej Polsce widoczne są kreacje z hasłami: „demokracja”, „konstytucja” i „wolność słowa”. Oprócz nośników reklamy zewnętrznej nowa kampania obejmuje też wydanie papierowe „Gazety Wyborczej” oraz serwis Wyborcza.pl. Działania są prowadzone także w mediach społecznościowych.
- W nowej kampanii „Gazeta Wyborcza” akcentuje te wartości, które są dla niej punktem odniesienia od 26 lat. To o nie walczyło wielu dziennikarzy „Gazety Wyborczej” w czasach systemu komunistycznego; to one są dla nas i naszych czytelników niezmiennie ważne dziś i będą ważne w przyszłości - mówi Jarosław Kurski, pierwszy zastępca redaktora naczelnego „GW”.
Założenia kampanii i kreacje na nośniki reklamy zewnętrznej przygotowała agencja Bardzo, natomiast plan mediów opracował dział marketingu „Gazety Wyborczej”.
Przypomnijmy, że o sytuacji politycznej w Polsce dziennikarze „GW” informują czytelników „Die Zeit” we wpisach na blogu.
Z danych ZKDP wynika, że w październiku br. średnia sprzedaż ogółem „Gazety Wyborczej” wynosiła 155 735 egz.
Autor: łb

Źródło:
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/gaz.....nosc-slowa

Moja interpretacja czerwonego prostokątu jest poniżej Smile

http://demotywatory.pl/4613402/PRPAGANda

Azyren

Paradoksalnie GW może na rządach PIS-u zyskać. Tracąc powolutku łatkę pokornego maintstreamu i przechodząc do opozycji mogą odzyskać część dawnych czytelników.

Co innego z NaTemat, wSieci i DoRzeczy. O czym oni będą teraz pisać skoro te gazety przez lata utrzymywały się na powierzchni medialnego ścieku pisząc o przekrętach rządzącego PO? (niekiedy całkiem słusznie, najczęściej jednak wyolbrzymiając je pod czarny PR) I co teraz kiedy u władzy jest PIS? Pozbawione głównego tematu swoich utyskiwań te gazety najzwyczajniej wyschną z braku nośnych tematów. W obecnej sytuacji ratuje ich jeszcze tylko kryzys migracyjny i wojna domowa w parlamencie UE, ale i to się kiedyś skończy, a przecież na przekręty i błędy rządu pisowskiego pisać nie będą, bo jak to tak kąsać rękę która ich karmi za pomocą machlojek ze SKOK-ami Biereckiego?

FortyNiner

Azyren napisał:

Paradoksalnie GW może na rządach PIS-u zyskać.

Nie finansowo. Dziesiątki milionów złotych szło dla nich za rządów. teraz jest nawet zakaz prenumeraty....
A takim pismom bardziej zależy na kasie niż na czytelnikach. Ten periodyk, zawsze czytelnika traktował jak matoła, którego trzeba bezustannie pouczać...

Azyren

TheDUDE napisał:

Moja interpretacja czerwonego prostokątu jest poniżej Smile

http://demotywatory.pl/4613402/PRPAGANda

RLY? Co za tępy nieuk i nieudolny propagandzista robił tego demotywatora? Shocked

Żeby wrzucać do jednego worka komunizm, faszyzm, nazizm, socjalizm, statyzm, etatyzm(sic!) to trzeba być totalnym matołem. Pomijając już fakt że statyzm i etatyzm to jedno i to samo, i to tak jakby autor napisał że: "Do kolektywizmu zalicza się nazizm, hitleryzm, narodowy socjalizm oraz..." No ale najwidoczniej listę trzeba było czymś zapchać żeby fajniej wyglądała.

FortyNiner

Azyren napisał:

Żeby wrzucać do jednego worka komunizm, faszyzm, nazizm, socjalizm, statyzm, etatyzm(sic!) to trzeba być totalnym matołem. .

Jakbyś definiował jednego europosła, który uparł się chodzić w muszce. Smile

Na obronę twórcy obrazka, mogą dodać, że oparł się o źródło. To jedynie cytaty. Niestety autor ostatniego cytatu jest na podobnie niskim poziomie intelektualnym, co autor obrazka.

TheDUDE

Tak.
Można je wrzucić do 1 worka,
bo coś je łączy... KOLEKTYWIZM.

Jedyna jednostka poważana w tych systemach to Fuehrer, Przewodniczący Partii, Dyktator, El Presidente...

To co byście zmienili?
Jakieś konstruktywne propozycje, czy tylko inwektywy? Smile

FortyNiner

TheDUDE napisał:

bo coś je łączy... KOLEKTYWIZM.

Jedyna jednostka poważana w tych systemach to Fuehrer, Przewodniczący Partii, Dyktator, El Presidente...

Możesz stwierdzić która z tych jednostek jest poważana w anarcho-kolektywizmie, skoro rzekomo tak znasz się na kolektywizmie?

A może jeszcze jakiś cytat Marksa, optującego za kolektywizmem?

Goska

Jedno jest pewne, ze mlodych nie nauczono czytac. Ostatnie roczniki czytajacych sie wykruszaja.

Hrabia czyta gazetę.

- Janie, czy tramwaje jeżdżą po dachach?

- No nie panie hrabio, tramwaje jeżdżą po szynach na ziemi.

- No to dlaczego tutaj napisali, że tramwaj zabił kominiarza?

FortyNiner

Goska napisał:

Jedno jest pewne, ze mlodych nie nauczono czytac. Ostatnie roczniki czytajacych sie wykruszaja.

Gadanie z cyklu jaka ta młodzież teraz straszna. Tylko jak pamiętam w PRL młodzież nie czytała nic, bo do biblioteki zawsze za daleko, tylko waliła jabole i okładała się sztachetami zabawach i dyskotekach. Dzisiaj przynajmniej czyta memy i pierdoły z fejsbunia. Ja jednak widzę postęp i to w dobrym kierunku...

Krzyzak

Wolność słowa - śmiechu warte. Pisze to redakcja gazety, która blokuje komentarze pod artami o emigrantach i usuwa inne, które nie wpisują się w jej wizję świata...

Azyren

Hipokryzja hipokryzję goni Razz

_________________
Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1

TheDUDE

Znowu się sprawdza... Simple is better Smile

http://demotywatory.pl/4613813/PROPAGANDA

[/img][/url]

FortyNiner

Tak im dowalili tym, że spać po nocach nie będą mogli...

Tylko każdej, że słowo propaganda pasuje do niemal każdej gazety w Polsce.

Z "Gównem Wyborczym" problem jest taki, że to podstawa main steamu od 1989 r. Propagandę uprawia akurat każda gazeta...

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Z GW problem jest raczej taki, że ona od przemianowania się z nazwy "Solidarność" na "Wybiórczą" zaczęła prowadzić wprost propagandę w imię interesów globalnej finansjery i to o jednoznacznej proweniencji realizując wytyczne dotyczące modyfikacji społeczeństwa ku chwale owych elit, co przy okazji związane jest z realizowaniem linii antypolskiej postawy {dodaję słowo "przy okazji", bo ono jest tutaj kluczowe jako, że wielu błędnie traktuje ową antypolską postawę jako klucz działań GW a nie jako przypadkowy dodatek akurat związany z ważniejszymi celami, ale to poważny problem tych, którzy patrzą na wszystko jedynie poprzez pryzmat tzw. polskiego podwórka, co jest bardzo charakterystyczną postawą u wielu i wspierane jest poprzez brak stałego informowania polskiego społeczeństwa praktycznie o czymkolwiek, co dzieje się poza granicami Polski oprócz tych wydarzeń, które przekuwane mogą być na propagandowy przekaz w mainstreamowych mediach}.
Nomen omen to jak zblatowana jest GW z globalnymi elitami, dzięki między innymi takim postaciom jak "spadochron" Rapaczyńska, widać po kolejnych etapach wdrażanych przez owe elity. W latach 90. owe elity, co widać po postawach środowiska progresywnego w USA, a którego GW w Polsce jest forpocztą, sponsorowanego przez owe globalne elity głosiło polityczne i gospodarcze hasła polityczne, które ówcześnie miały być przeciwwagą dla tradycjonalistów. Owe hasła dziś są już niepotrzebne i środowisko progresywne przesuwa się w stronę haseł socjalnych niszcząc po drodze pod płaszczykiem tzw. sprawiedliwości społecznej owe zasady liberalne, które dziś nie są już powszechnie potrzebne.
W ten sposób w latach 90. GW walczyła o wolność słowa dla przykładu promując artystów, którzy robili skandale związane na przykład z chrześcijańskimi koncepcjami. Dziś ta sama GW walczy z wolnością słowa blokując komentarze czy wspierając organizacje, które pod płaszczykiem "hejtu", słów jakoby ofensywnych starają się wymuszać przekaz pojawiający się w przestrzeni publicznej na przykład dotyczący imigrantów. Innymi słowy w "nowych czasach" wolność słowa dotyczyć ma jedynie tzw. prawomyślnych, więc tłumaczy się, że wszak wolność słowa ma swoje ograniczenia, które dziwnym trafem wcześniej ograniczeniami nie były. W latach 90. GW głosiła hasła "każdy sobie rzepkę skrobie" w dupie mając takich, co dziś nazywani są "wykluczonymi", których przy sachsowo-sorosowej zmianie systemy społeczno-gospodarczego było bez liku, a dziś ta sama GW krzyczy o tym, że trzeba dawać kasę na imigrantów i kogo tam popadnie.
Takie same modyfikacje prezentowanego przekazu dotyczą zresztą znacznej części establishmentu.
Oczywiście to wszystko dzieje się na miarę naszych polskich czasów oraz możliwości. W USA te modyfikacje zachowań są o wiele bardziej ostre. W ten sposób część tzw. liberałów pokolenia średniego wychowanych przez ówczesnych progresywnych toczy walkę stają się nieprawomyślnymi z nowym elementem pokolenia milienium wychowywanego przez progresywnych, co za tym idzie globalne elity i jednoznacznej proweniencji, a często nazywanych już neoprogresywnymi przez ówczesnych progresywnych, który to żąda tzw. sprawiedliwości społecznej oraz innych utopijnych imaginacji jak równość.
Projektowanie społeczne w najlepsze trwa a uczestnicy bardzo często nie zdają sobie nawet sprawy, że w niej uczestniczą, co jest z mojego punktu widzenia szczególnie zabawne. Very Happy

FortyNiner

Propaganda na rzecz globalnej burżuazji jest tylko ceną jako trzeba było zapłacić za bycie centralnym me(n)dium w Polsce. I właśnie role tej centralnej gazety, a zwłaszcza jak jest ona wykonywana, to największy problem. "Gówno Wyborcze" jest polskim "New York Times". Obie gazety mają nadreprezentację Żydów w swych szeregach. I stąd te poprawności polityczne, spolegliwość dla Zachodu i nienawiść do wszystkiego, co narodowe.

Ale najbardziej istotne jest cięcie po flankach. Prawica uważa, że to pismo lewicowe, a lewica, że prawicowe. Nie dostawali od nich po mordzie tylko tacy goście jak Kaczyński czy Korwin. Po ryju też zbierał Lepper, który w żaden sposób się do prawicy nie odwoływał, czy Chavez, który był tam uważany za dyktatora. Po prostu "Gówno Wyborcze" ustala co jest cacy i co jest be. I to jest najbardziej szkodliwe.

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

[quote="ElComendante"]

FortyNiner napisał:

Obie gazety mają nadreprezentację Żydów w swych szeregach. I stąd te poprawności polityczne, spolegliwość dla Zachodu i nienawiść do wszystkiego, co narodowe.

Ale najbardziej istotne jest cięcie po flankach. Prawica uważa, że to pismo lewicowe, a lewica, że prawicowe. Nie dostawali od nich po mordzie tylko tacy goście jak Kaczyński czy Korwin. Po ryju też zbierał Lepper, który w żaden sposób się do prawicy nie odwoływał, czy Chavez, który był tam uważany za dyktatora. Po prostu "Gówno Wyborcze" ustala co jest cacy i co jest be. I to jest najbardziej szkodliwe.

Oni albowiem reprezentują z punktu widzenia społeczno-politycznych przekonań coś, co nazywa się w USA środowisko progresywne a w ramach społecznych zachowań neoprogresywne, a ci z punktu widzenia politycznych podziałów w Europie to są ni pies, ni wydra coś na kształt świdra i dlatego wydaje ci się to, co napisałeś, że ci się wydaje. Sięgaj, gdzie wzrok nie sięga a w tym konkretnym przypadku poza lokalny ideologiczno-polityczny ugór.

FortyNiner

Lepperowi zwisały zmiany typu ruch paligłupa. Chavez nawet był lekko za. Promował feminizm, antyrasizm itd. Ale pod GW ostawali po mordzie. Bo to co nazywaj neoprogresywizmem, to tylko dodatek, moim zdaniem. Sedno tkwi w gospodarce.

Azyren

FortyNiner napisał:

Lepperowi zwisały zmiany typu ruch paligłupa. Chavez nawet był lekko za. Promował feminizm, antyrasizm itd. Ale pod GW ostawali po mordzie. Bo to co nazywaj neoprogresywizmem, to tylko dodatek, moim zdaniem. Sedno tkwi w gospodarce.

Mylisz się. Bardziej przychylał bym się do tego co pisze @El Comandante, wszak właśnie podejście do gospodarki w GW jest dość niejednoznaczne, i można w niej znaleźć wprawdzie artykuły traktujące o sprawiedliwości społecznej i krytykujące neoliberalizm, ale można znaleźć i te optujące bardziej za liberalną ekonomią, może nie tyle neoliberalną, co z pewnością podchodzącą pod liberalizm klasyczny lub socjalliberalizm, czy krytykę socjalizmu (ot choćby ataki na Chaveza i boliwaryzm). Natomiast na froncie przemian społecznych, kulturowych i światopoglądowych zdają się od lat 90-tych konsekwentnie i metodycznie realizować jedną linie programową.

FortyNiner

Po pierwsze, boliwarianizm (od hiszp. bolivarianismo), a nie boliwaryzm.
Po drugie, oblicze Gówna Wyborczego się zmienia, identycznie jak oblicze "New York Times". Oni też idą lekko na lewo.
Po trzecie, redaktorem działu ekonomicznego GW jest nadal neoliberał.
A po czwarte, gdyby się kierowali nie ekonomią, a resztą bardziej, to popieraliby paligłupa, a nie szli by do końca z PO. Tymczasem wybrali bardziej konserwatywną PO zamiast świra paligłupa. Podobnie z Chavezem (zresztą z socjalizmem to nie wiele ma on wspólnego, choć sam twierdził, co innego). Zresztą GW, jak pisałem, kalka NYT. W polityce zagranicznej to identyczna linia.

Azyren

PO konserwatywne? RLY? Shocked

Bo chyba trochę nie...

Azyren

Może kiedyś byli umiarkowanie konserwatywni, ale to stare i zamierzchłe czasy.

FortyNiner

Azyren napisał:

PO konserwatywne? RLY? Shocked

Bo chyba trochę nie...

Ty masz naprawdę jakąś krótką pamięć. No to Ci ją odświeżę:
Kto dał kilkanaście milionów złotych na Świątynie Opatrzności Bożej? Odpowiedź: PO.
Do jakiej partii należał Gowin jeszcze 2 lata temu? Przypominam, że zablokował on konwencję przeciwko przemocy kobiet, bo coś mu się tam z gender kojarzyło...
Komu się nie udało uchwalić ustawy o związkach partnerskich?
I tak mogę jeszcze długo...
Zresztą PO ma nawet swoja frakcję w kościele. Nawet msze za przyszłość bula odprawiali...

Dla porównania paligłup to najchętniej od razu kościelne małżeństwa pederastów by zalegalizował, a kościół zdelegalizował... Przy nim PeŁo to czysta konserwa. Tymczasem Gówno Wyborcze poparła platfuserię. Wniosek jest prosty: takie sprawy nie są aż tak ważne jak gospodarcze....

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

PO jest partią władzy, więc nie ma sensu w tym kontekście mówić o ideologicznych poglądach, bo te dostosowywane są do potrzeby chwili.
Dokładnie tak samo było z AWS czy z SLD, gdy owo zorientowało się, że może przejąć całą władzę po AWS.
GW wspiera PO, ponieważ tam usadowiła się grupa ludzi, która związana była z dawnym UD/UW i zblatowanie GW z PO polega jedynie na ochronie interesów. GW nie prowadziło masowej krytyki oprócz zajmowania się pierdołami, czyli szczegółami dupereli proponowanych w celu zachowania władzy oraz braku odwagi w kreowaniu ideologicznych zmian proponowanych przez np: środowiska neoprogresywno-"tęczowe" przez PełO a PO zapewniało GW maksymalne dotacje włącznie z organizacjami, które GW kocha jak m.in. F. Batorego, ProjektPolska i nie dotykała ideologicznego środowiska, które GW jednoznacznie wspiera. Łatwo zobaczyć, że GW wręcz kocha Hanię i broni jej jak niepodległości, która zapewnia kasę, ale wielu poliykierów z PO GW potrafiła zdrowo przeczołgać, jak Grzesiu, kiedyś Płażyński. GW broniła w ten sam sposób jak Hanię również Bronka, który jest zblatowany właśnie z dawnymi UD/UW i ludźmi ROAD. Natomiast te środowiska miały zawsze słabsze, niż powiedzmy ZCHN, potem LPR umocowanie w kościele, ale zawsze owo umocowanie miały w m.in w takich postaciach jak Pieronek, Życiński czy obecnie kościelny rzecznik PO Sowa.
Natomiast poglądy ideologiczne GW są spójne z poglądami prezentowanymi przez m.in. fundacje, organizacje wspierane przez Sorosa, ale nie tylko, bo również Sun Foundation czy fundację Rockefelerów a obecnie Omidyanów czy Gatesa. Wystarczy sprawdzić przewodnie artykuły, poglądy promowanych dziennikarzy na GW na przestrzeni lat i jednocześnie zmiany ideologiczne promowane przez sponsorowanych przez Sorosa, by zobaczyć uderzającą spójność.

Azyren

ElComendante napisał:

... a obecnie Omidyanów czy Gatesa.

A nie czasem Omidyarów? Rolling Eyes