Praca czyni wolnym

WZBG

zibimark napisał:

Czyny ludzkie dla postronnego obserwatora (zakładając jego wszechwiedzę) są zdeterminowane ,w praktyce nie można przewidzieć w sposób pewny postępowania innego czlowieka tylko dlatego,że nie zna się dokładnie wszystkich warunków ,w których podejmuje on decyzje,a także "jego samego".Z punktu widzenia samego człowieka mającego powziąć decyzje jego czyny są wolne i musi on decydowac kierując się normami moralnymi i innymi nie tylko ze względu na brak pelnej wiedzy o warunkach działania,ale także ze względu na zasadniczą niemożliwośc analizowania własnych motywów w trakcie podejmowania decyzji

Motyw ekonomiczny jest precyzyjny - zaspokajanie własnych potrzeb.
Warunki ekonomiczne działania określa się poprzez wybór rozwiązań w referendum. Wówczas pełna wiedza o warunkach działania (ekonomicznego) staje się dostępna.

FortyNiner

WZBG napisał:

Jednocześnie Twoje władanie Pułtuskiem tworzy zewnętrzny (dla mieszkańców) przymus podporządkowania się jego mieszkańców Tobie.

Oczywiście. Dlatego wolność absolutną może mieć tylko Bóg rozumiany jako rozumny wszechświat, o ile się w niego wierzy. Ale pogodziłem słownik z encyklopedią. Smile

WZBG

FortyNiner napisał:

WZBG napisał:

Jednocześnie Twoje władanie Pułtuskiem tworzy zewnętrzny (dla mieszkańców) przymus podporządkowania się jego mieszkańców Tobie.

Oczywiście. Dlatego wolność absolutną może mieć tylko Bóg rozumiany jako rozumny wszechświat, o ile się w niego wierzy. Ale pogodziłem słownik z encyklopedią. Smile

Wolność absolutna wiąże się z brakiem innych osób, poza jedną.
Dwie wolne wole (człowieka i stwórcy) przeczy występowaniu, w tym samym momencie, wolności absolutnej.
Także Stwórca istniejący równolegle z ludźmi nie jest wolny absolutnie, chyba, że ci ostatni nie mają wolnej woli.

Nie pogodziłeś słownika z encyklopedią. Ponadto obie pozycje nie zawierają takiego samego objaśnienia wolności, bo odnoszą się do innego jego znaczenia.

WZBG

Cytat:

KOMPROMITUJĄCE DANE O PRACUJĄCYCH NĘDZARZACH W POLSCE MW 03 marca 2016

Nic nie wynika z tego, że bezrobocie w Polsce jest jednocyfrowe, czym podniecają się neoliberalni ekonomiści. Jak pokazują badania Eurostatu, co 10 pracujący Polak zarabia za mało, by żyć.

Demonstracja "Solidarności" przeciwko biedzie

Według europejskich statystyk, na które powołuje się portal pulshr.pl, w sytuacji, kiedy zaplata za wykonaną pracę nie starcza nawet na całkiem podstawowe potrzeby, znajduje się 1,6 miliona osób. To oznacza, że co dziesiąty zatrudniony jest potencjalnym klientem pomocy społecznej. Przyczyna oczywiście są umowy śmieciowe. Na takowych pracowało 25 proc. pracujących nędzarzy. Nie jest specjalnym odkryciem, że zarabiający za mało, by żyć są zazwyczaj niewykształceni, nieregularnie pracujący, w niepełnym wymiarze czasu i mający dzieci na utrzymaniu. Warto jednak zwrócić uwagę, że nieregularność pracy i podejmowanie jej w niepełnym wymiarze nie jest fanaberią, bądź przejawem lenistwa, lecz zazwyczaj jest spowodowane okolicznościami rodzinnymi (konieczność opieki na dziećmi lub osobą niepełnosprawną), które nie pozwalajją na zmianę tej sytuacji. Z kolei osoby słabo wykształcone nie mają szans by podnieść swoje kwalifikacje, ponieważ nie starcza im na to środków. Z zamkniętego koła biedy w Polsce bardzo trudno wyjść, tym bardziej, że rola państwa jest znikoma.

GUS podaje też, że w 2015 roku aż 16,5 miliona Polaków żyło poniżej strefy niedostatku, to znaczy, że miesięcznie nie mogli pozwolić sobnie na wydatki wyższe niż 1062 zł. Dotyczy to 25 proc. pracowników na stanowiskach nierobotniczych, 50 proc. robotników, o wiele więcej niż połowy rolników i rencistów i 33 proc. emerytów i osób pracujących na własny rachunek.

Podane przez Eurostat i GUS dane są jaskrawym zaprzeczeniem urzędowych zapewnień, że Polska przez ostatnie lata rozwijała się skokowo, a ludzie żyli dostatniej.

http://strajk.eu/kompromitujace-dane-o-biednych-pracujacych-w-polsce/

Azyren

WZBG napisał:

Azyren napisał:

Człowiek nigdy nie jest absolutnie wolny. Nawet jeśli jestem sam na świecie, i postanawiam iść z pkt A do B po linii prostej, to po pewnym czasie natrafiam na rzekę której nie jestem w stanie sforsować i muszę iść na około, i już nici z mojej wolności, wszak nie mogę zrealizować tego co chcę i tak jak chcę. Nie wiem nad czym tu się jeszcze rozwodzicie. Wolności absolutnej nie ma, nie było i nie będzie nigdy.

Wolność

Cytat:

«możliwość podejmowania decyzji zgodnie z własną wolą»

http://sjp.pwn.pl/sjp/wolnosc;2537405.html

Gdy jest tylko jeden człowiek na świecie, to jest jedna wola.

W sytuacji kiedy między pkt A i B zaraz na przeciwko mnie jest rzeka, a ja chciałbym pokonać trasę z A do B po linii prostej suchą nogą, nie mogę podjąć decyzji zgodnie z moja wolą, gdyż uniemożliwia mi to topografia terenu. Co tu jest trudnego do zrozumienia?

de93ial

A ja nie mogę latać i to ogranicza moją wolność?

Sorki, ale dyskutujecie na poziomie absurdu i nie pojmujecie w ogóle czym jest wolność. Świadczy o tym Wasza rozmowa, która jest - upraszczając - zwyczajnie debilna.

"Wolność" to nie "robię co mi się zechce". I do póki tego nie pojmiecie, nie będziecie poważnie o wolności rozmawiać.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

WZBG

Azyren napisał:

WZBG napisał:

Azyren napisał:

Człowiek nigdy nie jest absolutnie wolny. Nawet jeśli jestem sam na świecie, i postanawiam iść z pkt A do B po linii prostej, to po pewnym czasie natrafiam na rzekę której nie jestem w stanie sforsować i muszę iść na około, i już nici z mojej wolności, wszak nie mogę zrealizować tego co chcę i tak jak chcę. Nie wiem nad czym tu się jeszcze rozwodzicie. Wolności absolutnej nie ma, nie było i nie będzie nigdy.

Wolność

Cytat:

«możliwość podejmowania decyzji zgodnie z własną wolą»

http://sjp.pwn.pl/sjp/wolnosc;2537405.html

Gdy jest tylko jeden człowiek na świecie, to jest jedna wola.

W sytuacji kiedy między pkt A i B zaraz na przeciwko mnie jest rzeka, a ja chciałbym pokonać trasę z A do B po linii prostej suchą nogą, nie mogę podjąć decyzji zgodnie z moja wolą, gdyż uniemożliwia mi to topografia terenu. Co tu jest trudnego do zrozumienia?

Twój komentarz odnosi się do wolności w znaczeniu podawanym przez Encyklopedie PWN (za Hobbesem) "braku zewnętrznego przymusu", gdzie przeszkody zewnętrzne są rozumiane: opór materii
nieożywionej, działalność innych jednostek, moc przepisów prawnych. Człowiek od oporu materii nie uwolni się, więc w tym sensie nie jest wolny.

W Słowniku PWN wolność jest możliwością podejmowania decyzji zgodnie z wolną wolą. Wybór następuje ze zbioru możliwych opcji.
Zbudowanie kładki przez rzekę prowadzi do powiększenia zbioru możliwych opcji. Brak kładki prowadzi do wyboru innej możliwej opcji.

WZBG

de93ial napisał:

A ja nie mogę latać i to ogranicza moją wolność?
[...]

Według Hobbesa ogranicza.
Z podanego znaczenia w Słowniku Języka Polskiego PWN wynika, że nie ogranicza możliwości podejmowania decyzji zgodnie z wolną wolą.

FortyNiner

WZBG napisał:

Także Stwórca istniejący równolegle z ludźmi nie jest wolny absolutnie, chyba, że ci ostatni nie mają wolnej woli.

Przeczytaj dokładnie co napisałem A napisałem " Bóg jak wszechświat rozumny". Jeżeli wszechświat rozumny, to nie może być równoległy do ludzi. Powtarzam, jedynie takie zjawisko posiada wolność absolutną. Reszta to tylko wolności ograniczone.

Azyren napisał:

W sytuacji kiedy między pkt A i B zaraz na przeciwko mnie jest rzeka, a ja chciałbym pokonać trasę z A do B po linii prostej suchą nogą, nie mogę podjąć decyzji zgodnie z moja wolą, gdyż uniemożliwia mi to topografia terenu. Co tu jest trudnego do zrozumienia?

W ten sposób pogodziłeś definicję słownika i encyklopedii. Ale WZBG będzie twierdził inaczej.

de93ial napisał:

A ja nie mogę latać i to ogranicza moją wolność?

Sorki, ale dyskutujecie na poziomie absurdu i nie pojmujecie w ogóle czym jest wolność. Świadczy o tym Wasza rozmowa, która jest - upraszczając - zwyczajnie debilna.

"Wolność" to nie "robię co mi się zechce". I do póki tego nie pojmiecie, nie będziecie poważnie o wolności rozmawiać.

My dyskutujemy na podstawie definicji. Ty na podstawie własnego widzi mi się. Chcesz podyskutować z nami, to najpierw łaskawie się zapoznaj się z definicjami tego o czym się dyskutuje. W tym wątku zostały one zacytowane.

zibimark · Dołączył: 08 Paź 2015 Posty: 561

Skoro Bóg jest Wszechmogący to wszystko jest możliwe!

Ihlet

zibimark napisał:

Skoro Bóg jest Wszechmogący to wszystko jest możliwe!

Skoro jest, to dla niego tak, dla Ciebie nie.
W każdej chwili możesz podnieść kilogramowy kamień. Dwutonowy kamień też możesz podnieść, ale musisz skorzystać z kilku lub kilkuset praw natury by to zrobić.
Moim zdaniem wolność to uświadamianie sobie tego co nas naprawdę ogranicza i skuteczne działanie w ramach tych ograniczeń.

zibimark · Dołączył: 08 Paź 2015 Posty: 561

Ihlet napisał:

zibimark napisał:

Skoro Bóg jest Wszechmogący to wszystko jest możliwe!

Skoro jest, to dla niego tak, dla Ciebie nie.
W każdej chwili możesz podnieść kilogramowy kamień. Dwutonowy kamień też możesz podnieść, ale musisz skorzystać z kilku lub kilkuset praw natury by to zrobić.
Moim zdaniem wolność to uświadamianie sobie tego co nas naprawdę ogranicza i skuteczne działanie w ramach tych ograniczeń.

Twoje wyjaśnienie wolności jest zbieżne z materialistycznym ,głosi ono że wolnośc to uświadomienie sobie konieczności ...itd

Azyren

de93ial napisał:

A ja nie mogę latać i to ogranicza moją wolność?

Sorki, ale dyskutujecie na poziomie absurdu i nie pojmujecie w ogóle czym jest wolność. Świadczy o tym Wasza rozmowa, która jest - upraszczając - zwyczajnie debilna.

"Wolność" to nie "robię co mi się zechce". I do póki tego nie pojmiecie, nie będziecie poważnie o wolności rozmawiać.

Debilne to jest twoje wtrybianie się ze swoją z dupy wziętą definicją. Nikt nie pyta się o twoją subiektywną opinię co to jest wolność, ale tak jak napisał @ForthyNiner, o definicję słownikową czy encyklopedyczną. Dla każdego słowo wolność znaczy co innego, każdy inaczej to interpretuje, ale definicja słownikowa jest obiektywna i niezmienna, i w tym sensie wolność absolutna jest nieosiągalna.

Z mojej strony to tyle. Nie lubię tracić czasu na mało produktywne dyskusje o semantyce.

zibimark · Dołączył: 08 Paź 2015 Posty: 561

Jesteśmy automatami a nasza (pozorna) wolności wynika z braku wiedzy o wszystkich możliwych uwarunkowaniach wpływających na nasze decyzje.

de93ial

Definicje słownikowe nie oddają pełni znaczenia słowa "wolność". I takie ograniczenie - tudzież przedstawienie zagadnienia - prowadzi do absurdów obecnych w Waszej rozmowie.

Jest kilka zjawisk "obiektywnych i niezmiennych" ale definicje nie podpadają pod tę kategorię. Proponowałbym poszerzyć perspektywę.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

FortyNiner

Propozycję odrzucam. Smile

Dyskusja w oparciu o "widzi mi się" do niczego nie prowadzi. Słowa mają swoje określone znaczenia. Jeśli będziemy je zmieniać tylko dlatego, że tak nam się chce, to się w życiu nie dogadamy na żaden temat.

Ihlet

FortyNiner napisał:

Dyskusja w oparciu o "widzi mi się" do niczego nie prowadzi. Słowa mają swoje określone znaczenia. Jeśli będziemy je zmieniać tylko dlatego, że tak nam się chce, to się w życiu nie dogadamy na żaden temat.

Określone znaczenia słów zmieniają się płynnie w czasie. "Doić" coraz mniej ludzi kojarzy z mlekiem, zamiast tego nasuwają się skojarzenia z wykorzystywaniem. Gdy kobieta Ci mówi że Cię wydoi, może się zdarzyć że inaczej to zinterpretujesz niż ona Smile

Nie zaszkodzi się dogadać o reguły gry przed grą, albo o to, co się rozumie przez dane pojęcie przed rozmową lub w jej trakcie.
Kiedyś, przy wódce z kolegami, założyłem się że podam 50 różnych znaczeń dla słowa "pierdolić". Po 61 znudziło nam się, bo pomimo że nie działało to w ich ineteresie, aktywnie mnie wspierali Smile

Litra wódki wygrałem Smile

FortyNiner

Gratuluję wygranej. Ponadto owszem słowa zmieniają swoje znaczenia. Czasami przez przekłamania. Wtedy ja tego nie uznaję.Słowo socjalizm jest najlepszym tego przykładem. Jednak jest to czasami proce naturalny, jak przy wyrażeniu "pół litra".

Jednak nie można sobie używać znaczeń dowolnie co proponuje @de93ial. Wtedy zaczynamy mówić zupełnie innymi językami.

WZBG

FortyNiner napisał:

WZBG napisał:

Także Stwórca istniejący równolegle z ludźmi nie jest wolny absolutnie, chyba, że ci ostatni nie mają wolnej woli.

Przeczytaj dokładnie co napisałem A napisałem " Bóg jak wszechświat rozumny". Jeżeli wszechświat rozumny, to nie może być równoległy do ludzi. Powtarzam, jedynie takie zjawisko posiada wolność absolutną. Reszta to tylko wolności ograniczone.

1. Istnienie wolnej woli, innej niż człowiek (jeden człowiek), i określenie jej absolutnie wolną, wyklucza wolną wolę u człowieka.
2. "Bóg jako wszechświat rozumny" jest poza obszarem obejmowanym przez logikę.

Rozum

Cytat:

1. «właściwa człowiekowi zdolność myślenia, poznawania świata, analizowania i wyciągania wniosków»
2. «umiejętność radzenia sobie w życiu»

http://sjp.pwn.pl/szukaj/rozum.html

Cytat:

rozum, filoz. określenie umysłu w ogóle;
w antropologii św. Augustyna i w augustynizmie: ruch, którym umysł przechodzi od jednego poznania do drugiego, by je skojarzyć bądź rozłączyć; wg św. Tomasza z Akwinu intelekt czynny, ujęty w funkcji rozumowania jako myślowego dyskursu od przesłanek do wniosków, towarzyszącego rozumieniu, powstającemu w intelekcie możnościowym; wg R. Descartesa: umysł jako podmiot indywidualnego postrzegania, pamięci, wyobrażeń i uczuć; zagadnienie rozumu jest centralnym problemem każdego racjonalizmu.

http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/rozum;3969407.html

Wola

Cytat:

2. «to, czego ktoś chce, co ktoś postanowił»

Umysł

Cytat:

1. «zdolność myślenia, rozumowania»
2. «człowiek ze względu na swoją zdolność myślenia»

http://sjp.pwn.pl/szukaj/umys%C5%82.html

Rozumować

Cytat:

«rozwiązywać zagadnienia za pomocą wnioskowania»

http://sjp.pwn.pl/szukaj/rozumowanie.html

Wnioskowanie

Cytat:

«rozumowanie polegające na wyprowadzeniu wniosków ze zdań uznanych za prawdziwe»

http://sjp.pwn.pl/szukaj/wnioskowanie.html
Wniosek

Cytat:

2. «wynik rozumowania; też w logice: twierdzenie wyprowadzone ze zdań uznanych za prawdziwe»

Zasady funkcjonujące w tym co istnieje (wszechświat) są jednocześnie jego elementem.
Oglądanie filmu na ekranach w liczbie równej liczbie elementów stanowiących "wszechświat", oglądanie bez określonego początku i końca nie daje różnicy w poznaniu.
Poznanie jest cały czas takie same. Wszechświat posiada każdą informacje. Każdy wniosek istnieje bez początku i końca.

Rozumną może być istota mogącą poznać coś czego nie wie. Wszechświat jest m.in. zbiorem każdego możliwego wniosku, zatem nie dochodzi do procesu wyciągania wniosków (dodania podliczenia ponownego wyciągnięcia jednego z wniosków, ponieważ wzrosłaby pojemność informacyjna ponad liczbę możliwych kombinacji wynikających ze skończonego zbioru elementów Wszechświata-brak nowych nośników informacji).

Logika

Cytat:

2. «poprawne, rzeczowe myślenie, oparte na związkach przyczynowo-skutkowych»

http://sjp.pwn.pl/szukaj/logika.html

Jeśli zaczniemy posługiwać się nieskończonościami odnośnie wszechświata, to zaczną pojawiać się kolejne (nieskończenie) skutki (nośniki informacji), których wcześniej nie było.
Stwarzanie z niczego to już proces bez oparcia w związkach przyczynowo-skutkowych, czyli bez oparcia w logice.

Uznanie tego:
"Bóg jako wszechświat rozumny" za poprawne przeczy logicę.

Cytat:

Azyren napisał:

W sytuacji kiedy między pkt A i B zaraz na przeciwko mnie jest rzeka, a ja chciałbym pokonać trasę z A do B po linii prostej suchą nogą, nie mogę podjąć decyzji zgodnie z moja wolą, gdyż uniemożliwia mi to topografia terenu. Co tu jest trudnego do zrozumienia?

W ten sposób pogodziłeś definicję słownika i encyklopedii. Ale WZBG będzie twierdził inaczej.

Bo możliwości podejmowania decyzji zgodnie z własną wolą nie należy przypisywać możliwości wszechmocy.

Wszechmocny

Cytat:

wszechmocny, wszechmogący «mający nieograniczoną, absolutną moc»

http://sjp.pwn.pl/sjp/wszechmocny;2538246.html

WZBG

Azyren napisał:

de93ial napisał:

A ja nie mogę latać i to ogranicza moją wolność?

Sorki, ale dyskutujecie na poziomie absurdu i nie pojmujecie w ogóle czym jest wolność. Świadczy o tym Wasza rozmowa, która jest - upraszczając - zwyczajnie debilna.

"Wolność" to nie "robię co mi się zechce". I do póki tego nie pojmiecie, nie będziecie poważnie o wolności rozmawiać.

Debilne to jest twoje wtrybianie się ze swoją z dupy wziętą definicją. Nikt nie pyta się o twoją subiektywną opinię co to jest wolność, ale tak jak napisał @ForthyNiner, o definicję słownikową czy encyklopedyczną. Dla każdego słowo wolność znaczy co innego, każdy inaczej to interpretuje, ale definicja słownikowa jest obiektywna i niezmienna, i w tym sensie wolność absolutna jest nieosiągalna.

Z mojej strony to tyle. Nie lubię tracić czasu na mało produktywne dyskusje o semantyce.

W słowniku nie wymienia się znaczenia wolności wymienionej w encyklopedii PWN. Zgodnie z encyklopedycznym znaczeniem wolności (w tym braku zewnętrznego przymusu ze strony elementów nieosobowych) absolutna wolność nie istnieje, bo np. każdy człowiek jest przymuszony wydalać produkty trawienia.

Zgodnie ze znaczeniem wolności z słownika PWN, wystarczy, że będzie istniała tylko jedna wola, a możliwość podejmowania decyzji będzie absolutna (brak innych istot mających wolną wolę).

Gdyby w słowniku ujęto encyklopedyczne ujęcie wolności to byłoby tak:
[...]
2. "możliwość podejmowania decyzji zgodnie z własną wolą"
[...]
5. "brak zewnętrznego przymusu"

WZBG

WZBG napisał:

FortyNiner napisał:

WZBG napisał:

Także Stwórca istniejący równolegle z ludźmi nie jest wolny absolutnie, chyba, że ci ostatni nie mają wolnej woli.

Przeczytaj dokładnie co napisałem A napisałem " Bóg jak wszechświat rozumny". Jeżeli wszechświat rozumny, to nie może być równoległy do ludzi. Powtarzam, jedynie takie zjawisko posiada wolność absolutną. Reszta to tylko wolności ograniczone.

1. Istnienie wolnej woli, innej niż człowiek (jeden człowiek), i określenie jej absolutnie wolną, wyklucza wolną wolę u człowieka.
2. "Bóg jako wszechświat rozumny" jest poza obszarem obejmowanym przez logikę.

Dodajmy pojęcie permutacji.

Cytat:

permutacja mat. «ułożenie elementów zbioru skończonego w określonym porządku; też: każdy z możliwych układów tych elementów»

http://sjp.pwn.pl/sjp/;2571256

W skończonym wszechświecie mamy skończoną permutacje (liczbę możliwych układów elementów składowych "wszechświata"). Proces poznania, nawet powtórnego wyciągania tych samych wniosków, prowadzi do procesu powiększania liczby informacji ponad pojemność informacyjną "wszechświata. Oznaczałoby to konieczność wzrostu liczby nośników informacji, czyli wzrostu permutacji, a przez to konieczność przyrostu elementów składowych wszechświata o te, których wcześniej nie było. Stwarzanie z niczego. Oznacza, to, że "wszechświat" o skończonej permutacji nie rodzi poznania (rozumowania).

Uznanie tego:
"Bóg jako wszechświat rozumny" za poprawne przeczy logicę.

[/quote]

Ihlet

WZBG napisał:

Uznanie tego:
"Bóg jako wszechświat rozumny" za poprawne przeczy logicę.

Logika może Cię gdzieś zaprowadzić gdy poddajesz procesowi logicznemu fakty.
Budując logiczne wnioski na podstawie założeń jest oddalaniem się od prawdy. Założyłeś że wszechświat jest skończony.

WZBG

Ihlet napisał:

WZBG napisał:

Uznanie tego:
"Bóg jako wszechświat rozumny" za poprawne przeczy logicę.

Logika może Cię gdzieś zaprowadzić gdy poddajesz procesowi logicznemu fakty.
Budując logiczne wnioski na podstawie założeń jest oddalaniem się od prawdy. Założyłeś że wszechświat jest skończony.

Skończoność wynika z logiki, gdzie istnienie nie powstaje z niczego.
Skutek (istnienie) nie powstanie z nieistniejącej przyczyny (z braku istnienia).

WZBG

Ihlet napisał:

WZBG napisał:

Uznanie tego:
"Bóg jako wszechświat rozumny" za poprawne przeczy logicę.

Logika może Cię gdzieś zaprowadzić gdy poddajesz procesowi logicznemu fakty.
Budując logiczne wnioski na podstawie założeń jest oddalaniem się od prawdy. Założyłeś że wszechświat jest skończony.

Przykład skończoności:

- kwant (kwant energii, kwant momentu pędu, kwant strumienia magnetycznego),
- temperatura zera bezwzględnego - 0 stopni K.

de93ial

Logika to usuwanie sprzeczności w zgromadzonych danych. Obserwacja i analiza procesu przyczynowo - skutkowego jest tylko jej małym elementem. No i zanim przejdzie się do logiki, najpierw trzeba zebrać dane, czyli gramatyka. Jeśli przedkładasz logikę przed gramatykę masz to co obecnie mamy wokół nas - niby logiczne, ale tak naprawdę tylko z matematycznego punktu widzenia.

Zero absolutne to nie 0 na skali jakiegoś kolesia. 0 na skali tego kolesia opisuje stan, w którym ustaje jakikolwiek ruch atomów. 0 jest tylko punktem umownym i służy jedynie jako punkt odniesienia dla łatwiejszego zrozumienia zjawiska ubytku energii. Podobnie jest z energią Próżni - w cm sześciennym jest ona nieskończona, ale dla łatwiejszego zrozumienia ograniczono ją do pewnej liczby.

"Skończoność" jest umowna.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL