pytanie???

mirekk

KONSTYTUCJA RP Art.26

Sily Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej sluza ochronie niepodleglosci panstwa i niepodzielnosci jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczenstwa i nienaruszalnosci jego granic

mam pytanie jak to sie ma do tego co robimy w Iraku i
Afganistanie i czy jest to zgodne z KRP

ogrodnik

Wstydż się mirekk zadawać tak naiwne pytania!
Coś podobnego!
Zapamiętaj że konstytucja to takie nadmuchane nic,coś jakby rybi
pęcherz.Ale poczytać przyjemnie.

mandarck

Spłoniesz w piekle Mirkku za zadawanie pytań ! Jak możesz zadawać pytania ? ; o W ogóle w jakim Ty świecie żyjesz ? Wolnym ? Dobre sobie ; ]

Sikorski

Obecność Polaków na Bliskim Wschodzie jest największą hańbą w historii Wojska Polskiego. Nie dość, że sprzeczne z konstytucją i niemoralne, to jeszcze wspomaga brudne interesy USrAńców. Jest to złamanie wszelkich norm. NIE NASZA WOJNA. NIE NASZA WOJNA. NIE NASZA WOJNA!

mirekk

jak jest tu jakis obeznany z konstytucja i prawem niech sie wypowie czy nasza obecnnosc tam jest legalna czy nie Question

JackBlood

prawda/senat_o_iraku.html
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

ogrodnik

mirekk napisał:

jak jest tu jakis obeznany z konstytucja i prawem niech sie wypowie czy nasza obecnnosc tam jest legalna czy nie Question

Widzę że trwasz w naiwnej wierze w moc prawa.Szczerze zazdroszczę.
Bo większość już wie co to znaczy "talmudyzacja prawa".Jest to taki
stan,kiedy dosłownie każda sytuacja jest regulowana niezliczoną ilością
przepisów prawa,przy równoczesnym istnieniu równie niezliczonej illości
wyjątków pozwalających omijać owe przepisy.Ale nie powtarzaj tego
nikomu.

Bimi

mirekk napisał:

mam pytanie jak to sie ma do tego co robimy w Iraku i
Afganistanie i czy jest to zgodne z KRP

Nie jest.

waldeklena

mirekk napisał:

KONSTYTUCJA RP Art.26

Sily Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej sluza ochronie niepodleglosci panstwa i niepodzielnosci jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczenstwa i nienaruszalnosci jego granic

mam pytanie jak to sie ma do tego co robimy w Iraku i
Afganistanie i czy jest to zgodne z KRP

prawnikiem to ty nie bedziesz ,o czym mowa ???? wszystko do jednego
worka ,ale niech to prawo zostanie bo ja widze w tym co innego ,
ja dzis szkoda ,ze nie jestem prawnikiem wytoczyl bym proces polsce ,
[gdzie jest giertych ???nie spodziewalem sie po nim takiej glupoty]
przeciez te prawo mowi o granicach polski ,a nie innego kraju .pobutka ,
chodzi mi o EU i tyle w temacie .ja taka sprawe gdyby nie sprzedani
sedziowie wygral bym w piec minut.ale jak wiemy prawo nie istnieje .
Sad

waldeklena

bimi nie popisales sie tym razem .sam juz nie wiem co o tobie myslec

ogrodnik

Z brzmienia przywołanego art.konst. nie wynika gdzie owa"obrona"
miałaby sie odbywać.Nie należy ulegac sugestii że powinno to mieć
miejsce na terytorium RP.
Poza tym mam wyrazne wrażenie ze zostało pomylone pojęcie
sprawiedliwości z prawem.Teoretycznie powinno to być tożsame
ale już od dawna nie jest.

mirekk

[quote="ogrodnik"]Z brzmienia przywołanego art.konst. nie wynika gdzie owa"obrona"
miałaby sie odbywać.Nie należy ulegac sugestii że powinno to mieć
miejsce na terytorium RP.

Sily Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej sluza ochronie niepodleglosci panstwa i niepodzielnosci jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczenstwa i nienaruszalnosci jego granic

PANSTWA Exclamation

JEGO GRANIC to chyba chodzi o POLSKE Shocked

ja nie przypominam sobie zebys my mieli granice w Iraku Exclamation

a i skoro mowice ze nasza obecnosc wojskowa nie jest zgodna z KRP Exclamation

to Art.198

Za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu ponoszą: Prezydent Rzeczypospolitej, Prezes Rady Ministrów oraz członkowie Rady Ministrów, Prezes Narodowego Banku Polskiego, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, osoby, którym Prezes Rady Ministrów powierzył kierowanie ministerstwem oraz Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych.

waldeklena

mirrek dzieki ,ale dales mi cos wiecej ,bo ten trybunal stanu to jakas
parodja , gdzie jest prawo ???? daje tu cytat z wikipedi ,moze jest
cos wiecej na ten temat ,ale widze ,ze niema to jak panstwo w panstwie .
teraz prawo dla mnie to juz kompletny zaklad dla oblakanych inaczej .
nie ma to jak byc niewolnikiem Evil or Very Mad

Cytat:

Trybunał Stanu może orzekać kary:

* utraty czynnego i biernego prawa wyborczego,
* utraty wszystkich lub niektórych orderów, odznaczeń i tytułów honorowych,
* zakaz zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwowych i organizacjach społecznych
* pozbawienia mandatu poselskiego,
* utraty zajmowanego stanowiska, z którego pełnieniem związana jest odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu,
* za przestępstwa i przestępstwa skarbowe - kary przewidziane w ustawach.

Członkowie Trybunału Stanu

Skład Trybunału Stanu określa art. 199 Konstytucji. Trybunał składa się z szesnastu członków wybieranych przez sejm na czas trwania jego kadencji, dwóch zastępców Przewodniczącego, również wybieranych przez Sejm, oraz z Przewodniczącego, którym jest Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Obaj zastępcy Przewodniczącego i co najmniej połowa członków Trybunału musi mieć kwalifikacje sędziowskie.
Zgodnie z art. 200 Konstytucji członkowie Trybunału Stanu objęci są immunitetem formalnym oraz przywilejem nietykalności. Żaden z członków Trybunału Stanu nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności bez zgody Trybunału. Członkowie Trybunału nie mogą być też zatrzymani ani aresztowani z wyjątkiem sytuacji, gdy zostali przyłapani na gorącym uczynku a ich zatrzymanie jest konieczne dla dobra śledztwa. W takiej sytuacji o zatrzymaniu musi zostać niezwłocznie powiadomiony Przewodniczący Trybunału Stanu, który może zażądać natychmiastowego zwolnienia zatrzymanej osoby.

Postępowania przed Trybunałem Stanu [edytuj]

* Sprawa Czechowicza (1929), skierowana przez Trybunał do ponownego rozpatrzenia przez Sejm, do czego z powodów politycznych nigdy nie doszło
* Sprawa byłego premiera Piotra Jaroszewicza i byłego wicepremiera Tadeusza Pyki (1984), zakończona umorzeniem
* Afera alkoholowa (1997), oskarżeni:

były minister finansów Andrzej Wróblewski - uniewinniony
były minister spraw wewnętrznych Czesław Kiszczak - uniewinniony
były minister rynku wewnętrznego Aleksander Mackiewicz - uniewinniony
były minister współpracy gospodarczej z zagranicą Dominik Jastrzębski - skazany na 5 lat utraty biernego prawa wyborczego i tyleż lat zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych
były prezez Głównego Urzędu Ceł Jerzy Ćwiek - skazany na 5 lat utraty biernego prawa wyborczego i tyleż lat zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych

* Sprawa byłego ministra skarbu Emila Wąsacza, umorzona w 2006 ze względu na błędy proceduralne, decyzja uchylona w II instancji w marcu 2007, sprawa toczy się ponownie w I instancji

wiem ,ze nie do tematu ,ale ile tu madrosci .widze ,ze politycy
maja cos wiecej niz plecy ,trzeba tylko wszystko kontrolowac i
po sprawie czyli robta co chceta .teraz rozumiem jakim kaskiem
dla politykow jest robic ,rzeczy zle .to jest lepsze niz mafia .
bycie politykiem to jest cos ,teraz juz rozumiem co .

ogrodnik

Jeszcze raz powtarzam oddziel LITERĘ od DUCHA prawa.W czym
pragniesz się utwierdzić?Że to brudna napastnicza wojna?Tak !
Że nie powinniśmy przykładac do tego ręki? Nie powinniśmy!
Ale decyzję o tym podjęły konstytucyjne organy.Buntujesz się
przeciw temu?Ja też!
Interpretacja tego co zagraża PAŃSTWU jest rozciągliwa jak guma.
Taki np Izrael atakuje cele odległe od swoich granic (Iran),o USA
nie wspomnę.Największe zbrodnie dokonuje sie w obronie humanizmu.Jak powiedział pewien "klasyk"zwycięzcy nikt nie pyta
o rację.A prawo i historię zawsze tworzą zwycięzcy.

mirekk

A prawo i historię zawsze tworzą zwycięzcy

no niby tak ale to nie znaczy ze trzeba sie z tym zgadzac Exclamation

ogrodnik

No to też się nie zgadzamy z coraz bardziej otaczającą nas rzeczywistością.To że piszemy na tym forum jest dowodem na to
że nie odpowiada nam polityczna poprawność.I tyle naszego co
sobie anonimoowo popiszemy.Jesteśmy w mniejszości.
Kiedy miała miejsce inwazja na Irak nie było mnie w Polsce.W 1szą
rocznicę tej napaści uczestniczyłem w demonstracji antywojennej.
Było nas około dwudziestu.W dużym mieście z ogromnym ośrodkiem
akademickim-DWUDZIESTU!!!

frust

Sikorski napisał:

Obecność Polaków na Bliskim Wschodzie jest największą hańbą w historii Wojska Polskiego.

Polemizowałbym - największą hańbą była napaść na Czechosłowację w 1968 w spółce z Rosją... Sad

_________________
I poznacie prawdę, a prawda da wam wolność.
Autor: Jezus Chrystus, Ewangelia wg św. Jana, 8(32)

Sikorski

No w sumie tak. Co było naj to raczej kwestia dyskusyjna, ale że to HAŃBA przez duuże H to nie zaprzeczysz.

mirekk

DWUDZIESTU!!! to trzeba sie dobic do gornikow na kolejnej manifie:) Laughing

moze to jakis sposob by byl na zwrocenie uwagi

ogrodnik

Nie mam nic przeciwko górnikom,ale ich protesty mają charakter
egzystencjonalno-kiełbasiany (do czego mają prawo),
Mnie chodzi o pryncypia.Wprawdzie istnieje oczywisty związek
kiełbasy z pryncypiami ale to zupełnie inna sprawa

frust

Sikorski - zaprzeczę bo jestem USrAńcofilem. Teraz zacznę się tłumaczyć Smile

Takie USA jakie znam to nic co ma jakikolwiek związek ze szczeblem federalnym władzy. USA małych miasteczek - to miejsce którego Amerykanom zazdroszczę. Lokalnie wybieranego szeryfa który zna wszystkich mieszkańców, Lokalnie wybieranego burmistrza i kilku radnych gdzie prawie wszyscy pracują społecznie. Małych miasteczek nie stać na opłacanie rozdętej władzy samorządowej. To tylko u nas najmniejsza gmina ma rzeszę nieźle płatnych urzędników. Na dodatek USrAńcy ciągną do wielu akcji charytatywnych współmieszkańców. Te małe społeczności samorządowe zaimponowały mi bo zdaję sobie sprawę z czego ograbiła nas komuna i jak sprofanowała idee samorządowe. Szkoda gadać - daleko nam do nich.. Sad

_________________
I poznacie prawdę, a prawda da wam wolność.
Autor: Jezus Chrystus, Ewangelia wg św. Jana, 8(32)

mirekk

Sikorski napisał:

No w sumie tak. Co było naj to raczej kwestia dyskusyjna, ale że to HAŃBA przez duuże H to nie zaprzeczysz.

mi tu bardziej zdrada pachnie

Sikorski

Hehe Frust ale ja pisałem o udziale Polski w Iraku, a nie o Amerykanach. Very Happy

frust

No dobra - zboczyłem z tematu - sorki
_________________
I poznacie prawdę, a prawda da wam wolność.
Autor: Jezus Chrystus, Ewangelia wg św. Jana, 8(32)

Jerzy Ulicki-Rek

ogrodnik napisał:

mirekk napisał:

jak jest tu jakis obeznany z konstytucja i prawem niech sie wypowie czy nasza obecnnosc tam jest legalna czy nie Question

Widzę że trwasz w naiwnej wierze w moc prawa.Szczerze zazdroszczę.
Bo większość już wie co to znaczy "talmudyzacja prawa".Jest to taki
stan,kiedy dosłownie każda sytuacja jest regulowana niezliczoną ilością
przepisów prawa,przy równoczesnym istnieniu równie niezliczonej illości
wyjątków pozwalających omijać owe przepisy.Ale nie powtarzaj tego
nikomu.

Swiete slowa.
Na tym wlasnie polega caly dowcip:na tworzeniu kolejnych iluzji.malo tego ,z tego co wiem wiele nowych praw ma od razu, od poczatku,celowo ,wbudowana "furtke" jak je obejsc."Klucz" do tej widzy oczywiscie kosztuje .
Podobnie jak caly skomplikowany jezyk prawa niezrozumialy dla przecietnego smiertelnika bez "tlumacza" ,ktorym jest "prawnik" Ile to kosztuje wiecie sami.A skoro was nie stac-macie pecha.To jeszcze jeden giga-przekret .

Nasza obecnosc w Iraku i Afganistanie to hanba.
na szczesciez kontaktow z Afganami i Irakijczykami wiem, ze zdja oni sobie sprawe z tego ,ze my,jako narod nie mamy nic wspolnego z obecnoscia naszych oddzialow .
Moze ,ktorys z kolego przygotuje jaks gotowe forme listu-protestu do Sejmu ,ktora mozemy podpisywac?
Pamietajcie-ONI obserwuja uwaznie nastroje spoleczne bo jakakolwiek zadyma w ich folwarku obniza ich akcje a wiec mnie kasy dla nich.Tak to dziala.

Jerzy