Freeconomy

frust

Jeżeli wybudujesz mi dom i zamontujesz żarówkę - czemu nie?
A na poważnie czy zwróciliście uwagę na statystykę tej "społeczności freeconomy"?

Ilość członków: 2385
Ilość reprezentowanych krajów: 49
Ilość specjalności: 877
Ilość oferowanych narzędzi: 8686
Ilość oferowanych powierzchni: 33
Współużytkowana powierzchnia w akrach: 1.50
_________________
I poznacie prawdę, a prawda da wam wolność.
Autor: Jezus Chrystus, Ewangelia wg św. Jana, 8(32)

redvalley

Freeconomy promuje decentralizacje spolecznestwa i bezposredni kontakt z ludzmi wiec sciaganie goscia z Australii na kopanie ogrodka jest raczej malo prawdopodobne. System pozwala znalezc i skontaktowac sie tylko z tymi w promieniu 10mil. Osoby nie sa zobowiazane do wykonywania pracy ktorej nie sa w stanie wykonac, wszystko jest w obrebie wlasnych mozliwosci i checi. Rozliczanie sie na zasadzie systemu punktacji automatycznie narzuciloby dlugi i zobowiazania, co w zupelnosci mija sie z celem. Freeconomy jest oparte na czystej dobrej woli ludzi i wiary w drugiego czlowieka. Jasne, na tym jak wszedzie mozna sie przejechac, ale trzeba umiec znalezc balans miedzy wlasna naiwnoscia a brakiem zaufania do innych. Pomaga w tym takze fakt ze kazdy po wykonaniu pracy otrzymuje ogolnodostepny feedback. Wiadomo, im wiecej dowodow uznania, tym mniejsze szansa ze cokolwiek pojdzie nie tak. Rozumiem ze nie jest to dla kazdego i jak zauwazyl frasobliwy, obecnie moze to dzialac jedynie na zasadzie uzupelnienia, chyba ze jest sie duzym stopniu samowystarczalnym, co oczywiscie jest mozliwe w zaleznosci od miejsca zamieszkania i stylu zycia.

mandarck

To bardzo ładnie sprawdzałoby się w małej wiosce Smile

jest pan stolarz i pan piekarz i pan mleczarz i maleńka gospodarka centralna zarządzana przez pana wójta od zarządzania.

Komzar

Freeeconomy ma jedną niesamowitą zaletę która tutaj była podawana jako wada, że nie może być systemem globalnym. To rewelacja, że nie ma fizycznie możliwości nazbierać sobie w kilka dni tyle punktów, że do końca życia nic nie musisz robić. Swoje usługi sprzedajesz lokalnie i za lokalne stawki. Gwarantuje to, że wynaturzenia w stylu Microsoft po prostu nie zaistnieje.
Tak naprawdę liczy się poświęcony czas a nie sztuczna wycena, że godzina przy kompie jest warta 100h kopania rowu.

redvalley

mandarck napisał:

To bardzo ładnie sprawdzałoby się w małej wiosce Smile

jest pan stolarz i pan piekarz i pan mleczarz i maleńka gospodarka centralna zarządzana przez pana wójta od zarządzania.

No ale przeciez wlasnie o to chodzi. Poza moze panem wojtem i centralnym zarzadzaniem, ktore akurat nie maja tu znaczenia.

Jean Armand de Ri

Komzar napisał:

Tak naprawdę liczy się poświęcony czas a nie sztuczna wycena, że godzina przy kompie jest warta 100h kopania rowu.

Siedząc jakiś czas przed komputerem i pisząc książkę możesz zarobić dziesiątki tysięcy złotych. Dlatego ze dostarczasz usługi do dziesiątek tysięcy osób.

Zresztą możesz wycenić kopanie rowu jak 100h pracy przed komputerem. Tyle tylko że nikt nie będzie wtedy chciał żebyś mu kopał rów. Rozbieżności między wartością czasu pracy biorą się z ilości ludziom jakim świadczysz usługi i konkurencyjnością oferty. Jak myślisz, czy jeśli każdy umiałby zbudować firmę od zera i nią zarządzać to prezesi zarabialiby po 100 000 na miesiąc? Nie. Bo znalazłby się ktoś kto zrobiłby to taniej.

To nie wina systemu tylko braku umiejętności ludzi.

Jean Armand de Ri

frasobliwy napisał:

Wiekszosc nawet nie wie co studiuje.

Skąd ja to znam Wink

frasobliwy napisał:

Powszsechna edukacja zapewniona przez panstwo po prostu sprawdziła się w praktyce. Przyjrzyj się korelacji wydatków prospołecznych z osiągneiciami gospodarczymi krajów. Kilku baranów chce w Polsce zrobic drugi Meksyk, dlatego propaguja pseudoliberalną demagogię. Korea Połudionowa, Japonia - strasznie socjalistyczne kraje co? Ultra socjalistyczna Szwecja to zagłębie technologii i dobrobytu, a wychwalane przez UPapaRanych ignorantów Chile to kraj trzeciego świata o PKB per capita porównywalnym z Polską, nawet nieco niższym, a przecież powinni byc juz w elicie bogactwa, bo "lewactwo" masowo wymorodwali 30 lat temu. Swoja droga ci wszyscy sympatycy Pinocheta jednoczesnie krytykujacy Jaruzelskiego jacys tacy niespójni są. Logicznie i moralnie. Obaj wojskowi zazegnali widmo socjalizmu i utorowali drogę "inwestorom". Myślisz gnosis, że skad sie wzieli ci wszyscy "stypendyci" z zachodu? He he. To przecież dzieci partyjnych aparatczyków. Rosati, Balcerowicz i ferajna z RPP. Ta bananowa młodzież zawsze jezdziła na Zachód i uczyła się angielskiego jeszcze w czasach gdy w polskich szkołach był tylko rosyjski.

JEDYNY wysokorozwiniety kraj jaki pozwala sobie na neoliberalny i antyspoleczny kurs to USA. Tylko, ze USA to imperium, a imperia sa finansowane przez kontrolowane narody, wiec nie może być dowodem na sukces ultraliberalizmu. Z reszta dolar właśnie konczy swoja dziejową misję, Ameryka Południowa wymyka sie spod kontroli...zobaczymy co bedzie.

W historii socjalizm po prostu się jakoś nie sprawdził. Miliony ofiar głodu w byłym ZSRR i na Ukrainie mówią same za siebie. Chiny rozwinęły się ostatnio dzięki przeprowadzeniu reform liberalnych. Szwecja wszak jest krajem bogatym, ale czy to aby jest zasługa socjalizmu? A może gdyby tak Szwecja była liberalna byłaby jeszcze bogatsza? Takie kraje żyją jeszcze dzięki wolnemu rynkowi który jest podstawą dobrobytu. Zainstaluj tam czysty socjalizm a będziesz świadkiem bankructwa.

Komzar

Jean Armand de Richelieu napisał:

Siedząc jakiś czas przed komputerem i pisząc książkę możesz zarobić dziesiątki tysięcy złotych. Dlatego ze dostarczasz usługi do dziesiątek tysięcy osób.

I tu tkwi cały problem w myśleniu ludzi dzisiejszej ekonomii. Każda praca jest potrzebna. To że ktoś ma talent pisania muzyki czy programów z których korzystają wszyscy nie znaczy, że za jego pracę należy mus sie 1000 razy większe wynagrodzenie. Zrozumienie tego problemu należy zacząć od przemyślenia sobie kto z ludzi jest lepszy a kto gorszy. Moim zdaniem nie ma lepszych i gorszych tylko są inni, jak są inni to mają rożne talenty i różną pracę wykonują (każda jest potrzebna).
jak informatyk napisze program to powinien dostać za swoją pracę wynagrodzenie, a to, że z jego pracy skorzystają miliony to już go nie kosztuje większego wysiłku więc powinien być z siebie dumny a nie żądać nie wiadomo czego. Bo to nie jego zasługa, że urodził się z takim talentem i jak by na świecie urodzili się sami informatycy to szybko pozdychali by z głodu.

frasobliwy

Jean Armand de Richelieu napisał:

W historii socjalizm po prostu się jakoś nie sprawdził. Miliony ofiar głodu w byłym ZSRR i na Ukrainie mówią same za siebie.

Operujemy różnymi pojęciami podpietymi pod to samo słowo, stad nieporozumienie. Ja socjalizm rozumiem jako politykę socjalną. Ty socjalizm rozumiesz jako reżim socjalistyczny. Moja definicja jest jako tako ścisła (nakłady na edukację, medycynę, komunikacje miejska, infastrukture itp), a Twoja (z całym szacunkiem) niczego nie definiuje bo zależy od kontekstu.

Cytat:

Chiny rozwinęły się ostatnio dzięki przeprowadzeniu reform liberalnych.

Jeśli ZSRR był panstwem socjalistycznym ze wzgledu na zamordyzm to Chiny też. Zdajesz sobie sprawe, że ludzie ze wsi w Chinach nie mają prawa swobodnie siedlać się w miastach? Wiesz jaka w Chinach jest korupcja? Wiesz jakimi metodami osiąga się wzrost? Ten "liberalizm" w Chinach ma bardzo krótkie nóżki. Dużo większy liberalizm panuje w Szwecji. Wielu ludziom trudno to pojąć bo wbili sobie do głów, że socjalizm jest zaprzeczeniem liberalizmu. Być może zadecydował o tym fakt, że wychowali się w PRL - panstwie gdzie brak liberalizmu zbiegł się z propagandowym socjalizmem. Socjalizmu w PRL oczywiscie nie było i nikt z rzadzacych go nie zamierzał nawet wprowadzać. Wystarczy porównać ile trwała walka o niezależne związki zawodowe i ile trwał PRL.

Cytat:

A może gdyby tak Szwecja była liberalna byłaby jeszcze bogatsza?

Szwecja leży wysoko w rankingu wolności gospodarczej. Znacznie wyżej niż Polska, choć podatki ma dużo wyzsze.

bogatsza - jak się tak głębiej zastanowić to dojdziemy do wniosku, że termin "bogactwo" trzeba ściślej zdefiniować. Czy miedzy 1929 a 1933 rokiem świat zbiedniał? Przecież nikt z zewntarz nie ograbił ziemian z dóbr materialnych. Czy człowiek mający pewność podjęcia w razie czego terapii antyrakowej jest biedniejszy od człowieka mającego większy telewizor, ale nie dysponującym odpowiednim ubezpieczeniem? Ile ołowiu jesteś w stanie przyjąc do organizmu by skrocic dojazd do pracy o 10 minut? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi, bo to kwestia priorytetów. Obiektów wielowymiarowych nie da sie obiektywnie umieścić na osi liczbowej. Wg. różnych kryteriów różne panstwa lądują na różnych pozycjach na szczycie bogactwa i szczycie biedy. Taki prosty parametr jak PKB na głowę - wydawałoby się, że mierzy bogactwo i już. A g prawda, bo ten sam PKB mają i panstwa rozwiniete i zacofane (np. pełne analfabetów i nie zdolne do zbudowania kosiarki). Inny paramert - wskaźnik ubóstwa - też się można zastanawiać. Inny paramert - liczba patentów na 1000 mieszkańców. itp...itd. Im ktoś ma bardziej ogranicozne pojecie o świecie tym łatwiej złapie jeden z parametrów i postawi go jako bożka.

Cytat:

Takie kraje żyją jeszcze dzięki wolnemu rynkowi który jest podstawą dobrobytu.

Żeby pisać o wolnym rynku, to jak z tym "bogactwem", trzeba umówić się co to jest "wolny rynek". Sam wolny rynek może z reszta doprowadzić do powstania trwałych monopoli - zaprzeczenia wolnego rynku. Należy tez pamietac, ze wolny rynek i wolność gospodarcza to są dwie różne rzeczy.

To są dość złożone tematy, znacznie bardziej złożone niż felieton JKM Wink

Na przykłąd żeby uczciwie uzasadnic zależność "dobrobytu" od "wolnego rynku" muisz:

- zdefiniować oba pojecia
- uzyskać dane z kilkudziesieciu krajów
- zbadać korelacje chocby na oko, np. umieścic na osi x "wolnorynkowość", na osi y "dobrobyt", zaznaczyć poszczególne kraje jako punkty i zobaczyć czy chmura punktów tworzy trend. Pytanie jeszcze co jest funkcja czego...

Widziałem taki trend ze względu na procent PKB wydawany na badania i rozwój. Był oczywisty.

Cytat:

Szwecja wszak jest krajem bogatym, ale czy to aby jest zasługa socjalizmu?

Korelacja R&D do PKB ustawiała Szwecję całkiem niezle. Socjalizm w Szwecji oznacza spore nakłady na edukcje. Przedsiebiorstwa uzyskują rzesze fachowców, ktorzy zamiast machać łopata projektuja turbiny i telefony komórkowe. Oczywiscie sam socjalizm nie wystarczy. Na Kubie jest socjalizm i nie ma przemysłu. Potrzebny jest splot socjalizmu z wolnoscia gospodarcza. No i kontekst historyczny się liczy.

Przepraszam za nieposiłkowanie się danymi. Wygooglanie odpowiednich indeksów, rankingów, zapoznanaie się z ich zasadami, zrelacjonowanie - to robota nie na post z forum. Ja to dawno temu zrobilem na własne potrzeby i w wyniku analizy zmieniłem poglądy (byłem takim UPRowcem, że hej!).

frust

Też byłem UPRowcem ale to coś w Polsce nie chce działać. Chyba zajęci jesteśmy czym innym. Kiedy próbuję oglądać telewizję poglądy tam przedstawiane a może politycy jeżą mi włos i muszę się hamować przed rozbiciem tego nic nie winnego urządzenia. Powyższy opis rynku, dobrobytu, socjalizmu i prób zmierzenia owych jest ciekawy i warto by się pokusić o jakieś opracowanie które mogłoby by figurować gdzieś w bazie danych forum pod jakimś linkiem.
_________________
I poznacie prawdę, a prawda da wam wolność.
Autor: Jezus Chrystus, Ewangelia wg św. Jana, 8(32)

frust

Może nawet moglibyśmy zdiagnozować w miarę poprawnie to co się dzieje u nas... Smile

A jak już udało by się zdiagnozować, to może i sposoby na leczenie mogli byśmy zalecić... Smile

_________________
I poznacie prawdę, a prawda da wam wolność.
Autor: Jezus Chrystus, Ewangelia wg św. Jana, 8(32)

frasobliwy

U nas wolność gospodarcza jest tłumiona (bo cwaniakom łatwiej w takiej metnej wodzie krecic lody), a wszystkie problemy propaganda zwala na koszty pracy, krnąbrnych pracowników oraz wydatki socjalne. Ci pracownicy uciekają z Polski do krajów gdzie koszty pracy są wyższe (juz na poziomie samej pensji) - co jak widać nie przeszkadza by w tych krajach było wieksze zapotrzebowanie na pracę. Wbrew pozorom te kraje nie mają wyzszych, bardziej niezdrowych deficytów. Te kraje są po prostu lepiej zorganizowane. Mają lepiej działajace sądy, lepiej dopasowane do rynku szkoły, wieksza wage przykładaja do edukacji - miedzy innymi dzieki mądrze wydawanym pieniadzom z podatków. W takich państwach podatek wraca do przedsiebiorcy zwielokrotniony . W kleptokracjach podatek jest haraczem. Skrajni liberałowie z góry zakładają ustroj kleptokratyczny i dla nich każdy podatek będzie za wysoki.

frust napisał:

Powyższy opis rynku, dobrobytu, socjalizmu i prób zmierzenia owych jest ciekawy i warto by się pokusić o jakieś opracowanie które mogłoby by figurować gdzieś w bazie danych forum pod jakimś linkiem.

To niestety dość pracochłonne zadanie. Niestety globaliści i mamoniści maja hajs na zakładanie "niezależnych instytutów" i zatrudnianie "niezależnych ekspertów", gdzie pod pozorami naukowości głosi się pierdoły, np. wmawia, że finansowanie edukacji przez państwo to zło.

frasobliwy

Komzar napisał:

I tu tkwi cały problem w myśleniu ludzi dzisiejszej ekonomii. Każda praca jest potrzebna. To że ktoś ma talent pisania muzyki czy programów z których korzystają wszyscy nie znaczy, że za jego pracę należy mus sie 1000 razy większe wynagrodzenie. Zrozumienie tego problemu należy zacząć od przemyślenia sobie kto z ludzi jest lepszy a kto gorszy. Moim zdaniem nie ma lepszych i gorszych tylko są inni, jak są inni to mają rożne talenty i różną pracę wykonują (każda jest potrzebna).
jak informatyk napisze program to powinien dostać za swoją pracę wynagrodzenie, a to, że z jego pracy skorzystają miliony to już go nie kosztuje większego wysiłku więc powinien być z siebie dumny a nie żądać nie wiadomo czego. Bo to nie jego zasługa, że urodził się z takim talentem i jak by na świecie urodzili się sami informatycy to szybko pozdychali by z głodu.

Interesująca kwestia. Trudno to jednak jakoś uporządkować nie ograniczajac drastycznie wolności.

Jest jeszcze jeden aspekt sprawy. Niedawno rozpoczal sie strajk scenarzystów w USA. Czesto sobie myslalem o podziale dochodów w przemysle filmowym i ten podział zawsze wydawal mi sie irytujacy. Pomińmy producenta, bo to biznesmen. Ale czy toi fair, ze byle aktor, ktoremu sie poszczesci zaczyna zgarniac po 10-30 milionow za role, a dla kompozytorow, scenarzystow, zdjeciowcow itp istnieja dosyc mocne ograniczenia? Dobre filmy sa zwykle dobre nie z powodu genialnej gry aktorskiej, a np. scenariusza. Niestety motloch z ktorego sklada sie 90% ludnosci nigdy nie doczyta, ze muzyke zrobil ten, scenariusz tamten itd. Widzi tylko aktora, w magazynie z plotkami czyta o aktorach. W ten sposob motloch kształtuje rynek płac.

Identyczna sprawa z popularnoscia Internet Explorera - najgorszej mozliwej przegladarki.

Nie widze sensownego remedium, po prostu zwracam uwage na problem. Wolny rynek jest tylko tak mądry jak klienci. Może najprostszym rozwiazaniem byłaby walka o podniesienie poziomu konsumentow? Szkoła? Rodzice? Mam wrazenie konsumentow zaczynaja wychowywac producenci. Od najmlodszego.

Komzar

Cytat:

Może najprostszym rozwiazaniem byłaby walka o podniesienie poziomu konsumentow? Szkoła? Rodzice? Mam wrazenie konsumentow zaczynaja wychowywac producenci. Od najmlodszego.

Niestety tak Panie @frasobliwy Smile

Żaden system nie zrobi tego co powszechna świadomość ludzi, jakie mechanizmy sprawią, że będzie wszystkim lepiej. Praktycznie jaką dyskusję byśmy nie zaczęli to wrócimy do problemu edukacji i szkolenia naszych pociech albo na tępe buldożery albo szczury wyścigowe. Dopóki to się nie zmieni każdy system będzie obrócony przez grupę 'silniejszych' przeciwko reszcie niewolników.
Piszę 'niestety' bo zmiana systemu edukacji to bardzo trudna sprawa.

Madison

Bardzo ciekawa sprawa, czytałem pobieżnie posty więc mogę coś powielić.

Widzę to prosto jako system wymienny - towar za towar, usługa itp.
Ktoś tu zadał pytanie po co ktoś wymyślił pieniądze w takim razie.
Manipulacja? Kto może mieć duże pieniądze, drukować je itp. odpowiedź władza.
Też jest to forma punktacji o czym ktoś tu już napisał.

Kto pisze się na stworzenie strony w kwestii wymiany? Każdy daje swój wkład.
I jak to widzicie na szeroką skalę?

Moim zdaniem należałoby rozpisać potrzeby ludzi i zastanowić się jak to by działało globalnie.

Pytanie: Kto wydobywał by ropę, kto miał by piekarnię itp.

Pytanie mam jedno: Co stanie się jak pieniądze przestaną istnieć?
Czy ludzie przestaną pracować?
Nie bo będą musieli jakoś żyć, coś jeść itp.
Co Wy uważacie na ten temat?

JA

Ja uważam, że to ludzie powinni decydować za co chcą płacić i powinien być tylko jeden prosty podatek procentowy. Z tego procentu pewien procent szedłby na policję, szkolnictwo, opiekę zdrowotną itd.
Robimy ogólnokrajowe referendum za co chcemy płacić:
- policja 3% Vatu
- szkolnictwo 5% Vatu
- opieka zdrowotna 8%
- straż pożarna 1%
- itd.
Ludzie na jednej kartce zaznaczyliby za co chcą płacić i wyszłoby załóżmy 40% Vatu i żaden inny podatek. Dzięki temu wszystko byłoby proste, a państwo nie mieszałoby się w gospodarkę i utrzymywało porządek. Po to jest państwo, żeby ludziom ułatwić życie.

Madison

Kto z Was byłby zainteresowany korzystaniem z takich usług? Czy jest w naszym kraju coś takiego?