Zero An Investigation into 9/11 - napisy?

kano1975

Witam.
Jest jakaś szansa na napisy do tego filmu?

Zero An Investigation into 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=q446QR6512I

Pozdrawiam
Karol

Sewhoe

zero?

goral_

Tu jest wersja zripowana z DVD.

Kod:

http://rapidshare.com/files/418530560/ZERO.911.DVDRip.XviD.part1.rar.html
http://rapidshare.com/files/418530570/ZERO.911.DVDRip.XviD.part2.rar.html
http://rapidshare.com/files/418530257/ZERO.911.DVDRip.XviD.part3.rar.html
http://rapidshare.com/files/418536755/ZERO.911.DVDRip.XviD.part4.rar.html
http://rapidshare.com/files/418538371/ZERO.911.DVDRip.XviD.part5.rar.html
http://rapidshare.com/files/418539143/ZERO.911.DVDRip.XviD.part6.rar.html
http://rapidshare.com/files/418542581/ZERO.911.DVDRip.XviD.part7.rar.html
http://rapidshare.com/files/418545310/ZERO.911.DVDRip.XviD.part8.rar.html

Wersja angielska (z oryginalnej płyty).
Film bardzo ciekawy, warty obejrzenia. W filmie skupiono się głównie n całej otoczce wokoło 9/11 a nie na samych eksplozjach.
W filmie występują w zasadzie sami świadkowie.

nacho66

Naprawde nie rozumiem ludzi, ktorzy tak twardo nie dopuszczaja obiektywizmu w tej sprawie a zarazem tak lekko przyjmuja i powielaja informacje w tego typu filmach, tlumaczac to innym slowami 'otworz oczy'. To moze wy tez otworzcie oczy na to, ze wsrod przeciwnikow oficjalnej wersji tez sa chcacy zaistniec w swiecie manipulanci. A juz chyba lepiej dac sie nabrac na wersje oficjalna niz na wersje jakiegos maniaka... mozna na jeszcze wiekszego idiote wyjsc

nacho66

Dodatkowo... dlaczego ten film wspomina o cwiczeniach symulujacych ataki na WTC i Pentagon w 1999 r. ale nie wspomina o grach wojennych toczacyc sie bezposrednio przed i w dzien 11 wrzenia, co sugeruje Loose Change? Gdzie tu konsekwencja?

Inna sprawa... film sugeruje, ze Al-Kaida to sztuczny twor CIA i ze Bin Laden jest kozlem ofiarnym. No to jaki sens mialy ostrzezenia od informatorow (z tego co wiadomo, rowniez informacji europejskich agencji wywiadowczych) o planowanych przez Bin Ladena atakach na 5 amerykanskich miast? Ostrzezeniach ktore FBI zignorowalo? Co, CIA wypuscilo informacje, ktora powedrowala na bliski wschod, zostala rozpuszczona przez 'cover-agents' po to by informatorzy ja podlapali i wrocili z nia do FBI? Po co? Rozpuszczenie takiego niusa mialoby sens gdyby jego celem bylo przypisanie winy Bin Ladenowi. Ale z drugiej strony, aby upublicznic to jako dowod winy BL, FBI musialoby przyznac sie, ze zignorowalo ostrzezenia... no bo jesliby nie zignorowalo, to do atakow by nie doszlo... Ja sensu tego kola nie lapie

Rasta Soul

Zastanawiający jest też brak wątku Mossadu we wszystkich tych filmach.
Jak wszystkim wiadomo jest to oczywiste, że ataki lobbowali żydzi.

nacho66

Spodziewalem sie, ze ktos w trybie pilnym wyjedzie z kontrofensywa i wyjasni skad te wszystkie filmowe niekonsekwencje... Moze w zlym watku pisze? A moze caly temat 9/11 podupadl?

mamamia

Tu jest chyba cos nowego w temacie 9/11 Wink

Cytat:

Pictures Prove Mini Nukes Caused 9-11 Devastation

There are only two events known to cause ground-hugging pyroclastic flows (pictured above)
1. A volcanic eruption
2. A thermo nuclear detonation

What do these two pictures have in common? They both represent a highly unconventional destructive release of energy, with temperatures much hotter than the sun. Wink

From left to right: A huge steel beam from the south tower falters, turns to "dust" and blows away.

1400 VEHICLES melted NEAR WTC

Strange fires appear to be attracted to the engine blocks, while the gas tanks and nearby paper are not affected.

For months we witnessed trucks coming and going from Ground Zero and the media told us they were hauling away the steel. What steel? There was very little steel left in the rubble because it had been pulverized into nano-dust. So what were these trucks really hauling back and forth? Dirt! They hauled in dirt, spread it all over Ground Zero, then scooped it up and hauled it away, and this went on for years. Didn't they do that at Chernobyl? Yes they did!

So now you know what didn't cause the buildings to "vanish." Planes, jet fuel and thermite are irrelevant. So what kind of unconventional energy could have caused the Twin Towers to turn to dust? A fissionless fusion thermo nuclear event? Direct Energy Weapons? HAARP? A scaled up weaponized version of The Hutchison Effect? The investigation continues.........

http://www.henrymakow.com/911_-_nukes_caused_this_devast.html

http://tiny.pl/hrrlt

nacho66

Zestawienie zdjec walacych sie betonowych wiez z wyrzucajacym do gory pustynny piach grzybem atomowym jest bosko zabawne Smile

nacho66

Cztery klatki na temat zamieniajacego sie w pyl fragmentu konstrukcji tez jest smieszny. Pomijajac juz fakt, ze jest to dosc luzna interpretacja materialu video (podobnie jak twierdzenie, ze wieze walily sie przez 10 sekund)

http://www.youtube.com/watch?v=PlRhkn8LLeE

to na co to jest dowod? Ze stabilnie ziarnko pylu na ziarnku pylu sobie lezalo przez te kilkanascie sekund a potem wiaterek zawial i rozdmuchal?

goral_

nacho66 napisał:

Dodatkowo... dlaczego ten film wspomina o cwiczeniach symulujacych ataki na WTC i Pentagon w 1999 r. ale nie wspomina o grach wojennych toczacyc sie bezposrednio przed i w dzien 11 wrzenia, co sugeruje Loose Change? Gdzie tu konsekwencja?

A dlaczego ma być?
Sądzisz, że rządy same nie wypuszczają materiałów dezinformacyjnych?
Ja Loose Change uważam za bardzo kiepski.
Poza tym, wydaje się, ze tego typu doniesienia można zweryfikować poprzez archiwa, głównie medialne. Pytanie: komu się chce - nikomu!
Każdy czeka na kolejny film.

Cytat:

Inna sprawa... film sugeruje, ze Al-Kaida to sztuczny twor CIA i ze Bin Laden jest kozlem ofiarnym. No to jaki sens mialy ostrzezenia od informatorow (z tego co wiadomo, rowniez informacji europejskich agencji wywiadowczych) o planowanych przez Bin Ladena atakach na 5 amerykanskich miast? Ostrzezeniach ktore FBI zignorowalo? Co, CIA wypuscilo informacje, ktora powedrowala na bliski wschod, zostala rozpuszczona przez 'cover-agents' po to by informatorzy ja podlapali i wrocili z nia do FBI? Po co? Rozpuszczenie takiego niusa mialoby sens gdyby jego celem bylo przypisanie winy Bin Ladenowi. Ale z drugiej strony, aby upublicznic to jako dowod winy BL, FBI musialoby przyznac sie, ze zignorowalo ostrzezenia... no bo jesliby nie zignorowalo, to do atakow by nie doszlo... Ja sensu tego kola nie lapie

OK, słuchaj nikt rozsądny a za takich uważam cały gabinet najwyższego szczebla USA nie zrobi prowokacji własnymi siłami. Myślisz kategoriami dziecka.
Prowokację robi się tak by zawsze wyglądało jak dzieło wroga. Na tym polega prowokacja.
Pierwszy zamach na WTC z 1993 roku został dokonany przez fanatyka religijnego Rahman z Pakistanu. Śledztwo poszło jednak dalej i okazało się, że ów gość miał naturalnie swojego lidera duchowego czy terrorystycznego - nie ważne, ważne jest, że ów lider to bliski współpracownik CIA. Rozumiesz teraz?
On wyszukuje samobójców, którym napaprał do głowy, że ma "strzec krzyża" aż do śmierci. I im zleca wykonanie zadania, za pieniądze CIA, ze sprzętu CIA...
Ci zamachowcy w 100% wierzą w to co robią, są tak wyprani, że nie zdają pytań bo każde zadane pytanie niewygodne to krok do piekła jak w Polsce obrońcy krzyża - czy da się z nimi sensownie rozmawiać? A sądzisz, ze ich liderzy (obrońców) dali by się za ten krzyż poćwiartować? Smile

) Nie oni są w TV... robią kariery, dzięki właśnie takiemu ogłupieniu ludzi.
Osama Bin Laden. Włącz na chwile myślenie.
Mija 9 lat od poszukiwań Osamy. Wojska amerykańskie są w Afganistanie od 9 lat. Pakistan jest pod ścisłą kontrola amerykańską (Politycy partii ludowej, sprzeciwiający się takiej ingerencji USA są delikatnie mówiąc usuwani - jak niedawno zabójstwo polityka w Londynie).
Irak odpada mimo, iż też jest cały pod patronatem USA. Ale odpada z prostego względu: Saddam był przywódcą świeckim który rozłączał państwo od kościoła Bin Laden wręcz przeciwnie, poza tym Bin Laden to Saudyjczyk a ci nie są mile widziani w Iraku czy Iranie.
9 lat - trwa taka zabawa w kotka i myszkę z tak zwana opinią publiczną.
Niedawno, jakieś rok czy dwa lata wstecz brat Osamy miał ślub w okolicy Manchester:))
Na polecenie rodziny Ladenów (jak mogę tak to odmienić) Policja zabezpieczyła cały teren... Nawet gazety napisały, że rodzina Ladenów wydaje w UK polecenia Policji.
Osama... ja nawet nie wiem, czy to prawdziwa postać! Rozumiesz? Może to być kilka postaci.
A sama Al-Kaida to faktycznie nazwa bazy danych osób z bliskiego wschodu.
Czy nazwę przyjęto od terrorystów czy odwrotnie - tego nie wiem.
Ja wiem, że przed 11/9/2001 nie było w użyciu słowa Al-kaida ale Talibowie. Dziś nie usłyszysz słowa Taliban tylko Al-kaida.
Dlatego najważniejsze jest: zgasić TV... i zacząć samodzielnie układać sobie w głowie.

goral_

nacho66 napisał:

Zestawienie zdjec walacych sie betonowych wiez z wyrzucajacym do gory pustynny piach grzybem atomowym jest bosko zabawne Smile

A widziałeś gdzieś zawalający się budynek który wyrzuca w powietrze pył?
Ten pył to skruszony beton.
Jeśli ma coś lecieć do góry tu musiał to spowodować jakaś energia -prawda?
Inaczej nie było by pyłu betonowego tylko garstka dymu i kurzu oraz bardzo małe ilość pyłu betonowego i to opadającego w dół a nie strzelającego do góry.
Te zdjęcia nie maja za zadanie porównać coś do czegoś ale pokazać jak wygląda eksplozja i porównać to z tym co było 9/11 ty masz sam stwierdzić czy są podobieństwa w zachowaniu się pyłu czy nie. Oto biega. Jeśli są podobieństwa to równie i w WTC taki efekt musiały spowodować ładunki wybuchowe (nie ważne jakie).

rabarbar

film naprawdę warty obejrzenia
ps.
agent 'chrupek^^' na hali
ostrzegamy górali
Wink

nacho66

goral_ napisał:

A dlaczego ma być?
Sądzisz, że rządy same nie wypuszczają materiałów dezinformacyjnych?
Ja Loose Change uważam za bardzo kiepski.
Poza tym, wydaje się, ze tego typu doniesienia można zweryfikować poprzez archiwa, głównie medialne. Pytanie: komu się chce - nikomu!
Każdy czeka na kolejny film.

To moze by sie przydalo aby komus sie zachcialo i zweryfikowal wszystkie te cytaty, skany, zdjecia dokumentow i inne rzekome 'fakty', od ktorych roi sie w milionach tych filmow. Czy celem jest rzetelne dociekanie 'prawdy' czy chloniecie kolejnych idiotycznych fimow, kreconych przez maniakow o podobnej mentalnosci jak, Ci wspomniani przez ciebie, obroncy krzyza.

Cytat:

OK, słuchaj nikt rozsądny a za takich uważam ...

Ok, mechanizm, ktory opisales ma oczywiscie sens. Cala reszta na temat fanatykow i samego Bin Ladena moge pominac, bo ja to wiem. Nie jestem przeciwnikiem teorii 'spiskowej'... ale staram sie patrzec na nia niezwykle powsciagliwie, nie lykajac wszystkiego co mi '911 truth' narzuci i jesli widze niejasnosc, to wole podpytac aby ktos to wyjasnil niz powtarzac dookola frazesy, ktorych nie zajarzylem w 100%. A niestety wiele osob wlasnie w ten sposob, bez sprawdzenia i zrozumienia, owe frazesy powtarza

Cytat:

A widziałeś gdzieś zawalający się budynek który wyrzuca w powietrze pył?
Ten pył to skruszony beton.
Jeśli ma coś lecieć do góry tu musiał to spowodować jakaś energia -prawda?
Inaczej nie było by pyłu betonowego tylko garstka dymu i kurzu oraz bardzo małe ilość pyłu betonowego i to opadającego w dół a nie strzelającego do góry.
Te zdjęcia nie maja za zadanie porównać coś do czegoś ale pokazać jak wygląda eksplozja i porównać to z tym co było 9/11 ty masz sam stwierdzić czy są podobieństwa w zachowaniu się pyłu czy nie. Oto biega. Jeśli są podobieństwa to równie i w WTC taki efekt musiały spowodować ładunki wybuchowe (nie ważne jakie).

Nie, nie widzialem... a ty widziales kiedys 400 metrowy budynek wyburzany 'od gory'? Wogole widziales jakiekolwiek wyburzanie 400 metrowego wiezowca? Ja z przyjemnoscia zobacze jesli masz material wideo (i mowie to na powaznie). Przeciez dowolny material wideo z wyburzania czegokolwiek pokazuje, ze ladunki wybuchowe usuwaja wylacznie 'podpory' w wyniku czego cale fragmenty budynkow laduja na ziemi. Zadne kontrolowane wyburzanie jakie widzialem na filmach nie zamienia calego budynku w pyl. Oczywiscie to nie potwierdza wersji rzady, ale w zaden tez sposob nie uwiarygadnia teorii spiskowej, w ktorej, notabene, jedni widza termit, a inni ladunki atomowe. Im wiecej teorii wspierajaca pewna wersje wydarzen, tym mniej wiarygodna staje sie ta wersja.
Wiec jesli juz mowimy o wyburzaniu to mowmy o prawdopodobienstwie uzycia jakiejs niekonwencjonalnej metody wyburzania, nie uzytej wczesniej na innym 'zywym' budynku (co automatycznie zwieksza ryzyko niepowodzenia... ryzyko mnozone razy 2 budynki) a nie mowny, ze "WTC zostaly wyburzone i juz" jakby to byl jakis pewnik

mamamia

nacho66 napisał:

ryzyko mnozone razy 2 budynki

Chyba 3 budynki. Zapomniales o WTC7, ale nic sie nie martw, tak byc mialo - "terroryści zniszczyli symbol US. 2 monumentalne wierze WTC" - takie poszlo przeslanie. A po blisko 10-ciu latach, wiele wskazuje na to, ze to WTC7 byl glownym celem tej calej akcji. Wystarczy popatrzyć kto w nim urzędował Wink

Tu pare innych ciekawostek w temacie ktory postowalem wczesniej:
http://letsrollforums.com/update-us-gove.....8&

nacho66

mamamia napisał:

nacho66 napisał:

ryzyko mnozone razy 2 budynki

Chyba 3 budynki. Zapomniales o WTC7, ale nic sie nie martw, tak byc mialo - "terroryści zniszczyli symbol US. 2 monumentalne wierze WTC" - takie poszlo przeslanie. A po blisko 10-ciu latach, wiele wskazuje na to, ze to WTC7 byl glownym celem tej calej akcji. Wystarczy popatrzyć kto w nim urzędował Wink

Tu pare innych ciekawostek w temacie ktory postowalem wczesniej:
http://letsrollforums.com/update-us-gove.....8&

Typowe, ktos zada pytanie, to w odpowiedzi leca sztampowe teksty jak powyzej. Ale zeby sie odniesc do pytania i podac swoje argumenty na temat wyburzenia, ktore nie ma zadnych zarejestrowanych na video odpowiednikow, to juz za duzo

Przy takim podejsciu najzwyczajnie zgnijecie we wlasnym spiskowym sosie i nikogo nie przekonacie. Jesli to tak ma wygladac dyskusja, to sobie dyskutujcie. Tylko nie miejcie za zle ludziom, ze traktuja Was z politowaniem

mamamia

W takim razie podaj proszę swoje argumenty na temat tego:
More than 5 months later, February 12, 2002, WTC 1 is still hot

nacho66

mamamia napisał:

W takim razie podaj proszę swoje argumenty na temat tego:
More than 5 months later, February 12, 2002, WTC 1 is still hot

To moze ty mi powiedz, to mnie nalezy przekonac

goral_

nacho66 napisał:

goral_ napisał:

Poza tym, wydaje się, ze tego typu doniesienia można zweryfikować poprzez archiwa, głównie medialne. Pytanie: komu się chce - nikomu!
Każdy czeka na kolejny film.

To moze by sie przydalo aby komus sie zachcialo i zweryfikowal wszystkie te cytaty, skany, zdjecia dokumentow i inne rzekome 'fakty', od ktorych roi sie w milionach tych filmow. Czy celem jest rzetelne dociekanie 'prawdy' czy chloniecie kolejnych idiotycznych fimow, kreconych przez maniakow o podobnej mentalnosci jak, Ci wspomniani przez ciebie, obroncy krzyza.

No właśnie, sam stajesz się jednym z tych których chcesz potępić!
Tu nie ma komuś się chcieć ale właśnie Tobie!
To Ty! Masz odszukać w internecie lub innym miejscu nagrań TV z tamtego dnia i je zweryfikować - rozumiesz teraz?

Cytat:

OK, słuchaj nikt rozsądny a za takich uważam ...

Ok, mechanizm, ktory opisales ma oczywiscie sens. Cala reszta na temat fanatykow i samego Bin Ladena moge pominac, bo ja to wiem. Nie jestem przeciwnikiem teorii 'spiskowej'... ale staram sie patrzec na nia niezwykle powsciagliwie, nie lykajac wszystkiego co mi '911 truth' narzuci i jesli widze niejasnosc, to wole podpytac aby ktos to wyjasnil niz powtarzac dookola frazesy, ktorych nie zajarzylem w 100%. A niestety wiele osob wlasnie w ten sposob, bez sprawdzenia i zrozumienia, owe frazesy powtarza

OK, film, który jest tematem w ataku pokazuje dane ze stron CIA, że Bin Laden nie jest ścigany za 11/9 - czy sprawdziłeś to na stronach CIA?
Większość materiałów filmowych czy źródeł internetowych jest do weryfikacji, tylko jak napisałem na górze - trzeba chcieć to zweryfikować i to masz zrobić Ty!
Absolutnie nie karzę ci wierzyć w każdą teorię dotyczącą 9/11 ale niektóre ciekawe wątki warto samemu zweryfikować.

Cytat:

A widziałeś gdzieś zawalający się budynek który wyrzuca w powietrze pył?
Ten pył to skruszony beton.
Jeśli ma coś lecieć do góry tu musiał to spowodować jakaś energia -prawda?
Inaczej nie było by pyłu betonowego tylko garstka dymu i kurzu oraz bardzo małe ilość pyłu betonowego i to opadającego w dół a nie strzelającego do góry.
Te zdjęcia nie maja za zadanie porównać coś do czegoś ale pokazać jak wygląda eksplozja i porównać to z tym co było 9/11 ty masz sam stwierdzić czy są podobieństwa w zachowaniu się pyłu czy nie. Oto biega. Jeśli są podobieństwa to równie i w WTC taki efekt musiały spowodować ładunki wybuchowe (nie ważne jakie).

Nie, nie widzialem... a ty widziales kiedys 400 metrowy budynek wyburzany 'od gory'? Wogole widziales jakiekolwiek wyburzanie 400 metrowego wiezowca? Ja z przyjemnoscia zobacze jesli masz material wideo (i mowie to na powaznie). Przeciez dowolny material wideo z wyburzania czegokolwiek pokazuje, ze ladunki wybuchowe usuwaja wylacznie 'podpory' w wyniku czego cale fragmenty budynkow laduja na ziemi. Zadne kontrolowane wyburzanie jakie widzialem na filmach nie zamienia calego budynku w pyl. Oczywiscie to nie potwierdza wersji rzady, ale w zaden tez sposob nie uwiarygadnia teorii spiskowej, w ktorej, notabene, jedni widza termit, a inni ladunki atomowe. Im wiecej teorii wspierajaca pewna wersje wydarzen, tym mniej wiarygodna staje sie ta wersja.
Wiec jesli juz mowimy o wyburzaniu to mowmy o prawdopodobienstwie uzycia jakiejs niekonwencjonalnej metody wyburzania, nie uzytej wczesniej na innym 'zywym' budynku (co automatycznie zwieksza ryzyko niepowodzenia... ryzyko mnozone razy 2 budynki) a nie mowny, ze "WTC zostaly wyburzone i juz" jakby to byl jakis pewnik

Nie, nie widziałem budynku 400 metrowego który by się zawalił od pożarku na kilku piętrach. Widziałem budynek ok 30 piętrowy o podobnej konstrukcji palący się 20 godzin i ... zburzony został parę miesięcy po pożarze (Madryt 2006).
Budynek wcale nie musi być wyburzany od dołu, tu nie ma znaczenia, wszystko jest sprawą kalkulacji głównie finansowych.
W sprawie wybuchu, nie zrozumiałeś mnie do końca.
W WTC nie zostało większych konstrukcji bo budynek w trakcie wyburzania był zamieniony w pył - rozumiesz?
Chcesz dowód?
Pamiętasz film-zdjęcia jak cześć jednej z wierz się przechyla o pre naście stopni?
Po ułamkach sekundy widzisz jedynie olbrzymie chmury pyłu/dymu i śladu nie ma po tej części a przecież powinna ona spaść "obok" reszty - zgadza się?
Nie ma jej, zamieniła się w pył. WTC zostało wysadzone nie tylko wyburzone ale wręcz wysadzone. Stąd te zdjęcia mające pokazać nie wyburzanie kontrolowane ale detonację całej konstrukcji.
ps.
Małe słowo na temat mediów.
Dziś na BBC był taki cykliczny program "Panorama" - tematem były zarobki osób publicznych w UK.
Premier zarabia ok 150 000 funtów rocznie.
Minister obrony czy jak go zwał, ok 450 000 rocznie.
Szef BBC niecały milion! ok 870 000 rocznie.
Jego sekretarka ponad 500 000 rocznie.
Co z tego wynika?
To, że nie ma dziś zagrożenia militarnego, żadnymi Afgańczykami czy Irakijczykami.
Natomiast jest zagrożenie by ludzie za dużo nie zadawali pytań, stąd media na 1. miejscu list płac.
Nie ma wojny z terrorem jest wojna mediów ze społeczeństwami dokładnie to mówią zarobki.
Media - to jest najważniejszy dziś punkt każdego rządu. Nie armie. Ale TV...

mamamia

nacho66 napisał:

To moze ty mi powiedz, to mnie nalezy przekonac

No wlasnie problem w tym, że nie jestem w stanie sobie wyobrazić (przy moim skromnym zasobie wiedzy w tym temacie) sposobu na zniszczenie stalowo-betonowych konstrukcji. Oczywiście nie bylejakiego sposobu, ale takiego, który spowodowałby, że po 5 miesiącach od zawalenia (miesiącach zimowych!) i hektolitrach wody wylanej na pogorzelisko, miejsce zdażenia jest wciąż rozgrzane do czerwoności...

nacho66

Cytat:

No właśnie, sam stajesz się jednym z tych których chcesz potępić!
Tu nie ma komuś się chcieć ale właśnie Tobie!
To Ty! Masz odszukać w internecie lub innym miejscu nagrań TV z tamtego dnia i je zweryfikować - rozumiesz teraz?

Moim zdaniem obracasz znaczenie filmu dokumentalnego do gory nogami. Wg twojego toku myslenia, z gory powinienem traktowac wszystkie informacje podane w filmach dokumentalnych jako 'mozliwie nieprawdziwe' dopoki osobiscie ich nie zweryfikuje. Do przecietnego odbiorcy nie da sie tak dotrzec - bo albo nie bedzie go interesowalo 'poszukiwanie' albo lyknie wszystko o czym mowia te filmy przez co stanie sie takim samym konsumentem jak wtedy gdy lykal wersje oficjalna.

Ale na szczescie ja przecietnym odbiorca nie jestem, choc i pasjonata 911truth nazwac siebie nie moge. Troszke jednak czasu spedzam nad proba weryfikacji bardziej nurtujacych tematow i uwierz, ze to wlasnie z tego powodu krytykuje wszystkie te filmy, bo wiecej w nich manipulacji faktami i cytatami niz merytoryki. Zadnych innych filmow dokumentalnych nie przepuszczam przez takie sito wlasnego obiektywizmu. Na kazdy argument jednej strony znam kontrargument drugiej i na wiekszosc mam swoje zdanie. I bardzo chetnie pogawedzilbym na kazdy z tych argumentow z kims z tego forum, kto ma chlodna glowe. Nie po to, zeby przekonywac go do moich racji, bo ja zadnej racji w tym temacie, opartym na spekulacjach i domyslach, nie mam. Podejrzewam jednak, ze takich watkow na tym forum kilka bylo i ciagnely sie one tygodniami przez co trudno byloby mi sie wbic od tak i odgrzac porozrzucane po roznych stronach watki.

Cytat:

OK, film, który jest tematem w ataku pokazuje dane ze stron CIA, że Bin Laden nie jest ścigany za 11/9 - czy sprawdziłeś to na stronach CIA?
Większość materiałów filmowych czy źródeł internetowych jest do weryfikacji, tylko jak napisałem na górze - trzeba chcieć to zweryfikować i to masz zrobić Ty!
Absolutnie nie karzę ci wierzyć w każdą teorię dotyczącą 9/11 ale niektóre ciekawe wątki warto samemu zweryfikować.

Nie CIA tylko FBI i to akurat sa 3 klikniecia aby odszukac nazwisko i przeczytac za co jest poszukiwany. Masz racje, nie we wszystkie watki wierze ale mam jakas taka naturalna chec aby kazdy jeden byl sprawdzony bo nic mnie tak nie wkurza jak zarzucanie manipulacji rzadowi a potem robienie dokladnie tego samego w swoim filmie. Niestety nie wszystkie fakty da sie samemu zweryfikowac, dotrzec do dokumentow, ktorych skany sa pokazywane itp.

Cytat:

Nie, nie widziałem budynku 400 metrowego który by się zawalił od pożarku na kilku piętrach.

Nie pytalem o 400 metrowy budynek, ktory zawalil sie od pozaru... pytalem o wideo z wyburzenia jakiegokolwiek wiezowca, nawet i o polowe nizszego, ktory przypominalby zawalanie sie wiez 1 i 2. Zawalenie sie WTC7 owszem, ma charakterystyki kontrolowanego wyburzania, przynajmniej na pierwszy rzut laickiego oka. WTC 1 i 2, nie bardzo

Cytat:

Widziałem budynek ok 30 piętrowy o podobnej konstrukcji palący się 20 godzin i ... zburzony został parę miesięcy po pożarze (Madryt 2006).

A ja widzialem czlowieka postrzelonego w glowe, ktory przezyl.

Cytat:

Budynek wcale nie musi być wyburzany od dołu, tu nie ma znaczenia, wszystko jest sprawą kalkulacji głównie finansowych.

A jednak na 100% filmow w necie budynki sa wyburzane od dolu, albo, ale rzadko, ladunki sa podkladane np na 3-4 roznych wysokosciach co powoduje 'blokowe' 'zlozenie' sie budynku... udowodnij, ze mozna tez inaczej

Cytat:

W sprawie wybuchu, nie zrozumiałeś mnie do końca.
W WTC nie zostało większych konstrukcji bo budynek w trakcie wyburzania był zamieniony w pył - rozumiesz?

A jednak, na zadnym innym wideo z wyburzania, CALY budynek w pyl sie nie zamienia. Aby tego dokonac trzeba by bylo zapewne umiescic ladunki niemal na kazdym pietrze i to gesto... bez kalkulacji wnioskuje, ze oznaczaloby to zalozenie calych ciezarowek materialow wybuchowych. Sadzisz, ze odpalenie takiej ilosci ladunkow w tak gestej sekwencji brzmialoby jak 'bum, bum, bum' o ktorym donosza niektorzy, zaznaczmy, NIEKTORZY swiadkowie (a ktorych notabene nie slychac na nagraniach nawet reporterow znajdujacych sie niemal pod sama wieza)? Bo wg mnie brzmialoby to jak karabin maszynowy, a moze nawet jak jeden wielki gigantyczny 'szum', w ktorym nie szlo by rozroznic poszczegolnych wybuchow.

Jak juz odtworzysz sobie w glowie wideo walenia sie wiez, wrzuc sobie na YT sam poczatek walenia sie pierwszej wiezy. Przyjrzyj sie jak gorna czesc 'odrywa' sie i przechyla na lewa strone i przypatrz sie prawej stronie tego bloku, powyzej i ponizej linii 'oderwania'. Widzisz tam jakiekolwiek wybuchy sugerujace odpalenie ladunkow?

Wiec jeszcze raz.. obejrzyj sobie ponownie jak wyglada wyburzanie budynkow. Przypatrz sie jak sa rozlozone ladunki, jak blyskaja w momencie wybuchu, w jakiej sekwencji, jak glosny jest sam wybuch i jak w konsekwencji odpalenia tych ladunkow sklada sie budynek. Jedyne podobienstwo jest takie, ze WTC zawalily sie prostu w dol... i nalezy zaznaczyc, ze wcale nie trwalo to 9-10 sekund, Widzisz jeszcze jakies podobienstwa? To slucham

Cytat:

Chcesz dowód?
Pamiętasz film-zdjęcia jak cześć jednej z wierz się przechyla o pre naście stopni?
Po ułamkach sekundy widzisz jedynie olbrzymie chmury pyłu/dymu i śladu nie ma po tej części a przecież powinna ona spaść "obok" reszty - zgadza się?

Naprawde nie wiem do czego zmierza analiza upadku tego slupa. Chyba nie chcesz mi powiedziec, ze w tym fragmencie zostaly z opoznieniem odpalone jakies ladunki?

Slup po prostu osuwa sie w dol zostawiajac chmure plylu, ktory na nim osiadl. Obsyp sie maka i skocz z pewnej wysokosci.... efekt bedzie podobny

Cytat:

Nie ma jej, zamieniła się w pył. WTC zostało wysadzone nie tylko wyburzone ale wręcz wysadzone. Stąd te zdjęcia mające pokazać nie wyburzanie kontrolowane ale detonację całej konstrukcji.
ps.

To jakim to terminem teraz nazwiemy? Kontrolowana detonacja?

Cytat:

No wlasnie problem w tym, że nie jestem w stanie sobie wyobrazić (przy moim skromnym zasobie wiedzy w tym temacie) sposobu na zniszczenie stalowo-betonowych konstrukcji. Oczywiście nie bylejakiego sposobu, ale takiego, który spowodowałby, że po 5 miesiącach od zawalenia (miesiącach zimowych!) i hektolitrach wody wylanej na pogorzelisko, miejsce zdażenia jest wciąż rozgrzane do czerwoności...

Jedni mowia, ze to stopiona stal, inni, ze stopione aluminium a jeszcze inni, ze to wcale nie stopiona tylko rozgrzana, przechodzaca process oxydacji stal. Nie znam sie wiec nie opowiadam sie za zadna wersja

mamamia

nacho66 napisał:

Jedni mowia, ze to stopiona stal, inni, ze stopione aluminium a jeszcze inni, ze to wcale nie stopiona tylko rozgrzana, przechodzaca process oxydacji stal. Nie znam sie wiec nie opowiadam sie za zadna wersja

Abstrahując od wymaganych temperatur, to sie tam jarało 5 miesięcy, 5 zimowych miesięcy! Tez sie nie znam, ale zdroworozsądkowo na to patrząc, wyjaśnienie że te temperatury to efekt paliwa lotniczego to jakaś kpina...

nacho66

mamamia napisał:

nacho66 napisał:

Jedni mowia, ze to stopiona stal, inni, ze stopione aluminium a jeszcze inni, ze to wcale nie stopiona tylko rozgrzana, przechodzaca process oxydacji stal. Nie znam sie wiec nie opowiadam sie za zadna wersja

Abstrahując od wymaganych temperatur, to sie tam jarało 5 miesięcy, 5 zimowych miesięcy! Tez sie nie znam, ale zdroworozsądkowo na to patrząc, wyjaśnienie że te temperatury to efekt paliwa lotniczego to jakaś kpina...

a sa moze gdzies zdjecia termiczne z legenda? W sensie o jakich temperaturach mowimy?

Ja sie nie znam na tym, ale na jakims forum (i zaznaczmy, ze nie bylo to forum zwiazane ani z 911 truth ani z wersja oficjalna) byl temat o podgrzewaniu i topieniu sie stali. Wg ludzi tam piszacych, wytrzymalosc stali przy 1800 stopni wynosi tylko 20% i ze 'zmiekczenie' stali i w konsekwencji odksztalcenie jest na tym etapie nieuniknione. Mowiono tez o zjawisku exotermicznej oxydacji (nie wiem jak to tlumaczyc na jezyk polski), ktory generalnie powoduje zwiekszenie temperatury rozgrzanej/plonacej stali przy zwiekszeniu obecnosci tlenu. Warto byloby wiedziec jakie temperatury te zdjecia wskazuja.

Nikt tam ani nie potwierdzil ani nie zaprzeczyl, ze to wlasnie jest zrodlo tych osrodkow ciepla a ja nie jestem kompetentny w tym temacie aby cokolwiek stwierdzic na pewnik.

nacho66

Poza tym, logika podpowiada, ze nawet jesli przy kontrolowanym wyburzaniu uzyje sie termitu, to wylacznie do momentalnego 'przeciecia' stalowych kolumn, nie do roztopienia wiekszych metalowych powierzchni. Czy ktos moze potwierdzic, ze w zgliszczach budynkow zniszczonych w wyniku kontrolowanego wyburzania, znajduja sie 'baseny stopionej stali'? Nie wydaje mi sie... trzeba by bylo czekac cale miesiace zanim mozna by bylo zgliszcza uprzatnac - to by nie mialo sensu

Czy powyzsze nie brzmi logicznie...

Podsumujmy
1) nie ma materialow wideo pokazujacych metode kontrolowanego wyburzania rzekomo uzyta w wiezach WTC, czyli od gory i pietro po pietrze
2) do zniszczenia 400 metrowego budynku i zamienienia betonu w pyl metoda 'wybuchowa' nalezaloby zalozyc tony materialow wybuchowych, niemal na kazdym pietrze a potem odpalic je w okreslonej sekwencji. Ani obraz wideo ani audio nie potwierdzaja wystapienia takiej sekwencji tuz przed wybuchem
3) swiadkowie mowia o eksplozjach na dlugo przed zawaleniem sie wiez (Rodriguez szczegolnie wskazuje na garaze pod WTC) - znow nie jest to zbiezne z metoda kontrolowanego wyburzania a tymbardziej wyburzania 'od gory'
4) zawalenie sie czubka pierwszej wiezy, ktore mozna obejrzec na zblizeniach, pokazuje wyraznie, ze 'przechylenia' a w rezultacie upadku czubka wiezy nie poprzedzaja zadne wybuchy. Na dodatek charakterystyka tego 'zlamania' pokrywa sie z widocznymi na wideo uszkodzeniami spowodowanymi przez samolot
5) zawalanie sie wiez trwa zdecydowanie dluzej niz 10 sekund, czyli nie jest to free-fall
6) gruz po kontrolowanym wyburzaniu nie zawiera basenow stopionej stali dlatego, ze termit uzywany jest wylacznie do podciecia kolumn, nie stopienia ich wiekszych fragmentow. Z drugiej strony, wysoka temperatura osiagnieta przez metal (o roznym skladzie) w trakcie pozarow jest faktem. Wg oficjalnych doniesien, temp. w zgliszczach siegala 1300F i odpowiada to mniej lub bardziej temp. jaka mogla osiagnac stal w czasie pozaru. Jesli ktos gdzies udowodnil wystapienia na zjeciach satelitarnych temp przekraczajacych 2000F, prosze o zaprezentowanie

Dla mnie powyzsze argumenty maja sens. Nie maja one na celu potwierdzenie wersji oficjalnej, ale czyz nie sa one niezgodne ze scenariuszem proponowanym przez 'spiskowcow'