Zakaz odsprzedaży oprogramowania

November09

Sąd potwierdza zakaz odsprzedaży oprogramowania

Cytat:

Producentom oprogramowania wolno tak określać zasady licencyjne, że będą one wykluczały odsprzedaż używanych pakietów – amerykański sąd federalny potwierdził tę zasadę w postępowaniu przeciwko Timothy'emu Vernorowi. Usiłował on sprzedać zakupiony przez biuro architektoniczne pakiet AutoCAD Release 14 w serwisie eBay i został za to pozwany przez producenta (firmę Autodesk), ponieważ warunki licencji zabraniały odsprzedaży. Oferta Vernora została natychmiast usunięta z eBaya.

Sąd uznał, że zasada First Sale Doctrine, na którą powoływał się Vernor, w tym przypadku nie obowiązuje. Owa regulacja (działająca w USA od 1909 roku) pozwala legalnym właścicielom dzieł chronionych przez prawo przekazywać je albo odsprzedawać dalej. Jednak w przypadku Vernora sąd orzekł, że licencjobiorca ma tylko prawo do używania oprogramowania. Prawnicy Vernona złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Stowarzyszenie Software & Information Industry Association, do którego należą m.in. Google, Adobe, McAfee, Oracle i dziesiątki innych producentów oprogramowania, poparło orzeczenie sądu; pozytywnie wypowiada się o nim także organizacja Motion Picture Association of America. Jeśli taki wyrok się obroni, eksperci obawiają się daleko idących konsekwencji dla rynku wtórnego dzieł chronionych przez prawa autorskie.

http://technowinki.onet.pl/wiadomosci/sa.....tykul.html

DarkRaven

Niezle

Jesli kupuje jakis program i po jakims czasie zastepuje go innym, to powinienem miec prawo odsprzedac starsza wersje komus innemu. To jest chore poprostu.
Koncernom sie marzy sytuacja w ktorej jeden czlowiek kupuje od nich jeden egzemplarz produktu. Rynek wtorny jest im mocno nie na reke.

Tylko czekam na newsa kiedy sad wyda wyrok skazujacy za np. pozyczenie od sasiada lopaty/kosiarki/czegokolwiek - a predzej czy pozniej ktos wpadnie na takie rozwiazanie Razz

.

mamamia

Z tego co sie orientuje takie 'nieludzkie' prawo jest w US. W UE mozna bez problemu sprzedawac uzywane oprogramowanie, jest nawet taka o stronka: http://www.usedsoft.com/landingpage/pl/

Jest na to nawet dyrektywa: 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r.

Cytat:

Ochrona prawa autorskiego na mocy niniejszej dyrektywy
obejmuje wyłączne prawo do kontrolowania dystrybucji
utworu w postaci materialnego nośnika. Pierwsza sprzedaż
na obszarze Wspólnoty oryginału utworu lub jego kopii
przez podmiot praw autorskich lub za jego zezwoleniem
wyczerpuje całkowicie prawo do kontrolowania odprzedaży
tego przedmiotu na obszarze Wspólnoty.

http://www.krrit.gov.pl/bip/Portals/0/pr.....lne%29.pdf

DarkRaven

OK @mamamia, narazie to jest w USA. Wez pod uwage jednak ze to sa korporacje/firmy o swiatowym zasiegu i jesli taki system sprawdzi sie w USA jestem pewny ze beda lobbowac zeby to wprowadzic wszedzie.
Prawa autorskie i patenty ida w absurdalnym kierunku. Przykladem moze byc chec/fakt opatentowania "dwukliku" myszki przez Microsoft - czemu ma to sluzyc ? Fakt, wygodne jest stosowanie tego w aplikacjach, jednak czy Microsoft to wynalazl/odkryl ?
Nie jestem specjalista od marketingu/ekonomii, nie mam zapedow zeby ze wszystkiego robic kase wiec pewnie dlatego to do mnie nie dociera. Korporacje widza w tym jednak zyski i beda na kazdym kroku walczyc o zmiane prawa na ich korzysc. Jeszcze troche to nie bedzie poprostu mozliwosci wynalezienia/ulepszenia czegokolwiek, gdyz proces ten utknie w miejscu przez obwarowanie kazdego duperela patentami/prawami.

mamamia

DarkRaven napisał:

Przykladem moze byc chec/fakt opatentowania "dwukliku" myszki przez Microsoft - czemu ma to sluzyc ?

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o...

Cytat:

Apple, Google, Microsoft i inni - wspólnie oskarżone o naruszenie patentów

Sześć firm zostało oskarżonych o naruszenie patentów. Ciężko będzie im się wybronić, gdyż w analogicznej sprawie firma Research In Motion została zmuszona do zawarcia kosztownej ugody.

W 2006 roku firma NTP Inc. wygrała proces o naruszenie patentów z Research In Motion, producentem smartfonów BlackBerry. Pierwotnie zakwestionowano wykorzystanie przez kanadyjską firmę 10 patentów, amerykański Urząd Patentowy ostatecznie uznał, że doszło do niezgodnego z prawem użycia trzech z nich. Zgodnie z zawartą ugodą RIM wypłacił 612,5 mln dolarów zadośćuczynienia - przypomina BBC News. Patenty dotyczyły bezprzewodowej komunikacji e-mailowej.

http://di.com.pl/news/32560,0,Apple_Goog.....entow.html

Suma jest przerażająca Twisted Evil

pasożyd

Bo to idzie w strone sprzedawania licencji na korzystanie z programu niż na samo sprzedawanie programu.
Łatwiej to kontrolować niż sam program.
Sprzedając program klientowi firma sprzedaje mu licencje (pozwolenie na zabawetym programem)
sam program dostaje za darmo albo za symbolicznego centa.
I z tego dalej wynika to że klient nie może odsprzedać programu dalej jak mu nie jest już potrzebny
(np.gry w którą już nie gra ) bo w sumie nie kosztuje sam program tylko pozwolenie na jego zabawe .

Chore to jest dla klientów.
Ale dla tych co to sprzedaja .... Wink

pasożyd

DarkRaven napisał:

Jeszcze troche to nie bedzie poprostu mozliwosci wynalezienia/ulepszenia czegokolwiek, gdyz proces ten utknie w miejscu przez obwarowanie kazdego duperela patentami/prawami.

Przywileje będą mieć tylko duże koncerny które będzie stać na opłacanie dużych
opłat patentowych a reszta albo partyzantka albo zaciskanie zębów.
(już teraz jest tak w temacie leków)

Bimi

to taka licencja. jeśli ją sobie skopiujesz tak żeby nikt prócz ciebie o tym nie wiedział - jesteś złodziejem (tylko pobłażliwie nazywanym piratem).
ale to jeszcze pikuś, bo oto okazuje się że odsprzedając licencję którą kupiłeś... też jesteś złodziejem Laughing

zwyczajnie gwałcisz własność intelektualną sprzedając auto cada z drugiej ręki na allegro - nie rozumiesz??? to przecież oczywiste, ale niestety nie wszedzie jeszcze zdelegalizowane Smile

licencje to skomplikowana kwestia - nie tylko prawna, ale także moralna Smile

dobry sposób na trzepanie kabony bez ruszania dupy.
ktokolwiek wymyślił licencje miał łeb na karku. za to łba na karku nie mają ci którzy zgadzają się je respektować Smile

(bynajmniej nie nawołuję do przestępstwa)

zulugula

Proste, sprzedawajcie pudełko lub nośnik. Licencje dawać gratis Smile

_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

DarkRaven

Wlasnie gdzies czytalem ze jakis spec z Elektronic Arts czy innego molocha z branzy gier stwierdzil ze maja ogromne straty z racji istnienia rynku wtornego gier. Wszystko po to zeby podbic sprzedaz. To jak walka z piractwem - im sie wydaje ze kazdy kto uzyje pirata lub odkupi od kogos uzywke poleci do nich po nowke. Szczerze watpie, wtedy ludzie poprostu sie obejda bez programu lub znajda zamiennik.

Bimi napisał:

ale to jeszcze pikuś, bo oto okazuje się że odsprzedając licencję którą kupiłeś... też jesteś złodziejem Laughing zwyczajnie gwałcisz własność intelektualną sprzedając auto cada z drugiej ręki na allegro - nie rozumiesz??? to przecież oczywiste, ale niestety nie wszedzie jeszcze zdelegalizowane Smile

I to jest wlasnie chore. Kupuje wspomnianego Auto Cada za +/- 2k pln. i na dobra sprawe jestem udupiony. Bo jezeli wyjdzie nowsza wersja to wyjebalem bez sensu 2k i musze wywalic nastepne na ta nowa. W normalnej sytuacji sprzedaje starsza wersje po kosztach komus kto nie potrzebuje najnowszej i zadowoli sie ta starsza wersja. Tutaj nie mam takiej mozliwosci.
To samo sie tyczy gier - kupuje w dniu premiery jakis tytul i po jakims czasie odsprzedaje taniej (zdaje sie ze teraz tak robi wielu ludzi ktorzy sie bawia grami). Korporacjom taki stan rzeczy nie odpowiada - oni chca zeby ludzie kupowali od nich i wywalali poprostu nosniki/pudelka/licencje.

W przypadku typowego piractwa mamy jasna sytuacje. Tutaj jestesmy robieni w huja poprostu - na dobra sprawe nic nie kupujemy, dajemy kase za mozliwosc uzywania nie majac zadnych praw do zakupionego produktu.

Swoja droga koncerny dostaja odszkodowanie z tytulu piractwa jesli dobrze pamietam. Chodzi o to ze w cene czystego nosnika (plyty cd/dvd) jest jakis % na ten cel przeznaczony.

pasożyd

Szkoda że lobby motoryzacyjne nie wpadnie na ten sam pomysł.
Żeby kupować tylko nowe auta (może też powinna być licencja na użytkowanie dzieła zwanego pojazdem)
Każdy miał by auto aż do złomowania .
Nie było by złodzieji aut bo i tak by ich nikt potem nie mógł sprzedać Wink