Obywatele USA śledzeni przez GPS

Rasta Soul

Cytat:

Amerykańskie sądy pozwoliły władzom śledzić obywateli za pomocą GPS

Odpowiedzialny za stan Kalifornia i osiem innych Dziewiąty Sąd Apelacyjny orzekł, że instytucje podległe rządowi mają prawo zakładać w samochodach Amerykanów nadajniki GPS. Bez nakazu przeszukania.

Tak można interpretować wyrok sądu, który oddalił pozew Juana Pineda-Moreno. Funkcjonariusze DEA, agencji rządowej odpowiedzialnej za walkę z narkotykami, przyczepili do Jeepa mężczyzny nadajnik GPS. Samochód był zaparkowany przed domem właściciela, a funkcjonariusze nie poinformowali Pineda-Moreno o zainstalowaniu urządzenia. Nie posiadali też nakazu przeszukania jego domu.

Amerykańskie media pytają, czy nie narusza to czwartej poprawki do amerykańskiej konstytucji, która określa, w jakich okolicznościach może odbywać się przeszukanie obywatela. Nakłada ona wymóg, by naruszenie miru domowego odbywało się tylko w przypadkach, gdy zadecydować o tym sąd, który ma rozsądne powody, by przypuszczać, że to konieczne.

Dziewiąty Sąd Apelacyjny orzekł, że "Podjazd przed domem nie jest miejscem, w którym obywatelowi przysługuje prawo do prywatności. Obywatele nie mają powodu oczekiwać, że nie są tam śledzeni przez organa rządowe."

Na orzeczenie mogą się powoływać jednostki instytucji rządowych, które działają na terenie dziewięciu stanów, w których obowiązuje jurysdykcja wyżej wymienionego sądu.

http://technowinki.onet.pl/wiadomosci/am.....tykul.html
Się zaczyna...

Bimi

Cytat:

Wczoraj zapadł dość ważny wyrok w sprawie Uzun v. Germany (application no. 35623/05). Istotą rozstrzygnięcia jest ocena przepisów dozwalających organom ścigania śledzenie poczynań obywateli za pomocą Global Positioning System (GPS). Była to pierwsza taka sprawa rozstrzygana przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. W stanie faktycznym tej sprawy pojawiła się m.in. praktyka niemieckich służb polegająca na zainstalowaniu nadajnika GPS w samochodzie śledzonej osoby. Było to w grudniu 1995 roku. Ponieważ w pewnym momencie sprawa trafiła do sądu krajowego pojawiło się pytanie, czy służby miały prawo stosować tego typu środki inwigilacji. Oceniając niemiecką procedurę karną Europejski Trybunał Praw Człowieka doszedł do wniosku, że Niemcy nie naruszyły ani art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ani też art. 6 § 1 tej konwencji.

reszta: http://prawo.vagla.pl/node/9193

Sikorski

Ciekawe czy jak się zaparkuje w garażu to też nie jest "miejsce w którym przysługuje prawo do prywatności" Laughing