Polityczna poprawność - niech ją jasna cholera!

przebudzony

Sikorski napisał:

No i Niemcy i Francuzi też tak samo Polacy. Chodzi o to że uzdrowisko w rękach państwa może się na coś przydać, a taki szejk to nie wiadomo co z nim zrobi, mu nie są pieniądze potrzebne więc raczej nie otworzy biznesu tylko zamknie się tam ze swoimi dziwkami i bedzie ruchańsko Laughing

Ale co to ma do Islamu ?
Ruchańsko robią tak samo przedstawiciele innych wyznań.

Jeśli zaś idzie o to że nie pracują. To stereotyp.

Z resztą Irak za Saddama był na tyle bogaty że zatrudniali pracowników z zagranicy, spijając śmietankę. Robili to bo ich było na to stać.
_________________
Nie sprzeczaj się z Bimim. Nie krytykuj tego tego co mówi Bimi. Zawsze zgadzaj się z tym co mówi Bimi. Kochaj gejów tak jak Bimi. Nie krytykuj gejów. Inaczej dostaniesz 1 post na dzień. To się nazywa wolność słowa w rozumieniu Bimiego.

Sikorski

Nie chodzi o żadną religię. Chodzi o to, że nasi dziadkowie przewracają się w grobach, bo nie o ruchańsko dla szejka walczyli.

przebudzony

He he. Jak nie szejk to będzie miejscowy robić to samo. Co za różnica.
_________________
Nie sprzeczaj się z Bimim. Nie krytykuj tego tego co mówi Bimi. Zawsze zgadzaj się z tym co mówi Bimi. Kochaj gejów tak jak Bimi. Nie krytykuj gejów. Inaczej dostaniesz 1 post na dzień. To się nazywa wolność słowa w rozumieniu Bimiego.

Baccalus

Publiczne oznajmianie swoich preferencji łóżkowych jest wysoce niemoralne. Dlaczego nie goreją dyskusje kwestii roli jednostki w globalnym świecie, czy słuszności spożywania fast-foodów? Dlaczego nie rozmawiamy o wpływie spalin na zdrowie człowieka czy w końcu sposobach układania życia na świecie, żeby nie było wojen i.t.p?
Wydaje mi się, że to właśnie po to kreuje się problemy sztuczne, żeby społeczeństwo nie dostrzegało problemów realnych! Nie dajmy się w te dyskusje wciągnąć!
Preferencje się wybiera, rasy nie. Jestem za koncepcją, że człowiek rodzi się i umiera w miejscu poczęcia, które powinno znajdować się w miejscu urodzenia przynajmniej jednego z rodziców. Niestety NWO ma na celu pozbycie się narodowości przez wymieszanie ras. Widzę, ilu zagranicznych po mieście chodzi dziś, a ilu było jeszcze kilka lat temu. Nie mam nic do przyjezdnych, ale bezpieczeństwu państwa towarzyszy stałość kulturowo-moralna.
Co do Islamu, nie ważne jest to, w co i jak ktoś wierzy. Ważne jest to, co robi. Co nam z dyskutowania o stereotypach?
Nie marnujmy czasu i uwagi na głupoty!
Zajmijmy się przyszłością świata. Metody przeciw NWO!
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

RoRy

W demokracji zawsze jest przed jakimis wyborami. Partie zabiegaja o każdy pkt % Maksymalizacja wyniku wyborczego= szansa zanurzenia ryjów w korycie i ochapania się. Tak się planuje chwyty wyborcze by mozliwie żadnej grupy docelowej nie urazić. Prowadzi to często do absurdów - oto przykład: pewien postępowy "uczony" postanowił usunąć z mowy potocznej słowo "nigga" = czarnuch postulując ograniczenie wolnosci słowa przez bezwarunkowy zakaz używania tego określenia i być może by mu sie to udało i dostałby zapewne Nobla za to ale nic z tego choć kampania trwała wiele miesięcy. Po prostu ktoś rozsądny zauważył, że takiego zakazu nie da się wyegzekwować - słowa "nigga" używa wiele milionów ludzi z definicji bezkarnych, mianowicie samych czarnoskórych! W ich slangu nie jest to okreslenie obraźliwe gdy czarny zwraca się do czarnego. Jest to odpowiednik wręcz "pieszczotliwego" zwracania się do kogos per "kolo", "ziomal" czy "gostek" - profesorek z Harvardu czy Yale był zapewne niepocieszony- a tak chciał czarnym zrobić dobrze Wink

_________________
Pozdrawiam RoRy

Komzar

Baccalus napisał:

Publiczne oznajmianie swoich preferencji łóżkowych jest wysoce niemoralne. Dlaczego nie goreją dyskusje kwestii roli jednostki w globalnym świecie, czy słuszności spożywania fast-foodów?

Moim zdaniem nie ma rozsądnych przesłanek aby uznać, że otwarte mówienie o tym kim się jest było niemoralne (w tym przypadku określanie sowich preferencji seksualnych).
Pewnie, że lepiej jak problemy typu kiepskie jedzenie czy też spaliny zostały rozwiązane i sam je widzę i jestem tego świadom w każdej minucie. Jednak na tym forum skupiamy się po prostu na problemach troszkę bardziej 'wyszukanych' Smile

ale przyznaje, że te o których powiedziałeś są wielokrotnie poważniejsze i chciałby aby w tym względzie świadomość ludzi wzrosła.

Baccalus napisał:

Preferencje się wybiera, rasy nie.

No chyba nie do końca, a przynajmniej po urodzeniu tego wyboru nie pamiętamy Smile

Baccalus napisał:

Niestety NWO ma na celu pozbycie się narodowości przez wymieszanie ras. Widzę, ilu zagranicznych po mieście chodzi dziś, a ilu było jeszcze kilka lat temu.

Nie wszytko co jest zgodne z doktryną NWO jest złe i nam zagraża. Dlaczego niby inaczej miał bym traktować Niemca a inaczej Polaka?

Chyba rozumiem dlaczego moje argumenty i punt widzenia różni się czasami od waszego. na przykład twojego @Boruta. Zaczynam rozumieć, że człowiek to nie ciało lecz świadomość i nie ma tym samym dla mnie znaczenia jakiej jest narodowości czy też z kim lubi chodzić do wyrka. Istotne staje się tylko to, że są rzeczy dla nas wspólne takie jak poczucie własnej godności czy odczuwanie radości i cierpienia. Jeżeli wiec jakikolwiek przepis prawny wywołuje w grupie społecznej poczucie krzywdy to coś z nim jest nie tak. To o co musimy dbać to aby jedni nie robili krzywdy innym nawet jeżeli ktoś uważa, że to nie po bożemu Smile

.
Dla mnie jest jedna granica która jestem w stanie wyrazić: to granica wolności i wolnej woli drugiego człowieka. Tak więc póki pedał nie robi mi krzywdy czy dziecku to nie mi oceniać czy to dziecko ma prawo z nim być czy nie albo jakie prawa gość ma mieć na sprawie spadkowej. e rzeczy powinny być pisane bezpłciowo że tak powiem.

Boruta

Komzar napisał:

... Dla mnie jest jedna granica która jestem w stanie wyrazić: to granica wolności i wolnej woli drugiego człowieka. Tak więc póki pedał nie robi mi krzywdy czy dziecku to nie mi oceniać czy to dziecko ma prawo z nim być czy nie albo jakie prawa gość ma mieć na sprawie spadkowej. e rzeczy powinny być pisane bezpłciowo że tak powiem.

ach ...jakże pieknie to zabrzmiało ... Wink

nic tylko przyklasnąć ...

ale niestety, nic nie jest bezpłciowe ...ani Ja, ani Ty mój drogo Przyjacielu ...

łatwo zasłaniać się dziećmi (kto z tyranów nie brał iich na ręce Wink

) ... ale trudniej przyznać, że w zwiazku homoseksualnym zostaja one "spaczone" ...już na starcie ...

żadne piękne gadki o tolerancji i wolności jednostki nie zaprzeczą tym faktom ...na które obrońcy dewiantów pozostają całkowicie głusi ...

tutaj nie chodzi o naszą wolność, ale o "zadowolenie" tych, którzy nie liczą się z nami ...

tutaj nie chodzi o "dobro" dzieci ale o dobre samopoczucie tych, którzy ...nie chcą, ...nie mogą, ...nie umieją ...ich mieć ...

tutaj chodzi o to, że nie ten kto odstaje ma się podciagnąć, żeby dorównać do reszty, ale ta reszta (wiekszość) ma się zniżyć do jego poziomu ...

p.s.
Problemem nie są ... homoseksualiści, którzy chcą żyć w spokoju i bez afiszowania się swoją odmiennością.
Problemem jest ta nieliczna mniejszość, która homoseksualizm przekształca w ekstremistyczną i lewacką ideologię polityczną...

Pozdrawiam Cool

Komzar

OK, ekstremiści nie zważający na nic prócz siebie to zawsze był problem.

Jak już jesteśmy przy tych dzieciach to dopowiem jeszcze dwa słowa. Jako istoty myślące zawsze powinniśmy kierować się rozsądkiem i to co pisałem wcześniej dotyczyło pewnych ideałów w oparciu o które łatwiej nam podejmować rozsądne decyzje. Pewnie, że jak ktoś chce rozwiązać wszystkie problemy i podjąć wszystkie decyzje be zmyślenia w oparciu o kilka reguł to strach myśleć co z tego by wyszło. Dlatego też moim zdaniem na przykład adopcja dzieci przez pary homo jest dopuszczalna. W szczegółach to trzeba rozważyć każdy przypadek ale ogólnie wygląda to tak:
Ponieważ liczy się wolna wola i prawo do szczęścia każdej istoty to musimy dopuścić do świadomości fakt, że nie jedno dziecko wolało by mieć dwóch tatusiów niż siedzieć w sierocińcu. Wynika to z kolejnego faktu a mianowicie, na dzień dzisiejszy mamy ograniczone możliwości zapewnienia dobrej opieki dzieciom niechcianym.
Moim zdaniem człowiek żyjący w świecie ograniczonych możliwości powinien dopuszczać zasadę wyboru mniejszego zła i całkowicie odsunąć an bok na przykład swoje wierzenia religijne.
Nawet jeżeli chłopiec wychowywany przez dwójkę facetów będzie miał problemy z zachowaniami seksualnymi a nauczą go być szczęśliwym (każdy ma jakieś tam problemy) to argumenty etyczne czy też próba powiedzenia mu że to grzech będzie niczym innym jak zamachem an jego samopoczucie. Te argument na dzień dzisiejszy mają zerową wartość bo dotyczą wiary a nie wiedzy. W momencie jak udowodnione zostanie, że życie w 'grzechu homoseksualizmu' jest gorsze dla człowieka niż brak jego codziennego szczęście wezmę te argumenty pod uwagę i decyzję za tych co jeszcze świadomie tej decyzji podjąć nie mogą (dzieci) trzeba będzie inaczej podejmować.
Dziś jednak kieruje się tym co wiem na pewno, że człowiek może powiedzieć, że jest szczęśliwy albo nieszczęśliwy. Jak jego szczęście zapewni mi stado pedofilii czy homoseksualistów to ja wiem, że nie mam mu tego prawa do szczęście odbierać.
Jak ten problem rozstrzygnąć już powiedziałem - każdy przypadek jest inny i kierując się rozsądkiem i sercem dokonamy najlepszego możliwego wyboru. Ewentualne pomyłki będą drogowskazem w przyszłości. Nie jesteśmy wszechmocni i wszechwiedzący by zagwarantować brakpomyłek czy błędnych decyzji.

Boruta

Komzar napisał:

... Nie jesteśmy wszechmocni i wszechwiedzący by zagwarantować brakpomyłek czy błędnych decyzji.

to prawda ...

ale ja nie o tym ...

pisałeś coś o "grzechu" ...

podejrzewam, że stoisz w wyraźnej opozycji do instytucji kościoła i dlatego "odrzucasz" wszystko czego on nie odrzuca ... i na odwrót Wink

dlaczego ... ?

bo argumentujac, odwołujesz się czasem do pojęć jakich "on" używa ...

no cóż ... ja sam też kiedyś tak miałem ... Wink

dlatego też kwestia "prawa naturalnego" czy "grzechu" w ogóle do mnie nie przemawia ...

staram się być powściągliwy w tym co piszę ....

ale czasem muszę przyłożyć z grubej rury ...

Cytat:

nie jedno dziecko wolało by mieć dwóch tatusiów niż siedzieć w sierocińcu

(są rodziny zastępcze są małżeństwa usilnie zabiegajace o adopcję)

ale ja nie o tym ...

...a kto zagwarantuje, że tych dwóch tatusiów nie weźmie sobie tego dziecka do łóżka i nie bedzie robiło z nim fiku miku ...?

odpowiem Ci tak ... nikt tego nie zagwarantuje ...powiem wiecej, nie bedziemy nawet tego wiedzieć, a samo dziecko uzna to za normę ...

wiem, wiem ....zaraz powiesz: w hetero też zdaza się pedofilia ...tak. ale tutaj jest o wiele trudniej ...

myślcie sobie co chcecie (śmiejcie się młodzi ) ...ale wiedzcie, że działają tutaj takie czynniki jak :

instynkt maciezynski kobiety co poważnie ogranicza pedofilskie zapedy ojca, oraz wzajemna podświadoma zazdrość partnerów o siebie wzgledem osobnika płci tej samej co ten, który zazdrości, a wiedzmy, że dzieci nie są "bezpłciowe" ....chociaż do końca nie są świadome swej seksualności ...

nie upieram się, że mam rację (nie jestem seksuologiem) ... tak se tylko "głosno myślę" ...

Pozdrawiam Cool

Komzar

Wiem o co Ci chodzi, po prostu twoim zdaniem rodzina hetero z mniejszym prawdopodobieństwem skrzywdzi kogoś. To chyba można uznać za fakt i jestem jego świadom.
Problem jedna w tym, że prawdopodobieństwo nijak ma się do indywidualnego przypadku. To narzędzie to oceny strat na górze (np dla prezesa koncernu) a nie do tworzenia prawa czy wyrabiania sobie opinii o kimś konkretnym a każdy człowiek z jego cechami to konkretna osoba a nie statystyka.
Co do kościoła to nie tyle stoję w opozycji do jego nauk co po prostu wszytko co jest kwestią wiary dla mnie ma raczej niewielkie znaczenie. Ja też mam swoją ale stosuje ją wobec siebie, wobec innych staram się stosować wiedzę. Natomiast wiem, że dyskusje na szerszym forum o tak delikatnych sprawach jak aborcja czy pedofilia gdzieś tam kierowane są tym w co ludzie wierzą a nie co wiedzą.
Powiem tak, w mojej ocenie sporo ludzi z dystansem podchodzących do powiedzmy homo... kieruje się asekuranctwem, na zasadzie: a lepiej za bardzo im nie pozwalać bo jeszcze coś złego z tego wyjdzie. Mniej natomiast zastanawiają się jak z tymi innymi żyć by nikt nie był pokrzywdzony.

nobody

I nic więcej komentować nie trzeba - moim zdaniem rewelacja Smile

http://pl.youtube.com/watch?v=eBwqc7cojfw
_________________
amicus Plato, sed magis amica veritas

Baccalus

Sam w sobie Niemiec mi nie przeszkadza. Przeszkadza mi natomiast to, że ów Niemiec wcale nie utożsamia się ze swoim krajem. Jest on już pod wpływem propagandy NWO i "agentem wpływu" tychże. Zaraża nas wirusem globalizacji i nijakości. Bezrefleksyjności i masowości (często nazywanej samorealizacją itp.). Nie przeszkadza mi Niemiec, czarny, czy muzułmanin. Przeszkadza mi nikt, który rozsiewa swoją NICOŚĆ na rozkaz NWO. On nie jest Niemcem. Oczywiście w papierach tak, ale nie o to mi chodzi.
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).