Kto rządzi tymi którzy nami rządzą

JerzyS

_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

Świniopas

dr.lolek:) napisał:

Nie bede sie rozpisywał bo i tak o kant dupy to rozbić na tym prestiżowym forum, więc odpowiem krótko i zwiezle na tytułowe pytanie "Kto rządzi tymi którzy nami rządzą" : szatan
Dziękuje do widzenia.

Najprecyzyjniejsza odpowiedź brzmi :
ŚWIATEM ŻĄDZĄ CI , KTÓRYM POZWALAMY RZĄDZIĆ .

Pracuję z ludźmi w wieku 35 - 45 lat . Słucham ich opini o bierzących sprawach . W zdecydowanej większości przewija się pogląd : NIE MAMY NA TO WPŁYWU
Syndrom żabki gotowanej na małym ogniu .
Cytat z pamięci z NETWORK reż. Sidney Lumet
..."pozwólcie mi zachować mój toster , moje TV , moje stalowe felgi !
I nic nie powiem ! Tylko zostawcie nas w spokoju" .....
Bezwolne , bezmyślne bydło zapewniające dostatnie życie swym chodowcom i oprawcom .
Ale to się niedługo skończy . Bydło nie będzie już potrzebne . Nastał postęp techniki .

FortyNiner

A kiedy od czasów prefeudalnych było inaczej? Człowiek zapieprzał z pługiem po polu, ale ksiądz mu tłumaczył w kościele takie teksty, żeby było dobrze dla panów, a nie dla chłopa. Gdy się wydawało oświeceniowcom, że nastąpi wyzwolenie, to przyszły me(n)dia. One się zajęły praniem mózgu. I mają efekty. 50 tys, idiotów, mających się za inteligentów, potrafi w tym tylko kraju wyjść na ulicę w obronie czegoś co w kapitalizmie nie było, nie ma i nie będzie czyli demokracji. Ksiądz czy me(n)dia? - efekt dokładnie ten sam.

JerzyS

Różnica między urzędnikiem , a biurokratą!

Naczelnik poczty i komendant policji ,

-jeden Urzędnik, a drugi Biurokrata.

Pierwszy nie ma wpływu na relacje między obywatelem a urzędem,

( np. nie może odmówić przyjęcia listu do przesyłki jeśli ten spełnia określone wymogi przesyłki)

a drugi może podejmować decyzja na korzyść lub szkodę obywatela.

(np wydać lub odmówić wydania pozwolenie na broń)

Chodzi o to, aby w naszym kraju prawo było tak skonstruowane ,
aby byli tylko urzędnicy , a nie było biurokratów!
_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

Azyren

FortyNiner napisał:

A kiedy od czasów prefeudalnych było inaczej? Człowiek zapieprzał z pługiem po polu, ale ksiądz mu tłumaczył w kościele takie teksty, żeby było dobrze dla panów, a nie dla chłopa. Gdy się wydawało oświeceniowcom, że nastąpi wyzwolenie, to przyszły me(n)dia. One się zajęły praniem mózgu. I mają efekty. 50 tys, idiotów, mających się za inteligentów, potrafi w tym tylko kraju wyjść na ulicę w obronie czegoś co w kapitalizmie nie było, nie ma i nie będzie czyli demokracji. Ksiądz czy me(n)dia? - efekt dokładnie ten sam.

Demokracja owszem jest, ale demokracja pośrednia czyli parlamentarna.

FortyNiner

JerzyS napisał:

Różnica między urzędnikiem , a biurokratą!

Naczelnik poczty i komendant policji ,

-jeden Urzędnik, a drugi Biurokrata.

Pierwszy nie ma wpływu na relacje między obywatelem a urzędem,

( np. nie może odmówić przyjęcia listu do przesyłki jeśli ten spełnia określone wymogi przesyłki)

a drugi może podejmować decyzja na korzyść lub szkodę obywatela.

(np wydać lub odmówić wydania pozwolenie na broń)

Chodzi o to, aby w naszym kraju prawo było tak skonstruowane ,
aby byli tylko urzędnicy , a nie było biurokratów!

W warunkach istnienia państwa: niewykonalne.

Azyren napisał:

Demokracja owszem jest, ale demokracja pośrednia czyli parlamentarna.

W dosłownym znaczeniu demokracja musi być tylko bezpośrednia. Tzw. pośrednia przeradza się w oligarchię nieco tylko obieralną.

JerzyS

A więc !
To my wybieramy
Posłów
Komendantów policji
Prezesów sądów
Naczelnego prokuratora
i prokuratorów Wojewódzkich i powiatowych

I każdego możemy odwołać , lub osunąć z zawodu zwykła większością głosów w referendum ,

Wniosek o referendum , to x% obywateli
_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

Azyren

FortyNiner napisał:

JerzyS napisał:

Różnica między urzędnikiem , a biurokratą!

Naczelnik poczty i komendant policji ,

-jeden Urzędnik, a drugi Biurokrata.

Pierwszy nie ma wpływu na relacje między obywatelem a urzędem,

( np. nie może odmówić przyjęcia listu do przesyłki jeśli ten spełnia określone wymogi przesyłki)

a drugi może podejmować decyzja na korzyść lub szkodę obywatela.

(np wydać lub odmówić wydania pozwolenie na broń)

Chodzi o to, aby w naszym kraju prawo było tak skonstruowane ,
aby byli tylko urzędnicy , a nie było biurokratów!

W warunkach istnienia państwa niewykonalne.

A w jakich warunkach wykonalne? Czy ty nadal nie rozumiesz że w ramach likwidacji państwa z automatu na jego gruzach powstaną qasi-państwa bo taka jest natura i dynamika rozwoju społeczeństw ludzkich w zaawansowanym stadium rozwoju? Chyba że wrócimy do etapu prymitywnych plemion, a jest taka jedna prawicowa doktryna ultra-reakcyjna jak tribalizm głosząca konieczność cofnięcia się do etapu plemiennego. Ludzie na naszym stadium rozwoju będą się zrzeszać, tworzyć prawa i urzędy oraz rywalizować z innymi komunami i tak rodzic się będą qasi-państwa, z nich drogą konsolidacji państwa pełnoprawne i tak historia zatoczy koło.

Świniopas

W historii zdarzało się już wiele tyranii, totalitaryzmów, mających trwać wiecznie monarchii, caratów itp. Jednak żaden system się nie ostał do dziś.
Prawie żaden. Najtrwalsze z nich do dziś są te oparte na przekonaniu o byciu wybranym przez stwórcę. O misję jaką zlecił. Misję czynienia sobie ziemi poddaną.
Bez pojęcia stwórcy nie da się w pełni zrozumieć świata. Kto bliżej tej idei, ten skuteczniej działa. Bo działa najbardziej długofalowo.
Kto bardziej realizuje ten plan, ten skuteczniejszy.
........................................
A zatem najlepiej idzie tym, którzy najskuteczniej trzymają ze stwórcą i jego planem.
Kodeks Nag Hammadi mówi o celu stwórcy. Tym celem jest usidlenie na stałe ducha. By dusza na zawsze pozostała pod jego mocą. O to idzie cała walka. Materia jest jedynie narzędziem.
Świat to materia i duch. Duch jest jedynym elementem który może tu być, ale może też odejść stąd. Czynić sobie ziemię poddaną to uwięzić na niej na stałe duszę. Tylko ona jest tu wartością trwałą. Stanowi wartość najwyższą. Reszta to śmieci.
Stwórca tchnął w człowieka ducha i nie umie odwrócić tego procesu. Ale utrzymując człowieka w niewiedzy może więzić to, czego odzyskać nie może. Tak długo będzie trwał ten pierdolnik, jak długo będzie na świecie coś trwałego, o co warto będzie walczyć. DUSZA.

Pytanie : kto rządzi światem. Może ten, kto chce zawładnąć moją duszą. Moim życiem.
Komu na to pozwalam? Duszy czy ciału?
Ciało szuka na świecie czegoś, czego tu nie ma. Spełnienia, trwałości. Wie o tym, ale i tak szuka. Skąd w ciele ten pomysł? Czy nie pochodzi on przypadkiem z tego, co w nas niematerialne?
A zatem dusza chce odejść, a ciało pozostać. Ciało jest tu na swoim podwórku, więc ma przewagę.
Rządzi mną to czemu rządzić pozwalam.
Ciało ma ograniczony czas, więc śpieszy się by się nachapać. Jednak nic z tego co znajdzie nie weźmie ze sobą. Nie wie o tym? Wie! A mimo to gromadzi.
Wniosek : ciało jest ślepe.
Wniosek 2 : światem rządzi to wszystko, co utrzymuje nas w ślepocie, niewiedzy o naszej prawdziwej duchowej naturze. O ile na to pozwolimy.
Służący temu celowi wybrańcy są równie ślepi jak my. A gdy ślepiec prowadzi ślepego...
Wniosek 3 : światem rządzi wola stwórcy. Wola więzienia naszych dusz. I wszystko co temu służy. Wola zniewolenia
Czy można to zmienić, obalić tą dyktaturę?
...................................
Jest u mnie w pracy stołówka. Zdecydowana większość ludzi nie jest zadowolona z tego jedzenia. Jest bez smaku, kończy się u niektórych sraczką. Ludzie mają o niej kiepskie zdanie, a mimo to jedzą. Były próby skażenia się na stołówkę, ale ktoś wysoko Postawiony kręci na tym niezłe lody. I powiedziano, że żadnych zmian nie będzie, że tak zostanie. Ludzie pogodzili się z tym. Stracili wiarę że można to zmienić.
Nie wpadli na to, że można by się zmobilizować i przez tydzień lub dwa masowo zrezygnować z tego jedzenia. Brak obrotów byłby stratą dla właściciela. Musiał by coś poprawić, przynajmniej na jakiś czas. Ale ludzie tego nie robią.
CZEMU?
Nie chcemy rezygnować z pewnych gównianych ale wygodnych rzeczy.
Ten kto wie czemu tak jest wie też, czemu godziny się na taki świat, na takie rządy.
Żeby przyszła wola zmiany trzeba by się nieźle struć tym światem. Ciało jest sprytne i wie, jak robić by nie dostać sraczki na siódmy zagon. Ale spryt to nie mądrość.
Jak długo identyfikujemy się jedynie jako ciała, bądź ciała które zmartwychwstaną, tak długo będziemy chcieli tu być.
BYĆ POD WŁADZĄ STWÓRCY.
BYĆ W ODDALENIU OD ISTNIEJĄCEGO OJCA.
Zrezygnować i odejść. Komu podoba się ten pomysł? Komu podoba się takie nauczanie Jezusa Chrystusa?
Raju stwórcy nie ma. Świat jest nienaprawialny. Uwolnieniem może być jedynie rezygnacja, odejście. Odrzucenie tego co materialne.
Trwamy przy tym, co znamy. Nie chcemy ryzykować, tracić. Wolimy żarcie kończące się sraczką. Myśląc tak nic nie zmienimy, będziemy kręcić się w kółko jak gówno w przeręblu.
I to właśnie wola utrzymywania tego stanu ślepoty rządzi naszym światem. Miłość ślepca do jego ślepych, zaszczepionych mu kłamliwie wyobrażeń. I do tych, co mu je zaszczepili.

Odmieniec jaskiniowy (Proteus anguinus) –gatunek ślepego płaza ogoniastego z rodzinyodmieńcowatych. Endemit podziemnych wód jaskiń krasowych Gór Dynarskich na południuEuropy. Zamieszkuje podziemne wody płynące tego rozległego obszaru wapiennego, w tym basenu rzeki Socza w okolicy Triestuwe Włoszech, południową Słowenię, południowy zachód Chorwacji iHercegowinę[3]. Należy do monotypowegorodzaju Proteus, a także jest jedynym europejskim przedstawicielem rodzinyodmieńcowatych, jak również jedynym wyłącznie stygobiontycznym strunowcem na tym kontynencie. W języku angielskim, chorwackim i słoweńskim okazjonalnie nazywa się go „ludzką rybą” z powodu koloru skóry charakterystycznego dla ludności rasy białej. W angielskim stosuje się też terminycave salamander i white salamander(odpowiednio: salamandra jaskiniowa i biała)[4]. W Słowenii płaza tego określa się też nazwą močeril, którą tłumaczy się jako „kopiącego w wilgoci”[5].
Zwierzę znane jest głównie ze swych przystosowań do życia w kompletnej ciemności swego podziemnego siedliska. Jego oczy nie rozwijają się, pozostaje on ślepy. W zamian za to inne zmysły, zwłaszczawęch i słuch, uległy wyostrzeniu. Brakuje mu także zauważalnej pigmentacji skóry. W przeciwieństwie do większości płazów prowadzi całkowicie wodny tryb życia. W wodzie je, śpi i rozmnaża się. Jego przednie kończyny kończą się trzema palcami, tylne zaś tylko dwoma. Występuje u niego neotenia. Osobniki dojrzałe zachowują cechy larwalne, jak skrzela zewnętrzne[6], podobnie jak amerykański aksolotl czy odmieniec amerykański.

Świat skonstruowany jest tak jak ta jaskinia. Odmieńcem wśród odmieńców tego świata jest ten, co chce stąd odejść. Ciekawe, dokąd odejdą odmieńce jaskiniowe, gdy ich jeziorko wyschnie?

JerzyS

https://www.facebook.com/100010321862013/videos/320073845013342/
WYBIERAMY SĘDZIÓW
POSEŁ SANOCKI

Obejrzyj zanim zniknie. Ze strony Sejmu nagranie 24 posiedzenia z dnia 5 września już zostało usunięte. Poseł Janusz Sanocki o stanie sądownictwa: „My nie jesteśmy zakładową wycieczką na grzyby, byśmy się cieszyli dobrą atmosferą. Polskie sądownictwo działa fatalnie, to jest patologia. Przyczyny dla których sądownictwo polskie nie działa są przyczynami natury ustrojowej. Sędziowie muszą być wybierani przez naród, albo przez reprezentantów. Na 25 członków KRS 17 to sędziowie wybierani przez sędziów. To są osoby, które nie mają legitymacji konstytucyjnej do tego, żeby oceniać, żeby wybierać sędziów”. Na sali obrad obecny był Przewodniczący KRS, sędzia Dariusz Zawistowski.
_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

FortyNiner

Azyren napisał:

A w jakich warunkach wykonalne? Czy ty nadal nie rozumiesz że w ramach likwidacji państwa z automatu na jego gruzach powstaną qasi-państwa bo taka jest natura i dynamika rozwoju społeczeństw ludzkich w zaawansowanym stadium rozwoju?

A czy Ty nadal nie rozumiesz, że już kilka razy napisałem, iż upadek państw jest obecnie nierealny?

A w ogóle to nie wiem czy postulat JerzegoS jest realny. Ale w warunkach państwa na 100% nie jest.

Azyren

FortyNiner napisał:

Azyren napisał:

A w jakich warunkach wykonalne? Czy ty nadal nie rozumiesz że w ramach likwidacji państwa z automatu na jego gruzach powstaną qasi-państwa bo taka jest natura i dynamika rozwoju społeczeństw ludzkich w zaawansowanym stadium rozwoju?

A czy Ty nadal nie rozumiesz, że już kilka razy napisałem, iż upadek państw jest obecnie nierealny?

A w ogóle to nie wiem czy postulat JerzegoS jest realny. Ale w warunkach państwa na 100% nie jest.

To ty widać nie rozumiesz. Ja nie mówię że upadek państwa jest nierealny, bo jak najbardziej jest realny, ale że stan bezpaństwowia może istnieć tylko na krótką metę, bo prędzej czy później ludzie zaczną tworzyć konkurencyjne qasi-państwa i jest to nierozerwalnie związane z ciągotami 99% populacji do zrzeszania się w grupy i stopniowego krystalizowania coraz bardziej formalnych organizacji. Tak po prostu jest i to nie ważne czy zlikwidujemy państwo dzisiaj czy za 500 lat, efekt końcowy w postaci powstania konkurencyjnych qasi-państw na gruzach starego państwa będzie taki sam.

FortyNiner

Mylisz się.

Wyobraźmy sobie sytuację, że jakiś kontynent, może nawet daleka wyspa, której nie mam sensu spuścić łomotu dla przykładu, obala kapitalizm, przekształca wszystkie firmy poza samozatrudnieniem w spółdzielnie i zamiast władz instaluje demokrację czyli bezpośrednią. Wybiera sobie szefa milicji (bo policja to strzeże istnienie państwa), coś w rodzaju szeryfa, który będzie strzegł porządku. On sobie dobiera wpsółpracowników i jest to jedyna hierarchiczna instytucja. Kwestię sądownictwa będzie załatwiać spółdzielnia sądu, złożona z wybranych sprawiedliwych w referendum.

I tak mamy do czynienia ze stabilną i prawdziwą anarchią. Jest to obszar pozbawiony państwa.

Azyren

Naiwnyś.

Nie mylę się, ale jestem z tobą brutalnie szczery. Załóżmy że taka wyspa się gdzieś nawet znajdzie, co przez jakiś czas nikt nie będzie miał interesu jej atakować, podbić, uzależnić, i faktycznie zorganizuje się w to co mówisz, i znajdzie się jakiś ambitny komendant policji (jedynej hierarchicznej instytucji na wyspie), i niech nie daj boże nastąpi jakiś kryzys (a na pewno jakiś prędzej czy później nastąpi), powódź, trzęsienie ziemi, susza, głód, obcy najazd itd. Myślisz że ten komendant nie wykorzysta sytuacji do przejęcia władzy i nie zdobędzie poparcia zdezorientowanych obywateli? Takie utopie i sielanki to ty możesz sobie tworzyć tylko w swojej głowie, ale rzeczywistość jest niestety brutalna.

FortyNiner

A Ty masz krótką pamięć i nie czytasz uważnie.

Wyraźnie napisałem o kontynencie lub wyspie, której nie ma sensu spuszczać łomot...

Ponadto pisałem kiedyś i to Tobie, że państwo i obszar bezpaństwowy nie mogą współistnieć pokojowo. Własnie pokazałeś mechanizm dlaczego. Cieszę się, że pozbyłeś się swojego utopijnego panarchizmu. Razz

Azyren

O czym ty majaczysz? Cały kontynent który niewzbudzał by niczyjego zainteresowania? To może ci chodzi o Antarktydę, ale to weź sobie załóż anarchistyczną komune na Antarktydzie żeby mieć spokój od potencjalnych najeźdźców czy konkurentów o zasoby - a i tak myślę że prędzej czy później się jacyś znajdą - życzę powodzenia.

A panarchia może funkcjonować w warunkach istnienia jakiejś międzynarodowej organizacji rozjemczej typu ONZ i prawnego zagwarantowania swobody mieszkańców obszarów bezpaństwowych na zasadzie podobnej do tej formułującej istnienie rezerwatów indian czy komun amiszóww w USA albo rezerwatów aborygenów w Australii. Na pewno ma to większe racje bytu jak twój świat rodem z Mad Maxa.

FortyNiner

Jeżeli ja majaczę, to ty najnormalniej bredzisz.

Napisałem wyraźnie czego nie zdołałeś doczytać "wyobraźmy sobie". Masz mózg zaczadzony propaństwową propagandą, więc miało to ci ułatwić zrozumienie mechanizmu trwałej anarchii. Ale widać to nie pomogło.

Napiszę więc wprost bez nadziei, że dotrze, zresztą po raz kolejny: anarchia nie może istnieć razem z państwem, bo państwo będzie zwalczać obszar bezpaństwowy. W związku z czym musi być globalna. Zrozumiał?

Natomiast taka organizacja rozjemcza, którą proponujesz, to nic innego jak elitarne państwo, które będzie działało na rzecz państw. To co proponujesz jest utopią. Państwo zawsze będzie zwalczać obszary bezpaństwowe. A elity będą robić pod elity i będą chciały zniszczyć stabilne anarchii i zainstalować tam elity. W skrócie będą dążyć do restauracji państwa.

I to co opisałem nie ma nic wspólnego z Mad Maxem. Ale aby tego się dowiedzieć trzeba umieć czytać ze zrozumieniem,

Azyren

Cytat:

Napisałem wyraźnie czego nie zdołałeś doczytać "wyobraźmy sobie"

Gościu, ale ja mam w dupie co ty sobie wyobrazisz. Możesz sobie nawet wyobrazić niebieskie pastwisko z różowymi jednorożcami, i co z tego? To ma działać w praktyce a nie w wyobraźni.

Ile razy ci można tłumaczyć że komuny anarchistyczne prędzej czy później przekształcić się muszą w qasi-państwa a wiara w to że tak się nie stanie, tj. że zapanuje trwała i stabilna anarchia (jak ty to nazywasz) jest tak samo głupia i naiwna jak wiara neoconów w kres historii i osiągnięcie postmodernistycznego demoliberalnego ideału dla wszystkich państw, po czym nic się już nie zmieni. Eschatologia zawsze jest tak samo głupia i naiwna, nie ważne czy tyczy ona anarchistów czy neoconów.

Ty lepiej dostarcz jakiś merytoryczny argument na poparcie swoich tez a nie na okrągło srasz się że nie może bo nie może, albo nie bo nie, albo tak bo tak, ot i cała dyskusja z tobą. To nie zadziała, bo nie zadziała. Albo to będzie git, bo będzie git, i już. Tak bo tak. A ty się zesrasz bo się zesrasz. Ale ważne że ty sobie wyobraziłeś że to zadziała więc gra gitara. I ja też mam sobie wyobrazić co by było gdyby.

Nie rozumiesz że wprowadzenie na całym świecie jednego globalnego i tylko jednego (zero alternatywy) porządku to naruszenie wolności (której rzekomo bronicie) ludzi którym może życie w zorganizowanej jednostce administracyjnej (państwo, autonomia)odpowiada? Czemu chcesz likwidować państwo globalnie? Może niektórzy ludzie tego nie chcą i co wtedy z takimi ludźmi zrobisz? Zabijesz, zmusisz do zaakceptowania anarchii, zindoktrynujesz, oświecisz, ubezwłasnowolnisz? Co z nimi zrobisz?

Chyba masz majaki skoro ONZ jest dla ciebie państwem. A kościół katolicki, koncern Coca-Cola czy stowarzyszenie miłośników zwierząt to według ciebie też państwa?

Azyren

Cytat:

Natomiast taka organizacja rozjemcza, którą proponujesz, to nic innego jak elitarne państwo, które będzie działało na rzecz państw. To co proponujesz jest utopią. Państwo zawsze będzie zwalczać obszary bezpaństwowe. A elity będą robić pod elity i będą chciały zniszczyć stabilne anarchii i zainstalować tam elity. W skrócie będą dążyć do restauracji państwa.

Co ma wspólnego forum międzynarodowe którego rezolucje są niezobowiązujące (przynajmniej w praktyce) z zorganizowanym państwem? Na jakiej zasadzie zakładasz że państwo z bezpaństwowcami się nie dogada tak jak rząd USA z Indianami i Amiszami którzy jednak mają w chuj autonomii? I na jakiej podstawie zakładasz że w komunie prędzej czy później nie wytworzy się mniej lub bardziej formalna/nieformalna elita? Nie bo nie? Będzie to zawsze stabilna i demokratyczna anarchia bo tak, bo sobie to tak wyobraziłeś i koniec kropka. Tak bo tak.

good why

Wy jesteście chorzy ciężko, mi sie tego pierdolenia nawet czytać nie chce nie mówiąc już o pisaniu. Jedyną kwestią i kluczową wartą rozwagi jest czy szatan rządzi tymi którzy nami rządzą ? huj, opisywać objawy zamiast powodów ? no brawo i do tego steśta dumni Laughing

FortyNiner

Azyren, mam głęboko w dupie, że ci przeszkadza to, że wolność zabija "wolność" do zniewalania. I to anarchia globalna zabije. System taki musi działać globalny w sposób powyżej opisany przeze mnie.

Natomiast jeżeli system rozjemczy ma się opierać na gówno wartych rezolucjach, to nie będzie on działał dokładnie jak ONZ w kwestii wojen.

A to, że państwo zawsze dąży do zniewolenia obszarów bezpaństwowy to fakt historyczny. Na początku była anarchia globalna, a dzisiaj nie ma żadnego obszaru bez państwa lub quasi-państwa.

de93ial

"Komuna anarchistyczna" może zaistnieć POD WARUNKIEM, że jej uczestnicy do tego dojrzeją. Passio to dobrze określił - najpierw trzeba stać się wewnętrznym Monarchistą - czyli władcą samego siebie, a potem można stać się zewnętrznym Anarchistą - czyli nie próbować władać innymi (bo każdy jest władcą siebie i każdy rozumie, że nie może "władać" drugą istotą.

Proste, ale nie łatwe.

I trzeba do tego DOJRZEĆ. A to wymaga CZASU i UWAGI.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

Azyren

FortyNiner napisał:

Azyren, mam głęboko w dupie, że ci przeszkadza to, że wolność zabija "wolność" do zniewalania. I to anarchia globalna zabije. System taki musi działać globalny w sposób powyżej opisany przeze mnie.

Natomiast jeżeli system rozjemczy ma się opierać na gówno wartych rezolucjach, to nie będzie on działał dokładnie jak ONZ w kwestii wojen.

A to, że państwo zawsze dąży do zniewolenia obszarów bezpaństwowy to fakt historyczny. Na początku była anarchia globalna, a dzisiaj nie ma żadnego obszaru bez państwa lub quasi-państwa.

A co to jest kurwa wolność do zniewalania? Na prawdę jesteś aż takim autorytarnym zjebem że nie potrafisz pojąć że ktoś chce żyć w innym porządku społecznym jak ty? Wszyscy muszą żyć po twojemu bo tobie się tak podoba i musi być globalnie to co ty chcesz? Nie możesz pojąć że np. ktoś chce żyć w republice (prawdziwej) albo autonomii w ramach szerszej federacji, bo różne są formy państwowości i nie każda musi być tak opresyjna jak monarchia czy demoliberalizm. Ale nie bo ty wiesz wszystko lepiej co jest dla każdego lepsze i musisz wszystkich na siłę uszczęśliwiać i na całym globie musi być po twojemu bo to dla ich dobra ale oni tego jeszcze nie wiedzą.

USA jakoś nie dąży do anektowania rezerwatów Indian czy komun Amiszów.

Kolejny zasrany internetowy mesjasz co to tylko wolność ci niesie, ale tylko wolność po swojemu bo inne wolności są już bee i będzie cie siłą zmuszał do swojej lepszej wolności.

Jak taki z ciebie anarchista to dlaczego nie wypierdalasz zamieszkać np. w poznańskim sqocie? A no tak, bo tam brak bieżącej ciepłej wody, nie ma kablówki, a w dodatku 11 listopada zadymy mogą być i można dostać wpierdol, czego twój model przyszłej anarchii nie przewiduje bo przeciecież według ciebie w takiej anarchii absolutnie żadnych konfliktów wewnętrznych i zewnętrznych nie będzie.

zibimark · Dołączył: 08 Paź 2015 Posty: 561

Skoro każdy człowiek ze swej przyrodzonej natury rości sobie prawo do tego że jest wolny to można rzec że wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolnośc innego/innych ludzi.Wszyscy jesteśmy wolni lecz co by się działo gdyby każdy z tej wolności chciałby korzystać w pełni. Armagedon ! Dlatego wspaniałomyślnie człowiek tworzy prawo tak aby jego swawola nie rozsadziła społeczności w której on żyje ale i prawo powinno być tak skonstruowane by tej wolności osobistej zostawić jednostce jak najwięcej.Musi być w tej kwestii umowa międzyludzka która reguluje co można czynić a co jest niedopuszczalne. Wolnośc osobista na tym nie cierpi,wręcz przeciwnie -odsiewa się z jej repertuaru to co dla człowieka nieporządane/szkodliwe.Wolnośc nie polega na tym że mogę wszystko robić co chce co oznaczało by ni mniej ni więcej jak osobiste przyzwolenie na zabieranie wolności innym. A skoro inni też są z natury rzeczy wolni -musi przeto istnieć umowa społeczna która reguluje to co możemy z tym co nam wolno.Bo możemy robić wszystko ale wiele z tego "wszystko" nie zawsze jest dla każdego konkretnego człowieka pozytywne w konsekwencji.
Prawo to nie fanaberia tylko konieczna umowa międzyludzka regulująca granice wolności.

FortyNiner

Azyren napisał:

A co to jest kurwa wolność do zniewalania? Na prawdę jesteś aż takim autorytarnym zjebem

Jeszcze jedno takie określenie i jesteś skreślony. Z chamami sie nie dyskutuje.

A wolność do zniewalania, to jest np. państwo. Widzę, że wyznajesz zasady tzw. "prawicowych libertarian". Wg nich każdy człowiek ma prawo stać się własnością drugiego np. za długi. Czyli dobrowolnie stać się niewolnikiem. A ludzie za wolnosćią wykluczają takie działanie. Dlaczego? Dlatego, że nikt nie powinien mieć prawa do zniewalania. A państwo jest własnie formą zniewolnia reszty społęczeństwa przez elitę. Podobnie jest z tzw. "wolnością gospodarczą". Pozwolenie na pracę najemną, to pozwolenie na zniewalanie, tych co nie mają, przez tych co, nie mają.

Jeżeli jesteś za głupi na to, aby to pojąć, to doprawdy nie moja wina.