Dołączył: 08 Mar 2007 Posty: 799
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:11, 13 Gru '07
Temat postu:
no cóż ...robi wrażenie ...
ale musimy mieć tę świadomośc, że techniki medialne, którymi dysponujemy umożliwiają nam manipulacje oraz zestawianie obrazów i symboli, które mają ze sobą niewiele wspólnego lub zgoła nic, poza tym, że znalazły się na jednym filmie ...
Dołączył: 22 Gru 2007 Posty: 112
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:18, 29 Gru '07
Temat postu:
i stwierdziles to po tym jednym filmiku ale relacji kilkudziesieciu swiadkow o eksplozjach " niczym jak z karabinu maszynowego" to juz nie widziales tak ?
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 03:50, 30 Gru '07
Temat postu:
Nie ma ani jednego filmu, w ktorym przed zawaleniem sie wiez slychac eksplozje rozpoczynające upadek. Widac natomiast, jak piętra są '"wciągane" do srodka budynku, co swiadczy o znacznym oslabieniu stalowej konstrukcji pieter.
Dołączył: 03 Gru 2007 Posty: 50
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 05:55, 30 Gru '07
Temat postu:
Za to są filmy z minieksplozjami i gejzerami pyłów powybuchowych z okien w chwili zawalenia.
Dla przykładu relacje strażaków o serii eksplozji w podziemiach i na piętrach w chwili zawalenia są gówno warte, bo Adun autorytatywnie stwierdził ,ŻE ICH NIE BYŁO.
Adun przestań skakac po tematach i truć te same brednie
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 06:41, 30 Gru '07
Temat postu:
Cytat:
Za to są filmy z minieksplozjami i gejzerami pyłów powybuchowych z okien w chwili zawalenia.
Juz pisałem, ze to wypychane powietrze pod duzym cisnieniem.. Ale co tam, ty pwnie nie wiezysz w istnienie czegos takiego...
Czesc tego filmiku wlasnie dotyczy tego zjawiska.
Cytat:
Dla przykładu relacje strażaków o serii eksplozji w podziemiach
Poproszę zródło.. z checią sie im przyjze.
Cytat:
na piętrach w chwili zawalenia są gówno warte
W chwili zawalenia tez strazak (bo pewnie chodzi ci o tego co mowil cos w tym stylu "What was it?... Floor by floor" i pokazuje ręką bam bam bam)... Otoz opisuje dokladnie to co się stalo, czyli skladanie sie pokolei pieter WTC. Mozna ten dzwiek uslyszec tylko na poczatku walenia sie wiez, bo potem juz tylko sam wielki loskot i szum.
Dołączył: 22 Gru 2007 Posty: 112
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:18, 05 Sty '08
Temat postu:
Strazak wymawia slowa " jak podczas detonacji..." ale co tam , pewnie sie mylil bo to pietra spadaly na siebie jak nalesniki hehehe a tak w ogole to zapewne nigdy nie widzial detonacji tylko tak sobie to wymyslil... jak dla mnie to jest swiadek ale dla Andrzejka i Adunka zapewnie nie jest swiadek ... hehehe coraz wieksze jaja na forum
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:45, 05 Sty '08
Temat postu:
Tylko ze baranie taki np. NIST wzial pod uwagę WSZYSTKIE ( W S Z Y S T K I E) zeznania swiadkow, z ktorych lacznie wynikalo, ze nie bylo zadnych ladunkow wybuchowych. Jakis komentarz jeszcze? Rozumiem, ze dla Ciebie kazdy strazak jest ekspertem od wyburzania budynkow?
Dołączył: 23 Cze 2007 Posty: 620
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 00:21, 06 Sty '08
Temat postu:
Adun napisał:
Tylko ze baranie taki np. NIST wzial pod uwagę WSZYSTKIE ( W S Z Y S T K I E) zeznania swiadkow, z ktorych lacznie wynikalo, ze nie bylo zadnych ladunkow wybuchowych. Jakis komentarz jeszcze? Rozumiem, ze dla Ciebie kazdy strazak jest ekspertem od wyburzania budynkow?
A ty dalej brniesz w to, że NIST coś powiedział... Ten kolega jest niemożliwy... Jak byś chciał wiedzieć to NIST nie wytłumaczył kompletnego zawalenia się wież bez ładunków i właśnie teraz analizuje teorię o ładunkach. Ale dla kogoś kto nie potrafi się pogodzić z prawdą... nie dziwie się ani trochę.
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 16:25, 07 Sty '08
Temat postu:
PopS, za Twoim listem NIST -> nie bylo ladunkow wybuchowych w WTC.
Sam cos zamieszczasz, a potem sie z tym nie zgadzasz... A to ze przytakujesz w innym temacie orionowi (aka foxmail, zwany tez foxfakiem) to juz szczyt ignorancji.
Dołączył: 23 Cze 2007 Posty: 620
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 17:22, 07 Sty '08
Temat postu:
Adun napisał:
PopS, za Twoim listem NIST -> nie bylo ladunkow wybuchowych w WTC.
Sam cos zamieszczasz, a potem sie z tym nie zgadzasz... A to ze przytakujesz w innym temacie orionowi (aka foxmail, zwany tez foxfakiem) to juz szczyt ignorancji.
Co??? Co??? O co ci człowieku chodzi?? Masz jakieś urojenia? Z czym się nie zgadzam??? LOL ?? LOL ?? Co ty brałeś ??!
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:51, 07 Sty '08
Temat postu:
PopS napisał:
Adun napisał:
PopS, za Twoim listem NIST -> nie bylo ladunkow wybuchowych w WTC.
Sam cos zamieszczasz, a potem sie z tym nie zgadzasz... A to ze przytakujesz w innym temacie orionowi (aka foxmail, zwany tez foxfakiem) to juz szczyt ignorancji.
Co??? Co??? O co ci człowieku chodzi?? Masz jakieś urojenia? Z czym się nie zgadzam??? LOL ?? LOL ?? Co ty brałeś ??!
Z tym, ze NIST uznal, ze nie bylo ladunkow wybuchowych. Jest to napisane w tym Twoim "liscie", ktory sam wkleiles.
Dołączył: 23 Cze 2007 Posty: 620
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 01:09, 08 Sty '08
Temat postu:
Adun napisał:
PopS napisał:
Adun napisał:
PopS, za Twoim listem NIST -> nie bylo ladunkow wybuchowych w WTC.
Sam cos zamieszczasz, a potem sie z tym nie zgadzasz... A to ze przytakujesz w innym temacie orionowi (aka foxmail, zwany tez foxfakiem) to juz szczyt ignorancji.
Co??? Co??? O co ci człowieku chodzi?? Masz jakieś urojenia? Z czym się nie zgadzam??? LOL ?? LOL ?? Co ty brałeś ??!
Z tym, ze NIST uznal, ze nie bylo ladunkow wybuchowych. Jest to napisane w tym Twoim "liscie", ktory sam wkleiles.
Wkleiłem ten list po to, żeby uświadomić Ci, że NIST, nie wytłumaczył zawalenia się całkowitego wież - a nie dlatego, że się zgadzam z wszystkim co napisali... LOL.
Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 1595
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:13, 08 Sty '08
Temat postu:
Adun napisał:
Tylko ze baranie taki np. NIST wzial pod uwagę WSZYSTKIE ( W S Z Y S T K I E) zeznania swiadkow, z ktorych lacznie wynikalo, ze nie bylo zadnych ladunkow wybuchowych. Jakis komentarz jeszcze? Rozumiem, ze dla Ciebie kazdy strazak jest ekspertem od wyburzania budynkow?
1) Do WTC1 i WTC2 zaprzagnieto termit. Na filmach widać lejacy sie z okien rostopiony metal. Materiał wybuchowy nie musiał zrobić wszystkiego.
2) Na filmach widać eksplozje. Wyznawcy spisku plastykowych nożownikow Allaha tłumaczą je ciśnienieniem z kollapsu. Fajnie, ale sprezone powietrze powinno się rozpraszac a nie pedzic dziesiatki metrów by eksplodować skoncentrowanym strumieniem. Żródło tych podmuchów musiało być blizej niż postepujacy kolaps.
3) troszkę naiwne to powoływanie się na NIST i jego superuczciwośc. Nie takie rzeczy odchodziły. Niecałe 2 lata po 11 września fałszywie i z premedytacja wmowiono, że Saddam Husajn ma broń masowego rażenia. Też na podstawie analiz i wziecu pod uwagę wszystkiego.
4) WTC7 - tu już trzeba naprawde wiele "dobrej" woli by zawalenie uznać za naturalne. Mały pożar z jednej strony, a budynek pociagnal sie równo. Do tego jeszcze ten Silverstein nieopatrznie przyznajacy się do wyburzenia. Z tego powodu o WTC7 w mediach mówi się najmniej, a wiele "sceptyków" dyskutujacych w necie wrecz o nim zapomina.
Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 1595
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:18, 08 Sty '08
Temat postu:
iar0 napisał:
Adun napisał:
baranie
Niedość że się panoszy to jeszcze obraża ludzi
AndrzejH-Adun tak ma. Kiedyś gadałem z nim norlmalnie, ale w koncu nie wytrzymał i nazwał mnie antyamerykanskim prymitywem. Od tego czasu robię dla niego wyjątek i jestem okrutny.
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 04:44, 08 Sty '08
Temat postu:
PopS
Cytat:
Wkleiłem ten list po to, żeby uświadomić Ci, że NIST, nie wytłumaczył zawalenia się całkowitego wież - a nie dlatego, że się zgadzam z wszystkim co napisali... LOL.
Szkoda tylko, ze nie bierzesz go pod uwage jako calosc, a tylko wybierasz dogodne dla siebie punkty (jedno zdanie xD). Tak samo twierdzisz, ze w pentagon uderzyl glowal hawk, oczywiscie pomijajac swiadkow, ktorzy widzieli samolot.
frasobliwy
Cytat:
1) Do WTC1 i WTC2 zaprzagnieto termit. Na filmach widać lejacy sie z okien rostopiony metal. Materiał wybuchowy nie musiał zrobić wszystkiego.
Szkoda, ze ten termit, widac tylko na jednym ujeciu, w jednym miejscu. Moglo to byc aluminium z samolotu (bo akurat w tamtą stronę kierowały się szczatki po uderzeniu samolotu), ale nie wazne, wy swoim naukowym wzrokiem wiecie, ze to jednak stal WTC.
Cytat:
2) Na filmach widać eksplozje. Wyznawcy spisku plastykowych nożownikow Allaha tłumaczą je ciśnienieniem z kollapsu. Fajnie, ale sprezone powietrze powinno się rozpraszac a nie pedzic dziesiatki metrów by eksplodować skoncentrowanym strumieniem. Żródło tych podmuchów musiało być blizej niż postepujacy kolaps.
Albo mnie cos ominelo, albo zrodlo tych podmuchow, jest ponizej linii upadku.
Jelsi mozesz, to mnie oswiec...
3- Nie skomentuje... Ale jesli mozesz, to wykaz mi klamstwa NISTu w raporcie o WTC.
Cytat:
4) WTC7 - tu już trzeba naprawde wiele "dobrej" woli by zawalenie uznać za naturalne. Mały pożar z jednej strony, a budynek pociagnal sie równo. Do tego jeszcze ten Silverstein nieopatrznie przyznajacy się do wyburzenia. Z tego powodu o WTC7 w mediach mówi się najmniej, a wiele "sceptyków" dyskutujacych w necie wrecz o nim zapomina.
1- Mały pożar - klamstwo.
2- Najpierw poszla jedna czesc i pociagnela za soba reszte (po 10 sekundach).
3- Silverstein - tak tak.. macie racje.. to wg was taki idiota, ktory by sie od razu przyznal, ze bral udzial w spisku xD
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona: 1, 2, 3 »
Strona 1 z 3
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
