Prokuratura umorzy sprawę strony napisy.org?

Bimi

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,4911902.html

Cytat:

Zablokowana przez policję najpopularniejsza strona internetowa z napisami do filmów wkrótce może wrócić do sieci. Jej administrator do dzisiaj nie usłyszał zarzutów, bo prokuratura ma wątpliwości, czy popełnił przestępstwo. Sprawę bada biegły.

Stronę www.napisy.org założył 26-letni właściciel sklepu z częściami komputerowymi z Zabrza. Znajdowała się na niemieckim serwerze i zamieszczała listy dialogowe do filmowych hitów oraz seriali z całego świata. Miała blisko 700 tysięcy użytkowników miesięcznie, zamieszczane na niej tłumaczenia można było ściągnąć za darmo. Wystarczyło tylko wpisać tytuł i znaleźć napisy z rozszerzeniem odpowiadającym plikowi wideo.

17 maja na prośbę dystrybutorów policja zablokowała www.napisy.org. Ich zdaniem sprzyjała ona piractwu, bo tłumaczenia przygotowywano tak, by można było ich używać z krążącymi w sieci nielegalnymi kopiami kinowych przebojów. Stróże prawa zatrzymali administratora strony napisy.org oraz ośmiu jego współpracowników, którzy tłumaczyli filmy. To studenci z Bielska, kierowca tira z Jastrzębia Zdroju i bezrobotny z Krakowa. Policja zapowiedziała, że będą podejrzani o tłumaczenie i rozpowszechnianie napisów bez zgody posiadaczy praw autorskich.

"Gazeta" dowiedziała się jednak, że do tej pory prokuratura nie przedstawiła im ani jednego zarzutu. Powód? Prokuratorzy mają wątpliwości, czy administrator www.napisy.org.pl i tłumacze dopuścili się jakiegokolwiek przestępstwa. Z tego powodu powołano biegłego, który ma wydać opinię prawną w tej sprawie.

[...]

Jesli chłopaki będa mieli odrobinę oleju w głowie to zdołają teraz zarobić na odszkodowaniu za bezpodstawne zatrzymanie i szkody wynikłe z zamknięcia ich strony. Laughing

Niestety za odszkodowanie zapłacą polscy podatnicy, żadna głupia pała ani skorumpowany prokurator...
Ale cel osiągnięty: narobili ludziom schizy dzięki czemu holywood sprzedał w Polsce więcej swoich filmów.

Veritatis

I o to właśnie chodziło. Co z tego, że autorzy napisów.org nic nie zrobili? Grunt, że zasiano strach wśród tłumaczy napisów. Confused

Voltar

a to dziwne, bo strona http://napisy.info/ działa i tylko wczoraj miała 700 tys. odwiedzin...

czy to nie jest przypadkiem ten sam serwer tylko przeniesiony pod inną nazwe domeny?

Bimi

napisy.info to strona jakiegoś pojeba - jakiś czas temu tez go rzekomo pały zczapiły i od tego czasu zaczął wypisywać herezję obrażając nawet twórców napisów, na których sam zarabia.

napisy.org były o wiele lepsze. zanim je zamknęli. mam nadzieję, że wrócą

Obie historie były opisywane na naszym forum:
viewtopic.php?t=481
viewtopic.php?t=1124

gnosis

Napisy24 maja całą baze napisów.org.
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

Bimi

no wiem, tam też zazwyczaj zaglądam

davidoski

Teraz prokuratorzy powinni zostać oskarżeni o bezpodstawne oskarżenie...

Cytat:

Prokuratura ma problem z udowodnieniem, że strona www.napisy.org, która publikowała listy dialogowe do filmowych hitów z całego świata, złamała prawa autorskie. W efekcie portal, po dwóch latach blokowania, powinien wkrótce wrócić do sieci. Napisy.org miały ok. 700 tys. użytkowników miesięcznie. Administratorem strony był handlowiec z Zabrza, a tłumaczeniami filmów za darmo zajmowali się dwaj studenci z Bielska-Białej, kierowca tira z Jastrzębia i bezrobotny z Krakowa. Dwa lata temu wszyscy zostali zatrzymani przez policję. Do dzisiaj żadnemu z zatrzymanych nie postawiono zarzutów, a jeden z biegłych orzekł, że tłumaczenie filmów ze słuchu nie narusza praw autorskich.

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1.....gn=4777659
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

Bimi

hmm. znaczy bezprawne zamknięcie strony przez policję/prokuraturę.
2 lata przeryw w działaniu serwisu to niebagatelne straty...
na miejscu właścicieli domeny napisy.org zacierałbym już ręce i szykował prawnika który wywalczy odszkodowanie od skarbu państwa.

z całego serca życzę im powodzenia - mam nadzieję że wysądzą sobie co najmniej milion.
żal tylko że zapłacą za to podatnicy, a nie korporacje które skorumpowały polski wymiar sprawiedliwości oraz ci skorumpowani prokuratorzy

AQuatro

Nie wiem czy jakikolwiek serwis wróci już do łask.
Program napiprojekt, kosi wszystkich.
Klikasz tylko na pliku, i napisy pojawiają się w tym samym folderze.
A niektóre programy zaczytują napisy automatycznie ze źródła napiprojekta o ile się nie mylę.
Drugą alternatywą jest dla mnie opensubtitles.org

Bimi

tym bardziej więc należy im się odszkodowanie - przez 2 lata nie było ich na rynku przez co zostali daleko w tyle za konkurencją Smile

napiprojekt jest dobrym pomysłem, ale taki programik to można w miesiąc napisać i podłączyć do dowolnej strony z napisami.

Wyspa

Wie ktoś może kiedy stronka ruszy? bo potrzebne mi są z niej napisy hehehe Razz

davidoski

Jakie?
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

zulugula

Do pornosa Razz

_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

Bimi

pozwoliłem sobie przekopiowac z innego wątka:
viewtopic.php?p=146409#146409

Cytat:

Napisy.org - umorzą śledztwo?
Nie ma możliwości ścigania tłumaczy dialogów filmowych, a sama czynność dokonywana ze słuchu nie stanowi przestępstwa. Sprawa zamkniętego trzy lata temu serwisu Napisy.org zbliża się do końca.

W maju 2007 roku serwis Napisy.org, zawierający tłumaczenia filmów, został zamknięty. Odbyło się to we współpracy z niemiecką policją, gdyż serwer, z którego korzystali jego administratorzy, znajdował się u naszych zachodnich sąsiadów. W związku ze sprawą aresztowanych zostało dziewięć osób, w tym także tłumacze ścieżek dźwiękowych.

Serwis został zamknięty, gdyż jego zawartość miała rzekomo naruszać prawa autorskie. Na serwerach znaleziono, co prawda, około pięciu tysięcy tłumaczeń filmów, jednak ich autorom nie zostaną postawione żadne zarzuty. Prokuratura nie będzie mogła bowiem ustalić tożsamości ich autorów. Z technicznego punktu widzenia byłoby to możliwe, jednak tylko w przypadku plików nie starszych niż dwuletnie. Tymczasem te zabezpieczone mają grubo ponad trzy lata.

Bezkarny pozostanie także zapewne administrator strony. Prokuratura ma opinię biegłego, który stwierdził, że tłumaczenie ze słuchu nie stanowi naruszenia praw autorskich, w związku z czym de facto nie doszło do popełnienia żadnego przestępstwa. Trzeba także podkreślić, że tłumaczenia nie były wykonywane za pieniądze.

Co to w praktyce oznacza? Inne serwisy, z których część zawiesiła działalność w obawie przed konsekwencjami prawnymi, będzie mogła wznowić funkcjonowanie. Jak podaje z kolei Gazeta Wyborcza Katowice, prokuratorzy mają się jeszcze zwrócić do dystrybutorów z pytaniem, czy chcą, by tłumacze i administrator strony byli dalej ścigani. Wydaje się to jednak mało prawdopodobne, skoro brak jest podstaw prawnych.

http://di.com.pl/news/31434,0,Napisyorg_-_umorza_sledztwo.html

no i "bezkarny administrator strony" jest coraz bliżej wygrania wielomilionowego odszkodowania...
oczywiście zapłacą podatnicy a żaden bezkarny prokurator czy inny pies nawet się za to nie będzie musiał tłumaczyć.
a że sprawa ma podłoże korupcyjne to nie muszę chyba nawet sugerować.

w każdym razie trzymam kciuki za właściciela zamkniętego portalu. mam nadzieję ze wygra co najmniej 100tys za każdy miesiąc bezprawnej przerwy - to uczciwa kwota.

porfirij

a to jet świetna wiadomość Smile

tak swoją drogą zastanawiam się na jakiej zasadzie działają portale typu filmio.pl czy filmsonline zobaczyć tam można nowości których nie było jeszcze w kinach a nawet sciagnac za oplata film.

AndyPSV

napisy dalej dzialaja, napisy.info
swoja droga sa anglojezyczne serwisy tez, co z nimi?
_________________
pl,Technologia.Niewolnictwa-opis.pdf

AQuatro

Prokuratura musi umorzyć tą sprawę z prostego powodu. W Polsce funkcjonują inne serwisy, które robią to samo i nikt im tego nie zabrania.
W stanach tego typu prawo jest bardzo przestrzegane. To znaczy równości obywateli. Jeżeli np. chcą mnie za coś ukarać, a ja im wskazuję 5 innych, którzy robią dokładnie to samo. To albo muszą ukarać wszystkich albo żadnego.
_________________
Zobacz też tutaj

connard

Cytat:

Jak podaje z kolei Gazeta Wyborcza Katowice, prokuratorzy mają się jeszcze zwrócić do dystrybutorów z pytaniem, czy chcą, by tłumacze i administrator strony byli dalej ścigani.

A ja się kurwa pytam, na podstawie jakiego przepisu k.p.k. prokurator ma możliwość "zwrócenia się z pytaniem" do rzekomo pokrzywdzonego?

I pytam się także, jaki przepis traktuje o woli pokrzywdzonych w kwestii ewentualnych dalszych czynności procesowych?

Może bajkopisarze z GW wyobrażają sobie, że zamiast np. wezwania prokurator wyśle pisemko, w którym zwróci się do rzekomo pokrzywdzonych z uprzejmą prośbą o wydanie polecenia dalszego ścigania rzekomych sprawców nieskodyfikowanych przestępstw??? I niby co? Jaśnie wielmożni rzekomo poszkodowani wyrażą swą wolę (np. ścigać dalej lub zaprzestać ścigania) a prokurator jak posłuszny trep zasalutuje wykrzykując "Tak jest! Rozkaz wykonam zgodnie z waszą wolą! O wszechmocni bogowie!!!".....

beezle

connard napisał:

A ja się kurwa pytam, na podstawie jakiego przepisu k.p.k. prokurator ma możliwość "zwrócenia się z pytaniem" do rzekomo pokrzywdzonego?

Bardzo dobre pytanie z Twojej strony. Zakładając, że prokurator może zwrócić się z takim pytaniem, to jeśli dystrybutorzy odpowiedzą twierdząco, to na jakiej podstawie prawnej będzie prowadzone dalsze postępowanie (tzn. ściganie napisy.org za jakie przestępstwo... który paragraf i która ustawa?).

Bimi

to nie jest żaden "rzekomo pokrzywdzony" ale po prostu TEN CO DAŁ W ŁAPĘ.
to korupcja szyta grubymi nićmi.
skurwysyny juz od 3 lat nie moga znalezc chocby pol paragrafu na usprawiedliwienie zamknecia kolesiowi swietnej strony internetowej.
aż się chce zapytać: to na podstawie ktorego paragrafu prokuratura zamknela ja za pierwszym razem?
najwyrazniej NA POSTAWIE ZADNEGO - zamkneli ta strone bezprawnie.
co to niby jest jesli nie ewidentna korupcja?

a kto teraz za to beknie? nikt - bo to polska! co najwyzej podatnicy wybulą odszkodowanie.

gdzie jest kurwa CBA? gdzie politycy?
gdzie jest michnik ze swoim dyktafonem??
aa tak - płacze, że "Bezkarny pozostanie także zapewne administrator strony" Laughing

bandyci pierdoleni - to ich sie powinno wszystkich pozamykać za jawne bezprawie.
i bezczelność.
ewentualnie po prostu powystrzelać - bo na to bezczelni bandyci zasługują, a powystrzelanie ich nie byłoby większym bezprawiem niz to co oni zrobili z napisy.org

connard

Cytat:

Prokuratura zabrzańska chciałaby pewnie już się pozbyć problemu napisy.org

Cz, 2010-04-29 21:32 by VaGla

Zastanawiam się, skąd katowicka Gazeta.pl ma informacje ze śledztwa w sprawie napisy.org? Skądkolwiek by nie miała - pojawiły się informacje, że "zabrzańska prokuratura, która od trzech lat prowadzi śledztwo w sprawie strony www.napisy.org, dostała opinię na temat zawartości niemieckiego serwera, na którym strona została umieszczona". Przy okazji dowiedzieliśmy sie, że śledczy nie zdążyli sprawdzić cyfrowych śladów związanych z tym serwerem. Po trzech latach śledztwa może się okazać, że sprawa zostanie umorzona ze względu na brak możliwości wskazania sprawców ewentualnego naruszenia praw autorskich.

O problemach prokuratorów pisze Gazeta.pl w tekście Napisy.org: Nie będzie więzienia za tłumaczenie filmów. Natomiast o samych problemach tłumaczy związanych z serwisem napisy.org pisałem w szeregu tekstów: Napisy do filmów na celowniku, Jeszcze o napisach i kulturze, Zatrzymano tłumaczy napisów..., Opinia prawna biegłego w sprawie napisy.org? (już w 2008 roku media pytały, czy "Prokuratura umorzy sprawę strony napisy.org?"), potem znów balon próbny: Jest news, że nie wiadomo jak jest w sprawie napisy.org. W serwisie pojawiły się również takie teksty, jak Krzysztof J. Szklarski przeciwko tłumaczom... Tekstów na temat napisów jest w serwisie więcej. Można ich szukać w dziale prawo autorskie, gdyż sprawa dotyczyła działań podjętych przez filmową firmę dystrybucyjna Gutek Film, która podejmując działania przeciwko serwisowi usiłowała chronić przysługujące jej prawa do list dialogowych wykorzystywanych w filmach.

Fraza retencja danych telekomunikacyjnych w tekście Gazeta.pl nie pada, ale wiadomo, że chodzi właśnie o to, że przedsiębiorstwa telekomunikacyjne przechowują logi przez dwa lata. To wynika zarówno z dyrektywy 2006/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 roku w sprawie zatrzymywania przetwarzanych danych w związku ze świadczeniem publicznych usług łączności elektronicznej oraz dostarczaniem publicznych sieci komunikacji elektronicznej, zmieniającej dyrektywę 2002/58/WE, jak i ustawy Prawo telekomunikacyjne, zwłaszcza zaś po ostatniej nowelizacji

Art. 180a. 1. Z zastrzeżeniem art. 180c ust. 2 pkt 2, operator publicznej sieci telekomunikacyjnej oraz dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych są obowiązani na własny koszt:

1) zatrzymywać i przechowywać dane, o których mowa w art. 180c, generowane w sieci telekomunikacyjnej lub przez nich przetwarzane, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez okres 24 miesięcy, licząc od dnia połączenia lub nieudanej próby połączenia, a z dniem upływu tego okresu dane te niszczyć, z wyjątkiem tych, które zostały zabezpieczone, zgodnie z przepisami odrębnymi;
(...)

To tylko fragment nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego, która dokonana została ustawą z dnia 24 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw. Przy czym przepis art. 1 pkt 41 tej ustawy w zakresie art. 180a ust. 3 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. Ale i wcześniej retencja danych telekomunikacyjnych była możliwa - jedna z wcześniejszych nowel Prawa telekomunikacyjnego, która wprowadziła dwuletnią retencję, weszła w życie 9 lutego 2006 roku (por. również Transpozycja dyrektywy o retencji danych - kolejna próba oraz Retencja danych w pracach nad nowelą ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a także z głębokiego archiwum: W Polsce czeka nas pięcioletnia retencja - z 2006 roku i 15 lat retencji dziś - z roku 2005).

Co napisała Gazeta.pl?

Biegli odczytali tam ponad pięć tysięcy list dialogowych do hitów filmowych. Jednak prokuratura nie będzie mogła ustalić autorów napisów. Co prawda śledczy mogą wystąpić do operatorów internetowych o ustalenie adresów IP komputerów, na których zostały stworzone, jednak prawo telekomunikacyjne nakłada ograniczenie: można weryfikować autorów maksymalnie dwuletnich plików. A napisy umieszczone na wspomnianej stronie internetowej mają co najmniej trzy lata.

Prokuratura zatem jest zatroskana tym, że nie wie komu ma postawić zarzuty. Żadnemu z wcześniej zatrzymanych osób nie postawiono takich zarzutów. Co ciekawe - prokuratura zabrzańska dysponuje już podobno tą opinią prawną (por. powyżej), z której ma wynikać, że "tłumaczenie filmów ze słuchu nie narusza prawa autorskiego".

Tłumaczenie filmów ze słuchu nie narusza prawa autorskiego - to jest dla mnie oczywiste od początku. Jeśli gdziekolwiek doszło do naruszenia prawa autorskiego, to nie przez samo tłumaczenie filmów (a więc dokonywanie opracowania). Jeśli gdziekolwiek doszło do naruszenia prawa autorskiego, to ewentualnie przez korzystanie z takiego opracowania (np. opublikowania w Sieci), co jest - zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - uzależnione od zgody uprawnionego (dokładnie: "Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły..."). Aby jednak można było stwierdzić, czy rzeczywiście doszło do niezgodnego z prawem korzystania z utworu zależnego (z opracowania), trzeba by się pochylić nad każdym z pięciu tysięcy tekstów indywidualnie i ocenić, czy w poszczególnych przypadkach rzeczywiście doszło do naruszenia prawa. Potem należałoby wskazać sprawców, a z tym jest właśnie kłopot.

Prokuratura zastanawia się nad umorzeniem sprawy już kolejny rok. Jest pomysł na wyjście z nieciekawej dla prokuratury sytuacji: oto dowiadujemy się z tekstu Gazeta.pl, że prokuratura ma zamiar "zwrócić się do dystrybutorów z pytaniem, czy nadal domagają się ścigania tłumaczy i administratora strony". Jeśli się to stanie, to Gutek Film pewnie nie będzie już chciał ścigać. W ciągu tych trzech lat doszli w tej firmie do wniosku, że "nie chcą z nikim walczyć".

Być może z czasem do takich wniosków dojdzie również RIAA, a może również wydawcy prasy, którzy pozywają przecież serwisy internetowe za clipping (por. Clipping - wyrok w sprawie jedenastu słów (sprawa C-5/08), Wydawcy prasy, internetowy clipping oraz "źródło internet", albo Brak szczegółów ugody pomiędzy Polskapresse i PAP, ale problem istnieje nadal). To oznaczałoby, że dokonała się rewolucja informacyjna. Wraz z taką rewolucją trzeba by wówczas pomyśleć o zmianie przepisów prawa autorskiego...

Brak możliwości ścigania masowego i nieuprawnionego korzystania z chronionych prawem autorskim utworów może również silniej prowokować dysponentów praw do postulowania zwiększenia okresu retencji danych telekomunikacyjnych, do objęcia ścigania przestępstw przeciw prawu autorskiemu postępowaniem wszczynanym z urzędu (dziś - poza plagiatem - takie postępowania uruchamia wniosek pokrzywdzonego, w tym właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub pokrewnymi). Temu ma służyć przecież negocjowana w atmosferze tajemnicy oraz jednak coraz większego zainteresowania opinii publicznej umowa międzynarodowa pn. the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA).

http://prawo.vagla.pl/node/9055

chójaduch

Cytat:

Administrator strony www.napisy.org oraz tłumacze amatorzy, którzy umieścili w internecie ścieżki dialogowe do ponad pięciu tysięcy filmów, mogą odetchnąć z ulgą. Prokuratura właśnie otrzymała opinie biegłych i po zapoznaniu się z nimi umorzyła śledztwo.

http://m.katowice.gazeta.pl/katowice/1,1.....dztwo.html

Bimi

Hehe - "mogą odetchnąć z ulgą", to dobre Laughing

Jeżeli właściciele tego onegdaj świetnego serwisu mają choć odrobinę oleju w głowie, to wystosują teraz żądanie odszkodowanie za poniesione straty. Ponad sześć lat przerwy w działaniu serwisu, co najmniej bańka za rok, do tego straty moralne i uszczerbek na wizerunku - ja bym mierzył w co najmniej 10 baniek...

Odszkodowanie jest niezbędne, nawet z punktu widzenia interesów społeczeństwa, bo jak inaczej te skurwysyny w togach się nauczą, że prokurator to urzędnik państwa polskiego, przedstawiciel narodu, a nie pracownik zachodniej korporacji biorący forsę pod stołem za bezprawne szykanowanie obywateli i niszczenie w pełni legalnych biznesów?