Pomoc w dyskusji

sqrcz

Po pierwsze Witam!
Zaciekawiłem się 9/11 po obejrzeniu zeitgeist, ale nie czuję się jeszcze na siłach dyskutować ze sceptykami. Czy ktoś może pomóc w dyskusji na forum http://www.mikke.fora.pl/hyde-park,1/rol.....64-30.html?
Z góry dzięki.

ghostface

przypuszczam iz sceptycy z podanej przez ciebie strony zostana zaraz zmieceni przez naszych naprawde obytych z tematem,a to tylko dlatego ze znamy prawde i mamy na nia dowody

sqrcz

Właściwie jest jeden. A i nie przejmijcie się za bardzo co to za strona Wink

frasobliwy

Nie istnieją namacalne dowody na "inside job", np. nieoczekiwane skruszenie członka spisku. Jest za to taka masa wątpliwośc i zbiegów okoliczności, że po prostu czysta logika oparta na przychylaniu się do bardziej prawdopodobnej wersji nakazuje odrzucić to co nam wmawiają w mainstreamie. Podałeś stronkę UPR-owców. Kto jak kto, ale oni powinni wiedzieć jak działają media, choćby jesli znaja Rona Paula...

Lista niedożeczności oficjalnej wersji jest długa. Wspominałeś o dziwacznym zawaleniu WTC7? To śmieszne, ale wielu ludzi WTC kwituje "samolotem" (a i to jest wyjasnienie watpliwe), a o WTC7 zapomina.

dromek

Jak dla mnie właśnie WTC7 jest namacalnym dowodem.

ghostface

tak sie sklada za namacalne dowody na to iz za cala sprawa stoi Al Qaida tez nie istnieja

Komzar

dromek napisał:

Jak dla mnie właśnie WTC7 jest namacalnym dowodem.

Też uważam, że WTC7 jest tak zwaną kropką nad 'i'. Mniejsza, kto, jak, poco. Ważne, że oficjalna wersja jest kłamstwem i trzeba sobie z tego zdawać sprawę. Na dotarcie do prawy przez przewalanie gruzu bym nie liczył. Smile

frasobliwy

Warto by zrobić listę mocnych argumentów. Krótkich i zwięzłych, aby w takiej intenretowej dyskusji ludzie mogli się na nią powołać. Taki "rozpierdalacz umysłów". Ktoś nie siedzacy w temacie może mieć trudności bo zebranie tego do kupy wymaga czasu nawet jak się wie gdzie i czego szukać.