Gracze lepiej walczą z terroryzmem

anyuser

Dorzucając swoje trzy grosze to moim zdaniem najważniejszą cechą graczy rekrutowanych do armii jest podświadoma symbioza gracza z ekranem i tym co się na nim dzieje. jak coś się poruszy to zaraz w to ładuje serie - jak gdyby dehumanizacja celu. po prostu na ekraniku cos się poruszyło to trrrrrrrr... coś upadło i koniec - "no hard feelings"

chyba wszyscy znacie różne klikpy z operacji np w iraku/afganistanie jest też taki jeden klip gdzie widzimy zielony obraz (noktowizor) no i na nim poruszają się powoli jasne postacie i zaraz seria i rozrywa na strzępy (jakiś masakryczny kaliber z działka czołgowego). strzelec nie musi być w bunkrze i sterować robotem, wystarczy że jest w czołgu i zewnętrzny świat ma przedstawiony na ekraniku - jest w grze.

albo klipy z nalotów, ponownie zielony ekranik, widzimy jakieś budynki leci rakietka i bum - posprzątane.

1.jest "oddzielony", traci poczucie zagrożenia - bo podświadomie czuje się w grze czyli jak przed wstąpieniem do armii - w domu albo ze znajomymi, a nie na polu walki.
2.nie identyfikuje się z celem - dla niego to tylko obiekt na ekranie.

myślę że kluczem zjawiska jest relacja gracz-ekran-obiekty tyle że w realnym polu walki te obiekty to inni ludzie, ale przedstawione na ekranie tracą swoją ludzką stronę i stają się celem, dla gracza mającego odruch bezwarunkowy seek-and-destroy.

dlatego gracze są bezcenni dla wojska, nie muszą być nawet wysportowani, byle się zmieścili do czołgu albo jakiejś wieżyczki strzelniczej. pewnie gdyby im nawet dali te futurystyczne gogle gdzie maja wyświetlane jakieś bajery, termowizje, gps, briefing itd to podświadomie też zyskaliby poczucie komfortu i bezpieczeństwa - symbioza gracz/ekran - i szli z karabinem na czołg wroga bo przecież w grach to czasem skutkuje.

http://www.youtube.com/watch?v=ygZ0kChd0UA&feature=related

ya

znana pewnie wiekszości gracy Call_of_Duty 4 a dokładniej gunship mission

Jedyna różnica pomiędzy prawdziwym loem to że nie trzęsie i nie czyc wystrzałów, ale posługując się samym ekranem, miałbyś problem odróżnić ta grę od prawdziwego lotu gunsipa.

a tu wersja z prawdziwego rajdu

_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

anyuser

Dokładnie, później żołnierze-gracze wymieniają się takimi klipami video z akcji militarnych w taki sam sposób jak gracze wymieniają się klipami nagranymi podczas rozgrywki - frag kompilacje itd, jakaś muzyczka i jest klip. później ciężko rozróżnić czy to jest klip z armii czy z gry.

gracze to żołnierze doskonali realizując punkty z listy celów, nie biorą jeńców - bo jak brać jeńców w strzelance?
nie ma raczej zbytnich oporów przy rozwalaniu cywilów - co ciekawe w grach 'cywile' często sami w nieznośny sposób pchają się pod celownik, za co są jakieś punkty odejmowane - rozwalenie jednostek cywilnych zostaje sprowadzone do mniejszego bonusu.

dzięki rynkowi gier nastąpiła nowa era dla armii, gdzie już na wstępie rekruci są niezwykle obyci w realiach i obsłudze sprzętu, wykazują niezmierną szybkość reakcji, podświadome odruchy itd bo jeśli ktoś od dziecka jest przyzwyczajony do gier to jest po prostu guru.

Dysputant

I ?
Armia jest zawodowa.
Jakbyście nie wiedzieli to w armii zawsze były skurwysyny.
Byli , są i będą. Więc w czym problem?
Gdyby promowane były gry ekonomiczne zaraz ktoś by powiedział że nastawiają na usługiwanie systemowi , wojenne to zabijanie , wyścigi - maniakalne zachowania na ulicach ,
seks - łohoho tyle złego że się w głowie niemieści,
Co nam zostaje?
Simsy? Symulator kierowcy śmieciarki?

A może symulator działalności anty-nwo.
Chociaż to mogło by mieś agresywny podtekst.
Najlepiej jak wszyscy będą grać w pacmana , ponga
czy snake-a ...

Coś już niektórym na mózg upadło chyba. :/
Gry to gry. Za realizm ludzie chcą płacić więc to dostają.
Kurwa tutaj czasem jak w polityce jest.
Jeden coś powie i go jeden z drugim po plecach klepią.

I wiecie czego jeszcze gry uczą?
Że jak grasz na poziomie veteran / realistic czy inne takie
99% ludzi nie przejdzie jednej misji bez wczytywania.
Mówię o tych normalnych grach.
Bez regeneracji.. apteczek..
Graliście w American Army? Tą "złą" wojskową grę?

Wielokrotne "wczytywanie" gry raczej nie zachęca do wstąpienia w szeregi armii...
_________________
Moja odpowiedź na zaczepki TROLL-i.

http://www.pown.it/3385

anyuser

Ale nikt nie wartościuje gier tutaj grania czy graczy. po prostu jest kilka trafnych spostrzeżeń:

-odrealnienie pola walki
-żołnierze-gracze wojsko doskonałe
-ekran pozwala na dehumanizacje celu, zamiane człowieka w obiekt na ekranie - brak empatii

konkluzja jest taka: gracze są doskonałymi rekrutami, 100% w seek-and-destroy z pomocą ekranu.
-nie biorą jeńsów
-nie odczuwają empatii
-nie czują strachu (podświadoma pamięć z rozgrywek na kompie w domu z kumplami)
-pragmatycznie realizują cele z listy

potwierdza to hipoteze z początku tego topicu, że gracze świetnie się sprawdzają na polu bitwy.
i tyle.

C0LD F34R

Powstają centra rekrutacyjne US Army w najbardziej ruchliwych placówkach handlowych. Pooglądajcie sobie...

Jak sobie 10-latek ubzdura, że chce być bohaterskim żołnierzem US Army to kto wie, może nim w przyszłości zostanie... Może być nawet grubas albo chudzielec... ciało jest plastyczne, wyrzeźbi się z nich mięśniaków. A być może nawet nie będzie trzeba bo będą walczyć na froncie siedząc bezpiecznie na drugiej linii?

Poza tym jeżeli będziesz wymiatał na symulatorze za miliony dolarów i osiągniesz ponadprzeciętne wyniki to i na żołnierza dobry będzie z ciebie materiał. A statystyki w prowadzonej specjalnej lidze pomogą określić czy bardziej nadajesz się na pilota śmigłowca, kierowcę czy strzelca wyborowego... albo czy w ogóle się nadajesz. Taki symulator daje realną możliwość zbadania reakcji potencjalnego żołnierza w różnych sytuacjach, a tym samym szansę na poprawienie skuteczności swoich sił zbrojnych przy relatywnie śmiesznie niskich kosztach.

Jak myślicie, kto będzie lepszy w tych symulacjach, które są tak realistyczne jak się da? Gracze czy nie gracze?