Zbigniew W. Gamski
10 hrs
Rodacy, początek roku jest zawsze momentem spekulacji co takiego stanie się i co przynieść może ten Nowy Rok. Też myślałem i mam zamiar podzielić się z Wami Czytelnicy co urodziło się w moich szarych komórkach. Ano, największym i niezrozumiałym dla mnie problemem jest sprawa wazeliniarskiego wręcz traktowania osobników wyznania mojżeszowego. Chciałbym tu wrócić do roku 1968-ego gdy nastąpił masowy ekxodus każdego kto miał coś wspólnego ze słowem Żyd. Wyjeżdżali masowo tacy co chcieli i tacy co nie chcieli. Niektórzy twierdzą, że gdyby w owym czasie otwarto granice, to w Polsce zostaliby tylko członkowie KCPZPR. Izrael potrzebował wtedy ludzi do wojny Yom Kipur z Arabami, a biorąc pod uwagę różnice sił, szanse Izraela nie wglądały najlepiej.
Wieść gminna niesie, że ten masowy wyjazd z Polski był nagrany przez samych Żydów, gdyż ziemia polska zaczęła im śmierdzieć. Nie mniej jako naród przez stulecia wyganiany ze wszystkich krajów zadbali o plan „B”. Pozostawili za sobą współziomków, którym polecono, aby udawali praktykujących katolików a nawet dominowali w swych środowiskach nadmierną religijnością. Ale po kilkudziesięciu latach istnienia państwa Izrael okazało się, że Ziemia Obiecana nie jest tak przyjazna jak by się mogło wydawać, co więcej w samym Izraelu rośnie liczba Arabów, a maleje Żydów i niektórzy doszli do wniosku, że nadszedł czas na plan „B”. Plan ten zakładał, że należy wrócić na „stare śmiecie”, czyli do Polski – Polin.
W tym celu zaczęto przyzwyczajać Polaków do Istnienia Narodu Sema i że kiedyś ta nacja stanowiła 10% obywateli RP. Zaczęło się od palenia Menory, noszenia jarmułek i przepraszania za wojenne winy (ex. Wałęsa w Knesecie). Problemem jest, że wieloletnia nieobecność Semitów w naszym kraju spowodowała, że historia co robili w czasie wojny i w pierwszych latach powojennych, jakoś umknęła z podręczników historii. W zamian zaczęto coraz bardziej trąbić o holocauście i wciskać w uszy polskich maluczkich informacji o winie Polaków za martyrologię Żydów. Podobnie działo się na całym prawie Świecie a rząd III RP jakoś nie reagował zbyt ostro na kalumnie serwowane w zagranicznej prasie. Nawet jeżeli potem ukazywały się sprostowania, to najmniejszym drukiem i na ostatnich stronach gazet, co więcej pojęcia „polskie obozy zagłady” i „obozy zagłady w Polsce” nie stanowiły dla powojennych pokoleń żadnej różnicy.
Wracając jednak do spraw polskich plan „B” jest taki, żeby powoli uczyć i przyzwyczajać Polaków do istnienia narodu, który kiedyś był częścią i to dość liczną społeczeństwa II RP. Na razie przez palenie świec chanukowych, nauce w szkołach i po cichu w powolnym i zakamuflowanym przyjmowaniu emigrantów spod gwiazdy Dawida. A być może i reprywatyzacji i wykupywaniu polskich biznesów lub zakładów użyteczności publicznej. Dodatkowo wsadzając społeczeństwu polskiemu szpile w postaci celebrytów wyrażających opinie o odpowiedzialności Polaków za martyrologię Żydów w czasie WWII.
Szczególnie ostatnio nastąpiło nasilenie tego typu opinii od czasu, gdy nowa Noblistka udaje, że zna historię Polski lepiej od zawodowych historyków. Rząd III RP nie czyni nic, aby skutecznie przeciwstawiać się oskarżeniom, co więcej finansuje różne inicjatywy mające za zadanie poznanie historii Żydów polskich, tyle że odpowiednio spreparowaną i starannie „wyczyszczoną”.Nie ma słowa o tym jakie było życie w Gettach, nie ma słowa o żydowskiej milicji, która przyczyniła się do śmierci własnych rodaków bardziej niż wszyscy polscy szmalcownicy razem wzięci.
Nie ma słowa o zachowaniu Żydów w czasie agresji ZSRR na Polskę, nie ma słowa o ich roli w komunistycznym aparacie bezpieczeństwa. Krótko mówiąc moim zdaniem czyni się powolne przygotowania do przyjęcia znacznej liczby emigrantów z Izraela po uprzednim przygotowaniu dla nich bazy finansowej i gospodarczej. Dla niektórych to może nawet wyglądać pozytywnie, w Polsce rodzi się za mało dzieci, czyli przyjdzie czas, że będziemy potrzebowali emigrantów, a lepiej członków inteligentnego i wykształconego narodu niż obcych kulturowo Arabów czy Afrykanów.
Jest tylko jeden mały problem, Żydzi zamieszkujący II RP byli zupełnie inni niż ci urodzeni i wychowani w Izraelu. Ci starzy to spokojni i bogobojni chasydzi, którzy żyli sobie wraz z Polakami w zasadzie wypełniając lukę w wolnych zawodach. Byli to szewcy, krawcy, sklepikarze, ale i adwokaci, lekarze, ludzie nauki i kultury.
Ci młodzi są już inni, ich nauczono, że Polska jest wraz z Niemcami winna masakrze Żydów i nasz naród winien za to odpowiedzieć. Nauczono też nienawidzić Polaków. Przytoczę tylko jeden może dość śmieszny przykład. Jakiś czas temu modne było organizowanie wycieczek młodzieży z Izraela do Oświęcimia. W czasie pobytu tam nocowali w okolicznych hotelachi zgodnie z relacjami właścicieli ich zachowanie pozostawiało bardzo dużo do życzenia.
Jeden z hotelarzy opowiedział, że po wyjeździe Izraelczyków z jego hotelu znalazł w łóżkach, które zajmowali fekalia rozmazane na pościeli. Może to jedynie szczeniacki i chuligański wybryk ale jak to koresponduje z kulturą ludzi odwiedzających Polskę to musimy sobie sami na to odpowiedzieć. I pamiętajmy, że współczesny Izraelita to taki który torturował ciężarne kobiety w arabskiej wiosce Deir Yassin i strzelał w plecy uciekającemu palestyńskiemu chłopcu z Gazy. Czy w Polsce będą się zachowywać w cywilizowany sposób? Osobiście wątpię. Ot co!
Bydgoscy Patrioci na Łączce Bydgoskiej przy ul. Kcyńskiej
uczcili pamięć Bohatera - najwybitniejszego dowódcy
Powstania Antykomunistycznego zamordowanego
przez komunistów w Białymstoku 30-12-1949 r.
Żyd Bronisław Geremek w wywiadzie dla żydówki Hanny Krall w roku 1981 o Polakach: „Ja ich po prostu nienawidzę”
Żyd Bronisław Geremek w wywiadzie dla żydówki Hanny Krall w roku 1981 o Polakach:
„Ja ich po prostu nienawidzę”
– Rzecz o tym jak Żydzi zaplanowali zniszczyć Polskę ?!
Dokument ten był już wielokrotnie publikowany w Polskich Mediach Niezależnych począwszy od roku 1998-go.
Uratowany przez Stefana Geremka Żyd Bronisław Geremek – „nienawidzi Polaków”
Fragment wywiadu żydówki Hanny Krall z Żydem Bronisławem Geremkiem – Rok 1981
„Hanna Krall: To teraz dopiero rozumiem dlaczego to w 1948 roku ogłosił Hilary Minc „bitwę o handel” i najpierw puścił z torbami polskich kupców i rzemieślników przy pomocy domiarów podatkowych, a następnie upaństwowił wszystko, spółdzielnie praktycznie także, by Polacy nie handlowali po wiek wieków !
Bronisław Geremek: No, to teraz usłyszy pani o niej znowu, ale opowiadać o tym pani nikomu i nigdzie nie będzie. To jest największa tajemnica ! W najbliższym czasie nasi powrócą do handlu i produkcji w Polsce.
Hanna Krall: Skąd pan weźmie tylu Żydów ? Kto im da przedsiębiorstwa ? Kto da pieniądze ?
Bronisław Geremek: O naszej „Solidarności” to już pani zapomniała ? Jeszcze będą prosić żeby Żydzi brali te przedsiębiorstwa.
Hanna Krall: Jeszcze nie obejmuję myślą i wzrokiem duszy tej operacji, ale już cieszy mnie ona ogromnie.
Bronisław Geremek: Jest ustawa o samorządzie przedsiębiorstwa ? Jest ? Mogła być dla nas jeszcze lepsza, ale i to wystarczy. Przewiduje ona, że mogą być tworzone spółki prywatno-samorządowe i spółki prywatno-państwowe. Przewiduję. Co jest potrzebne na rozruch takiej spółki ? My wiemy dobrze. Pieniądze ! A kto ma dziś pieniądze na takie interesy ? Może Polacy ? Nie, ja Polaków w tym interesie jako udziałowców nie widzę. Pieniądze dadzą Żydzi ! Głowę do interesu też Żydzi i pytała pani: „skąd wezmą tylu Żydów ?” A no na szczęście ludu Izraela, już są. Przez 38 lat populacja odrodziła się: w Izraelu, Europie Zachodniej, Związku Radzieckim. Kiedy tylko uchwalimy ustawę o podwójnym obywatelstwie i prawie swobodnego wyboru miejsca zamieszkania oraz podróżowania do Polski tam i z powrotem – w zależności wyłącznie od chęci zainteresowanego takiego z podwójnym obywatelstwem polskim. Z kadrami do zreprywatyzowanego przemysłu, rzemiosła i handlu nie mamy najmniejszego kłopotu. A warsztaty pracy stoją otworem, a nawet i puste. Opłaciło się nam doprowadzić je do takiego stanu, do takiej żałosnej ruiny. W takim stanie będą dawać je nam za darmo i jeszcze całować w rękę, aby była praca dla Polaków i trochę na rynek.
Hanna Krall: Dlaczego tylko trochę na rynek wewnętrzny ?
Bronisław Geremek: Bo te zakłady będą produkować na eksport, a nie na rynek.
Hanna Krall: A jak „Solidarność” będzie tą produkcję wysyłaną na eksport zatrzymywała na granicy albo w portach ?
Bronisław Geremek: Jaka “Solidarność” ? Jak to wszystko się nam uda, to „Solidarność” będzie kijem naganiała swoich członków i partyjnych też do ostrej i wytężonej pracy w nadziei, że samorząd zbliży ją do zysków na horyzoncie. Te zyski będą, ale jak pęczek marchwi przed łbem osła aby stale ciągnął ten nasz ciężki wóz.
Hanna Krall: Panie profesorze, wydaje mi się, że pan niezbyt lubi Polaków !
Bronisław Geremek: Niezbyt lubi ? Takie określenie jest niezbyt ścisłe ! Ja ich po prostu nienawidzę ! Tak nienawidzę, że nie wiem jak to wyrazić słowami.
Hanna Krall: Ale przecież pana i pana matkę uratował właśnie Polak !
Bronisław Geremek: To prawda. Stefan Geremek ukrył nas oboje w Zawichoście. Później nawet, kiedy było już jasne i pewne, że mój ojciec Borys Lewartow – nauczyciel ze szkółki rabinackiej, zginął w gettcie warszawskim, ożenił się z moją matką. Niemniej jednak jak od dziecka musiałem ukrywać swoje pochodzenie i nie jeden raz bluźniłem przenajświętszemu, niech będzie sławione imię jego po wieki wieków, że stworzył mnie właśnie Żydem ! A zresztą, czytała chyba pani pamiętniki Emanuela Gingelbluma ?
Hanna Krall: Oczywiście. Przecież pisałam książkę o gettcie warszawskim i bohaterach żydowskiego Ruchu Oporu.
Bronisław Geremek: No, to co pewnego razu powiedzieli Żydzi, którzy razem z Gingenblumem ukrywani byli w bunkrze przy ulicy Wolskiej przez ogrodnika Marczaka i jego rodziną ? Pamięta pani, panno Hanko ?
Hanna Krall: Tak. Pamiętam. Mówili: Nienawidzimy Polaków, bo im jest lepiej niż nam. (tą część fragmentu wywiadu usunęła Cenzura)
Bronisław Geremek: No, to teraz nie będzie się pani zastanawiała, że cały ruch społeczny, który tworzymy oraz ożywimy go najróżnorodniejszymi nurtami politycznymi, ma na celu doprowadzić do takich zmian w strukturze państwowo-gospodarczej Polski, aby Żydom w Polsce żyło się zawsze lepiej jak Polakom.”
Uczestnicy wywiadu:
Bronisław Geremek vel Berele Lewartow, uczestnik – „Okrągłego Stołu”, z partii Unia Wolności.
Hanna Krall vel Hajka Rejchgold, pracownik „Gazety Wyborczej” Adama Michnika vel Aarona Szechtera, w początku lat 90-tych szkoliła reporterów tej gazety.
Dziennikarskie Biuro Śledcze – Polska
Grupa Specjalna X2 Inter. Delta
Super Comando „Scorpion”
Kampania Edukacyjna – W Ważnym Interesie Narodów
Prawda każda Zawsze Wyjdzie na Jaw
Dokument opublikowany przez: „Wydawnictwo Historyczne” Manufaktura, Rok I – 21 maja 2016 roku.
Greta Thunberg and her handlers run from questions in Edmonton! | Keean Bexte
Irańska Giełda Naftowa – prawdziwy powód ataku na Iran
Poniżej przypominamy tekst opublikowany na naszym portalu w 2011 roku.
I. Ekonomia imperiów
Państwo narodowe opodatkowuje własnych obywateli; imperium opodatkowuje inne państwa narodowe. Historia imperiów, od hellenistycznego i rzymskiego po osmańsko-tureckie i brytyjskie, poucza nas, że ekonomicznym fundamentem każdego bez wyjątku imperium jest opodatkowanie innych narodów. Zdolność imperium do narzucania podatków zawsze opiera się na lepszej i silniejszej gospodarce, a w konsekwencji – na lepszym i silniejszym wojsku. Część podatków ściąganych od poddanych szła na podnoszenie stopy życiowej obywateli imperium; część zaś służyła dalszemu wzmacnianiu dominacji militarnej niezbędnej do egzekwowania owych podatków.
Historycznie rzecz biorąc, kraje podporządkowane składały daniny w rozmaitych formach – zwykle w złocie i srebrze tam, gdzie kruszce te miały walor pieniądza, ale nieraz także w postaci niewolników, żołnierzy, ziemiopłodów, bydła czy innych produktów i surowców naturalnych, w zależności od tego, jakich dóbr gospodarczych imperium żądało a kraj podwładny był w stanie dostarczyć. Dawniej opodatkowanie na rzecz imperium miało zawsze formę bezpośrednią: państwo podporządkowane przekazywało te dobra gospodarcze wprost do imperium.
W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się opodatkować świat nie wprost – za pośrednictwem inflacji. Zamiast bezpośrednio domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie poprzednie imperia, USA rozprowadziły po świecie, w zamian za towary, własną walutę bez pokrycia – dolary – z zamiarem późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To z kolei umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość dóbr – właśnie owa różnica [między ilością dóbr importowanych a eksportowanych] stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów Zjednoczonych. A oto, jak do tego doszło.
W początkach XX wieku gospodarka USA uzyskała dominującą pozycję w świecie. Dolar amerykański był wówczas ściśle związany ze złotem, toteż jego wartość ani nie rosła, ani nie malała, lecz była wciąż równa tej samej ilości złota. Wielki Kryzys, z poprzedzającą go inflacją w latach 1921 – 1929 oraz napęczniałymi deficytami budżetowymi w latach następnych, pokaźnie zwiększył ilość waluty w obiegu – dalsze utrzymywanie jej pokrycia w złocie stało się niemożliwe. To skłoniło Roosevelta do zniesienia w 1932 r. sprzężenia między wartością dolara a wartością złota. Aż do tego momentu USA mogły co prawda dominować w gospodarce światowej, ale, w sensie ekonomicznym, nie były jeszcze imperium. Stała wartość dolara i jego wymienialność na złoto nie pozwalała Amerykanom ekonomicznie wykorzystywać innych krajów.
Amerykańskie imperium w sensie ekonomicznym narodziło się w Bretton Woods w 1945 r. Wprawdzie dolar nie był już w pełni wymienialny na złoto, ale ową wymienialność na złoto zagwarantowano rządom innych państw – i tylko im. Tym samym dolar stał się walutą rezerwową całego świata. Było to możliwe, ponieważ w czasie II wojny światowej Stany Zjednoczone zaopatrywały aliantów żądając zapłaty w złocie, dzięki czemu zgromadziły u siebie znaczną część światowych zasobów tego kruszcu. Imperium nie mogłoby zaistnieć, gdyby, zgodnie z postanowieniami z Bretton Woods, podaż dolara pozostała ograniczona i nie przekraczała wartości dostępnego złota. Umożliwiałoby to pełną wymianę dolarów z powrotem na złoto. Jednak polityka „armaty i masła” z lat sześćdziesiątych miała typowy charakter imperialny: podaż dolara zwiększano nieustannie, żeby finansować wojnę w Wietnamie i projekt „wielkiego społeczeństwa” L. B. Johnsona. Większość owych dolarów trafiała za granicę w zamian za towary sprzedawane do USA bez szans na odkupienie ich po tej samej cenie. Wzrost zasobów dolarowych zagranicy wywoływany przez nieustanny deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych był równoznaczny z opodatkowaniem – z klasycznym podatkiem inflacyjnym nakładanym przez dany kraj na własnych obywateli, tyle że tym razem był to podatek inflacyjny nałożony przez USA na resztę świata.
Kiedy zagranica zażądała w latach 1970-1971 wymiany posiadanych dolarów na złoto, 15 sierpnia 1971 rząd USA ogłosił niewypłacalność. Wprawdzie opinię publiczną karmiono frazesami o „zerwaniu więzi między dolarem a złotem”, ale w rzeczywistości odmowa spłaty w złocie była aktem bankructwa rządu Stanów Zjednoczonych. W gruncie rzeczy USA ogłosiły się wtedy imperium. Wyciągnęły z reszty świata ogromną ilość dóbr, nie mając zamiaru ani możliwości ich zwrócić, a bezsilny świat musiał się z tym pogodzić – świat został opodatkowany i nic nie mógł na to poradzić.
Od tego momentu, aby Stany Zjednoczone mogły utrzymać status imperium i nadal ściągać podatki, reszta świata musiała w dalszym ciągu akceptować – jako zapłatę za dobra ekonomiczne – stale tracące na wartości dolary. Musiała też gromadzić ich coraz więcej. Trzeba było więc dać światu jakiś powód do gromadzenia dolarów, a powodem tym stała się ropa.
Gdy coraz wyraźniej było widać, że rząd USA nie zdoła wykupić swych dolarów płacąc za nie złotem, zawarł on w latach 1972-73 żelazną umowę z Arabią Saudyjską: USA będą wspierać władzę królewskiej rodziny Saudów, a w zamian za to kraj ten będzie sprzedawał ropę wyłącznie za dolary. Śladem Arabii Saudyjskiej miała podążyć reszta państw OPEC. Ponieważ świat musiał kupować ropę od arabskich krajów naftowych, utrzymywał rezerwy dolarowe, aby mieć czym za nią płacić. Świat potrzebował coraz więcej ropy, a jej ceny szły stale w górę, toteż popyt na dolary mógł tylko wzrastać. Wprawdzie dolarów nie można już było wymienić na złoto, ale za to stały się one wymienialne na ropę naftową.
Sens ekonomiczny wspomnianej umowy sprowadzał się do tego, że dolar miał pokrycie w ropie naftowej. Dopóki tak było, świat musiał gromadzić coraz większe sumy dolarów, ponieważ były one niezbędne, aby móc kupić ropę. Tak długo jak dolar był jedynym dopuszczalnym środkiem płatności za ropę, miał on zagwarantowaną dominację w świecie, a amerykańskie imperium mogło dalej ściągać podatki z całego świata. Gdyby dolar, z jakiegokolwiek powodu, stracił pokrycie w ropie naftowej, amerykańskie imperium przestałoby istnieć. Trwanie imperium wymagało więc, aby ropa była sprzedawana wyłącznie za dolary. Wymagało ponadto, aby rezerwy ropy pozostawały rozproszone pomiędzy osobne, suwerenne państwa nie dość silne politycznie bądź militarnie, żeby móc żądać zapłaty za ropę w jakiejś innej formie. Gdyby ktoś zażądał innej zapłaty, należało go przekonać do zmiany zdania – poprzez naciski polityczne albo środkami militarnymi.
Człowiekiem, który faktycznie zażądał za ropę zapłaty w euro był, w 2000 r., Saddam Hussein. W pierwszej chwili jego życzenie zostało wyśmiane, później było lekceważone, ale kiedy stawało się coraz jaśniejsze, że jego zamiary są poważne, zaczęto wywierać na niego polityczną presję, aby zmienił zdanie. Kiedy również inne kraje, takie jak Iran, zażyczyły sobie zapłaty w innych walutach, przede wszystkim w euro i w jenach, dolar znalazł się w realnym niebezpieczeństwie. Taka sytuacja wymagała akcji karnej. W bushowskiej operacji „Szok i Przerażenie” w Iraku nie chodziło o nuklearny potencjał Saddama, o obronę praw człowieka, o propagowanie demokracji, ani nawet o zagarnięcie pól naftowych; chodziło o obronę dolara, a tym samym – amerykańskiego imperium. Chodziło o pokazanie światu, że każdy kto zażąda zapłaty za ropę w walucie innej niż dolar USA, będzie przykładnie ukarany.
Wielu krytykowało Busha za to, że wszczął wojnę, aby zająć irackie pola naftowe. Krytycy ci jednak nie potrafili wytłumaczyć, dlaczego Bushowi zależało na zajęciu owych złóż – przecież mógł po prostu wydrukować puste dolary i uzyskać za nie tyle ropy, ile tylko mu było potrzeba. Musiał więc mieć inny powód do inwazji na Irak.
Historia uczy, że imperium ma dwa uzasadnione powody do toczenia wojen: (1) w obronie własnej; albo (2) aby uzyskać poprzez wojnę jakieś korzyści. W każdym innym wypadku, co po mistrzowsku wykazał Paul Kennedy w „The Rise and Fall of the Great Powers”, wysiłek wojenny wyczerpie jego zasoby ekonomiczne i przyczyni się do jego rozpadu. Mówiąc językiem ekonomicznym, aby imperium wszczęło i prowadziło wojnę, korzyści muszą przewyższać koszty militarne i społeczne. Korzyści z opanowania irackich złóż ropy z trudem usprawiedliwiają długofalowe, rozłożone na wiele lat koszty operacji wojskowej. Bush musiał natomiast uderzyć na Irak, aby bronić swego imperium. Potwierdzają to fakty: w dwa miesiące od momentu inwazji, program „Ropa za żywność” został wstrzymany, irackie konta prowadzone w euro przestawione z powrotem na dolary, a ropa znów była sprzedawana wyłącznie za walutę USA. Przywrócono globalną supremację dolara. Bush triumfalnie zstąpił z myśliwca i obwieścił pomyślne zakończenie misji – udało mu się obronić dolara, a wraz z nim – amerykańskie imperium.
II. Irańska Giełda Naftowa
Władze Iranu w końcu opracowały ostateczną broń „jądrową”, która może błyskawicznie unicestwić system finansowy leżący u podstaw amerykańskiego imperium. Tą bronią jest Irańska Giełda Naftowa, której inaugurację planowano na marzec 2006 [otwarcie giełdy opóźniło się, ale ma nastąpić w najbliższym czasie – przyp. red.]. Ma ona być oparta na mechanizmie handlu ropą rozliczanym w euro. W kategoriach ekonomicznych projekt ten stanowi znacznie większą groźbę dla hegemonii dolara niż wcześniejsze posunięcie Saddama. W ramach transakcji giełdowych bowiem każdy chętny będzie mógł kupić albo sprzedać ropę za euro, bez żadnego pośrednictwa dolara. Możliwe, że w takiej sytuacji prawie wszyscy chętnie przyjmą system rozliczeń w euro.
Europejczycy, zamiast kupować i trzymać dolary, aby zabezpieczyć swe płatności za ropę, będą mogli płacić własną walutą. Przejście na rozliczenia w euro w transakcjach naftowych nadałoby euro status światowej waluty rezerwowej – z korzyścią dla Europejczyków, z niekorzyścią dla Amerykanów.
Chińczycy i Japończycy będą szczególnie zainteresowani nową giełdą, gdyż umożliwi im drastyczne zmniejszenie swych ogromnych rezerw dolarowych i ich dywersyfikację, co będzie dla nich ochroną przed następstwami deprecjacji dolara. Część posiadanych dolarów będą chcieli nadal zatrzymać; drugiej części być może w ogóle się pozbędą; trzecią część zachowają na pokrycie dolarowych płatności w przyszłości, tym razem już bez odnawiania tych rezerw, a przechodząc stopniowo na rezerwy w euro.
Rosjanie mają żywotny interes ekonomiczny w przejściu na euro – większość wymiany handlowej prowadzą właśnie z krajami europejskimi, z krajami – eksporterami ropy naftowej, z Chinami oraz z Japonią. Przejście na rozliczeniach w euro natychmiast uwidoczni się w handlu z pierwszymi dwoma blokami, a z czasem także ułatwi handel z Chinami i Japonią. Ponadto Rosjanie, zdaje się, z niechęcią trzymają dolary, które tracą na wartości, skoro ich nowym objawieniem jest rozliczanie się w złocie. Poza tym, w Rosji odżył nacjonalizm, i jeśli przejście na euro miałoby być dotkliwym ciosem dla Ameryki, z przyjemnością go zadadzą i będą z satysfakcją się przyglądać, jak imperium krwawi.
Arabskie kraje eksportujące ropę chętnie będą przyjmować euro jako środek dywersyfikacji ryzyka wobec piętrzących się gór dewaluujących się dolarów. Te kraje także, podobnie jak Rosja, handlują przede wszystkim z krajami Europy, a zatem będą preferować walutę europejską, zarówno ze względu na jej stabilność, jak i dla ograniczenia ryzyka walutowego, nie mówiąc już o motywie ideologicznym – dżihadzie przeciwko Niewiernemu Wrogowi.
Tylko Brytyjczycy znajdą się między młotem a kowadłem. Ze Stanami Zjednoczonymi łączy ich wieczne strategiczne partnerstwo, ale równocześnie naturalnie ciążą ku Europie. Jak dotąd mieli wiele powodów, aby trzymać z tym, który wygrywa. Kiedy jednak zobaczą, że ich blisko stuletni partner upada, czy będą wytrwale trwać u jego boku, czy też go dobiją? Nie należy jednak zapominać, że obecnie dwie wiodące giełdy naftowe to nowojorski NYMEX i londyńska Międzynarodowa Giełda Ropy Naftowej (International Petroleum Exchange – IPE), obie praktycznie w rękach Amerykanów. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że Brytyjczycy będą musieli pójść na dno razem z tonącym okrętem, w przeciwnym bowiem razie strzeliliby sobie w nogi, szkodząc własnym interesom na londyńskiej IPE. Warto zauważyć, że bez względu na retorykę objaśniającą powody utrzymania funta szterlinga, Brytyjczycy nie przeszli na euro najprawdopodobniej właśnie dlatego, że sprzeciwiali się temu Amerykanie: gdyby tak się stało, londyńska IPE musiałaby się przestawić na euro, tym samym zadając śmiertelną ranę dolarowi i strategicznemu partnerowi Wielkiej Brytanii.
W każdym razie bez względu na to, co postanowią Brytyjczycy, jeśli Irańska Giełda Naftowa nabierze tempa, liczące się siły interesu – europejskie, chińskie, japońskie, rosyjskie i arabskie – z zapałem przyjmą w rozliczeniach euro, a wówczas los dolara będzie przypieczętowany. Amerykanie nie mogą do tego dopuścić, i użyją, jeśli zajdzie konieczność, szerokiego wachlarza strategii, aby powstrzymać lub zahamować funkcjonowanie planowanej giełdy:
* Sabotaż giełdy – mógłby polegać na wprowadzeniu wirusa komputerowego, ataku na sieć, system łączności lub serwery, rozmaitych naruszeniach bezpieczeństwa serwerów, albo też na zamachu bombowym na główne i pomocnicze obiekty giełdy w stylu 11 września.
* Zamach stanu – zdecydowanie najlepsza strategia długoterminowa, jaką dysponują Amerykanie.
* Wynegocjowanie takich warunków i ograniczeń prowadzenia giełdy, które będą do przyjęcia dla USA – inne znakomite rozwiązanie dla Amerykanów. Oczywiście, rządowy zamach stanu jest strategią wyraźnie preferowaną, gdyż zagwarantowałby, że giełda wcale nie będzie funkcjonować, a więc niebezpieczeństwo dla amerykańskich interesów będzie zażegnane. Gdyby jednak próby sabotażu czy zamachu stanu się nie powiodły, wówczas negocjacje byłyby z pewnością najlepszą dostępną opcją. * Wspólna rezolucja wojenna ONZ – tę będzie bez wątpienia trudno uzyskać, zważywszy na interesy wszystkich pozostałych państw członkowskich Rady Bezpieczeństwa. Gorączkowa retoryka o tym, jak to Irańczycy opracowują broń jądrową niewątpliwie ma na celu utorowanie drogi do tego typu działań.
* Jednostronne uderzenie nuklearne – to byłby straszliwy wybór strategiczny, z tych samych względów, co strategia następna – jednostronna wojna totalna. Do wykonania tej brudnej roboty Amerykanie prawdopodobnie posłużyliby się Izraelem.
* Jednostronna wojna totalna – to jawnie najgorszy możliwy wybór strategiczny. Po pierwsze, zasoby wojskowe USA zostały już nadwerężone przez dwie poprzednie wojny. Po drugie, Amerykanie jeszcze bardziej zraziliby do siebie inne silne narody. Po trzecie, państwa posiadające największe rezerwy dolarowe mogłyby się zdecydować na cichą zemstę w postaci pozbycia się swoich gór dolarów, tym samym utrudniając Stanom Zjednoczonym dalsze finansowanie ich ambitnych wojowniczych planów. Po czwarte wreszcie, Iran ma strategiczne sojusze z innymi silnymi narodami, co mogłoby doprowadzić do ich zaangażowania się w wojnę; mówi się, że Iran ma takie przymierze z Chinami, Indiami i Rosją, znane pod nazwą Szanghajskiej Grupy Współpracy, a także osobny pakt z Syrią.
Bez względu na to, która strategia zostanie wybrana, z czysto ekonomicznego punktu widzenia można stwierdzić, że o ile Irańska Giełda Naftowa nabierze rozpędu, główne potęgi gospodarcze z zapałem zaczną z niej korzystać, a to pociągnie za sobą zgon dolara. Upadanie dolara dramatycznie przyspieszy amerykańską inflację i stworzy presję na dalszy wzrost długoterminowych stóp procentowych w USA. W tym momencie Bank Rezerwy Federalnej znajdzie się między Scyllą a Charybdą – między groźbą deflacji a hiperinflacji – i będzie musiał pospiesznie albo zażyć swoje „klasyczne lekarstwo” deflacyjne, polegające na podniesieniu stóp procentowych, co wywoła poważną depresję gospodarczą, zapaść na rynku nieruchomości oraz załamanie się rynku obligacji, akcji i walorów pochodnych, a w następstwie – totalny krach finansowy, albo, alternatywnie, wybrać wyjście weimarskie, czyli inflacyjne, a więc utrzymać na siłę oprocentowanie obligacji długoterminowych, odpalić „helikoptery” i „zatopić” rynek powodzią dolarów, ratując przed bankructwem liczne fundusze długoterminowe (LTCM) i wywołując hiperinflację.
Austriacka teoria pieniądza, kredytu i cykli gospodarczych uczy nas, że pomiędzy ową Scyllą a Charybdą nie ma rozwiązania pośredniego. Prędzej czy później system monetarny musi się przechylić w jedną lub w drugą stronę, co zmusi Rezerwę Federalną do podjęcia decyzji. Głównodowodzący Ben Bernanke (nowy prezes Fed – przyp. red.), renomowany znawca Wielkiego Kryzysu i wprawny pilot śmigłowca „Black Hawk”, bez wątpienia wybierze inflację. „Helikopterowy Ben” nie pamięta wprawdzie „America’s Great Depression” Rothbarda, ale dobrze zapamiętał lekcje płynące z Wielkiego Kryzysu i zna niszczycielskie działanie deflacji. Maestro nauczył go, że panaceum na każdy problem finansowy jest wywołanie inflacji, choćby się paliło i waliło. Uczył on nawet Japończyków własnych niekonwencjonalnych metod zwalczania deflacyjnej pułapki płynności. Podobnie jak jego mentorowi, marzy mu się przezwyciężenie „zimy Kondratiewa”. Żeby nie dopuścić do deflacji, ucieknie się do drukowania pieniędzy; odwoła wszystkie helikoptery z 800 zamorskich baz wojskowych USA; a jeśli będzie trzeba, nada stałą wartość pieniężną wszystkiemu, co mu się nawinie. Jego ostatecznym dokonaniem będzie hiperinflacyjna destrukcja amerykańskiej waluty, z której popiołów powstanie nowa waluta rezerwowa świata – barbarzyński relikt zwany złotem.
Dr Krassimir Petrov
Tłum. Paweł Listwan
O autorze: uzyskał doktorat z ekonomii w USA, a obecnie wykłada makroekonomię, finanse międzynarodowe i ekonometrię na Uniwersytecie Amerykańskim w Bułgarii. Tegoż autora: „China’s Great Depression” „Masters of Austrian Investment Analysis” „Austrian Analysis of U.S. Inflation” „Oil Performance in a Worldwide Depression” Zalecana lektura: William Clark „The Real Reasons for the Upcoming War in Iraq” William Clark „The Real Reasons Why Iran is the Next Target”
Uważasz, że przedstawienie historii takiej jaką była to atak?
Jerzyk nie zalicza się do osób które by przejmowały się takimi pierdołami jak, fakty. On ma swoją misję, misję wciskania ludziom określonego propagandowego gówna, i będzie to robił metodycznie, zgodnie z określonymi wytycznymi, bez względu na jakieś tfu... Fakty
Kto ma trochę oleju w głowie, ten już dawno przejrzał jakie on gówno serwuje pod płaszczykiem robienia z siebie ofiary systemu.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Uważasz, że przedstawienie historii takiej jaką była to atak?
Jerzyk nie zalicza się do osób które by przejmowały się takimi pierdołami jak, fakty. On ma swoją misję, misję wciskania ludziom określonego propagandowego gówna, i będzie to robił metodycznie, zgodnie z określonymi wytycznymi, bez względu na jakieś tfu... Fakty
Kto ma trochę oleju w głowie, ten już dawno przejrzał jakie on gówno serwuje pod płaszczykiem robienia z siebie ofiary systemu.
A propos "Burego"
Nie pojmuję, jak jeszcze ktoś, kto zalicza się do inteligentnych, może wychwalać bandytów wyklętych z szeregów AK?
Przecież te ścierwa strzelali do Polaków! Do dzieci i do starców, gwałcili i kradli, a jak ktoś się sprzeciwił to cała rodzina wisiała, w najlepszym przypadku ojciec rodziny. O tym nawet CIA pisało, że to żadna opozycja a zwykłe bandy nie powiązane ze sobą. Zwykli zwyrodnialcy.
Jedynym celem tych bandytów, było zdobyć poprzez kradzieże odpowiedniej ilości dolarów i wyjazd "na zachód", nie jednemu się to udało, na szczęście nie każdemu.
Jerzy powinien więcej czytać na te tematy a nie bezmyślnie i na ślepo przyklepywać pierwsze z brzegu materiały.
To samo dotyczy, rzekomego ataku Putina na Polskę! Putin jedynie podał do wiadomości, coś co historycy i pasjonaci historii dawno wiedzieli, że Hrabia Lipski (Ambasador RP w Berliner) był nazistą, wychwalał Hitlera i jego ludzi. Dla niego był wzorem do naśladowania.
Owszem, to bardzo niewygodna sprawa dziś dla Polski, ale taka była historia, taki były fakty, to nie atak, ale uświadomienie czym była Sanacja w Polsce przed wojną.
Za to powinno się Putinowi podziękować, że publicznie powiedział coś czego w Polsce żadne medium by się nie odważyło powiedzieć.
Na historii i na błędach się uczymy, poznanie historii taką jaka była a nie taką jaka jest wygodna powinno leżeć na sercu każdemu narodowi, tak jest w UK, tak jest w innych krajach.
w Polsce tworzy się jedynie mitomanie, a potem zdziwnie, że Polacy popełniają te same błędy.
Tak więc Jerzy! Polska sanacyjna nie była lśniącą ostoją sprawiedliwości i porządku, Polska przed wojenna była czarna, śmierdząca, biedna i głupia. Polska była najbiedniejszym krajem w Europie.
I na koniec, Jerzy. Wiesz, że średniowieczny feudalizm upadał w Europie głównie ok. 1850 roku. Ostanie bastiony feudalizmu (średniowiecze) zlikwidowali Niemcy, na południowo wschodnich kresach Polski w Październiku 1939 roku.
Niektórzy pisali w swoich pamiętnikach, że spotykali się z osadami tak zapóźnionymi, że uznali je za dzikie tereny. I wcale nie mieli na myśli elektryczności czy dróg bitych. Co było powszednie w Polsce okresu międzywojennego. Więc nie gloryfikuj tak tego okresu Jerzy, bo to raczej wstydliwa karta Polskiej historii a nie chwalebna.
A propos "Burego"
Nie pojmuję, jak jeszcze ktoś, kto zalicza się do inteligentnych, może wychwalać bandytów wyklętych z szeregów AK?
Przecież te ścierwa strzelali do Polaków! Do dzieci i do starców, gwałcili i kradli, a jak ktoś się sprzeciwił to cała rodzina wisiała, w najlepszym przypadku ojciec rodziny. O tym nawet CIA pisało, że to żadna opozycja a zwykłe bandy nie powiązane ze sobą. Zwykli zwyrodnialcy.
Morze Jerzykowi imponuje taka postawa? Taki zamordyzm i porządek w iście ustaszowskim stylu, nie to co ten "lewacki zgniły zachód". Cała wieś na poranną msze do kościoła, mężczyźni w długich spodniach i półbutach, kobiety z chustami na włosach, wszyscy rozmodleni, pokorni, pobożni, a jak ktoś nieposłuszny to wywlekają gdzieś na ubocze i zmuszają do pocałowania krzyża, a jak nie to kulka w łeb. Nie wątpię że pojebom pokroju Jerzyka coś takiego może się podobać, i że takie postawy w wykonani wyklętych bardzo mu imponują, takie trzymanie społeczeństwa za łeb z lufą karabinu przy skroni i krucyfiksem przy ustach.
_________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
A propos "Burego"
Nie pojmuję, jak jeszcze ktoś, kto zalicza się do inteligentnych, może wychwalać bandytów wyklętych z szeregów AK?
Przecież te ścierwa strzelali do Polaków! Do dzieci i do starców, gwałcili i kradli, a jak ktoś się sprzeciwił to cała rodzina wisiała, w najlepszym przypadku ojciec rodziny. O tym nawet CIA pisało, że to żadna opozycja a zwykłe bandy nie powiązane ze sobą. Zwykli zwyrodnialcy.
Morze Jerzykowi imponuje taka postawa? Taki zamordyzm i porządek w iście ustaszowskim stylu, nie to co ten "lewacki zgniły zachód". Cała wieś na poranną msze do kościoła, mężczyźni w długich spodniach i półbutach, kobiety z chustami na włosach, wszyscy rozmodleni, pokorni, pobożni, a jak ktoś nieposłuszny to wywlekają gdzieś na ubocze i zmuszają do pocałowania krzyża, a jak nie to kulka w łeb. Nie wątpię że pojebom pokroju Jerzyka coś takiego może się podobać, i że takie postawy w wykonani wyklętych bardzo mu imponują, takie trzymanie społeczeństwa za łeb z lufą karabinu przy skroni i krucyfiksem przy ustach.
Mi się bardziej wydaje, że on patrzy na historię zero jedynkowo. Ktoś coś powiedział OK, to na pewno jest OK i z innego tematu, Jerzy sam kiedyś tu napisał, że nie weryfikuje tego co zamieszcza.
Wczoraj iracki parlament i rząd wezwały Stany Zjednoczone do opuszczenia Iraku przez ich siły zbrojne. Najpierw Sekretarz Stanu USA, Mike Pompeo, a potem sam Prezydent Donald Trump, odmówili wycofania amerykańskiej armii. Oznacza to, że nieformalnie USA ponownie rozpoczęło okupację Iraku.
Zdaniem Mike'a Pompeo Amerykanie nie mogą się wycofać z Iraku, bo tego nie chce społeczeństwo tego kraju. Pompeo odrzucił żądanie rządu i parlamentu Iraku o wycofaniu wojsk USA, argumentując to tym, że „ludzie w Iraku chcą, żeby wojska USA pozostały”. Nie sprecyzowano, o jakich ludzi chodzi, ale prawdopodobnie szef amerykańskiego MSZ miał na myśli sunnickich obywateli tego kraju. Tym samym jednak zakwestionowano jurysdykcję rządu i parlamentu Iraku.
Potem również Donald Trump w swoim stylu wypowiedział się o ewentualnym wycofaniu z Iraku. Stwierdził po prostu, że USA utrzymuje w Iraku wyjątkowo drogą bazę lotniczą, której budowa kosztowała wiele miliardów dolarów. W związku z tym ogłosił, że Amerykanie nie wyjadą, chyba że Irakijczycy za nią zapłacą. Dodatkowo zaczął im grozić.
„Jeśli poproszą nas o odejście i jeśli nie zrobimy tego w bardzo przyjazny sposób, obciążymy ich sankcjami, jakich nigdy wcześniej nie widzieli. Sprawi to, że irańskie sankcje będą wyglądały na łagodne” - zagroził Irakijczykom prezydent Trump
Dosłownie w ciągu kilka dni i wyłącznie na skutek decyzji Donalda Trumpa, Stany Zjednoczone w Iraku, z sojusznika i obrońcy przed Państwem Islamskim, stały się nagle okupantem. To z pewnością powinno dać do myślenia przywódcom państw, na których terytorium znajdują się wojska USA.
(Rodacy..czytacie to? To dobrze pomyślcie...-Jerzy)
Prezydent Andrzej Duda powiedział dzisiaj, że jeśli Irakijczycy nie chcą obecności Polskiej Armii stacjonującej tam wraz z Amerykanami, to żołnierze powrócą do kraju. Trudno to jednak traktować jako deklarację przesądzającą o rzeczywistym powrocie polskiego kontyngentu.
Autor: zmianynaziemi.pl
Foto: flickr.com
...
Komentarz Roberta Brzozy:
Trump pokazuje swoją twarz. W końcu te miliardy musiał jakoś zdobyć, współpracując z żydowskimi bankierami.
Dzisiaj wyjawia się postać Donalda Trumpa jako: cwaniaczka, kłamcę i obłudnika. Nie ma problemu dla niego zmienić zdanie, przejść z czarnego na białe i odwrotnie.
W tym samym dniu może powiedzieć, że wyjdzie z Iraku, tylko nam zapłaćcie, aby za chwilę powiedzieć, że Irakijczycy nie chcą, by wojska amerykańskie opuściły Irak...
Mam nadzieję, że rząd warszawski i prezydent Duda słyszy to wszystko i analizuje.
Jeżeli tylko będzie potrzeba, Donald Trump utopi warszawski rząd w łyżce wody...
Główną przyczyną śmierci w 2019 roku była... aborcja
Monday, 06.01.2020
Podobnie jak w latach poprzednich, główną przyczyną śmierci w 2019 roku była aborcja.
Mówiąc globalnie, ponad 42,3 miliona nienarodzonych dzieci, zostało uśmierconych przed narodzinami, co spowodowało, że aborcja stała się głównym zabójcą ludzi.
Dane zebrane z rządowych baz danych i innych renomowanych organizacji przez grupę Worldometers pokazują, że aborcja znacznie wyprzedza raka, HIV i AIDS, wypadki drogowe, samobójstwa i wszystkie inne pierwotne przyczyny śmierci.
„Worldometers szacuje, że było około 58,6 miliona aborcji na całym świecie w 2019 roku. Liczba ta nie obejmuje zgonów z powodu aborcji nienarodzonych dzieci” - ujawnia Harbingers Daily.
„Natomiast w zeszłym roku 8,2 miliona osób zmarło na raka, 13 milionów na choroby, a 1,7 miliona zmarło na HIV / AIDS. Zgłaszane są również zgony z powodu malarii i alkoholu”.
Nienarodzone dzieci nie są oficjalnie uznawane za istoty ludzkie, dlatego ich dane o śmierci nigdy nie są zgłaszane przez przedstawicieli głównego nurtu.
Jak się okazuje, nienarodzonym dzieciom nie przyznaje się statusu osobowości ludzkiej przez organy służby zdrowia lub oficjalne organy rządowe, dlatego rzadko, jeśli w ogóle, są wymieniane w statystykach dotyczących głównych przyczyn śmierci.
„Liczba aborcji jest niezrozumiała, ale każda z tych milionów aborcji reprezentuje żywą istotę ludzką, której życie zostało brutalnie zniszczone w łonie matki” - zauważa Harbingers Daily.
„Każde nienarodzone dziecko miało już swoje unikalne DNA, co odróżnia je od matki. To DNA wskazuje, czy dziecko było chłopcem czy dziewczynką, ich kolor oczu i włosów, ich wzrost, możliwe zaburzenia genetyczne i inne niepełnosprawności”.
Dane pokazują również, że ogromna większość z tych milionów aborcji miała miejsce, gdy serca nienarodzonych ofiar zaczęły bić, co jeszcze bardziej potwierdza ich osobowość.
Stany Zjednoczone zabijają około miliona nienarodzonych dzieci rocznie.
Niedawno informowaliśmy, że potencjalnie spora liczba dzieci mordowana jest po opuszczeniu macicy, ponieważ dzieciobójstwo staje się coraz bardziej rozpowszechnione w naszym zdeprawowanym i umierającym społeczeństwie.
Na podstawie aktualnych danych liczbowych dotyczących ludności i danych historycznych USA od 1973 roku, zamordowano co najmniej 61 milionów nienarodzonych dzieci, co stanowi prawie 20% naszej obecnej populacji narodowej (na podstawie szacunków 330 milionów osób obecnie mieszkających w Ameryce).
To absolutnie przerażająca liczba - choć nawet jedno nienarodzone dziecko zamordowane przez aborcję jest przerażające. W jaki sposób nasz kraj, oparty na zasadach chrześcijańskich, wśliznął się tak daleko w otchłań, że uważa ofiarę dziecka za dopuszczalną formę „kontroli urodzeń”?
Wyeliminowanie modlitwy w naszych szkołach publicznych z pewnością nie pomogło, podobnie jak wdrożenie nihilistycznego ateizmu jako zamiennika inteligentnego projektu i uznania, że ludzkie życie jest cenne i stworzone na obraz Boga.
Analiza przyszłości: Czy Trump wywoła wojnę światową?
Tuesday, 07.01.2020
W czwartek 2 stycznia 2020 roku, armia amerykańska zamordowała na terenie Iraku dowódcę irańskiej jednostki Al Kuds, generała Kasem Sulejmana i kilku innych Irańczyków. Była to druga osoba najważniejsza w państwie.
Bez wątpienia jest to próba wywołania wojny.
Chcą powtórzyć sytuację z 28 czerwca 1914, kiedy arcyksiążę austriacki Franciszek Ferdynand, następca tronu, został zastrzelony w Sarajewie, w Bośni (na terytorium Austro-Węgier). Tak wywołali I wojnę światową.
Zanim przejdziemy do dalszych możliwych scenariuszy, to należy naświetlić obecną sytuację prorogeopolityczną.
W obecnej światowej geopolityce, najwięcej do powiedzenia mają żydowscy bankierzy. To oni odpowiedzialni są za dwie wojny światowe. Dzięki wywołanej destrukcji, mogli objąć władzę na świecie i narzucić całej ziemi dolara, kredyt, czyli własny system finansowo-kredytowy (Bretton Woods 1944 rok).
Aby dalej utrzymać władzę, muszą dokonać jedną rzecz: wyeliminować gotówkę i narzucić wszystkim państwom własny system monetarny, czyli swoją elektroniczną walutę/waluty. Innymi słowy, muszą podporządkować wszystkie rządy i narody pod swój, własny, elektroniczny system kontroli. Wtedy zrealizują to, co od dawna głoszą: NWO, czyli jeden rząd światowy, jeden pieniądz, jedno wojsko. Wszystkie państwa mają być księstwami podporządkowanymi jednej władzy.
Do realizacji tego scenariusza potrzebują pokonać Rosję, Chiny i Iran. Inne państwa na obecny czas nie stanowią dla nich zagrożenia.
Najniebezpieczniejsza dla żydowskiego bankiera jest Rosja. Chiny najmniej zagrażają, ponieważ kiedy Google i inne korporacje amerykańskie (właścicielem ich są żydowscy bankierzy) wdrożą na cały kraj niewolniczy system oceny obywateli, to przejmą nad nim kontrolę i unicestwią chińską partię komunistyczną.
Iran również stanowi relatywnie mniejsze zagrożenie. Proszę pamiętać, że podczas kampanii wyborczej, zarówno Clintonowa, jak i Trump, obiecywali żydom zniszczenie Iranu. Iranu chce się pozbyć i żydowski bankier i państwo żydowskie.
Prawdopodobnie Trump, aby dostać kolejną kadencję, musi rozpocząć otwartą wojnę z Iranem.
Proszę patrzeć na Trumpa, jak na kukłę dającą swój wizerunek i nazwisko. Tak naprawdę, to on o niczym nie decyduje. Np. o akcji zamordowania Sulejmana, mógł dowiedzieć się na kilka godzin przed atakiem.
Oto najbliższe scenariusze.
Czarny scenariusz
W tym scenariuszu, Trump wywołuje III wojnę światową, która rozprzestrzenia się na cały świat. Bankierzy żydowscy, czyli finansjera, stwierdzają, że formą pokojową poprzez manipulacje finansowe/medialne/internetowe nie pokonają Rosji. Dlatego wywołują wojnę.
USA jednocześnie uderza w Iran oraz w Rosję z Polski i Rumunii. Państwa, które nie podporządkują się decyzji USA, będą niszczone poprzez amerykańskie bazy stacjonujące na całym świecie.
Jeżeli przy pierwszym uderzeniu, Amerykanie nie zmuszą rządów Rosji i Iranu do kapitulacji, to w odwecie, Rosja zbombarduje kilka celów w USA, w Polsce, w Rumunii.
Skutki III wojny będą olbrzymie.
Trump napisał na Twitter:
"Celujemy w 52 pozycje w Iranie, niektóre wysokiej rangi i znaczące dla Iranu i kultury irańskiej, i te cele, takie jak sam Iran, zostaną poddane szybkiemu i potężnemu ciosowi. USA nie chcą już żadnych zagrożeń".
Czerwony scenariusz
Iran dogada się z Rosją i przejmie kontrolę nad częścią Syrii i Iraku. Na tych terenach rozpęta się fizyczna wojna pomiędzy Iranem i USA. Powoli wojna może rozprzestrzeniać się na cały świat.
Biały scenariusz
Iran, jak i USA będą bały się użyć broni fizycznej. W przypadku, gdy Iran zdecydowałby się użyć broni atomowej, czy innej skierowanej w miasta USA, to odwet Amerykanów będzie podobny do tego, co zrobili w Iraku. Ta strona wygra, która szybciej zbombarduje dane państwo.
Obie strony znają czarny scenariusz, dlatego będą się boksować medialnie, na forach geopolitycznych, ale w najbliższym czasie nie sięgną po fizyczną broń.
Kolorowy scenariusz
Tutaj bierzemy pod uwagę hipotezę, że Sulejman żyje, nie został zamordowany, tylko przejęty przez USA.
Wdrożą mu psycho-chemiczną burzę mózgu i wyciągną strategiczne informacje. Dostaną dostęp do systemu irańskiego. Jeżeli ten scenariusz okaże się prawdziwy, to Iran musiałby zostać zaatakowany w krótkim czasie, aby nie zdążyli zablokować systemu. Dezaktualizacja systemu wojskowego, doprowadzi do utraty największej broni, jaką posiada irański rząd. Wtedy można przeprowadzić rewolucję i obalić obecny rząd. Jest to kolorowy scenariusz, ponieważ realizacja nie daje silnej przewagi bankierów nad przeciwnikami.
Z drugiej strony należy zadać pytanie: czy Rosja patrzyłaby na to bez żadnego odzewu, skoro wiedzą, że to oni są głównym daniem?
Wnioski:
Logicznie myśląc, akcja powinna rozwijać się następującymi krokami:
biały scenariusz - już działa,
czerwony scenariusz - kwestia czasu, kiedy w Syrii rozpocznie się kolejna odsłona wojennego spektaklu,
czarny scenariusz - jeżeli państwa nie zjednoczą się i nie pokonają żydowskiego bankiera, to wojna obejmie cały świat.
Jedno jest pewne. Bankier żydowski jest bardzo pewny siebie. Ma bazy wojskowe na całym świecie. Uważa, że z łatwością pokona przeciwników.
Zamordowanie Sulejmana to: i pokaz siły i przypomnienie politykom świata o nakazie bezgranicznego posłuszeństwa. Jest to znak, że finansjera przyspiesza wdrażanie NWO.
Postanowili użyć siły i przestraszyć świat.
Pytanie: kiedy Rosja z innymi państwami zjednoczy się i unicestwi system żydowskiego bankiera?
Przedstawiam tutaj Rosję, jako przeciwnika finansjery. Rosja stoi po stronie żydów tych z państwa żydowskiego. Razem z innymi państwami będą tworzyć koalicję przeciwko nie Trumpowi, tylko żydowskiemu bankierowi.
Rosja nie jest zbawcą ani Polski ani świata. Gdyby miała taką władzę, jak bankier, to prawdopodobnie wdrażałaby podobny system zniewolenia narodów do NWO lub chińskiego...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
