Wartość pracy

M8

JA napisał:

No, czyli 99% umierających z głodu i 1% właścicieli niewolników Wink

.

TAK!
Bo to jest najlepsze dla ludzkości! xD xD xD
_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

Sikorski

Powiedzcie jak sądzicie ile na rękę trzeba zarabiać miesięcznie, żeby żyć godnie. Mieć poczciwy samochód i mieszkanie. Nie mówię o żadnych limuzynach czy sportowych, ani o pięknych domach i wielkich działkach. Takie poczciwe życie. No ile?

JA

4 osobowa rodzina, bez samochodu potrzebuje około 3500 zł, aby mieć normalne obiady w domu i opłacić wszystkie rachunki. Średnio rachunki wychodzą koło 1000 zł, zależy gdzie i jak mieszkasz.

Agharto, to nie dowód. Ja chce, żebyście mi dowód pokazali, a nie to co w TVNie mówią. Jedna osoba pracująca w rodzinie i miałeś wszystko popłacone, byłeś ubrany, codziennie miałeś obiad w domu i jeszcze stac Cie było na wakacje od tak. Do tego dochodzi, że każdy miał własne oszczędności. No, więc w czym ta niesprawność była? Wyjaśnijcie.

Sikorski

JA napisał:

4 osobowa rodzina, bez samochodu potrzebuje około 3500 zł

Dobra, dajmy im 6000zł na czysto miesięcznie i niech mają ten samochód.

I teraz popatrzmy na takiego prezesa banku. Co robi? Liczy pieniądze. Czyje? Swoje. Ile zarabia? 100k? 200k? MIESIĘCZNIE! Widzicie ile to razy przewyższa 6k które zapewnia życie na poziomie? I co? To ma być sprawiedliwość?

I proszę spojrzeć na sprawę z trochę innej strony. Na chwilę nie próbujmy usprawiedliwiać prezesa tym, że wpadł na świetny biznes, skorzystał z wolnorynkowych zasad i zrobił uczciwy biznes.

Spójrzmy na to ze strony kogoś kto przybywa na tę planetę pierwszy raz. Co widzi? Ktoś tyra 10h dziennie w pocie czoła robiąc coś konkretnego dla innych i ma za to 1500zł, a ktoś inny siedzi w skórzanym fotelu i nic nie robi, bo biznes sam się kręci i ma 200k zł. Co stwierdzi obcy? Że nie warto się zatrzymywać na takiej porytej planecie.

agharto

JA napisał:

Agharto, to nie dowód. Ja chce, żebyście mi dowód pokazali, a nie to co w TVNie mówią. Jedna osoba pracująca w rodzinie i miałeś wszystko popłacone, byłeś ubrany, codziennie miałeś obiad w domu i jeszcze stac Cie było na wakacje od tak. Do tego dochodzi, że każdy miał własne oszczędności. No, więc w czym ta niesprawność była? Wyjaśnijcie.

Nie pytaj mnie o to - to, że mam krytyczny stosunek do prlu nie oznacza, że uważam że teraz jest lepiej. Wskazuje tylko na problem który według mnie tkwi w tej masie ludzkiej.... Nie można zrobic prawdziwej rewolucji z ludźmi którzy nie mają pojęcia co ona oznacza. Dlatego najpierw praca u podstaw -żmudna i niewdzięczna. Zauważ czy prl czy III IV czy V RP- tworzą ją ci sami ludzie- a więc najpierw edukacja a potem rewolucja.
_________________
to konto jest na sprzedaż za 0.50 BTC
kontakt: lolencjusztopedzio@live.com

JA

W porządku, źle Cie zrozumiałem. Wtedy było lepiej choćby pod jednym względem. Banki nie mogły się wpieprzać ze swoimi kredytami między ludzi, dlatego ogólnie było lepiej.
Sikorski fajne spojrzenie na ludzkość z punktu widzenia przybysza.

erde

Sikorski -

A np. jak jakis facet, wynalazca. Zamkniety w czterech scianach wstajacy o 5 rano i kladacy sie spac o 23 - przez 5 lat opracowuje projekt, ktory ma zrewolucjonizowac swiat. No i w koncu nastal ten historyczny moment, od ktorego to spedzanie czasu w kiblu stalo sie przyjemniejsze, a wszystko za sprawka innowacyjnego substytutu papieru toaletowego, ktory jest 50% tanszy od samego najtanszego, szarego papieru z makulatury. Nie zasluguje na to by w ramach rekompensaty siedzial do konca zycia w swoim biurze i zgarnial znaczna czesc miesiecznych przychodow swojej firmy?

Mowie o ludziach, ktorzy swoj biznes zbudowali potem, swoja nieprzecietna pomyslowoscia, ciezka praca i wieloma nieprzespanymi nocami.
Nie mowie tu o firmach zajmujacych sie finansami i kradzieza na szeroka skale, wzbogacajacych sie na smierci ludzi lub czerpiacych korzysci dzieki koncesjom na wylacznosc produkcji lub dystrybucji jakichs dobr.

JA

Cytat:

A np. jak jakis facet, wynalazca. Zamkniety w czterech scianach wstajacy o 5 rano i kladacy sie spac o 23 - przez 5 lat opracowuje projekt, ktory ma zrewolucjonizowac swiat. No i w koncu nastal ten historyczny moment, od ktorego to spedzanie czasu w kiblu stalo sie przyjemniejsze, a wszystko za sprawka innowacyjnego substytutu papieru toaletowego, ktory jest 50% tanszy od samego najtanszego, szarego papieru z makulatury. Nie zasluguje na to by w ramach rekompensaty siedzial do konca zycia w swoim biurze i zgarnial znaczna czesc miesiecznych przychodow swojej firmy?

Oczywiście, że nie. Wynalazca robił to by ludziom żyło się lepiej i dzięki temu mieć uznanie i miejsce w historii nie dla zysku. W przeciwnym razie (choć akurat tego wynalazcy nie znamy) płacilibyśmy wynalazcy koła dzisiaj ciężkie miliony, a on to zrobił, by łatwiej pracowało się na roli.

erde

nie mowie ze ten wynalazca ma miec monopol na wynalazek dzieki patentowi. po prostu zaklada taka firme szybciej i wiecej zgarnia z tego tortu, co robi z kasa jego sprawa, nalezy mu sie za to. Jako ze jest wynalazca on posiada technologie i wszystkie jej szczegoly, dlatego na poczatku bedzie wiodacy na swiatowym rynku. Po jakims czasie konkurencja rozpracowuje jego produkty na czynniki pierwsze i uruchomia wlasna produkcje.

ludzie i tak zyskaja na innowacyjnym pomysle, inaczej nie wstrzelilby sie pozytywnie w rynek i nie wyparlby starego papieru toaletowego. Mu jako wynalazcy nalezy sie to na co zapracowal. Poswiecil 5 lat swojego zycia, umotywowany tym ze po finiszu i wpuszczenia produktu na rynek do konca zycia bedzie mial mozliwosc nie martwienia sie o emeryture i swoje starcze zycie. Inaczej gdyby nie mial przed oczyma wizji duzego zarobku to nadal pracowalby 8 - 12 godzin dziennie w fabryce papieru toaletowego.

JA

Cytat:

nie mowie ze ten wynalazca ma miec monopol na wynalazek dzieki patentowi. po prostu zaklada taka firme szybciej i wiecej zgarnia z tego tortu, co robi z kasa jego sprawa, nalezy mu sie za to.

Nie stać go na założenie firmy, a nawet jak mu się uda to upadnie (o tak dla picu), nie utryzmał się jest słaby niech zdycha. To jest bez sensu Smile

.

erde

bezsensu jest wiara w to ze wszystkich wynalazcow motywuje zapisanie sie w historii nic przy tym nie zarabiajac.

to czy wykorzysta/ czy nie swoja przewage w posiadaniu wiekszej wiedzy na temat technologii niz miliardy innych mieszkancow ziemi to jego sprawa. albo sam zalozy firme, albo wejdzie w spolke, albo zabierze wiedze do grobu jego sprawa. ale nie skazujcie goscia na to ze cos wymyslil i nie ma prawa na srodku produkcji zarabiac setki tysiecy dolarow, a pod przymusem ma w swojej firmie zarbiac tyle co zwykly pracownik.

JA

Cytat:

bezsensu jest wiara w to ze wszystkich wynalazcow motywuje zapisanie sie w historii nic przy tym nie zarabiajac.

Odkrywców kieruje głód wiedzy i chęć ułatwienia innym życia, a nie chęć zysku.

Co do reszty wypowiedzi. O jakim Ty przymusie i zarabianiu mówisz? A no tak... żyjemy w systemie pieniężnym. Czysty egocentryzm.
Wynalazku nie zabierze do grobu, nie zarobi sobie na tym, bo nie założy firmy, może jedynie wejść w porozumienie z instniejącym producentem. Po to powstał urząd patentowy, aby odkrywca mógł się zareklamować producentom, gdy go nie stać na otwarcie własnej firmy. No niestety go nie stać, więc umacnia się tylko monopol. I tak w koło macieju.

erde

trzeba zaczac od tego ze wlasnosc intelektualna, patenty itd. nie powinny byc chronione prawem. Bo wlasnie gosciu z najwiekszym portfelem moze zrobic co mu sie zywnie podoba. byc monopolista, blokowac rozwoj (lepsze rozwiazania) itd.
W takim wypadku, gdyby zniesc urzad patentowy - biedny wynalazca ubija interes z inwestorem i po jakims czasie jak mu sie spodoba sam sobie moze zalozyc wlasna firme i przy okazji ulepszajac swoj produkt. nie mialby strachu przed tym ze za pomoca kasy inwestor wydyma goscia i zastrzegnie sobie prawo na wylacznosc produkcji, dystrybucji etc. bo inwestor nie mialby takiej mozliwosci, nie byloby ochrony prawnej tego co wymysliles. wydaje mi sie ze loga firm wyjatkowo powinny byc chronione, a tak po za tym to nic.
przeciez to absurd ze kilka sekund lini melodycznej jest chronione prawem, albo pomysl ktory zmienilby ludzkie zycie na lepsze tkwi gdzies gleboko w sejfie bo wykupil go sobie jakis bogacz.

JA

Zbyt krótkowzrocznie i mało rozlegle patrzysz. Zanim producent, a raczej wynalazca, który czerpie zysk od producenta (gdyby patent nie był chroniony prawem) ubiłby kase, żeby firme założyć na rynku byłoby już setki takich firm. Po za tym wynalazca nie musi mieć zmysłu przedsiębiorcy. Wracamy do punktu wyjścia.

erde

Cytat:

Zbyt krótkowzrocznie i mało rozlegle patrzysz. Zanim producent, a raczej wynalazca, który czerpie zysk od producenta (gdyby patent nie był chroniony prawem) ubiłby kase, żeby firme założyć na rynku byłoby już setki takich firm. Po za tym wynalazca nie musi mieć zmysłu przedsiębiorcy. Wracamy do punktu wyjścia.

Skoro istnieje setki takich firm to tym lepiej dla konsumentow (bo o nich w glownej mierze chodzi?). A jak istnieje juz tak duzo firm to nic nie stoi na przeszkodzie by powstala jeszcze jedna, zalozona wlasnie przez wynalazce.
Mowiles ze wynalazca liczy na uznanie w historii. Wlasnie sam fakt, ze on wymyslil ten produkt powinien byc idealnym magnesem marketingowym, sciagajacym uwage ludzi. Nie wazne czy jego firma powstanie na samym poczatku czy dopiero po roku, w srodku trwania dobrej passy tej branzy.
Prawda ze wynalazca nie musi miec zmyslu przedsiebiorcy, ale ten zmysl moga miec ludzie przez niego zatrudnieni.

A samo zniesienie ochrony prawnej patentow ma na celu zaprzestaniu hamowania rozwoju swiata.

Sikorski

erde napisał:

Sikorski -

A np. jak jakis facet, wynalazca. Zamkniety w czterech scianach wstajacy o 5 rano i kladacy sie spac o 23 - przez 5 lat opracowuje projekt, ktory ma zrewolucjonizowac swiat. No i w koncu nastal ten historyczny moment, od ktorego to spedzanie czasu w kiblu stalo sie przyjemniejsze, a wszystko za sprawka innowacyjnego substytutu papieru toaletowego, ktory jest 50% tanszy od samego najtanszego, szarego papieru z makulatury. Nie zasluguje na to by w ramach rekompensaty siedzial do konca zycia w swoim biurze i zgarnial znaczna czesc miesiecznych przychodow swojej firmy?

Mowie o ludziach, ktorzy swoj biznes zbudowali potem, swoja nieprzecietna pomyslowoscia, ciezka praca i wieloma nieprzespanymi nocami.
Nie mowie tu o firmach zajmujacych sie finansami i kradzieza na szeroka skale, wzbogacajacych sie na smierci ludzi lub czerpiacych korzysci dzieki koncesjom na wylacznosc produkcji lub dystrybucji jakichs dobr.

Oczywiście. Jak najbardziej koleś zrobił wiele dla ludzi, zrobił konkret. Należy mu się gruba kasa i nic nie robienie do końca życia. Należą mu się też podziękowania od ludzkości. Tylko, że nie do końca mnie zrozumiałeś. Chodzi o stawkę miesięczną. Ów wynalazca zarabia teraz setki tysięcy. Po roku ma pieniądze na willę z basenem i limuzynę i dobrze, niech wybuduje, niech kupi, należy mu się! Niech również wyjedzie na wczasy, też mu się należy. ALE! Skoro już się ustatkował na całe życie, ma wszystko i ma już w tej chwili zapewnione poczciwe życie nawet na kolejne 100 lat jeśli dożyje, TO PO CO MU DALEJ TA PENSJA?????????? O to mi chodzi! Przecież te pieniądze będą się marnować na koncie! Kiedy inni głodują! To jest właśnie choroba tej zasranej planety. Zrobił swoje? Chwała i pieniądze mu za to. Ale czemu aż takie? Przecież to za dużo na jedną osobę! To jest chore i prowadzi do takich idiotyzmów jak zamawianie złotych kibli czy klamek. Teraz widzisz o co mi chodzi.

erde

Sikorski napisał:

Oczywiście. Jak najbardziej koleś zrobił wiele dla ludzi, zrobił konkret. Należy mu się gruba kasa i nic nie robienie do końca życia. Należą mu się też podziękowania od ludzkości. Tylko, że nie do końca mnie zrozumiałeś. Chodzi o stawkę miesięczną. Ów wynalazca zarabia teraz setki tysięcy. Po roku ma pieniądze na willę z basenem i limuzynę i dobrze, niech wybuduje, niech kupi, należy mu się! Niech również wyjedzie na wczasy, też mu się należy. ALE! Skoro już się ustatkował na całe życie, ma wszystko i ma już w tej chwili zapewnione poczciwe życie nawet na kolejne 100 lat jeśli dożyje, TO PO CO MU DALEJ TA PENSJA?????????? O to mi chodzi! Przecież te pieniądze będą się marnować na koncie! Kiedy inni głodują! To jest właśnie choroba tej zasranej planety. Zrobił swoje? Chwała i pieniądze mu za to. Ale czemu aż takie? Przecież to za dużo na jedną osobę! To jest chore i prowadzi do takich idiotyzmów jak zamawianie złotych kibli czy klamek. Teraz widzisz o co mi chodzi.

Watpie by taki bogacz marnowal swoje pieniadze przetrzymujac je na koncie. Zainwestuje je w inne przedsiewziecia ludzi, ktorych na poczatku nie stac na sfinansowanie swoich projetkow, stworzy kolejne miejsca pracy, wybuduje spolecznie jakas szkole, plac zabaw, odda biednym etc.. Kasa bedzie w obiegu i nalezy mu sie to ze on ta gora pieniedzy moze sam rozporzadzic bo jak sam zauwazyles zasluzenie na nia zarobil. W innym wypadku pracowalby w fabryce i nijak przysluzyl sie swoim pomyslem bo nigdy by nawet nie wpadl na pomysl, ze moze cokolwiek odkryc, a w fabryce potrafi pracowac kazdy natomiast nie kazdy ma talent do zarzadzania tymi pracownikami i dbania o finanse firmy bo ludzie sa ROZNI. Jest to jego kasa i moze z nia zrobic cokolwiek chce, nie przepadnie. Umrze to prawdopodobnie zabierze panstwo, firma albo w spadku odziedzicza potomkowie.

Teraz Twoje pytanie. Po co mu az takie pieniadze? Kondycja jego firmy jest zalezna od konsumentow, czyli od wszystkich ludzi, nawet on jest konsumentem. Bo tez bedzie podcieral ten tylek swoim substytutem. Gdyby ludziom nie byl potrzebny jego wynalazek to nie zbilby na tym takiej kasy bo niktby tego nie kupowal. Nawet gdy kupuje klamki, kible i trony ze zlota wysadzane brylantami, to rowniez ktos musi ta rude wydobywac i wykazac sie artystycznymi zdolnosciami. W kazdym razie bogacz nie przyczynia sie do nierownomiernego podzialu majatku. Bo kazdy ma rowne prawo do bycia kreatywnym i przedsiebiorczym, tak samo jak ten wynalazca prowadzacy wlasna firme.
Do zubozenia jednostek przyczynia sie osoba, ktora swoj kapital wykorzystuje do ograniczania wolnosci jednostek. Takich ludzi nie brakuje, ale nieslusznie sa wrzucani z reszta wlascicieli czynnikow produkcji do jednego worka. Sa to firmy pracujace na kontraktach rzadowych, czerpiace korzysci z przedsewziec na wylacznosc ich wykonywania, koncerny naftowe tajnie blokujace inne innowacyjne napedy urzadzen mechanicznych etc. Szczytem chamstwa natomiast jest operowanie nieswoim kapitalem i nieproduktywna dzialalnosc.
Poki istnieje rzad i przymus placenia podatkow ta rownowaga bedzie skrajnie zachwiana. Zawsze beda bogaci zyjacy w przepychu i ubodzy, ktorzy nie maja co do garnka wlozyc. Najgorsze jest to ze zwykli ludzie nie maja pojecia o tej wszechogarniajacej biedzie, gdyz jest sprytnie ukrywana przez gore.

Podstawa zycia na planecie powinna byc suwerennosc na terenie prywatnym i w rodzinie, przy oczywisice zachowaniu wolnosci fizycznej ludzi.

JA

Sikorski dobrze przedsawił problem, ale widzę, że Ty Erde dalej nie wiesz o co mi chodziło, bo gadasz ciągle, że założy firmę. Otóż nie założy! W przeciwnym razie już dawno wiele wynalazków weszłoby w życie. W życie wchodzą tylko wynalazki zrobione przez bogaczy, bo tylko ich stać na ich rozpowszechnienie. Biedak nie ma tu nic do gadania. Po to właśnie wymyślono prawo patentowe, by biedni mieli szanse wybić się. Oczywiście sam tego prawa nie popieram. A kolejna sprawa:

Cytat:

Po co mu az takie pieniadze? Kondycja jego firmy jest zalezna od konsumentow, czyli od wszystkich ludzi, nawet on jest konsumentem. Bo tez bedzie podcieral ten tylek swoim substytutem. Gdyby ludziom nie byl potrzebny jego wynalazek to nie zbilby na tym takiej kasy bo niktby tego nie kupowal. Nawet gdy kupuje klamki, kible i trony ze zlota wysadzane brylantami, to rowniez ktos musi ta rude wydobywac i wykazac sie artystycznymi zdolnosciami. W kazdym razie bogacz nie przyczynia sie do nierownomiernego podzialu majatku. Bo kazdy ma rowne prawo do bycia kreatywnym i przedsiebiorczym, tak samo jak ten wynalazca prowadzacy wlasna firme.

Już Ci tłumaczyłem w innym temacie, że kupowanie dóbr luksusowych to właśnie wyrzucanie pieniędzy w błoto. Ile to jeszcze razy mam powtórzyć? Dobra luksusowe nigdy nie przyczyniają się do wzbogacenia jednostek przy ich produkcji. Kupowanie dóbr luksusowych to jest krążenie kasy w rękach bogaczy. Biedni nie mają tu nic do gadania.

erde

JA napisał:

Po to właśnie wymyślono prawo patentowe, by biedni mieli szanse wybić się. Oczywiście sam tego prawa nie popieram. A kolejna sprawa:

Slusznie ze nie popierasz. Bo prawo patentowe powstalo po to by hamowac rozwoj i miec mozliwosc wykupienia przez bogaczy pomyslow ktore zagrazaja ich dotychczasowym zrodlom dochodow na masowa skale. Nie widze w tym nic fajnego, gdy posiadacz patentu ma monopol na produkcje towaru.

Cytat:

Już Ci tłumaczyłem w innym temacie, że kupowanie dóbr luksusowych to właśnie wyrzucanie pieniędzy w błoto. Ile to jeszcze razy mam powtórzyć? Dobra luksusowe nigdy nie przyczyniają się do wzbogacenia jednostek przy ich produkcji. Kupowanie dóbr luksusowych to jest krążenie kasy w rękach bogaczy. Biedni nie mają tu nic do gadania.

Co nie oznacza, ze mozesz im zabronic kupowac luksusowych rzeczy bylby to istny totalitaryzm. Frajer woli wydac kase na dziwki inny na zlotego merca czy jeszcze cos innego, ale kazdy musi pic napoje, jesc zywnosc i mieszkac miedzy czterema scianami i ogrzac ten budynek by moc egzystowac.
Przez wiekszosc bogactwo jest blednie pojmowane jako posiadanie jak najwiekszej ilosci papierkow. Bogactwo to wyksztalcenie, suwerennosc w podejmowaniu decyzji, godnosc, wiara we wlasne sily, hojnosc. Wszystko co zaspokoji potrzeby naszego ciala fizycznego i duszy. To ze jednemu do szczescia potrzebna jest rodzina i dom, a drugiemu skok na spadochronie czy chodzenie obwieszonym zlotem i w najdrozszych ciuchach to normalna sprawka.

JA

Cytat:

Co nie oznacza, ze mozesz im zabronic kupowac luksusowych rzeczy bylby to istny totalitaryzm. Frajer woli wydac kase na dziwki inny na zlotego merca czy jeszcze cos innego, ale kazdy musi pic napoje, jesc zywnosc i mieszkac miedzy czterema scianami i ogrzac ten budynek by moc egzystowac.
Przez wiekszosc bogactwo jest blednie pojmowane jako posiadanie jak najwiekszej ilosci papierkow. Bogactwo to wyksztalcenie, suwerennosc w podejmowaniu decyzji, godnosc, wiara we wlasne sily, hojnosc. Wszystko co zaspokoji potrzeby naszego ciala fizycznego i duszy. To ze jednemu do szczescia potrzebna jest rodzina i dom, a drugiemu skok na spadochronie czy chodzenie obwieszonym zlotem i w najdrozszych ciuchach to normalna sprawka.

Skoro jest to wyrzucanie pieniędzy w błoto to nie powinien tyle zarabiać i problem z głowy. Najlepiej by było zapewnić mu żywność i mieszkanie do końca życia i darmowe jeżdżenie po świecie i robienie co chce za darmo. Tylko po to by nie mógł wyrzucać kasy na złote kible. Natomiast co do dzieci, póki żyją na jego garnuszku mają takie same prawa. Gdy zakładają rodzinne muszą iść do pracy Wink

. Bo co to za przywilej życia na koszt innych, bo jakiś tam pradziad wymyślił substytut papieru toaletowego?

A co do prawa patentowego? Brak tego prawa nic nie zmieni.

erde

Cytat:

Skoro jest to wyrzucanie pieniędzy w błoto to nie powinien tyle zarabiać i problem z głowy.

Zarobil kase w taki a nie inny sposob, nie wyrzadzajac przy tym nikomu krzywdy wiec moze wydawac pieniadze na co chce. Pieniadze sa w obiegu. Facet kupi diamentowy zegarek od bogacza, ten bogacz za zarobione pieniadze kupi kolejny luksusowy towar, ale ten trzeci wyda je na cos pozyteczniejszego, albo kupi samochod czy cos innego co wymaga pracy robotnikow i tym sposobem daje im zarobek bo jest popyt na tego typu, podstawowy towar. Bo ich zycie nie konczy sie na nabywaniu luksusowych rzeczy.

Cytat:

Najlepiej by było zapewnić mu żywność i mieszkanie do końca życia i darmowe jeżdżenie po świecie i robienie co chce za darmo.

Jeden czlowiek by zaspokoic swoje zachcianki jadlby 9 posilkow dziennie, chcialby mieszkac w 4 pietrowym palacu z krytym basenem i podrozowac samolotem codziennie. Drugi natomiast jakby chcial - spalby w altanie na dzialce i podrozowal hulajnoga. Jak widzisz na jednego trzeba by wydawac krocie, a na drugiego prawie nic bo kazdy potrzebuje czego innego do szczescia. Zasadnicze pytanie to kto bedzie decydowal o tym na jakie zachcianki ma prawo facet by korzystac z nich jak to mowisz 'za darmo'? Jeslibys temu pierwszemu narzucil tryb zycia tego drugiego, a drugiemu tego pierwszego to ograniczylbys wolnosc tych dwoch ludzi bo chcialbys decydowac za nich. Najlepiej jakby kazdy sam mial prawo do wydawania swoich pieniedzy i tego sie trzymajmy. A na co wydaje kase to jego sprawa, wazne by tymi pieniedzmi nie ograniczal wolnosci jednostek.

Cytat:

Natomiast co do dzieci, póki żyją na jego garnuszku mają takie same prawa. Gdy zakładają rodzinne muszą iść do pracy Wink. Bo co to za przywilej życia na koszt innych, bo jakiś tam pradziad wymyślił substytut papieru toaletowego?

Powtorze to samo, wlasciciel ma prawo na co wydaje swoje pieniadze. Wiekszosc ludzi tkwi w pracy umotywowana korzyscmi z tego wyplywajacych, nietylko zapewnienie minimium. Kazdy pracuje na lepszy byt nietylko swoj i partnera, ale swoich potomkow. Ciezko mi sobie wyobrazic bys Ty zarobione przez siebie pieniadze calkowicie rozdal obcym, a syna i corke po ukonczeniu mentalnej doroslosci wygonil na ulice i zapedzil do pracy.
Rodzina to piekna, podstawowa komorka wszystkich spoleczenstw, ktora powinna posiadac suwerennosc i nie ma sie co wstydzic tym stwierdzeniem. Ludzie to ludzie, nie jestesmy mrowkami czy robotami pozbawionymi uczuc.

Cytat:

A co do prawa patentowego? Brak tego prawa nic nie zmieni.

Dlaczego tak sadzisz?

jabba

JA napisał:

Cytat:

A np. jak jakis facet, wynalazca. Zamkniety w czterech scianach wstajacy o 5 rano i kladacy sie spac o 23 - przez 5 lat opracowuje projekt, ktory ma zrewolucjonizowac swiat. ....................................... i zgarnial znaczna czesc miesiecznych przychodow swojej firmy?

Oczywiście, że nie. Wynalazca robił to by ludziom żyło się lepiej i dzięki temu mieć uznanie i miejsce w historii nie dla zysku. W przeciwnym razie (choć akurat tego wynalazcy nie znamy) płacilibyśmy wynalazcy koła dzisiaj ciężkie miliony, a on to zrobił, by łatwiej pracowało się na roli.

Bogu dzięki ludzie o twoich poglądach nie mają za dużego wpływu na świat. Bo do tej pory nie wiedzielibyśmy jak rozpalić ogień.
_________________
http://republika.pl/blog_fa_550912/991430/sz/zwoliludu.gif
________________________________
A na drzewach zamiast liści wisieć będą komuniści
i LEWACY

Raz sierpem raz młotem w czerwoną hołotę

suspenser

A może prawo patentowe na wynalazki (poza nazwami własnymi firm) powinno działać tylko przez dość krótki, ograniczony czas np. 5 lat ?

Wtedy wynalazca w te 5 lat mógłby zarobić na odkryciu, a potem każdy mógłby już produkować to co on wynalazł - to motywowałoby także do ciągłego udoskonalania wynalazku i patentowania kolejnych rozwiązań, a uniemożliwiałoby "chowanie do szuflady".
_________________
We wszystkim trzeba mieć umiar ... nawet w umiarze.

Za niezgodność poglądów i działań z własnymi Bimi zmniejsza limity.

Na szczęście kary ta są mniej dotkliwe niż za to samo 30 lat temu.

Pozdrowienia dla oficera prowadzącego.

agharto

Szukamy lepszego świata, prawdziwego i niezakłamanego a nie potrafimy przyjąć do wiadomości, że jego początek zaczyna się u podstaw pośród których sprawiedliwe wynagrodzenie dla każdego człowieka to początek marzeń o takim świecie. Czy to jest naprawdę zbyt postępowy postulat? Zapłacić za 5 godzin pracy tyle samo piekarzowi, sprzątaczce, neurochirurgowi, finansiście, sędziemu i wojskowemu...
Czy jednak taki świat, jeśli nawet udałoby mu się zaistnieć, czy nie odrzucilibyśmy go po pewnym czasie "przygnębieni" jego oczywistością? Jak poradzilibyśmy sobie w nim z naszymi ambicjami, chęcią przewodnictwa, władzy, dominacji...

Czy potrafilibyśmy czuć się silni wiedząc, że nie musimy dłużej zabijać się wzajemnie tylko po to by utrzymywać nierówności obecnego świata? Gzie każdy pucybut ma prawo marzyć o zbiciu fortuny?(tylko marzyć - wiemy, że staje się to tak często jak wygrana w lotto) A każdy sędzia ma prawo czuć się na szczycie hierarchii społecznej?

Czy zatęsknilibyśmy za starym światem, wyzysku, wolnej amerykanki - gdzie 98% to niewolnicy pozostałych 2%?

Obecny system potrzebuje niewyedukowanych obywateli - nie może bez nich żyć, są mu potrzebni jak tlen - ci wierzący w życie wieczne po śmierci, także ci którzy wierzą w siłę i dominację - mam tu na myśli aparat przymusu, a także tych którzy zauważając okrucieństwo tego systemu zamierają w strachu i bezwoli.

Jesteśmy w stanie to zmienić?
_________________
to konto jest na sprzedaż za 0.50 BTC
kontakt: lolencjusztopedzio@live.com