Czarne Dziury i nie tylko

lukup

AzzziRel napisal

Cytat:

lukup napisał:

Cytat:

W przeszlosci istnialy na Ziemi wielkie paprocie, wielkie skrzypy i widlaki jak rowniez wielkie dinosaury. Gdybys tak na przyklad policzyl sily jakie musialy dziala na te rosliny i zwierzeta to okazalo by sie ze one nie powinny byly istniec bo nie byly by w stanie utrzymac sie z powodu ciezaru, a nie bede wspominal o innych czynnikach jak np. wiatr. A mimo to te rosliny i zwierzeta istnialy.

. OK, a teraz poważnie: to są tylko twoje dywagacje czy masz może obliczenia poparte dokładną wiedzą o budowie tamtych stworzeń? Jeśli to drugie to proszę podziel się tym i nie trzymaj tego w sekrecie... no przynajmniej przed czytelnikami tego forum.

Co sie tyczy roslin to takich obliczen nie widzialem, natomiast istnieja obliczenia odnosnie dinosaurow. Ostatecznie komurki miesniowe sa praktycznie takie same u wszystkich zwierzat a wiec logicznie rowniez i dinosaura. Masz wieksza ilosc komorek masz wieksza mase i sile, ale jednoczesnie waga wzrasta a z tym i sily dzialajace na sciegna trzymajace dana strukture zwierzecia...Niestety po okolo 10 minutach nie potrafilem odnalezc strony na ktorej to cztyalem, a nie uznalem ze warto wiecej czasu poswiecic na szukanie.
W zamian jeszcze raz powtorze:

Cytat:

A jak dodamy do tego ze ludzie kiedys potrafili transportowac i budowac obiekty z kamieni o ciezarze ktory z dzisiejszymi srodkami transportu nie jestesmy w stanie przemiescic (na przyklad popatrz na monolity w Balbek) to nasuwa sie pytanie: czy my rozumiemy jak dzialaja sily graitacyjne i czy one sa stale jak wiekszosc ludzi mysli?

Co prawda ten majacy okolo 1000 ton

nie byl jeszcze transportowany gdyz jest on jeszcae w kamienilomie, niemniej jednak

byly transportowane ponoc 2000 lat temu, a mialy one wage okolo 800 ton. Wiecej o tym
http://www.world-mysteries.com/mpl_5.htm

Co sie tyczy tematu Swiata Elektrycznego to jesli tylko ogladales uwaznie wideo, tym bardziej ze jest polska wersja
http://video.google.com/videoplay?docid=4709040975433652394
a przy tym jestes zainteresowany wszelkimi nowosciami to zainteresujesz sie tym co mowia przedstawiciele tej teori w pierwszej kolejnosci, a nastpnie co mowia przeciwnicy. Jesli ja odrzucisz po zapoznaniu sie z nia to OK, ale nie odrzucaj ja zbyt pospiesznie bo moze popelnisz blad.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

forrest_

No proszę naukowcy jednak nie są do końca pewni swych teorii.

Cytat:

SCIENTISTS NOT SO SURE 'DOOMSDAY MACHINE' WON'T DESTROY WORLD

Still worried that the Large Hadron Collider will create a black hole that will destroy the Earth when it's finally switched on this summer?

Um, well, you may have a point.

Three physicists have reexamined the math surrounding the creation of microscopic black holes in the Switzerland-based LHC, the world's largest particle collider, and determined that they won't simply evaporate in a millisecond as had previously been predicted.

Rather, Roberto Casadio of the University of Bologna in Italy and Sergio Fabi and Benjamin Harms of the University of Alabama say mini black holes could exist for much longer — perhaps even more than a second, a relative eternity in particle colliders, where most objects decay much faster.

Under such long-lived conditions, it becomes a race between how fast a black hole can decay — and how fast it can gobble up matter to grow bigger and prevent itself from decaying.

Casadio, Fabi and Harms think the black hole would lose out, and pass through the Earth or out of the atmosphere before it got to be a problem.

"We conclude that ... the growth of black holes to catastrophic size does not seem possible. Nonetheless, it remains true that the expected decay times are much longer (and possibly >> 1 second) than is typically predicted by other models," the three state in a brief paper posted at the scientific discussion Web site ArXiv.org.

We're also wondering how often the LHC might create individual black holes, since longer-lived ones have a greater chance of merging with each other, and, um, well, see ya.
If the worst comes to pass, and there's now a slightly greater chance that it might, at least it might explain why we've never heard from extraterrestrial civilizations: Maybe they built Large Hadron Colliders of their own.

źródło: http://www.foxnews.com/story/0,2933,483477,00.html
_________________
13:13 13.09.1979 Caulbearer Smile

Unos nacen con estrella y otros nacen estrellados
******* Ad astra per aspera ******
.............! Semper paratus !.............

Prrivan

Dwaj światowej sławy naukowcy,profesorowie Holger Nielsen z Uniwersytetu w Kopenhadze oraz Masao Ninomiya z Uniwersytetu z Kyoto,opublikowali niesamowicie brzmiące wyniki swoich badań nad Wielkim Zderzaczem Hadronów;mianowicie twierdzą oni iż LHC został już wyłączony raz na zawsze-i to nie poprzez awarię czy też obawy przed wykreowaniem czarnej dziury,ale przez wytworzone przez samego siebie zmiany w linii czasu.

http://fqxi.org/community/forum/topic/230

Cytat:

As the LHC supposedly gears up, Harvard physicist Kevin Black, based at CERN, investigates rumors that the particle accelerator may, in fact, soon be shut down—by ripples from the future.

From Kevin Black:

I came across a bizarre paper recently suggesting that the LHC might be shut down. Not because of the funding cuts that have been threatening particle physics projects around the world, nor because of law suits accusing the LHC of threatening life on Earth. (Not even because we at the LHC have recently been accused of having far too much fun rapping.)

No, the paper suggested that future effects caused by the production of particles, such as the Higgs, could ripple backwards in time and prevent the LHC from ever operating.

If it hadn't been written by two very well respected and accomplished theoretical physicists, I would have stopped reading at the title alone:"Test of Effect from Future in Large Hadron Collider; A Proposal". To be completely honest, the title reads like titles that occasionally appear in my inbox—“Relativity Principle Untenable," "Quantum Mechanics a Hoax," and other nerdy versions of the emails from the supposed attorney of my long-lost Nigerian uncle who apparently has died and left me millions of dollars, if I can only send him $50,000 so that he can get it to me.

But I didn't stop. I read the article. I read it for another reason other than the somewhat awkwardly sounding title and not just because the authors, Holger Nielsen, of the University of Copenhagen, and Masao Ninomiya, of Kyoto University, are somewhat famous. I read it because when I come across such things it tends to remind me of the first time I learned about quantum mechanics. To be honest, if it hadn't come from a professor at a university and a published text book I would have thought that the whole thing was some sort of a scam as well. I mean, really? Sometimes it acts as a wave and sometimes it acts as a particle? The first time I heard about wave/particle duality I was expecting to be asked to send the authors money (perhaps to Nigeria?).

So what did the article say? Well, it started out with a reasonable enough point. One of the basic assumptions of classical physics is that time flows in one direction and that when describing a physical system one needs to know the equations of motion and the initial conditions in order to predict the future behavior of a classical system.

However, quantum mechanics changes this a bit. Classical mechanics can be formulated in such a way that one sets up an “action” integral. The solution to the physical system can be expressed as the path that minimizes the action integral. It turns out that in quantum mechanics one needs to not simply take one path—but take the sum over all possible paths. For example, if you want to work out how a photon gets from a lightbulb to your eye, you need to take into account not just its straight-line trajectory, but contributions of all possible paths it could have taken, including paths where the photon bounces round the room. It's a bit strange, but it seems to work and 60 years+ of detailed experiments have confirmed this description over and over again to remarkable quantitative precision.

The authors of this paper claim to show that other terms can be added to the quantum mechanical action that are consistent with current theory and experiment. However, some of these possible terms include conditions in the future that need to be taken into account and summed over. That is to say, what happens in the future could (according to this paper) affect what happens in the present.

Why the LHC? The authors argue that these sorts of time-violating interactions could be associated with whatever new particles we create at the LHC. For example, the production of a large number of Higgs particles in the future could have a backwards-in-time causal effect on the machine that produced them, stopping the machine from ever running. As possible “evidence” for such a backwards-in-time effect, the authors cite the now-canceled Superconducting Super Collider (SSC)—a particle accelerator that was meant to hunt the Higgs and was partially constructed in Texas before Congress pulled the plug on the project. As the authors write in their paper: “Such a cancellation after a huge investment is already in itself an unusual event that should not happen too often. We might take this event as experimental evidence for our model in which an accelerator with the luminosity and beam energy of the SSC will not be built.”

It’s as though the Higgs plays the role of the time traveler who goes back to the past and murders his grandfather, thus preventing his own birth.

Now, I must admit that this is where I started to get a bit skeptical. The authors go on to suggest that the LHC is also under threat from a possible “miraculous” shutdown caused by the backward influence of particles like the Higgs, which it may create in the future: “Since the LHC has a performance approaching the SSC, it suggests that also the LHC may be in danger of being closed under mysterious circumstances.”

Visions of the X-Files’ Fox Mulder launching into some hour-long diatribe about future conditions (and of course government conspiracies) started to appear. But I read on nonetheless, becoming a little bit more amused and a lot more confused as I tried to finish the paper.

In order to make it topical they proposed an experiment. Play a game of cards—a kind of particle physics tarot—to determine if future LHC conditions could affect the draw of the cards. The idea being that if the cards were arranged to represent different possible LHC outcomes—discovery of the Higgs particle, discovery of SUSY, failure or cancellation of the LHC, destruction of the world by the creation of mini-black holes, etc—then what actually happens in the future could affect the outcome of the card drawn now.

As crazy as it sounds, it’s at least a novel idea. Certainly, time travel and causality violation are topics that physicists, such as FQXi’s Ken Olum, are seriously investigating (see “Charting the River of Time”); so why not look for backwards causation at the LHC?

As an experimentalist working at CERN, I’m ready to pull cards out of a hat in the name of science, even at the risk of prognosticating the demise of the LHC. However, I can't get my head around one basic thing. How can this possibly prove or disprove the theory? They went through some argument (which I can't say I completely understood) claiming that a concrete test of this idea could be put in place, but I am not convinced. Even if I pull the “shutdown card” and the LHC is indeed shut down, how will I know that this is proof and not just a strange coincidence?

Conventionally, scientific hypotheses are considered “scientific” if and only if they can be falsified by some experiment (at least in principle). That is to say, it may not be technically possible to conduct such an experiment right now but at least in principle such an experiment could be made. That's the part I couldn't get my head around. How could you ever design an experiment that would disprove future causal influence on a current condition? I just can't imagine how one could do that, but I am open to suggestions. Any ideas?

So, for now, I will just put down the paper and get back to the grind of my usual days—debugging software and trying to commission the ATLAS muon spectrometer. I will pass this paper off as quirky, but probably not likely to lead to any major discoveries. But then again, one day I might be teaching this experiment out of a text book to incredulous students who think I am trying to sell them the Brooklyn bridge...

--

Kevin Black is a postdoc at Harvard University. He works with the ATLAS experiment at CERN, and sincerely hopes that LHC isn’t shut down any time soon.

lukup

No coz opowiesci o wilkolakach wiecej maja wspolnego z rzeczywistoscia niz to co pisza niby znani naukowcy z Kopenhagi czy Kyoto.
Szkoda slow, czy juz wszyscy przestali logicznie myslec?
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

Prrivan

http://wiadomosci.onet.pl/1992011,16,item.html

Cytat:

PAP, POg/00:06
Naukowcy uzyskali sztuczną "czarną dziurę"

Podczas eksperymentów mających potwierdzić teorię Stephena Hawkinga na temat czarnych dziur, udało się uzyskać sztuczną "czarną dziurę", która zamiast światła może więzić dźwięki - informuje "New Scientist".
Czarna dziura powstaje, gdy materia staje się tak gęsta, że zapada się, a jej pole grawitacyjne jest zbyt silne, aby wypuściło cokolwiek - nawet światło. Ponad 30 lat temu Hawking doszedł do wniosku, że czarne dziury wyparowują z czasem, emitując promieniowanie.

Dźwiękowa czarna dziura - to materiał, który porusza się szybciej od prędkości dźwięku w tym materiale. Wprawiając próbki w tak szybki ruch, naukowcy z University of Colorado w Boulder oraz Izraela chcą sprawdzić, czy próbki z uwięzionym dźwiękiem będą emitowały promieniowanie Hawkinga.

Do eksperymentów ma być użyty kondensat Bosego-Einsteina, czyli zbiór atomów zachowujący się jak jeden atom. W tym przypadku chodzi o 100 tys. atomów rubidu, ochłodzonych do temperatury kilku miliardowych stopnia powyżej zera absolutnego.

Coraz szybciej się to wszystko rozwija...whoa... Shocked

respondent

No niemozliwe , stworzona została ... Surprised

to nie powstała ona w wyniku ewolucji Wink

??
_________________
„Największe prawdy są zarazem najprostsze - tak też jest z największymi ludźmi”

lukup

No coz, papier jest najbardziej wytrzymalym materialem. Znosi on najwieksze bzdury nawet gdy sa one napisane przez "naukowcow" z Izraela.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

AzzziRel

lukup napisał:

No coz, papier jest najbardziej wytrzymalym materialem. Znosi on najwieksze bzdury nawet gdy sa one napisane przez "naukowcow" z Izraela.

Cóż za pewność, gratuluję. Otóż mylisz się, to nie jest bzdura tylko bardzo ciekawy pomysł, trochę wiedzy z termodynamiki, ciała stałego (m.in fonony) i o tym czym jest(jeśli istnieje, co dźwiękowa "czarna dziura" być może pomoże stwierdzić) promieniowanie Hawkinga pozwoliłyby Ci to dostrzec. Taka dźwiękowa "czarna dziura" to będzie świetny model dla badań tych grawitacyjnych o ile istnieją. No i łatwy i bezpieczny.

lukup

Cytat:

“Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality"
Nikola Tesla

Co prawda Nikola Tesla juz dawno zmarl, niemniej jednak, jego stwierdzenie jest ciagle jak najbardziej sluszne.

Dzisiejsi naukowcy podstawili matematyke w miejsce eksperymentow, oni snuja sie od rownania do rownania, i ewentualnie buduja structury ktore nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia.
Nikola Tesla

Czarne Dziury sa wymyslem matematykow i one nic nie maja wspolnego z rzeczywistoscia. To jest zwykla bzdura! Niestety ale nauka dzisiaj niewiele rozni sie od tych z okresu Sredniowiecza. Big Bang i bzdury z niego wynikajace stal sie nowoczesna religia, a Einstain stal sie nowym bogiem. Niemniej jednak przyjdzie czas ze ludzie beda sie smiali z Big Bangu a porownanie jakiegos naukowca do Einstana bedzie uwazane za wielka zniewage.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

davidoski

Masz jakieś argumenty na to że Wielki Wybuch jest nieprawdą?
Bo opinię to każdy ma, nawet babcia pod warzywniakiem. Przedstaw jakieś argumenty.
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

lukup

davidoski a dlaczego myslisz ze ja nie mam argumentow?
Niestety one sa po angielsku, ale jak by sie uparl to i po polsku by znalazl troche argumentow, nawet w warzywniaku Laughing

A tak juz na marginesie to nie powinienes pisac

Cytat:

Masz jakieś argumenty na to że Wielki Wybuch jest nieprawdą?

gdyz to sugeruje ze jest to udowodniona prawda. Niemniej jednak jest to tylko i wylacznie TEORIA!
Teorie mozna obalic gdy obserwacje nie zgadzaja sie z teoria, ale teori NIGDY nie mozna udowodnic, mozna jedynie mowic o faktach czy obserwacjach popierajacych zalozenia danej teori.

Big Bang a Big Loser in 2005
http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/041227prediction-bigbang.htm

Big Bang Distortions
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050214bigbang.htm

Bullet Cluster Shoots Down Big Bang
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060904bulletcluster.htm

Death Star
http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/040914star.htm

So Far and Yet So Near
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050401sofar.htm

Temperatures in Space
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050217tempsspace.htm

Temperature of Space
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050215spacetemp.htm

The Science of the Big Bang
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060823bigbangscience.htm

The Numbers Game - Empirical Science vis a vis Mathematics

The Big Bang from a Plasma Perspective

Seeing Red: Redshifts, Cosmology and Academic Science
http://www.amazon.com/Seeing-Red-Redshif.....amp;sr=1-1

The Big Bang Never Happened: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe
http://www.amazon.com/Big-Bang-Never-Hap.....y_b_img_b#

_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

davidoski

No tak, linki do stron internetowych.
Mnie chodziło o argumenty.
W Internecie można znaleźć linki potwierdzające każdy, nawet najbardziej idiotyczny pogląd. A książki do kupienia na Amazon to już nie wiem czego mają dowodzić.

Jesteś w stanie napisać coś od siebie?
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

lukup

Jesli chcesz miec pelny obraz argumentow obalajacy Big Bang to jednak warto chociaz obejzec to wideo co podalem. Argumentow nie brakuje, ale nie wymagaj odemnie zebym opisywal je pare godzin Wink

Zaobserwowano ze swiatlo docierace z gwiazd presuniete w strone czerwieni i wysunieto zalozenie ze to jest efekt Dopplera (niemniej jest to bledne zalozenie).
Aby swiatlo przesuwalo sie w strone czerwieni obserwowany obiekt musial by sie oddalac od Ziemi z wielka szybkoscia. Poniewaz prawie wszystko, przy tym zalozeniu, teoretycznie sie oddalalo wiec naukowcy doszli do wniosku ze swiat sie powieksza. W tym wypadku przeliczono ze jesli wszystko sie oddala to wczesniej musialo zaczac to sie w jednym miejscu niby 10 czy15 mld lat temu. Pirewszym problemem jest ze swiat bylby zbyt mlody...
Obserwacje najbardziej oddalonych obszarow wszechswiata (czyli duzo mlodszych) pokazuja ze wygladaja one tak samo jak inne bliskie czesci a powinny wygladac inacze wg. teori BB.....
Poniewaz podstawa teori bylo przesuniecie swiatla w strone czerwieni, a wiec zaczelo to sluzyc do okreslania odleglosci.... Quasary sa ponoc niesamowicie daleko, daleko,daleko...niemniej jednak Halton Arp zaobserwowal ze jest "polaczenie" miedzy galaktykami i quazarami o roznych przesunieciach w strone czerwieni. A skoro sa one polaczone wiec to obala zalozenie ze mamy do czynienia z efektem dopplera na czym opiera sie teoria BB.
Samo zalozenie ze caly Swiat nagle powstal z jednego punktu jest nie nauka ale religia. Takie durnoty gwalca wszystkie znane prawa fizyki i mowienie ze jest to teoria naukowa zasmiewa tylko i wylacznie na kpine.

napisales:

Cytat:

A książki do kupienia na Amazon to już nie wiem czego mają dowodzić.

One niczego nie maja dowodzic. Niemniej jednak jak ktos ma zamiar zglebic wiadomosci na ten temat to z pewnoscia znajdzie tam wiecej ciekawych rzeczy niz ja bylbym w stanie napisac. Podalem adresy dla ludzi leniwych Cool

_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

davidoski

Przyznam, że nieco chaotyczna wydaje mi się Twoja wypowiedź, ale cieszę się, że w końcu poruszyłeś konkretne kwestie - dzięki temu dyskusja może być ciekawa.

1. Przesunięcie ku czerwieni widma odległych galaktyk

Cytat:

W tym wypadku przeliczono ze jesli wszystko sie oddala to wczesniej musialo zaczac to sie w jednym miejscu niby 10 czy15 mld lat temu. Pirewszym problemem jest ze swiat bylby zbyt mlody.

Zbyt młody w stosunku do czego? Chcesz powiedzieć, że odkryto obiekty, których wiek jest większy niż wiek Wszechświata obliczony na podstawie tempa ekspansji Wszechświata?
Napisz proszę jakie to są obiekty. Zwróć uwagę, że szacunki co do wieku Wszechświata opracowane na podstawie tempa oddalania się galaktyk są mocno przybliżone. Tak samo przybliżone muszą być szacunki dotyczące owych hipotetycznych obiektów, "starszych" od Wszechświata. Różnica w ich wieku musiałaby być znacząca, aby uznać to za argument przeciwko teorii Wielkiego Wybuchu. Możliwe jest błędne szacowanie wieku tych obiektów. Nie wiem natomiast zupełnie jakie obiekty masz na myśli.

2.

Cytat:

Obserwacje najbardziej oddalonych obszarow wszechswiata (czyli duzo mlodszych) pokazuja ze wygladaja one tak samo jak inne bliskie czesci a powinny wygladac inacze wg. teori BB.....

Co masz na myśli mówiąc "wyglądają one tak samo". Jakie ich cechy są takie same jak obiektów bliskich?

Z tak wielkich odległości widoczne są jedynie kwazary. Przypuszcza się, że są to czarne dziury otoczone dużą ilością materii. Nie przypominają one jednak bliskich galaktyk których rozmiary przestrzenne są znacznie większe - liczone w setkach tysięcy lat świetlnych. Kwazary mają o wiele mniejsze rozmiary. Nie "wyglądają one zatem tak samo".
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kwazar

3.

Cytat:

Quasary sa ponoc niesamowicie daleko, daleko,daleko...niemniej jednak Halton Arp zaobserwowal ze jest "polaczenie" miedzy galaktykami i quazarami o roznych przesunieciach w strone czerwieni. A skoro sa one polaczone wiec to obala zalozenie ze mamy do czynienia z efektem dopplera na czym opiera sie teoria BB.

Na czym polega owo "połączenie"? W Google niewiele znalazłem na ten temat. Mógłbyś to przybliżyć lub dać jakiś link na ten temat? Wydaje mi się, że aby zakwestionować efekt przesunięcia ku czerwieni należałoby najpierw wyznaczyć odległości do odległych galaktyk inną metodą niż kwestionowany efekt Dopplera. Dopiero wtedy, gdyby różnica w odległości była duża, a przesunięcie jednakowe (lub odwrotnie) można byłoby mówić o rozbieżności.
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

lukup

Nie chce mi sie wyszukiwac kazdego artykulu ktory opisuje to co powiedzialem, ale jak przeczytasz te linki to i te ksiazki oraz obejrzysz te wido co podalem to tam znajdziesz potwierdzenia tego co pisalem.

Cytat:

Z tak wielkich odległości widoczne są jedynie kwazary. Przypuszcza się, że są to czarne dziury otoczone dużą ilością materii. Nie przypominają one jednak bliskich galaktyk których rozmiary przestrzenne są znacznie większe - liczone w setkach tysięcy lat świetlnych. Kwazary mają o wiele mniejsze rozmiary. Nie "wyglądają one zatem tak samo".
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kwazar

Tak jak Bimi ja nie mam najlepszego zdania o wikipedia, a wiec nie jest to wcale argument.

http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/041001quasar-galaxy.htm

na tym zdieciu masz quasar Z PRZODU PRZED GALAKTYKA. A wiec przesuniecie ku czerwieni NIE MA NIC WSPOLNEGO Z ODLEGLOSCIA.

Z tych durnych zalozen o odleglosci zaleznej od przesuniecia ku czerwieni powstaje bledne interpretacje rozmieszczenia galaktyk, powstaja tak zwane Palce Boga wskazujace na Ziemie

Fingers of God
http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/041018fingers-god.htm

Cytat:

Na czym polega owo "połączenie"? W Google niewiele znalazłem na ten temat.

Na tym zdieciu masz polaczenie dwoch obiektow o roznym przesunieciu ku czerwieni

"It seems likely that redshift may not be due to an expanding Universe, and much of the speculations on the structure of the universe may require re-examination." (Edwin Hubble, PASP, 1947)

"The evidence that many objects previously believed to be at great distances are actually much closer confronts us with the most drastic possible revision of current concepts." Halton Arp.

Zobacz sobie
http://www.thunderbolts.info/tpod/00subjectx.htm#Redshift
tam sporo znajdziesz o przesunieciu ku czerwieni, oczywiscie inaczej tlumaczone niz w wikipedi Laughing

Przeczytaj, pomysl samemu a pozniej osadz. Niemniej jednak polecal bym abys wczesniej zapoznal sie z teoria Swiata Elektrycznego to bedziesz latwiej rozumial pewne wywody.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

davidoski

1.Skąd wiadomo, że ten kwazar na zdjęciu jest przed galaktyką? Na jakiej podstawie określono odległość tego obiektu jeśli przesunięcie ku czerwieni jest kwestionowane???
Skąd w ogóle wiadomo, że to jest kwazar? To może być przecież bardzo jasna gwiazda znajdująca się w tej samej galaktyce. Takie zdjęcie niewiele mówi jeśli nie wiadomo co dokładnie przedstawia i jakimi metodami zostało uzyskane.

2. Wikipedia jest be, ale thunderbolts jest ajka? To, że wikipedia nie zamieszcza informacji o rządowym spisku 9/11 nie znaczy, że pozostałe informacje są tam niewiarygodne. Napisałeś, że według oficjalnej nauki odległe obiekty są takie same jak bliskie i to świadczy o sprzeczności. Podałem ci więc stronę prezentującą oficjalną naukę, która mówi, że odległe obiekty nie są takie same jak bliskie. Kwestionujesz więc teraz nawet to co mówi oficjalna nauka na temat swoich własnych teorii (!).

3.Generalnie teoria świata elektrycznego to bardziej dla mnie ciekawostka. Bardzo mało jest w niej jakichkolwiek badań i wyników obserwacji astronomicznych. Zamiast tego są tylko pewne założenia i interpretacje. Gdzie wyniki jakichś badań? Podstawowy problem, o którym nie chcesz nic napisać: Jak wyznacza się odległość obiektów wg tej teorii? Skąd wiadomo, że dwa obiekty są w różnej odległości jeśli przesunięcie ku czerwieni jest kwestionowane jako wyznacznik odległości?

4.Jeśli chodzi o owo połączenie miedzy galaktykami to jeśli one są w różnej odległości wynikającej z różnego przesunięcia ku czerwieni to nie znaczy, że owo połączenie występuje między nimi. Galaktyki przyjmują różne kształty. Niektóre z nich, a właściwie bardzo duża ich część mają ramiona (galaktyki spiralne). Ramię jednej z tych galaktyk może być skierowane akurat w kierunku drugiej bardziej odległej galaktyki. To sprawia wrażenie połączenia, ale nim nie jest. Teoria thunderbolts interpretuje to jako połączenie, najwyraźniej niewłaściwie. Wracamy więc do kwestii niewłaściwych interpretacji zdjęć galaktyk.
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

lukup

Cytat:

1.Skąd wiadomo, że ten kwazar na zdjęciu jest przed galaktyką?

Dziwne pytanie. To po prostu widac! Jak widzisz na zdieciu kogos stojacego przed murem to tez stawiasz takie pytanie?

Cytat:

Na jakiej podstawie określono odległość tego obiektu jeśli przesunięcie ku czerwieni jest kwestionowane???

W tym wypadku nie ma znaczenia odleglosc ale fakt ze quasar jest przed galaktyka.

Cytat:

Skąd w ogóle wiadomo, że to jest kwazar?

To jest kwestia silnego przesuniecia ku czerwieni ktora powoduje ze pewne ciala klasyfikuje sie jako quasary i zaklada sie ze one sa bardzo daleko (niemniej jednak nie sa one az tak daleko jak sie mysli).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kwazar

Cytat:

Takie zdjęcie niewiele mówi jeśli nie wiadomo co dokładnie przedstawia i jakimi metodami zostało uzyskane.

Masz racje, na wszystko zawsze nalezy patrzec krytycznie.

Cytat:

Nie wiez nikomu, nawet mi....

To powiedzial Budda

Cytat:

Wikipedia jest be, ale thunderbolts jest ajka? To, że wikipedia nie zamieszcza informacji o rządowym spisku 9/11 nie znaczy, że pozostałe informacje są tam niewiarygodne.

Niewiele zrozumiales z mojej wypowiedzi Crying or Very sad

Powinnienes zauwazyc ze TEZ uzylem wikipedi, niemniej jednak jest zrodlo BARDZO POLITYCZNIE MANIPULOWANE, a wiec informacje pochodzace z wikipedi nie koniecznie sa bezstronne, a wrecz powiedzial bym ze sa bardzo tendencyjne i wielokrotnie klamstwa sa propagowane a prawda ukrywana.
Czy ty masz preferencje do zrodel informacji gdzie klamstowo sluzy celom politycznym, a prawda jest zwalczana?
Co sie tyczy
http://www.thunderbolts.info/tpod/00archive.htm
czy tez
http://www.holoscience.com/index.php
http://www.electric-cosmos.org/
i jeszcze paru innych to nie sa one politycznie poprawne, niemniej jednak autorzy nie narzucaja swoich pogladow ale tlumacza dlaczego maja takie a nie inne poglady. Czytelnik musi sobie sam ocenic to co czyta.

Cytat:

Podałem ci więc stronę prezentującą oficjalną naukę, która mówi, że odległe obiekty nie są takie same jak bliskie.

Czy chodzi tobie o strone z wikipedi? No bo innej nie podales, jesli tak to mysle ze moj dodatkowy komentaz jest zbyteczny.

Cytat:

Generalnie teoria świata elektrycznego to bardziej dla mnie ciekawostka.

Dla mnie tez jest to ciekawostka. Lubie ciekawosti, to chyba nie swiadczy zle o teori SE czy o ludziach interesujacych sie ta teoria.

Cytat:

Bardzo mało jest w niej jakichkolwiek badań i wyników obserwacji astronomicznych.

Bezpodstawne stwierdzenie, najpierw zapoznaj sie dobrze z tematem zanim zaczniesz stawiac tak kategoryczne oceny.

Cytat:

Gdzie wyniki jakichś badań?

Tak na przyklad symulacja

On December 12, 1956, the front page of the New York Times announced: "Physicist 'Creates' Universe in a Test Tube; Atom Gun Produces Galaxies and Gives Clues to Creation".
http://www.thunderbolts.info/tpod/2008/arch08/080124bostick.htm
Przytaczm ci artykul z thunderbolts nie dlatego ze w innych miejscach o tym nie pisza ale dlatego ze tam najszybciej zanajduje informacje.

Powinienes wiedziec ze zachowanie plazmy jest proporcionalne, czyli to co sie dzieje w laboratoriach ma odniesienie do przestrzeni kosmicznej, oczywiscie (wszystko jest proporcionalne tak wielkosci jak i czas).

Zobacz sobie co przepowiedzieli zwolennicy Swiata Elektrycznego odnosnie "Deep Impact"
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050704predictions.htm

i porownaj to sobie z przepowiedniami NASA i tym co sie wydarzylo nastepnie
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050708smoking.htm
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060214comet.htm
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060216deepimpact2.htm
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060217deepimpact3.htm

Cytat:

Jak wyznacza się odległość obiektów wg tej teorii?

A gdzie ja napisalem ze oni maja odpowiedz na kazde pytanie?

Na pewne pytania NIGDY nie znajdziemy odpowiedzi!

Cytat:

Ramię jednej z tych galaktyk może być skierowane akurat w kierunku drugiej bardziej odległej galaktyki. To sprawia wrażenie połączenia, ale nim nie jest.

Istnieje cos takiego co sie nazywa prawdopodobienstwo.
Teoretycznie mozesz grac w 6/49 co tydzien i wygrywac co tydzien miliona. Mozesz tak wyrywac przez lata, czyli ponad 50 razy w ciagu roku. Zaluzmy ze nagle ktos by ciebie oskarzyl ze ty cos oszukujesz, ze pewnie masz jakis "wplyw" na wygrywanie - czy to bylo by bezpodstawne? No ostatecznie mozesz miec cholerne szczescie!
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

davidoski

Czytając Twoją odpowiedź dochodzę do wniosku, że niezbyt wiele wiesz o astronomii. Nie obraź się proszę.

Nie można twierdzić, że na zdjęciu widać że obiekt jest przed lub za galaktyką. Z tej prostej przyczyny, żę obiekt przed i za będzie wyglądał dokładnie tak samo. Jeśli ktoś tego nie rozumie to przykro mi, nic już na to nie poradzę.

Odległość właśnie ma znaczenie ponieważ decyduje o tym czy coś jest przed czy za danym obiektem. To wydaje mi się tak elementarne zagadnienie, że do jego zrozumienia nie potrzeba zbyt dużego wysiłku. Mimo to twierdzisz, że jest dokładnie odwrotnie.

Doprawdy nie rozumiem jakie polityczne korzyści ktoś miałby odnieść z manipulowania wiedzą o osiągnięciach astronomicznych i teoriach powstania wszechświata. Zakrawa to już na lekką paranoję.

Zagadnienie odległości - przecież to jest podstawowe zagadnienie kwestionowane przez teorię elektryczną. Jeśli jej autorzy nie przedstawili żadnej innej metody na wyznaczanie odległości to nie mogą kwestionować teorii przesunięcia ku czerwieni. Skąd bowiem wiedzą, że obiekty o różnym przesunięciu są w tej samej odległości? Tylko taka wiedza dała by podstawy do podważenia metody dopplerowskiej. Jeśli tego nie widzą to na jakiej podstawie kwestionują przesunięcia ku czerwieni? Nie ma do tego podstaw. Na podstawie wyglądu obiektów na zdjęciu? To chyba żart. Patrz drugi akapit w tym poście. Porozmawiaj z kimkolwiek kto coś wie o astronomii. Nie ocenia się odległości do obiektów po wyglądzie na zdjęciach. Jest tak ze względu na zasadę perspektywy. Na dwuwymiarowych zdjęciach nie widać głębi kosmosu, dlatego nie można mówić o odległościach widocznych tam obiektów. Dziwię się, że nie rozumiesz tak podstawowej sprawy.

Nie wiem doprawdy co ma prawdopodobieństwo z kwestią ramienia galaktyki skierowanego na 2-wymiarowym zdjęciu w kierunku bardziej oddalonego obiektu w 3-cim wymiarze. Wszechświat jest tak ogromny, że galaktyki, których są setki miliardów występują w każdym możliwym układzie i konfiguracji.

Proponuję, abyśmy pozostali przy swoich poglądach. Nie przeszkadza mi to, że wierzysz w tę teorię. Chciałem ci tylko pokazać dlaczego uważam, że nie jest ona słuszna i że nie ma (na razie) żadnych podstaw aby kwestionować Wielki Wybuch.
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

Prrivan

Amerykanie pozazdrościli Europie budowy LHC i rozpoczęli prace konstrukcyjne nad najgłębiej położonym laboratorium na świecie,które ma służyć do badań nad "ciemną materią".Prace mają się zakończyć w 2012 roku.

http://news.yahoo.com/s/ap/20090623/ap_on_sc/us_sci_underground_science

Cytat:

Work begins on world's deepest underground lab
AP

By DIRK LAMMERS, Associated Press Writer Dirk Lammers, Associated Press Writer – Mon Jun 22, 9:18 pm ET

SIOUX FALLS, S.D. – Far below the Black Hills of South Dakota, crews are building the world's deepest underground science lab at a depth equivalent to more than six Empire State buildings — a place uniquely suited to scientists' quest for mysterious particles known as dark matter.

Scientists, politicians and other officials gathered Monday for a groundbreaking of sorts at a lab 4,850 foot below the surface of an old gold mine that was once the site of Nobel Prize-winning physics research.

The site is ideal for experiments because its location is largely shielded from cosmic rays that could interfere with efforts to prove the existence of dark matter, which is thought to make up nearly a quarter of the mass of the universe.

The deepest reaches of the mine plunge to 8,000 feet below the surface. Some early geology and hydrology experiments are already under way at 4,850 feet. Researchers also hope to build two deeper labs that are still awaiting funding from Congress.

"The fact that we're going to be in the Davis Cavern just tickles us pink," said Tom Shutt of Case Western Reserve University in Cleveland, referring to a portion of the mine named after scientist Ray Davis Jr., who used it in the 1960s to demonstrate the existence of particles called solar neutrinos.

Davis and a colleague named John Bahcall won a share of the 2002 Nobel Prize for physics for their work.

The old Homestake Gold Mine in a community called Lead (pronounced LEED) was shut down in 2001 after 125 years. Pumps that kept the mine dry were turned off years ago, so workers have been drying it out to prepare for the new research.

Before the labs are built, crews must also stabilize the tunnels and install new infrastructure. The lab at 4,850 feet is not much to look at yet. A rusty orange film covers the walls, floors, ceilings and debris left behind by miners.

The first dark matter experiment will be the Large Underground Xenon detector experiment — or LUX — a project to detect weakly interacting particles that could give scientists greater insight into the Big Bang explosion believed to have formed the universe.

Shutt, along with Brown University's Rick Gaitskell and nearly a dozen collaborators will work at the site to search for dark matter, which does not emit detectable light or radiation. But scientists say its presence can be inferred from gravitational effects on visible matter.

Scientists believe most of the dark matter in the universe contains no atoms and does not interact with ordinary matter through electromagnetic forces. They are trying to discover exactly what it is, how much exists and what effect it may have on the future of the universe.

Physicists have said that without dark matter, galaxies might never have formed. By learning more about dark matter, they hope to understand better whether the universe is expanding or contracting.

The research team will try to catch the ghostly particles in a 300-kilogram tank of liquid xenon, a cold substance that is three times heavier than water. If they tried to detect dark matter above ground, the highly sensitive detector would be bombarded by cosmic radiation.

Scientists hope to start construction on the two deepest labs by 2012 and open them by 2016. The projects are expected to cost $550 million.

lukup

davidoski
Czytając Twoją odpowiedź dochodzę do wniosku, że nie posiadasz znajomosci j. angielskiego (i wcale nie musisz, ostatecznie jest to forum w j. polskim) aby moc samodzielnie ocenic zrodla ktore podalem, no i niestety brak ci checi (lub mozliwosci) aby zrozumiec to co ja pisze. Ostatecznie nie trzeba wiele wiedziec o astronomii aby zaczac watpic w zaleznosc odleglosc-przesuniecie w strone czerwieni, gdy slyszy sie o "Palcach Boga" i widzi obrazek to interpretujacy, a nie bede tu wspominal juz o innych wypowiedziach.

Cytat:

Doprawdy nie rozumiem jakie polityczne korzyści ktoś miałby odnieść z manipulowania wiedzą o osiągnięciach astronomicznych i teoriach powstania wszechświata.

Wlasnie widze ze tego tez nie rozumiesz, niemniej jednak fakt ze czegos nie rozumiesz nie oznacza ze tak nie moze byc. Jesli nie rozumiesz dlaczego Slonce swieci, czy to oznacza ze ono nie swieci?
Dlaczego Giordano Bruno zostal spalony na stosie, Galileo Galileusz wymsknol sie inkwizycji, a Kopernik nie ryzykowal swoich publikacji az do momentu gdy byl umierajacy.

Cytat:

Zagadnienie odległości - przecież to jest podstawowe zagadnienie kwestionowane przez teorię elektryczną.

Napisales WIELKA BZDURE! Widac ze nawet nie wysililes sie aby zapoznac sie z materialami dostepnymi w j. polskim odnosnie tej teori i wypisujesz bzdury.
Nie wiesz czegos, to nie jest wstyd, ostatecznie nie mozna wszystko wiedziec. Natomiast udawac ze sie cos wie i brnc w bzdurach jest objawem glupoty.
_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

AzzziRel

Lukup, chłopie, ty masz obsesję na temat tych "Palców Boga" Laughing

To iluzja jest. Efekt powstaje przy założeniu, że cała prędkość ucieczki galaktyk jest wynikiem rozszerzania się Wszechświata. A to nie prawda, bo galaktyki krążą sobie po orbitach wokół centrum gromady galaktyk i w wyniku tego obraz dla takiej grupy galaktyk jest rozciągnięty.

Przepraszam za Painta i w dodatku krzywe strzałki, ale robiłem na szybko bo nie mam czasu.
Prędkości własne galaktyk to kilkaset km/s, prędkość najbliższych galaktyk to kilka tysięcy km/s, a prędkości najdalszych galaktyk to kilkanaście tysięcy km/s. Błąd wynikający z tego ruchu maleje wraz z odległością i dla najdalszych galaktyk tych "Palców" już tak ładnie nie widać.
Niestety muszę kończyć, ale do dyskusji wrócę bo jest jeszcze kilka problemów, które poruszasz a... hm... są z dupy wyciągnięte Laughing

davidoski

Gość nie ma żadnych argumentów. Gdy go przycisnąć do muru bezsensem jego poglądów to zaczyna pluć i bluzgać.
Nie warto dyskutować. Jakiś dzieciak.
_________________
The Truth Hurts
http://bankowaokupacja.blogspot.com

AzzziRel

Ej, no nie popadajmy w zbytnią pewność siebie. Owszem, teoria Elektrycznego Wszechświata mnie nie przekonuje, ale taki Halton Arp to nie byle kto i wiele z tego co mówi jest ciekawe. Nie ma co ukrywać, model z Big Bangiem nie wyjaśnia wszystkiego, ma wady, ale żeby go tak z błotem mieszać jak fanatyczni wyznawcy elektrycznego kosmosu? Nie dla mnie.

DarkTech

Sam nie wiem skąd tylu zagorzałych przeciwników elektrycznej teorii wszechświata...
Magnetyzm jest wynikiem przepływu prądu elektrycznego, zaś ten w przestrzeni kosmicznej jest wytwarzany jedną z najbardziej
banalnych metod - czyli w wyniku tarcia poruszających się cząsteczek. Powszechnie wiadomo że magnesy przyciągają lub odpychają
określone materiały - ferromagnetyki. Teoria magnetycznej więzi pomiędzy słońcem i pozostałymi ciałami naszego układu słonecznego jest
lekko naciągana. W przypadku ziemi, której jądro zbudowane jest z żelaza i niklu, ma ona swoje magnetyczne uzasadnienie, jednak co z obiektami nie
posiadającymi ferromagnetyków w swojej strukturze? Dlaczego np. ludzie (nie będący ferromagnetykami) nie zostają wyrzuceni w kosmos siłą odśrodkową
wirowego ruchu ziemi? Dlaczego ziemska atmosfera przylgnęła do powierzchni naszego globu, zamiast lewitować w postaci osobnego bąbla powietrza?... Magnetyzm?
Doświadczenie:
połóż na stole skrawki papieru, folii aluminiowej, opiłki żelaza, oraz postaw zapaloną świeczkę. (Jak do egzorcyzmów).
Weź do ręki magnes (np neodymowy) i zbliżaj go kolejno do rozłożonych przedmiotów, łącznie z płomieniem świecy. Efekt? Tylko opiłki żelaza zostały przyciągnięte.
Teraz powtarzamy eksperyment używając naelektryzowanego kawałka plexi. Okazuje się że pole elektrostatyczne przyciąga wszystkie zgromadzone przez nas
przedmioty. Nawet płomień zapalonej świecy odchyla się w kierunku naszej czarodziejskiej elektrostatycznej różdżki.
Co nas trzyma na powierzchni ziemi? Dlaczego ziemia jest ciągle trzecią planetą od słońca? Jakimi kategoriami rozpatrywać "masę" słońca?
Potężne chmury plazmy w przestrzeni kosmicznej funkcjonują jak przewody elektryczne wokół których indukują się pola magnetyczne.
Fajny temat. Laughing

_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.

lukup

davidoski
Jak sie nie ma sily argumentu to sie uzywa sile jako argument.
Nazywanie innych dziecmi tylko i wylacznie ciebie osmiesza.

Tak na marginesie, ja osobiscie wole rozmawiac z inteligentnymi dziecmi niz z glupimi starcami. Laughing

_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.