Bezwarunkowy Dochód Podstawowy

WZBG

Cytat:

FINLANDIA: 800 EURO DLA KAŻDEGO OBYWATELA 5.listopada.2015

Jako pierwsze państwo na świecie, Finlandia wprowadza – na razie eksperymentalnie – gwarantowany dochód podstawowy. Docelowo każdy obywatel, niezależnie od sytuacji zawodowej i finansowej, dostanie od państwa 800 euro miesięcznie; zniesione za to zostaną wszystkie świadczenia opieki społecznej.

wikimedia commons

Szczegóły przedstawił fiński zakład ubezpieczeń społecznych KELA, który planuje zacząć wprowadzać reformę od listopada 2016 roku. Początkowo dochód gwarantowany miałby wynosić 550 euro na osobę, przy zachowaniu części zasiłków i dodatków. Realizacja projektu w pełnej wersji 800 euro miesięcznie miałaby kosztować 52,5 mld euro rocznie.

Wprowadzenie dochodu gwarantowanego ma być rozwiązaniem dla rosnącego bezrobocia – w 2006 roku wynosiło ono 6, a obecnie 10 proc. Rządzący spodziewają się, że Finowie pod wpływem otrzymywanych pieniędzy skrócą swój czas pracy, zostawiając sobie więcej przestrzeni na rekreację, hobby czy wolontariat i „podzielą się” z obecnymi bezrobotnymi. Dochód gwarantowany wprowadza w Finlandii liberalna Partia Centrowa z poparciem Zielonej Ligi i Sojuszu Lewicy; powszechne świadczenie zyskało aprobatę nawet nacjonalistycznych Prawdziwych Finów.

Podobne rozwiązanie wprowadziło niedawno holenderskie miasto Utrecht – tam każdy mieszkaniec miasta, który wystąpi z takim wnioskiem, ma otrzymywać 900 euro miesięcznie. Jak podkreślają władze, na razie jest to eksperyment – rozpoczęty został w czerwcu i na razie trudno ocenić jego efekty. Już wkrótce w kierunku Finlandii i Utrechtu podążyć mogą Szwajcarzy, którzy zebrali 100 tys. pod wnioskiem o referendum w tej sprawie.

http://strajk.eu/finlandia-800-euro-dla-kazdego-obywatela/

Bóg z nami · Dołączył: 27 Mar 2013 Posty: 266 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

ElComendante napisał:

Bez JAJ chcecie tworzyć jakąś kolejną z dupy wyjętą grupę uprzywilejowaną.
Społeczność winna pomagać ludziom w potrzebie, aż wrócą do działania w społeczności. Rozumie niepełnosprawni, chorzy, chwilo bezrobotni.
Najgorszym jednak pomysłem jest tworzenie grup uprzywilejowanych z ludzi, którzy mają radzić sobie w normalny sposób, bo niczym nie różnią się od innych. Górnicy, hutnicy, kobiety z dzieckiem, samotne, samotni ojcowie, pedały, leniwi, kobiety zwykłe, niezwykłe, mężczyźni metroseksualni, dzieci małe, duże, itd., itp.
W ten sposób właśnie rozwalić można każdą społeczność, bo każdy chce dostawać bonusy, a nie je tworzyć.
Dojdziemy do jeszcze większej degrengolady.
STOP grupom uprzywilejowanym, które takowymi być nie powinny.

Czyli kapitalizm?
Wiesz - jak teraz działają fundacje to w żywym kapitaliźmie dopiero dostawałyby pieniądze... Ryzykowne stanowisko - narazisz się większości. Lepiej napisz coś w stylu -wszystkim wedle ich potrzeb. Wszak i Chrześcijanina tym zażyjesz bo przecież to religia komunistyczna...
_________________
2 palce i 2 palce to 1-szy,2-gi... 4 palce
a^2+b^2=c^2=> trójkąt jest prostokątny

A heliocentryzm? To jeszcze wiedza, czy już wiara?

ElComendante

Bóg z nami napisał:

Czyli kapitalizm?

Ani kapitalizm, ani komunizm a pragmatyzm charakterystyczny dla ludzkich społeczności a zniszczony przez ideologie właśnie.
Opiekowaliśmy się, jako ludzkie grupy, niedołężnymi seniorami, dziećmi niepełnosprawnymi, ludźmi chorymi i to już przed społecznościami homo sapiens, bo to jest nie tylko empatyczne, ale przede wszystkim, dlatego że to działa na korzyść społeczności, bo minimalizuje negatywy podejmowania działań niosących ryzyko dla jednostek a działań jednocześnie niezbędnych do rozwoju społeczności.
Dziś w ramach - niestety niedookreślonej - umowy społecznej tworzą się patologiczne grupy - czyli przykładowi i żartobliwie ujęci przeze mnie "Górnicy, hutnicy, kobiety z dzieckiem, samotne, samotni ojcowie, pedały, leniwi, kobiety zwykłe, niezwykłe, mężczyźni metroseksualni, dzieci małe, duże, itd., itp.", które bez żadnych obiektywnych powodów chcą żerować na innych grupach i a często całej społeczności. Nie dotyczy to li tylko lobbystów biznesowych, ale również wszelkiej maści cwaniaków chcących wyciągać kasę wspólnie zbieraną bez żadnych podstaw ku temu.
Owi cwaniacy wykorzystują po prostu innych.
Potrzeby grup chcących być uprzywilejowanymi, czyli korzystającymi z kasy wspólnej bez żadnych powodów, nie powinny być realizowane, ani ze względu na potrzeby społeczne, ani tym bardziej ze względu na jakąkolwiek empatią.
W ten sposób powstają "wrzody na zdrowej tkance społecznej narodu".
A cwaniactwa, tuż po hipokryzji nie toleruję.
Owo kurewskie cwaniactwo prowadzi do tego, że jedni dostają bonusy za chuj wiadomo co a drudzy realnie lub kolokwialnie żebrają, by uratować życie swojego dziecka.

FortyNiner

Mi w tyn pomyśle nie podoba się, że miałby dostawać tę kasę zarówno ktoś z rodziny Kulczyków, jak i bezdomny. Lepszym pomysłem byłoby dopełnienie brakujacyh dochodów do danej sumy. Ocywiście znaleźliby się kombinatorzy, co by brali pomimo dochodó w szarej strefie, ale naprawdę zamoznym, tak już od środka klasy średniej nie chciałoby się kombinować wcale. I nawet tym kombinatorom bym odpuścił

FortyNiner

Mi w tyn pomyśle nie podoba się, że miałby dostawać tę kasę zarówno ktoś z rodziny Kulczyków, jak i bezdomny. Lepszym pomysłem byłoby dopełnienie brakujacyh dochodów do danej sumy. Ocywiście znaleźliby się kombinatorzy, co by brali pomimo dochodó w szarej strefie, ale naprawdę zamoznym, tak już od środka klasy średniej nie chciałoby się kombinować wcale. I nawet tym kombinatorom bym odpuścił

Kaczafi

Cytat:

Mi w tyn pomyśle nie podoba się, że miałby dostawać tę kasę zarówno ktoś z rodziny Kulczyków, jak i bezdomny. Lepszym pomysłem byłoby dopełnienie brakujacyh dochodów do danej sumy.

A najlepszym byłoby odtowarowienie podstawowych potrzeb. Zamiast wypłacać świadczenia, tym samym sponsorując sektor prywatny, można by min. dofinansować służbę zdrowia, edukację, transport i budownictwo publiczne oraz stołówki w szkołach i miejscach pracy.

FortyNiner

Tylko najpierw muszą być te miejsca pracy, żeby były tam jakieś stołówki. No i kapitalizm ma z tym poważny problem...

WZBG

Cytat:

KANADA: DOCHÓD PODSTAWOWY CORAZ BLIŻEJ TMS 24 lutego 2016

Po ogłoszeniu przez rząd fiński, że od 2017 r. każdy dorosły obywatel otrzyma 800 euro miesięcznie dochodu podstawowego, prace nad jego wprowadzeniem w Kanadzie nabrały tempa.

Władze samorządowe, prowincjonalne i federalne rozpoczęły szeroką dyskusję o dochodzie podstawowym i, co ważne, idea ta ma poparcie wszystkich partii politycznych. Zieloni wspierali tę ideę już w przeszłości i włączyli ją do programu wyborczego w 2015 r. Liberałowie wśród swoich rezolucji politycznych wymieniali walkę z ubóstwem, w tym stworzenie „podstawowego dochodu rocznego”. Niektórzy konserwatyści fiskalni, jak były senator Hugh Segal, również wspierali tę ideę, chociaż raczej jako środek do zmniejszenia lub wyeliminowania istniejących programów socjalnych.

Jeszcze w grudniu 2015 r. radni miasta Kingston (Ontario) zaapelowali o „narodową dyskusję na temat gwarantowanego dochodu podstawowego dla wszystkich Kanadyjczyków”.

„Gwarantowany dochód podstawowy wyeliminuje zjawisko dochodu nie pozwalającego na przeżycie, niepewność dochodową oraz nierówności i zapewni każdemu dochód wystarczający do zaspokojenia podstawowych potrzeb i życia w sposób godny, niezależnie od świadczonej pracy lub jej braku” – czytamy w rezolucji radnych. Zwrócili się też do władz prowincjonalnych i federalnych o podjęcie analiz na poziomie krajowym. Wysłali też odezwę do wszystkich gmin w Ontario o przystąpienie do tej inicjatywy.

Kanada jest prekursorem jeśli chodzi o program pilotażowy dotyczący dochodu gwarantowanego. Między 1974 a 1979 rokiem mieszkańcy 10 tysięcznego miasteczka Dauphin otrzymywali stypendium niezależne od wykonywanej pracy. Program MINCOM pomógł 1000 rodzin wydostać się z pułapki ubóstwa, nie stwierdzono negatywnego wpływu na motywację ludzi do pracy. Mniej pracowały jedynie matki nowo narodzonych dzieci, oraz pracownicy nastoletni, którym program umożliwił dokończenie edukacji.

Apel radnych Kingston nie pozostał bez echa. 4 lutego, radni regionu Niagara (Ontario) przegłosowali wniosek popierający swoich kolegów. Jeszcze dalej poszedł liberalny Premier Quebec, Philippe Couillard, który w styczniu powołał komisję ds. wdrożenia dochodu podstawowego w tej prowincji.

Obecnie co najmniej dziewięciu szefów władz lokalnych i prowincji wsparło wprowadzenie powszechnego dochodu podstawowego lub co najmniej projektów pilotażowych.

– Niezwykle istotne jest, że nie możemy po prostu zwiększać środków na przeciwdziałanie ubóstwu, to jest budować nowych schronisk i jednocześnie mieć coraz więcej ludzi, którzy nie są w stanie samodzielnie zapewnić sobie środków utrzymania – mówi McNamara, burmistrz miasta Tecumseh (Ontario).

Także burmistrzowie z innych niezliczonych mniejszych miast i miasteczek w całym kraju deklarują swoje poparcie, argumentując, że gwarantowany dochód zmniejszy nierówności w ich społecznościach, pomoże zmniejszyć przestępczość, poprawi stan zdrowia oraz wzmocni spójność społeczną.

Notabene, w sierpniu 2015 r., 194 lekarzy z Ontario wystosowało list do Ministra Zdrowia argumentując, że wprowadzenie dochodu podstawowego zmniejszy zapadalność na choroby związane z ubóstwem takie jak choroby serca, depresję czy cukrzycę.

Zainteresowanie ideą wyraził Federalny Minister ds. Rodzin, Dzieci i Społecznego Rozwoju Jean-Yves Duclos, odpowiedzialny m.in. za walkę z ubóstwem. Skuteczne zwalczanie ubóstwa i wzmocnienie klasy średnią było wszakże wśród podstawowych obietnic wyborczych premiera Trudeau.

http://strajk.eu/kanada-dochod-podstawowy-coraz-blizej/

Ihlet

BDP to jedyny sposób by kapitalizm jeszcze trochę przetrwał. Oparty na konsumpcji, gdy brakuje siły nabywczej chwieje się w posadach. Ten 1% zamożnych jest tego świadomy i prędzej czy później będziemy mieli BDP. Podejrzewam też, że tam, gdzie BDP zostanie wprowadzony, gwałtownie przyśpieszy automatyzacja zawodów. Żyjemy w ciekawych czasach Smile

FortyNiner

Ihlet napisał:

BDP to jedyny sposób by kapitalizm jeszcze trochę przetrwał.

Jeszcze bezterminowy zasiłek dla bezrobotnych służyłby tej sprawie. Jednak nie myślisz chyba, że w takim Bangladeszu czy Burkina Faso ktoś będzie wprowadzał takie rozwiązania...

Ihlet

FortyNiner napisał:

Jednak nie myślisz chyba, że w takim Bangladeszu czy Burkina Faso ktoś będzie wprowadzał takie rozwiązania...

Nie dzisiaj...

Goska

Automatyzacja zawodow bedzie sie kurczyla. Nie ma kto o nia dbac. Brak wykwalifikowanej sily roboczej w tym kierunku juz daje o sobie znac.

Konczy sie roznorodnosc produkcyjna. Wszystko zaczyna sie skupiac na jedzeniu, ale i to ma krotkie nogi, bo specjalistow juz sie nie ksztalci. Przetworstwo spozywcze potrzebuje mase specjalistow !

Ihlet

Goska napisał:

Automatyzacja zawodow bedzie sie kurczyla. Nie ma kto o nia dbac. Brak wykwalifikowanej sily roboczej w tym kierunku juz daje o sobie znac.

Konczy sie roznorodnosc produkcyjna. Wszystko zaczyna sie skupiac na jedzeniu, ale i to ma krotkie nogi, bo specjalistow juz sie nie ksztalci. Przetworstwo spozywcze potrzebuje mase specjalistow !

Gośka, podeprzyj swoje tezy jakimiś badaniami, obserwacjami. Moim zdaniem jest dokładnie odwrotnie niż piszesz.

Cytat:

Światowa Federacja Robotyki (IFR), największa organizacja badająca rynek robotów, na koniec trzeciego kwartału każdego roku publikuje wyniki badania poświęconego globalnemu rynkowi robotów przemysłowych. Trend robotyzacji procesów nie słabnie, zaś najbliższe lata mają być jeszcze lepsze

http://www.log24.pl/artykuly/roboty-podbijaja-swiat,6321
W samej Polsce produkuje się dużo więcej specjalistów niż miejsc pracy dla nich. Widok inżyniera na kasie w biedronce nikogo nie dziwi.

Azyren

Goska napisał:

Konczy sie roznorodnosc produkcyjna. Wszystko zaczyna sie skupiac na jedzeniu...

To chyba dobrze? Znaczy gdyby tak rzeczywiście było. Problemem dzisiejszego systemu ekonomicznego jest marnowanie sił produkcyjnych w tym głównie siły roboczej, maszyn, materiałów, surowców i półproduktów, na produkowanie zbędnego śmiecia (np. 50 par butów z których niektóre nawet nie nadają się do chodzenia - ale są ładne więc chuj z tym że nie do chodzenia - z których część pójdzie do kosza po dwóch lub trzech użytkowaniach). Gdyby skupić się w większej mierze na produkcji użytecznej, to może udało by się znacznie zniwelować głód, a bochenek chleba kosztował by w sklepie 50 groszy, a nie 2 zł.

FortyNiner

Pieniądze za nic.

Pomysł, aby państwo wypłacało
wszystkim obywatelom gwarantowane
minimalne wynagrodzenie, poparli już
m.in. Marks, libertarianie oraz kilku
kapitalistów z Doliny Krzemowej.

https://mega.nz/#!KJJGGCYK!bVRdSxM5RpcvhamtlOZinlNmBOx3rGkfm8cZNn9lC8M

Goska

W tych zawodach w Polsce brakuje rąk do pracy
Narasta problem z niedoborem pracowników. Aż 41 proc. pracodawców w Polsce deklaruje kłopoty ze znalezieniem odpowiedniej kadry. ManpowerGroup wytypował 10 zawodów, gdzie te niedobory są największe. Czy to właśnie w ich kierunku warto skierować swoją uwagę?

W ankiecie zapytano także o przyczyny trudności w obsadzaniu wolnych stanowisk. 47 proc. wskazało na brak umiejętności technicznych (tzw. kompetencje twarde), 33 proc. na brak dostępnych kandydatów, 15 proc. na brak doświadczenia, także 15 proc. na zbyt wysokie oczekiwania finansowe, a 7 proc. na brak umiejętności komunikacyjnych (tzw. kompetencje miękkie).

http://biznes.onet.pl/praca/w-tych-zawodach-w-polsce-brakuje-rak-do-pracy/wnxkhv

FortyNiner

Jaaasne. Tylko kiedyś widziałem ogłoszenie w PUPie, że psychiatrę przyjmą za całe 800 zł... No to ja się przy takiej "płacy" nie dziwię, że ludzi brakuje.. Ktoś się uczył x lat na studiach medycznych, a teraz mu proponują 800 zł.

Tymczasem ja widzę codziennie ludzi dojeżdżających do roboty 70 km w jedną stronę. Niech zaczną płacić lepiej, to nagle nie będą pieprzyć o braku rąk do pracy... Oni by chcieli, żeby człowiek zapieprzał za darmo, a i tak by narzekali...

WZBG

Cytat:

Rząd szwajcarski przeciwny gwarantowanemu dochodowi dla każdego 11.04.2016 PAP

FOT. FOTOLIA

Rząd szwajcarski nakłania obywateli, by odrzucili obywatelską propozycję wprowadzenia bezwarunkowego dochodu gwarantowanego dla każdego obywatela - pisze Reuters.

Inicjatorzy kampanii chcą, by każdy dorosły obywatel Szwajcarii dostał od państwa 2 500 franków, a dzieci do 18 roku życia 625 franków. Takie rozwiązanie miałoby całkowicie lub częściowo zastąpić dodatki socjalne.

Ponieważ autorzy inicjatywy zebrali odpowiednią liczbę głosów, będzie ona poddana pod ogólnokrajowe głosowanie.

Celem inicjatywy jest zmniejszenie ubóstwa i zapewnienie godnego życia osobom nieobecnym na rynku pracy. Jednak rząd przestrzega, że ta inicjatywa kosztowałaby 208 mld franków rocznie, osłabiłaby gospodarkę i zniechęciła gorzej zarabiających do pracy.

Część kosztów zostałaby pokryta z puli obecnie przeznaczanej na wydatki socjalne. Jednak pokrycie reszty tej sumy wymagałoby cięcia wydatków i podniesienia podatków. Co więcej, rozwiązanie mogłoby być postrzegane jako społecznie niesprawiedliwe.

Głosowanie inicjatywy w tej sprawie zostało zaplanowana na czerwiec.

http://www.money.pl/gospodarka/unia-euro.....58244.html

FortyNiner

A to ci dopiero niespodzianka, że rząd kapitalistycznego państwo jest przeciwko czemuś takiemu...

WZBG

Cytat:

Szwajcaria: według sondaży 78 proc. przeciw bezwarunkowemu dochodowi 2016-06-05 PAP

78 proc. Szwajcarów odrzuciło w niedzielnym referendum pomysł wprowadzenia bezwarunkowego dochodu podstawowego, a 22 proc. było za takim rozwiązaniem - prognozuje instytut sondażowy gfs.bern na podstawie cząstkowych wyników głosowania w 19 kantonach.

Lewicowa grupa inicjatorów referendum uznała w niedzielę swoją porażkę, ale zwróciła uwagę, że osiągnięty wynik i tak okazał się zaskakująco dobry. To "sensacyjny sukces"; 22 proc. to "o wiele więcej, niż spodziewaliśmy się uzyskać, a to oznacza, że debata (o bezwarunkowym dochodzie podstawowym) będzie kontynuowana na szczeblu międzynarodowym" - oświadczył jeden z pomysłodawców Daniel Haeni.

Autorzy inicjatywy proponowali w dyskusjach, by każdy dorosły mieszkaniec Szwajcarii niezależnie od swych dochodów otrzymywał co miesiąc od państwa nieopodatkowaną kwotę 2,5 tys. franków, natomiast osoby w wieku do 18 lat - 625 franków. Tłumaczono to wysokim bezrobociem spowodowanym rosnącą robotyzacją.

Postawione w referendum pytanie dotyczy tylko wprowadzenia takiego świadczenia, a nie jego wysokości, która - jak formułuje to przedstawiony projekt nowelizacji konstytucji - "ma umożliwić całemu społeczeństwu godny byt człowieka i udział w życiu publicznym".

Jak zauważył szef instytutu gfs.bern Claude Longchamp, ważnym argumentem za odrzuceniem tego pomysłu były do końca niewyjaśnione wątpliwości co do jego finansowania.
Według rządowych obliczeń realizacja inicjatywy kosztowałaby corocznie 208 mld franków, przy czym znaczną większość tych kosztów pokryłby transfer środków przeznaczanych do tej pory na inne cele, w tym świadczenia społeczne. Nie dałoby się jednak uniknąć konieczności dofinansowywania budżetu każdego roku kwotą 25 mld franków, na co potrzebne byłyby znaczne oszczędności lub podwyżki podatków.

Władze i większość partii politycznych uważają pomysł za utopijny, zbyt kosztowny i szkodliwy dla gospodarki. Rząd Szwajcarii zalecił obywatelom, by głosowali przeciwko inicjatywie. Jak zaznaczył, wprowadzenie dochodu podstawowego sprawiłoby, że dla niektórych grup - np. otrzymujących najniższe płace czy zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin - działalność zarobkowa przestałaby być finansowo atrakcyjna.

Niedzielne głosowanie odbywa się w efekcie społecznej kampanii, w trakcie której do października 2013 roku zebrano ponad 126 tys. podpisów. Jednak obie izby parlamentu odrzuciły tę inicjatywę przeważającą większością głosów, czyniąc referendum nieuchronnym.

Uczestnicy kampanii chcieli przykuć swą inicjatywą uwagę międzynarodową i stworzyli nawet plakat większy od boiska piłkarskiego z napisem "Co byś zrobił, gdyby twój dochód był zabezpieczony?". Plakat był pokazywany w Genewie, Berlinie i poprzez łącze wideo w Nowym Jorku.

Bezwarunkowy dochód podstawowy to jedna z pięciu spraw, o których decydowali Szwajcarzy w niedzielnym referendum. Według gfs.bern nie przeszedł również pomysł zobowiązania państwowych firm, by interes klienta traktowały jako ważniejszy niż dążenie do zysku. Zdaniem rządu osłabiłoby to konkurencyjność tych przedsiębiorstw i doprowadziło do podwyższenia podatków. Odrzucono też propozycję zmian w systemie finansowania dróg. Wyborcy zagłosowali za to za ustawą przyspieszającą rozpatrywanie wniosków azylowych oraz zgodzili się na przeprowadzanie, pod ściśle określonymi warunkami, badań przesiewowych zarodków przed ich implantacją w łonie kobiety.

Wyniki referendów są w Szwajcarii wiążące.(PAP)

akl/ cyk/ mal/

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Szwajcar.....40199.html

FortyNiner

No i upadło. Ja nie wiem jakim trzeba być frajerem, żeby opowiedzieć się przeciwko darmowej kasie. Gdyby się ktoś pytał o kraj frajerów, to dla mnie Szwajcaria...

gea

Co można zrobić, kiedy w krzewieniu naukowej certyfikowanej, uświęconej milionami nagród honoris causa,nobla-bobla, tytułami profesorskimi OPERUJĄ osoby obezwładnione mniemanologią medyczną ?
NIC.
Jeśli jeszcze padnie słowo Żyd, wypowiedź nabiera mocy dogmatu i próba twierdzenia, że JEST INACZEJ. będzie uznana za świętokradztwo. Sędzia z Niemiec, który ośmielił się wydać oświadczenie, że nie udowodniono istnienia wirusa HIV i NIE NALEŻY MORDOWAĆ LUDZI CYTOTRUTKAMI, może zostać oskarżony o antysemityzm. (W dniu 15
stycznie 2001 roku sędzia Hackmann z wojewódzkiego (Landgericht) sądu...https://prawda2.info/viewtopic.php?t=2436)

Zapewne w ramach polityki „na wesoło” 49 (jakżesz on ciężko pracuje od samiuśkiego świtu) zamieszcza wieści różnej treści. Na końcu dzisiejszej, ekonomicznej, znalazł się dla mnie - „creme de la creme” – symptomatyczny drobiazg. O którym ekonomiczne gejzery raczyły wspomnieć.
O BADANIU ZARODKÓW NA „WADY”. Lud szwajcarski światły, nie taki jak polski, któremu kler wpycha unikanie badań (NIE WSPOMINAJĄC DLACZEGO)
Zagłosował za koniecznością badań. Bo zarodki wprost nie mogą wytrzymać ze szczęścia i ochoty, aby je badać. . Prześwietlać, nakłuwać płyn owodniowy, kiedy już będą implantowane. I się okaże, że im wiecej badań "profilaktycznych, tym więcej "genetycznych" wad.

Nikt nie zastanawia się, dlaczego częstym „genetycznym obciążeniem” u dzieci z probówki jest nowotwór siatkówki. Zygota ma bowiem już polaryzację i jeden jej biegun jest apikalny a drugi bazalny. I przy „implantacj” oraz przy kolejnych „badaniach” może przeżyć konflikt „atak z tyłu”. W efekcie dający siatkówczak. Oraz sporo innych konfliktów. wywołujących wady.Oczywiście- genetyczne.
Trudno jednak, aby gazeta ekonomiczna pisała o duperelach jakimi są sprawy zdrowia. kiedy najważniejsza jest KASA. Która jest potrzebna na utrzymywanie się w zdrowiu przez pofilaktykę zdrowotną.
Oczywiście, ja piszę tylko w ramach „polityki na wesoło”. Więc proszę nie brać tego co piszę poważnie. Reszta dowcipów w www.learninggnm.com.

Kiedy się wpisze frazę o badaniu zarodków, wyświetlają się takie "naukowe"gejzery wiedzy, że nic tylko klękać. I odmawiać Kadish. Wolontariuszka towarzyszyła synowi umierającemu na chorobę której nie ma. Którą leczono truciznami. Dlaczego syn zachorował i medyczna phytia zawyrokowała,że ma AIDS i zaordynowała śmiercionosne leczenie, trudno powiedzieć. "Naukowe" źródło mocą certyfikowanych tytułami adeptów wspiera swe zdehumanizowane indoktrynacje wspomnieniami nieszczęsnej kobiety. To jest moc nauki - WIARA.
NIC JEJ NIE POKONA.

Cytat z takiego gejzeru naukowego:
http://www.umb.edu.pl/photo/pliki/Dzieka.....ycia_1.pdf

„Wspomnienia Janiny Ludawskiej - wolontariuszki pracującej z chorymi na HIV/AIDS
20
Christopher uścisnął mnie i po cichu dodał: było odważnie, że powiedziałaś, że
jesteś Żydówką. Powiedziałam bowiem także, że zaprosiłam do domu dziesięciu Żydów
i dwóch religijnych znajomych, aby odmówili Kadish, modlitwę za zmarłych. Wszyscy
moi najbliżsi zginęli w Zagładzie i nigdy nie zostali pochowani. Chciałam tej modlitwy
myśląc także o nich. Uderzyły mnie słowa Christophera. Ten otwarty człowiek,
humanista, za akt odwagi uważa powiedzenie, że jest się Żydem! Ubodło mnie to.
Niestety nie powiedziałam mu od razu, co myślę o tej „pochwale”, ale trudno mi o niej
zapomnieć.”

Eutanazja jest, oczywiście, NIEZBĘDNA w tej sytuacji. Już zmawiajmy Kadish.

WZBG

FortyNiner napisał:

No i upadło. Ja nie wiem jakim trzeba być frajerem, żeby opowiedzieć się przeciwko darmowej kasie. Gdyby się ktoś pytał o kraj frajerów, to dla mnie Szwajcaria...

Cytat:

Według rządowych obliczeń realizacja inicjatywy kosztowałaby corocznie 208 mld franków, przy czym znaczną większość tych kosztów pokryłby transfer środków przeznaczanych do tej pory na inne cele, w tym świadczenia społeczne. Nie dałoby się jednak uniknąć konieczności dofinansowywania budżetu każdego roku kwotą 25 mld franków, na co potrzebne byłyby znaczne oszczędności lub podwyżki podatków.

Musiałbyś podważyć ich obliczenia, co do źródeł pokrycia w formie podatków i ograniczania obecnych wydatków.
Zamiast "darmowe" odpowiedniejszy jest termin "nieodpłatne" po stronie beneficjentów z dodatnim saldem wpływów i wydatków z tego tytułu.

FortyNiner

WZBG napisał:

Zamiast "darmowe" odpowiedniejszy jest termin "nieodpłatne"

Dla mnie żadna różnica. Za to dla tych najbogatszych spora. Smile

PS. Może jeszcze dzisiaj przedstawię kolejną zagadkę: "wiara czy wiedza" w stosownym wątku. Smile

goral_

Wydaje mi się, że Polacy jeszcze nie dorośli do tej idei.
Nie bardzo ją rozumieją.
Kościół w Polsce dostaje rocznie więcej niż by ludzie dostawali po 1500 zł miesięcznie!
na KK pieniądze jak widzicie są!
Na pożyczki, tez są a to ponad 50% budżetu. A pożyczonych pieniędzy nie widać...
Więc żaden budżet się nie zawali! Problem będą mieć pracodawcy - bo ci będą musieli być konkurencyjni do tego. Czyli pogodzić się z mniejszymi zyskami.
No ale Polakom przetłumaczyć jest łatwo - budżet się zawali, banda darmozjadów... itp, itd. Polacy to łykają bo sa nauczeni pracować za grosze...