Problemy mieszkaniowe mlodych ludzi

Storczyk

Odpierdolcie się od socjalizmu.

Moja Mama zaraz po studiach podjęła pracę w jednym z Warszawskich przedsiębiorstw budowlanych. Jako, że pracownicy budowlani mieli swoją pule przydziałów dostał po 2 (słownie : dwóch ) latach pracy 60 paro metrowe mieszkanie ( 3 pokoje z kuchnią, łazienka i kibel osobno, kuchnia i balkon oraz nie wliczany do metrażu schowek na korytarzu w którym od biedy można było i rower trzymać ) oprócz mieszkania dostała NIE OPROCENTOWANY kredyt na zagospodarowanie z zakładu pracy i kupę jakiegoś chłamu od rady zakładowej.

Moje osiedle było nazywane niebieskim bo ponad połowa lokali przypadał kierowcom MZK i jak rano wychodzili do pracy to było niebiesko ( kierowcy mieli wtedy niebieskie mundury ) po kierowcach druga grupą zawodową która była nad reprezentowana byli nauczyciele.

Powiedzie którego kierowcę autobusu czy nauczyciela stać dzisiaj na 60 metrowe mieszkanie niemal w centrum Warszawy ?

Obecnie za wynajem tego mieszkania na czysto dostaje do ręki 1.700 zł.
Jego wartość rynkowa to około 300 – 400 tyś zł.

Któremuś z tutejszych krytyków socjalizmu zdarzyło się coś takiego w kapitalizmie ?

goldbug

Tak tylko, że też wszystko było finansowane długiem zaciąganym przez PRL, które wszyscy nadal spłacamy. Socjalizm nic nie daje, bo przecież majątek się sam nie pojawia, co najwyżej maskuje źródło tego finansowania, które często jest pożyczaniem na koszt następnych pokoleń. Także przy kolapsie budżetu Polski, kiedy stanie się drugą Grecją, sam też zapłacisz stosowne koszta za "darmowe" prezenciki socjalizmu. Sprawdź sobie jak Grecki socjalizm w połączeniu co prawda z lichwiarzami z Goldman Sachs właśnie wali się na naszych oczach.
_________________

Mossad did 9/11, ALL THE PROOF IN THE WORLD!

sqrski

goldbug napisał:

Tak tylko, że też wszystko było finansowane długiem zaciąganym przez PRL, które wszyscy nadal spłacamy. Socjalizm nic nie daje, bo przecież majątek się sam nie pojawia, co najwyżej maskuje źródło tego finansowania, które często jest pożyczaniem na koszt następnych pokoleń. Także przy kolapsie budżetu Polski, kiedy stanie się drugą Grecją, sam też zapłacisz stosowne koszta za "darmowe" prezenciki socjalizmu. Sprawdź sobie jak Grecki socjalizm w połączeniu co prawda z lichwiarzami z Goldman Sachs właśnie wali się na naszych oczach.

Dług Gierka to już spłaciliśmy. Teraz zaciągamy znacznie więcej długów i gówno mamy. Znaczy więcej nam zabierają. Kwestia mieszkań zakładowych, to nie jest coś co było tylko za Gierka.
Nie, wcale nie chcę go bronić. Nie cierpię po prostu bzdur.

JA

Cytat:

BTW jak nazwiesz ustawę, której celem jest dopłata z budżetu do zobowiązań, zaciąganych indywidualnie przez obywatela?

Działaniem na rzecz bankierów (bankier to kapitalista), nie obywateli.

Cytat:

Tak tylko, że też wszystko było finansowane długiem zaciąganym przez PRL, które wszyscy nadal spłacamy.

...
Niczego takiego nie było. Dług Gierka był zaciągnięty na rozbudowę przemysłu ciężkiego z którego mieliśmy ten dług spłacić. Po transformacji te przedsiębiorstwa zamknięto niszcząc możliwość spłaty długu. Z resztą ten dług został spłacony na początku lat 90 Wink

.

Madison

Wiedzmin, rozumiem Cię, ale poczytaj o programie rodzina na swoim. Czasami naprawdę jest to lepsze rozwiązanie niż zwykły kredyt.

W 2009 r. cena z metra w Wawie w programie Rodzina na... mogła być do 7 tyś max. Teraz ceny poszły w górę.
http://www.rodzinanaswoim.pl/tresc/113/10/

Wiedzmin, zobacz, że ten program nie winduje cen tylko je ogranicza.

Poza tym faktycznie ktoś tu dał fajny pomysł. Niech rząd daje obywatelom za free ziemię pod budowę domków np. działki po 250 m2.
Tylko znów byłby problem komu i dlaczego bo każdy by chciał i ten co nie ma i ten co ma 100 działek.

Dopiszę jeszcze coś. Dekrety Bieruta dawały ogromne wielohektarowe powierzchnie, ale spółdzielniom mieszkaniowym.

Z jakiej racji to otrzymali? Ano z takiej bo ktoś miał interes budować tanio dla ludzi...

Dlaczego rząd nie daje ziemi teraz? Bo nie ma w tym żadnego interesu.

Wiedzmin

Cytat:

Przeciętny Polak ma dziś do dyspozycji o 3,1 m kw. więcej niż sześć lat temu. Nie jest to duży wzrost, ale świadczy o stopniowej poprawie sytuacji mieszkaniowej. Metraż nowych lokali jest u nas większy niż w Wielkiej Brytanii czy Irlandii. Wciąż jednak daleko nam do USA czy Australii, których obywatele mieszkają głównie w dużych domach jednorodzinnych.

110,8 m kw. ma w Polsce przeciętne mieszkanie oddane do użytkowania, pokazują sierpniowe dane GUS. W przypadku deweloperów i spółdzielni jest to odpowiednio 70 m kw. oraz 63,7 m kw. Home Broker wielokrotnie zwracał uwagę, że przeciętny metraż nowych mieszkań jest za duży w stosunku do potrzeb kupujących, tym razem postanowiliśmy jednak spojrzeć na te dane z nieco innej perspektywy, a mianowicie zasobów mieszkaniowych Polaków. Sprawdziliśmy, jak pod względem przeciętnej powierzchni nowych, a także już zamieszkiwanych lokali wypadamy na tle innych krajów. Zgodnie z kwietniowym raportem CABE (Commission for Architecture and the Built Environment) średnia powierzchnia nowowybudowanej nieruchomości mieszkalnej była mniejsza niż w Polsce w takich krajach jak: Wielka Brytania (76 m kw.), Irlandia (88 m kw.) czy Hiszpania (97 m kw.). Znacznie większe domy i mieszkania budowane są za to w Danii (137 m kw.) oraz Australii (206 m kw.) i Stanach Zjednoczonych (214 m kw.). Dysproporcje są ogromne, co wynika m.in. z dużych różnic w cenach nieruchomości (lokali i gruntów) w poszczególnych krajach, a także odmiennych standardów budowy czy po prostu przyzwyczajeń.

Już 24 metry na osobę w Polsce

Utrzymująca się od kilku lat relatywnie duża powierzchnia mieszkań oddawanych do użytkowania oraz brak dynamicznego przyrostu naturalnego powodują, że z roku na rok rośnie w Polsce przeciętna powierzchnia nieruchomości przypadająca na mieszkańca. W tym względzie najświeższe dane udostępniane przez GUS pochodzą z 2008 roku. Na przestrzeni sześciu lat, przeciętna powierzchnia nieruchomości przypadająca na mieszkańca wzrosła o blisko 15% z 21,1 m kw. do 24,2 m kw. Dynamika ta była nieznacznie większa w miastach niż na wsiach, aczkolwiek w dalszym ciągu poza miastami powierzchnia nieruchomości jest przeciętnie większa o 1,5 m kw.

Warmia i Mazury opóźnione względem Mazowsza

Zmiany w zakresie przeciętnej powierzchni nieruchomości mieszkalnych na obszarze poszczególnych województw zachodzą z różną dynamiką – wskazują dane GUS. Najmniejszą odznacza się województwo kujawsko-pomorskie. W ciągu sześciu lat można tu mówić o wzroście nieznacznie przekraczającym 11%. Blisko dwukrotnie większy był on na terenie województwa mazowieckiego, gdzie wyniósł 21%. W przeliczeniu na metry wygląda to następująco - średni metraż dla wszystkich województw podniósł się o 3,1 m kw., a w województwie mazowieckim aż o 4,4 m kw. Najmniejszą powierzchnię mają natomiast do dyspozycji mieszkańcy województwa warmińsko – mazurskiego. Obecny średni metraż (21, Cool

jest tam zbliżony do wyniku Mazowsza z 2002 roku.

Rosną dysproporcje w miastach

Zmiany przeciętnych powierzchni w województwach uwarunkowane są głównie przez procesy zachodzące w miastach wojewódzkich, gdzie zazwyczaj lokowanych jest gros inwestycji mieszkaniowych. Potwierdza to przykład Warszawy i Bydgoszczy. W stolicy na przestrzeni sześciu lat przeciętna powierzchnia przypadająca na mieszkańca wzrosła o ponad 26% osiągając wielkość blisko 27 m kw., w czym wtórowała dynamika w województwie na poziomie 21%. W przypadku Bydgoszczy wzrost ten był najskromniejszy i wynosił niecałe 12%, czyli niewiele więcej niż w całym województwie. Przeciętne Mieszkaniec Bydgoszczy ma do dyspozycji 22 m kw., a Warszawy 27 m kw. Dane GUS dla miast wojewódzkich pokazują ponadto, że rosną dysproporcje między zasobami mieszkaniowymi. Podczas gdy jeszcze w 2002 roku różnica między miastem o największej i najmniejszej powierzchni oferowanej mieszkańcom wynosiła 5 m kw., to w 2008 roku sięgnęła ona już 7,2 m kw.

http://biznes.onet.pl/polacy-maja-coraz-.....lizy-detal

propaganda sukcesu nie spi Wink

Wiedzmin

Storczyk napisał:

oprócz mieszkania dostała NIE OPROCENTOWANY kredyt na zagospodarowanie z zakładu pracy i kupę jakiegoś chłamu od rady zakładowej.

Powiedz mi kto by oszczedzal, skoro kredyty byly darmowe?
Teraz sa oprecentowane, a ile ludzi juz wpadlo w pulapke zadluzenia.
Gdyby kredyty byly darmowe to kazdy zylby na kredyt.
Socjalizm polega na tym, ze łupie sie wszystkim rowno, a daje wybranym. W twoim przykladzie nauczycielom i kierowcom.

Przy okazji zawsze cos zostawalo dzialaczom partyjnym etc.
Za PRL bylo moze i lepiej, bo mimo wszystko mniej kradli. Jak budowali drogi to czesc kasy poszla bokiem, ale droga byla i to calkiem niezla, a dzisiaj nie pieniedzy, nie ma drogi. Wink

JA

Cytat:

Powiedz mi kto by oszczedzal, skoro kredyty byly darmowe?

To nie był kredyt darmowy tylko po kosztach, po za tym mieszkalnictwo państwowe i ceny mieszkań były minimalne, nie ustalane przez rynek, więc taki kredyt szybko spłacałeś.

Cytat:

Socjalizm polega na tym, ze łupie sie wszystkim rowno, a daje wybranym. W twoim przykladzie nauczycielom i kierowcom.

Znowu ten mityczny socjalizm... i hasła rodem z TVNu Very Happy

.

Cytat:

Za PRL bylo moze i lepiej, bo mimo wszystko mniej kradli.

Lepiej? Najniższa płaca robotnika przewyższała dzisiejsze średnie zarobki (czyli de facto wtedy najbiedniejszy zarabiał więcej niż dzisiaj 70% społeczeństwa).

Adam Polo

SOCJALIZM świetnie nadaje się do fałszowania świadomości zbiorowej, gdyż jest intelektualną pokusą ćwierćinteligenta.
Stefan Kisielewski

Widzę, że z tej pokusy paru forumowiczów jeszcze korzysta...
_________________
"Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"

JA

"Postrzeganie innych ze względu na religię, ideologię jako gorszych jest krokiem do tyranii" - 5 kroków do tyranii.

Brak elementarnej wiedzy z ekonomii powoduje trafianie takich haseł jak wyżej do tych osób.
Ja na szczęście lubię czytać książki i przestałem być fanem UPRu.

M8

JA, zafałszowana wiedza na temat ekonomii powoduje powstawanie takich ćwierćinteligentów jak ty Smile

Fakt że wierzysz w te swoje energie z niczego kompromituje Cie totalnie ^^ Socjalizm na energii z niczego i surowcach wydobywanych boską ręką by był na pewno ciekawym systemem.
Już dawno zauważyłem że kierujesz się raczej wiarą i emocjami niż analizą, ciekawe czy reszta forumowiczów też to zauważyła.
_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

mamamia

JA a cóż to za książki nawróciły cię z drogi wolnego rynku na drogę do socjalizmu jesli wolno spytac?

Adam Polo

Pozgadujmy zatem:
"Ekonomia polityczna socjalizmu"
"Porwanie w Tiuturlistanie"
"Przedwiośnie"
"Jak hartowała się stal"
"Dziady"
"Cierpienie młodego Wertera"
_________________
"Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"

Wiedzmin

Mysle, ze nie ma co offtopowac, bo tak samo ktos moglby chwalic rezim Czerwonych Khmerow, bo wtedy zylo mu sie dobrze.
Jest to subiektywna ocena do ktorej JA ma prawo.
W przyrodzie nie ma nic za darmo.
Nie chwaletego co jest teraz, ale powrot do socjalizmu to zadne wyjscie.
Poza tym to co mamy teraz to taki mix socjalizmu i kapitalizmu.
Z jednej strony wolny rynek, a z drugiej strony limity produkcji...

mamamia

Wiedzmin napisał:

Poza tym to co mamy teraz to taki mix socjalizmu i kapitalizmu.
Z jednej strony wolny rynek, a z drugiej strony limity produkcji...

Oki wiedzmin to jest jasne i klarowne dla mnie co napisales, ale naprawde zaintrygowany jestem stwierdzeniem JA, stad moja prosba do niego pozostaje w mocy Smile

Ordel

W socjaliźmie też nie ma nic za darmo. Aparatczyk dostanie pralke, auto za swoją lojalność itd.
Jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził. Nie ma systemu który byłby idealny, i nie jest to winą systemów, tylko ludzi .
Jedyny system jaki można przyjąć , że będzie sprawiedliwy powinien opierać się na uczciwości, niestety chiwość nam na to nie pozwala.
JA, może miał na myśli socjalizm z ludzka twarzą, eksperyment na który demokracje ludowe nie mogły sobie pozwolić.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

JA

Cytat:

JA a cóż to za książki nawróciły cię z drogi wolnego rynku na drogę do socjalizmu jesli wolno spytac?

Z wolnego rynku nic, z kapitalizmu owszem dużo.

Cytat:

Mysle, ze nie ma co offtopowac, bo tak samo ktos moglby chwalic rezim Czerwonych Khmerow, bo wtedy zylo mu sie dobrze.

Ja ich wcale nie chwalę, oni w ogóle idei socjalizmu nie wprowadzili Wink

. To samo się tyczy całego bloku wschodniego (no może po części po za Jugosławią).

Vril

Nie ma co uskuteczniać dywagacji na temat socjalizm vs gospodarka rynkowa. Jak już zauważył Ordel, wszystko sprowadza się do ludzkiej uczciwości. Z tym, że od zarania dziejów wychowywani jesteśmy w duchu stwierdzenia że takowa nie popłaca. A już na pewno nie, gdy chodzi o typowy wyścig szczurów i ślepy bieg na podium.
Pewnych rzeczy już nie osiągniemy. Po prostu, dla wielu ludzi rezygnacja z ich ulubionych zabawek kosztem poświęcenia się dla innych jest absurdem. Jesteśmy w ciemnej dupie, gdyż zmanipulowano nami w wymiarze dotychczas nie mającym miejsca i wystawiono na żer kilku kolorowych produktów na półkach.

Dług gierkowy może i został spłacony, ale rośnie już kolejny. Za ten przyjdzie płacić jeszcze naszym wnukom i prawnukom, choć do tego czasu być może nastąpi masowy eksodus Polaków w jakiś inny kraniec świata, a tu swobodnie rozsiądzie się jakiś tłusty żyd lub bezczelny niemiec. Tak czy inaczej trudno mówić o jakimkolwiek ustroju idealnym, skoro cwaniactwo, złodziejstwo jest nobilitacją, a wszystko wokół uczy nas egocentryzmu i traktowania drugiego człowieka jako podnóżka.
_________________
"bajka o demokracji, to największe gówno w jakie tylko ludzkość mogła wdepnąć"

JA

Cytat:

Nie ma co uskuteczniać dywagacji na temat socjalizm vs gospodarka rynkowa.

Ależ nie istnieje coś takiego jak socjalizm vs gospodarka rynkowa. Socjalizm nie stoi w sprzeczności z rynkiem, ale w sprzeczności z kapitalizmem. Natłuczono nam do głów prostych haseł, których i ja się kiedyś łapałem. Kapitalizm natomiast utożsamia się obecnie z gospodarką rynkową, a jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

Co do reszty wypowiedzi to obecny obraz świata z czegoś wynika. To, że wszyscy walczymy ze sobą zamiast budować wspólnie powoduje właśnie ten egocentryzm. Gdybyśmy byli od urodzenia uczeni współpracy, a nie rywalizacji świat zupełnie inaczej by wyglądał.

Ordel

[quote="JA"]

Cytat:

Gdybyśmy byli od urodzenia uczeni współpracy, a nie rywalizacji świat zupełnie inaczej by wyglądał.

Gdybyśmy byli uczeni - od urodzenia - współpracy, to mogło by okazać się ( oczywiście po upływie jakiegoś czasu) , że ludzie nie potrzebowaliby rządzących. A to juz niebezpieczna herezja Wink

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

Jerzy Ulicki-Rek

[quote="Madison"]Ceny rynkowe to właśnie ceny, które obowiązują aktualnie. Wawa od 7 tyś za metr. Cena metra działki od 1 tyś zależnie od dzielnicy.

Przeciętnego Polaczka nigdy nie będzie stać na ziemię z taką ceną.

Macie rozwiązanie sytuacji?[/quote]

Mam.

My POALCY rozwiazujemy rzad.
Bo mamay takie prawo.

Oglaszamy nowe wybory pod jednym warunkiem:wszystkie osoby,partie i organizacje sytajace do wyborow MUSZA zgodzic sie na jeden podstawowy warunke:nowy rzad przejmuje pelna kontrole nad kredytem i iloscia gotowki w obiegu.

Te ,ktore zaakceptuja ten casus moga startowac w wyborach.
Ze co?Ze NIE DOMAKRTYCZNIE?
A uj .. MNIE TO OBCHODZI Very Happy

"Demokratycznie' bedzie tak jak bylo i jest:mlodzi Polacy szukajac normalnych warunkow do zycia ,zalozenia roidziny i pracy beda musieli wyjechac z kraju , w ktorym sie urodzili.
Piszacy te slowa jest jednym z paru milionow ,ktorzy znaja to na wlasnej skorze.]
To moze lepiej ,zeby wyjechalo pary politykow i paru bankowych macherow?
Very Happy

Moje pokolenie myslalo ,ze wcieleniem wszelkie zla byla tzw.komuna.
Ale to co po niej nastalo -nawet jesli chodzi o niszczenie narodowej swiadomosci jest po 100 kroc gorsze.

Zeby bylo smieszniej mowi to wam swiadomy(przez cale swoje dorosle zycie) anty-komunista.

Banda sykinsynow ,ktora "rzadzi' w Warszawie to polacy tylko z nazwy.
W stosunku do nich nie obowiazuja nas ZADNE skrupuly.
Jestesmy zakladnikami we wlasnym kraju i jak kazdy niewolnik mamay prawo walczyc o wolnosc ,ktorej nas pozbawiono
KROPKA

Jerzy Ulicki-Rek

mamamia

e tam takie pierdolenie czy socjalizm to socjalizm, marksizm, komunizm, czy jeszcze jakies inne gowno ubrane w chwytliwy slogan.
Złe jest zabieranie pracy(pieniedzy) jednych ludzi i przekazywanie tej pracy(pieniedzy) innym na podstawie tego ze ktoś z góry tak zadecydował - dla mnie to jest socjalizm (nie mozesz decydowac o przeznaczeniu owoców swojej pracy, bo ktos tą decyzje podejmuje za Ciebie -> ty murzyn - on Pan)... dlatego tez nazwalem program 'Rodzina na swoim' socjalistycznym...

Wracając do meritum, a więc dlaczego w Polsce mieszkania są tak drogie i niedostępne? Moja teza jest taka jak pisalem wczesniej: Duza czesc winy ponosi 'Rodzina na swoim', czyli to ze na rynku mieszkaniowki doszło do ingerencji panstwa, stad ceny zostaly wypaczone a pieniadze podatnikow trafiaja wprost w rece bankow, bez zgody finansujących ten program (podatników) i przy okazji na ich szkodę, bo ceny są sztucznie utrzymywane na poziomie podawanym przez Władze co kwartał...

BTW jesli chcesz tak bardzo tego socjalizmu bronic to podaj swoją definicję tego pojęcia bo z tego co widze każdy ma swoją Smile

Wiedzmin

Wszyscy maja po trochu racji, ale dla mnie najbardziej celne jest to:

Jerzy Ulicki-Rek napisał:

My POALCY rozwiazujemy rzad.
Bo mamay takie prawo.

Oglaszamy nowe wybory pod jednym warunkiem:wszystkie osoby,partie i organizacje sytajace do wyborow MUSZA zgodzic sie na jeden podstawowy warunke:nowy rzad przejmuje pelna kontrole nad kredytem i iloscia gotowki w obiegu.

problem jest totalny brak odpowiedzialnosci. Kierowca zniszczy powierzony mu ladunek, bo zle go zaladowal - ponosi konsekwencje. Inzynier zrobi most, ktory sie zawali - ponosi konsekwencje.
Politycy ZADNYCH konsekwencji nie ponosza chociaz ich bledy warte sa nieraz setki mostow. Chociazby reforma edukacji. Przeciez koszty sa nie do oszczacowania i objawia sie ogulnym otepieniem przecietnego Polaka, ale zreszta o to chodzi.
Najwazniejsza rzecza sa finanse, wiec kontrola dlugu i budzetu to jak to celnie Jerzy Ulicki-Rek zobaczyl jest podstawa.
No i konsekwencje. Konsekwencje sa najwazniejsze, poniewaz nikt nie przyklada sie do pracy jesli za zle wykonanie nie groza mu zadne konsekwencje.

Jerzy Ulicki-Rek

Adam Polo napisał:

SOCJALIZM świetnie nadaje się do fałszowania świadomości zbiorowej, gdyż jest intelektualną pokusą ćwierćinteligenta.
Stefan Kisielewski

Widzę, że z tej pokusy paru forumowiczów jeszcze korzysta...

Adam.
Niezupelnie.
Socjalizm(zgodnie z jego definicja praktyczna) to ustroj jakim ciezszyla sie przez wile lat Skandynawia a szczegolnie Dania i Szwecja.
Wolna konkurnecja w gospodarce i jednoczesnie ochrona obywatela przed pazernoscia tych ,ktorzy chca miec coraz wiecej.

Nie ma nic wspolnego z "socjalizmem' o jakich trabily gazety w prl (zgodnie z zydowskimi wytycznymi z Moskwy) .
Socjalizm to ochrona podstawowych potrzeb obywatela takich jak :mieszkanie,zdrowie,edukacja,renty i zasilki.
Krotko mowiac ochrona slabszego bez wzgledu na to jakie sa przyczyny owej slabosci.

ps.p.Kisielewski to byl taki pan ktory polaczyl dwie sztuki:dawal dupy tu i tak a jednoczesnie ssal 3 matki. :D

W tym samym czasie jego syn (doskonaly klezmer) :lol: robil kariere i Tu i TAM jak czesc duetu Marek I Wacek. :D

W tym samym czasie p.Kisielewski pisal w Tygodniku Powszechnym anty rzadowe obrazoburcze kawalki i w paryskiej "Kulturze' inne kawalki, ale to jakos nie przeszkadzalo ani jemu ani jego synowi w uzyskaniu paszportow tudziez wizy do krajow zgnilego imperializmu :D

Tworzenie takich ludzi jak Kisielewski wlasnie to czesc procesu jakiemu poddaja nas "Wielcy Bracia" .W roznych nakryciach glowy...

Chodzi o akceptacje dla idei i tych ,ktorzy ja wcielaja w zycie.
Idea nazywa sie:"Tyle zysku co w pysku" a reszta sie nie liczy.
P."Wajada" nakrecil nawet film na ten temat :"Wszystko na sprzedaz".
To nie tylko tytul:to zacheta , pokusa i propozycja podana pod uwage :D

Ten sam mechanizm polecal kiedys slynny "lamach serc" jak nazywaly sie kiedys blony dziewicze.
(Mlodemu pokoleniu musze wyjasnic o czym mowie:"blona dziewicza " to takie cos o czym twoja dziewczyna nigdy nawet nie slyszala)

Twierdzil on bowiem ,ze do pokonania oporu niewiasty trzeba jedynie doprowadzic ja do stanu ,w ktorym ONA wlasnie zapyta SIEBIE SAMA:"A wlasciwie..dlaczego nie..".

W chwili obecnej w takiej samej sytuacji znajduje sie caly narod doprowadzony do takiego wlasnie poziomu:
"A wlasciwie ..dlaczego nie..". Teoria oparta na zmeczeniu ( i znudzeniu)przeciwnika majaca go doprowadzic do rezygnacji z walki "dla swietego spokoju" :D

Powiem ci cos:to tylko astronomia..
"Dlaczego nie trwa " tyle co byskawica...(Zgoda ..sa rozne i tak ale mijaja po paru sekundach..)

Konsekwencje "dlaczego nie " nie mijajaja czasami do konca zycia.
Znam z autopsji :D

Jerzy

Jerzy Ulicki-Rek

JA

Cytat:

problem jest totalny brak odpowiedzialnosci. Kierowca zniszczy powierzony mu ladunek, bo zle go zaladowal - ponosi konsekwencje. Inzynier zrobi most, ktory sie zawali - ponosi konsekwencje.
Politycy ZADNYCH konsekwencji nie ponosza chociaz ich bledy warte sa nieraz setki mostow. Chociazby reforma edukacji. Przeciez koszty sa nie do oszczacowania i objawia sie ogulnym otepieniem przecietnego Polaka, ale zreszta o to chodzi.
Najwazniejsza rzecza sa finanse, wiec kontrola dlugu i budzetu to jak to celnie Jerzy Ulicki-Rek zobaczyl jest podstawa.
No i konsekwencje. Konsekwencje sa najwazniejsze, poniewaz nikt nie przyklada sie do pracy jesli za zle wykonanie nie groza mu zadne konsekwencje.

Zgadza się, to kolejna strona medalu.

Cytat:

e tam takie pierdolenie czy socjalizm to socjalizm, marksizm, komunizm, czy jeszcze jakies inne gowno ubrane w chwytliwy slogan.
Złe jest zabieranie pracy(pieniedzy) jednych ludzi i przekazywanie tej pracy(pieniedzy) innym na podstawie tego ze ktoś z góry tak zadecydował - dla mnie to jest socjalizm (nie mozesz decydowac o przeznaczeniu owoców swojej pracy, bo ktos tą decyzje podejmuje za Ciebie -> ty murzyn - on Pan)... dlatego tez nazwalem program 'Rodzina na swoim' socjalistycznym...

Właśnie chodzi tu o zrozumienie. Jeśli używamy pewnych słów nie znając ich znaczenia dochodzi właśnie do takich spatrzeń jak powyżej, dlatego napisałem, że nazywanie socjalizmem obecnego świata to jest wina tego, że brakuje ludziom elementarnej wiedzy z ekonomii (mam nadzieję, że nie odbierzesz tego jako atak na siebie). Dlatego jeśli uważamy się za osoby świadome nie możemy dawać się nabierać na proste hasełka typu ćwierćinteligent socjalista. Naszym zadaniem jest zatem dążenie do prawdy, więc powyższe rozumienie socjalizmu, a także nazywanie czegoś socjalizmem co nim nie jest jest nieodpowiedzialne, bo wkopujemy w to innych ludzi, którzy zamiast pomyśleć łapią się na proste hasełka. Zastanów się dlaczego socjalizm, czy też komunizm, który jest także zupełnie odrębnym systemem niż socjalizm jest tak krytykowany przez massmedia i robi się z niego bajeczkę dla dzieci w postaci wcielonego zła? Socjalizm to system wspólnotowy oparty właśnie na współpracy (patrz poprzednia wypowiedź Ordela). Dla Twojej świadomości Stalin wymordował większość socjalistów w ZSRR w tym całą rodzinę Trockiego i wielu innych. Przez całe 40 lat "komunizmu" zarówno socjalistów i komunistów zamykano w łagrach na syberii (przeczytaj na wikipedii np historię prof. Ludwika Hassa, polaka, znawce masonerii i zadeklarowanego komunistę).

Podawałem tu już wielokrotnie definicje socjalizmu i kapitalizmu taka jak jest w encyklopediach (nie wikipedii Wink

) i taka jaka jest w naukach ekonomii (ta sama definicja) jednak kończyło się to zwykle ignorancją, ewentualnie śmiechem, dlatego jeśli Cie to interesuje napisz do mnie na PW, pogadamy. Jako ciekawostkę to powiem Ci jeszcze jedno. Często można przeczytać zarzuty, że na uczelniach ekonomicznych nie uczy się np austriackiej szkoły ekonomii, prawda? Jest do bujda na kółkach. Jest to jedna z podstawowych szkół o jakich się uczysz. Natomiast szerokim łukiem omija się dział socjalizm... Ewentualnie wykładowcy stwierdzają, że jak ktoś lubi poczytać to znajdzie o tym tutaj i tutaj, ponieważ ten dział ekonomii jest niewymagany i wykładowcy nie mogą tego wykładać! Ja właśnie byłem z tych kto jednak zajrzał do tych książek.

Cytat:

BTW jesli chcesz tak bardzo tego socjalizmu bronic to podaj swoją definicję tego pojęcia bo z tego co widze każdy ma swoją

Ja nie bronię socjalizmu. Jestem jedynie świadomy tego, że jest zupełnie inaczej niż nam się wmawia.