O Boże ( o cholera
), ale przywaliłeś Multipro. Jeśli nawet w mojej odpowiedzi widzisz celową manipulację, w postaci rozbijania tematu już od jego zainicjowania, to gratuluję czujności
Nie pomyślałeś o tym, że jeśli ktoś odwraca nieco uwagę od meritum, to po prostu uznaje to meritum za nie dość dobre ? Nie zdarza Ci się w rozmowie tak właśnie robić?
Chwilami naprawdę mam wrażenie, że "konserwatyści" pewnego typu mają za mało neuronów albo wszystkie połączone w jeden obwód i od czego nie zaczniesz zawsze do spisku i świadomej manipulacji dojdziesz.
Fakt, że nikt się nie zajął z nas marketingiem zła, ale odniosłem się do tego i wspomniałem dyskusję , która na innym forum się już toczyła . Można poprosić adminów o wydzielenie wątku
kreacjonizm vs. ewolucjonizm zamiast snuć wizje wewnętrznych manipulacji.
Do Gnozisa :
Nie mylę tych dwóch spraw, tj. teorii ID z kreacjonizmem. Wiem co masz na myśli. Pracowicie przetłumaczyłem sobie filmik
Dalej jednak uważam, że są to copperfieldowskie sztuczki a nie teoria ani nawet hipoteza.
Fajnie jest móc połączyć naukę i filozofię w jedno, tyle, że jest to zrobione na siłę.
Teoria ID jest dla mnie spekulacją lub mniemaniem jedynie. Teorie naukowe mają jakieś postępowanie dowodowe, które je potwierdza, teorii ID, to nie dotyczy.
To, że ewolucjonizm ma braki nie znaczy jednak, że trzeba wszystko z wszystkim spiąć w taki oto sposób.
Domyślam się ( być może niesłusznie) jeszcze jednej rzeczy. Ty masz takie dość uduchowione podejście do rzeczywistości. Dlatego szukasz też jakiejś takiej syntezy, która to uwzględni. We mnie jakoś takie podejście umarło