Dołączył: 19 Gru 2012 Posty: 19
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:41, 24 Paź '15
Temat postu:
Po angielsku ale poczytajcie. ONZ szykuje zmiany w prawie międzynarodowym gdzie prawo do ochrony własnego życia, samoobrony nie będzie jednym z podstawowych praw człowieka co wiąże się wprost z dążeniem na poziomie międzynarodowym do całkowitej prohibicji na broń palną w rękach cywili.
Nie tylko ROMB trzyma rękę na pulsie. Wszyscy ją musimy trzymać i najważniejsze żeby z odpowiednim wyprzedzeniem zareagować by to całe gówno zwane globalizacja nie wlazło nam z buciorami w każdy aspekt życia i indywidualnych praw do samorealizacji.
Opracowanie na temat broni palnej w Europie. Jest to odpowiedź Firearms United na działania komisji UE oraz takich organizacji jak m.in. Small Arms Survey czy Pana Fabio Marini stojącego na czele Head of Firearms Task Force w Komisji Europejskiej mającego za zadanie udowodnić, że legalnie posiadana broń przyczynia się do wzrostu przestępczości i doprowadzić do całkowitej delegalizacji prawa do broni wśród praworządnych obywateli krajów UE.
Szczególne uznanie należy się tutaj Katja Triebel za olbrzymi wkład pracy jaki wykonała opracowując dokument dla Firearms United. Katja jest niesamoitcie zaangażowaną osobą z German Rifle Association na rzecz szerzenia idei i prawa do broni.
Warte podkreślenia jest to, iż inicjatywa ruchu społecznego Firearms United zrodziła się w Polsce i znaczny wiodący w tym udział przynależy się także Ruch Obywatelski Miłośników Broni. Całość dokumentu będzie tłumaczona na język polski. Cierpliwości.
to całkowicie oddolna i społeczna inicjatywa miłośników broni. Zrodziła się w Polsce. Ideą było powołanie do życia masowego ruchu społecznego środowisk strzeleckich obejmujących swoim zasięgiem, w pierwotnym założeniu cywilnych użytkowników broni palnej ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Dziś ruch ten objął swoim zasięgiem wiele krajów ze wszystkich kontynentów świata.
Strategicznym celem ruchu jest połączenie jak największej liczby stowarzyszeń i federacji, osób indywidualnych, wszystkich środowisk strzeleckich na całym świecie, wzajemna pomoc i wymiana informacji tak, aby możliwe stało się skuteczne przeciwstawienie planom, już nie tylko jak się okazuje UE ale i ONZ, które dążą do wprowadzenia całkowitego zakazu posiadania broni palnej.
Prawo powinno reglamentować dostęp do broni, nie po to jednak aby zakazywać prawym ludziom posiadania broni, a po to, by tworzyć przewagę praworządnego obywatela nad tym, co praworządności nie ceni w życiu. Przy czym proponuję pojęcie praworządności rozmieć jako stan braku zagrożenia dla siebie, porządku i bezpieczeństwa publicznego.
Nie sposób w dzisiejszych czasach rozumieć praworządności jako przestrzegania wszelkich przepisów prawa. Gąszcz przepisów i skala kryminalizacji moralnie obojętnych czynów ludzkich nakazuje odrzucenie takiego sposobu rozumienia praworządności.
Reglamentacja nie może być represyjna wobec wszystkich, to byłaby wada systemu. Represja wobec wszystkich to założenie, że wszyscy są niepraworządni, ułomni psychicznie i chętni do tworzenia zagrożenia dla innych. Takie założenia leżą u podstaw systemów totalitarnych.
Naszym zdaniem w przepisy prawa wpisać należy minimum kryteriów, których spełnienie musi decydować o wydaniu prawa posiadania broni palnej tak, aby jasne było, kto w rozumieniu przepisów jest człowiekiem stwarzającym zagrożenie dla innych.
Bezprawia nie można w życiu społecznym na równi traktować z prawym zachowaniem. Należy w przepisach prawa kształtować przewagę prawych nad nieprawymi. Należy utrudniać dostęp do broni temu, kto przemoc wobec innych traktuje jako rzecz normalną i ułatwiać prawemu człowiekowi realizację własnych oczekiwań.
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:42, 11 Gru '15
Temat postu:
drukuj 19 listopada 2014, 6:59 Nowe prawo: Rosjanin może posiadać broń "w celu samoobrony"
Nowe prawo: Rosjanin może posiadać broń "w celu samoobrony"
Foto: wikipedia.org GSh-18 - najpopularniejsza broń ręczna w Rosji
W dzienniku ustaw we wtorek opublikowany został w Moskwie dokument zmieniający dotychczasowe przepisy dot. posiadania broni palnej
. Prawo zostało bardzo zliberalizowane. Obywatele Federacji Rosyjskiej mogą od wtorku wejść w posiadanie broni palnej i wykorzystywać ostrą amunicję "w celu samoobrony".
Mordowali jak w GTA. Rosyjska policja: "chrzest bojowy" dżihadystów Rosyjska policja... czytaj dalej »
Do wtorku myśliwi i sportowcy. Teraz wszyscy Wcześniejsze, zmienione zapisy mówiły wyraźnie, że broń może posiadać tylko osoba polująca,
uprawiająca sport zw. ze strzelectwem oraz osoby przechodzące szkolenia z posługiwania się bronią.
Nie mogły one ich mieć jednak stałe w domach, a jedynie w "miejscach przeznaczenia", czyli np. na strzelnicach.
Do tej pory Rosjanie mogli też posiadać (w przypadku licencjonowanych myśliwych) tylko strzelby albo (w przypadku innych osób, w celu samoobrony) pistolety na gumowe kule.
Teraz prawo zostało bardzo zliberalizowane i Rosjanie mają szeroki dostęp do broni palnej.
(http://www.tvn24.pl)
[img]http://r-scale-74.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p1/i/c930eecd01935feef55942cc445f708f/296589c4-6f50-11e4-b3b5-0025b511229e.jpg?type=1&srcmode=3&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=640&srch=360&dstw=640&dsth=360&quality=80[/img]
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 19 Gru 2012 Posty: 19
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:53, 11 Gru '15
Temat postu:
Firearms United objął projekt patronatem medialnym.
Jednocześnie prosimy wszystkich ludzi o wsparcie poprzez propagowanie w internecie i wśród swoich środowisk idei powstania tego filmu. To pierwszy tak ważny projekt medialny mający za zadanie odczarować mity o naszym środowisku wśród zwykłych ludzi.
Niezależnie czy jesteśmy sportowcami, myśliwymi, kolekcjonerami, rekonstruktorami historycznymi czy też tylko miłośnikami broni wszystkim nam musi zależeć na tym by ten film powstał.
Projekt filmowy "PARA BELLUM" startuje !
Serdecznie zapraszamy do obejrzenia krótkiej zapowiedzi naszego filmu, którą właśnie zrealizowaliśmy. Mamy nadzieję, że podjęta przez nas praca będzie stanowiła fundament pod pełnometrażowy film dokumentalny.
Już teraz zachęcamy do wspierania pomysłu, który jak wierzymy przysłuży się rzeczowej dyskusji na temat posiadania broni w Polsce i Europie.
Chcemy zrobić film, który w uczciwy sposób, nie romansując z "prawą" czy "lewą" stroną opowie o zasadniczych kwestiach ważnych dla nas wszystkich- wolności, bezpieczeństwie, zaufaniu.
Wkrótce rozpoczniemy zbiórkę publiczną niezbędną do realizacji tego projektu, wierzymy że wspólnymi siłami uda się zgromadzić odpowiednie środki.
Zachęcamy do bacznego obserwowania naszego profilu FB, gdzie będziemy na bieżąco informować o naszych działaniach.
Polacy są społeczeństwem radykalnie rozbrojonym. Jednym z najbardziej rozbrojonych w cywilizowanym świecie. Kultura posiadania broni to odległa przeszłość - początki tego stanu zbiegają się z dojściem do władzy komunistów, w najwyższym stopniu, co oczywiste, niechętnych broni w rękach prywatnych.
Jednak PRL w końcu z ulgą pożegnaliśmy. Polacy zaczęli robić i pragnąć rzeczy, które przez lata były poza ich zasięgiem. Jednak w zakresie użytkowania broni palnej, przez długi czas nic sie nie zmieniło. Dlaczego? Prawdopodobnie dlatego, że w naszym pojęciu, dostęp do broni kompletnie nie należał do paradygmatu wolności osobistej. Ten zwiazek zupełnie został zapomniany. Tylko niektórzy dziadkowie-partyzanci trzymali głeboko ukryte VIS-y, z nabojem w komorze, nie wierząc w nieskończone czasy pokoju. Jednak większość obywateli III RP nie była zainteresowana bronią - z jednej strony nie będąc przyzwyczajona do normalności jej posiadania, wręcz kwestionujac taką potrzebę, z drugiej obawiając się jej demonicznej władzy nad ludzkim życiem, metaforycznie opisywanej miejska legendą, że " broń raz do roku strzela sama".
Równocześnie, powoli, bo powoli, ale uparcie rosła grupa osób, zainteresowanych fenomenem broni palnej i jej związkiem z wolnością, władzą i bezpieczeństwem. Do tego stopnia, że prawo, po dziesiątkach lat zastoju zaczęło się zmieniać - w dwóch przełomach. Pierwszym było dopuszczenie do obrotu i posiadania broni czarnoprochowej skonstruowanej w XIX w. i jej replik. Bez żadnej kontroli. Oto dziś Polacy posiadają kilkaset tysięcy sztuk ( nie da się sprawdzić ile) takiej broni, w tym większość wielostrzałowych rewolwerów. I nIc. Żadnej katastrofy. Drugim przełomem było zlikwidowanie uznaniowości w przyznawaniu pozwoleń na broń. Spełniasz ustawowe warunki - możesz mieć. Prawo oczywiscie mogłoby być doskonalsze, a jego realizacja nie tak, dla obywatela, kosztowna - ale mamy to.
W czasach obecnych stanęliśmy wobec zupełnie nowego, dawno zapomnianego problemu. Problemu bezpieczeństwa nas samych, w naszej ojczyźnie i własnym domu. Czy możemy zaufać tym, którzy mają nas bronić i czy możemy wziąć współodpowiedzialność za samych siebie i nasze otoczenie. Ciągle jeszcze wielu (a może większość) z nas wierzy, że zagrożenie nie jest realne. I wielu z nas, zgodnie z tym, czego nas uczono, nie chce się bronić, bo uważa, że od tego jest kto inny. Z drugiej strony rośnie często histeria i wymachiwanie podejrzanymi sztandarami.
I tu pojawia się spór, który w społeczeństwie o aspiracjach obywatelskich powinien zostać uczciwie przeprowadzony.To w Polsce prawie niemożliwe. Żyjemy w kraju, w którym głęboka polaryzacja poglądów politycznych jest normą. Ci, którzy głosują na jednych, w najlepszym razie uważają głosujacych na drugich za upośledzonych umysłowo, często także moralnie. Nigdy w sporach politycznych nie słyszymy aby ktoś komuś przyznał rację, nawet pod przytłaczajacymi argumentami. Tak się po prostu nie robi. Nie ma takiego zwyczaju. Wolimy się zamknąć w naszym "lewactwie" czy "prawactwie" dla innych mając tylko pogardliwe szuflady.
Ekipa przygotowująca dla Państwa ten film chce wierzyć, że rozmowa o pewnych rzeczach może nie być ograniczona przez emocje, czy ambicjonalną demagogię. Wolność, bezpieczeństwo, odpowiedzialność za siebie i bliskich może nawet życie to więcej niż "poglądy". Chcemy odnaleźć oraz pokazać napięcie wartości w umysłach Polaków i Europejczyków w bardzo zasadniczych kwestiach. I chcemy to napięcie, w formie dokumentalnej, możliwie obiektywnie pokazać, a co za tym idzie, postawić, powodując, miejmy nadzieję, zaczątek uczciwej dyskusji.
Nie jesteśmy, oczywiście, obiektywni, ale uważamy, że odnosimy się, zasadniczo, do tych samych podstawowych wartości co nasi współobywatele i wierzymy w siłę minimum szacunku i racjonalnych argumentów. A wydaje nam się, że chodzi o coś ważnego. Najwyższy czas się otrząsnąć z medianego szumu, posłuchać, pomyśleć i porozmawiać. Do czego będziemy się starali, z Waszą pomocą, wszystkich zaprosić.
O co chodzi
W dniu 18.11.2015 Komisja Europejska przyjęła poprawkę do Dyrektywy 91/477/EEC, która po transpozycji w krajach członkowskich, w znacznym stopniu zaostrzy prawa dostępu do legalnej broni dla praworządnych obywateli UE. W rozumieniu Komisji poprawki mają zwalczać terroryzm. Problem w tym, że terroryści nie przestrzegają Dyrektyw.
Proponowane zmiany uderzają nie tylko w posiadaczy broni palnej (sportowcy,myśliwi, kolekcjonerzy), ale będą miały znaczący wpływ na posiadaczy replik,broni alarmowej i hukowej, broni zdekowanej oraz entuzjastów airsoft. Co więcej, zmiany dotkną każdego obywatela UE, przyczyniając się do obniżenia poziomu obronności społeczeństwa oraz udowadniając, że prawo w UE może być wdrażane bez koniecznych konsultacji społecznych, przez wąską grupę biurokratów i mieć negatywny wpływ na miliony.
Udostępnij poniższy tekst (publicznie) na swoich profilach w mediach społecznościowych, wyślij znajomym, napisz na forach w których uczestniczysz:
W dniu 18.11.2015 Komisja Europejska przyjęła poprawkę do Dyrektywy 91/477/EEC, która po transpozycji w krajach członkowskich, w znacznym stopniu zaostrzy prawa dostępu do legalnej broni dla praworządnych obywateli UE. W rozumieniu Komisji poprawki mają zwalczać terroryzm. Problem w tym, że terroryści nie przestrzegają Dyrektyw.
Proponowane zmiany uderzają nie tylko w posiadaczy broni palnej (sportowcy, myśliwi, kolekcjonerzy), ale będą miały znaczący wpływ na posiadaczy replik, broni alarmowej i hukowej, broni dekowanej oraz entuzjastów airsoft. Co więcej, zmiany dotkną każdego obywatela UE, przyczyniając się do obniżenia poziomu obronności społeczeństwa oraz udowadniając, że prawo w UE może być wdrażane bez koniecznych konsultacji społecznych, przez wąską grupę biurokratów i mieć wpływ na miliony.
Co jeszcze mogę zrobić
Napisz do przedstawiciela partii na którą oddałeś głos w ostatnich wyborach parlamentarnych, możesz użyć wzoru listu który przygotowaliśmy [TU BĘDZIE LINK DO BIBLIOTEKI WZORÓW] lub napisać coś od siebie, korzystając z bazy argumentów zawartych tutaj:
Jeśli partia na którą głosowałeś nie dostała się do sejmu, napisz do przedstawiciela partii rządzącej lub opozycji. Pamiętaj, że z zasady nie możesz liczyć na przedstawicieli PO oraz PSL, ponieważ partie te nie udzieliły odpowiedzi napytania dot. dostępu do broni palnej, zadane przed wyborami przez ROMB oraz Fundację Rozwoju Strzelectwa w Polsce (choć niektórzy posłowie tych partii mogą mieć pozytywne nastawienie do naszej akcji). Możesz natomiast oczekiwać pozytywnej reakcji od przedstawicieli partii PiS oraz Kukiz'15 (odpowiedziały pozytywnie). Nowoczesna odpowiedziała, ale w sposób rozmyty, czekamy na jej uszczegółowienie i męską decyzję TAK lub NIE.
Napisz do przedstawiciela partii na którą oddałeś głos w ostatnich wyborach do Parlamentu Europejskiego, wyślij mu link do naszej strony i zapytaj czy może podjąć działania zmierzające do odrzucenia Dyrektywy,zanim trafi ona na głosowanie oraz czy ew. będzie głosować za odrzuceniem zmian w Dyrektywie jeśli dojdzie do głosowania w Parlamencie Europejskim.
Bądź gotowy do uczestnictwa w ogólnopolskim proteście - bez broni oczywiście.
Jeśli masz możliwości wsparcia naszej akcji w inny sposób, napisz proszę na:
Tego typu pomoc wymaga koordynacji, jesteśmy już w kontakcie z wieloma instytucjami oraz osobami. Jednak każdy pomysł i każda osoba jest dla nas ważna.
Możesz również na stronie Komisji Europejskiej poprzez wypełnienie stosownego formularza, wyrazić swoją opinię na temat proponowanych zmian dyrektywy.
Możesz to zrobić zarówno jako osoba prywatna jak i w imieniu organizacji, którą masz prawo reprezentować. Pamiętaj, żeby posługiwać się argumentami, dostępnymi w bazie pod wyżej podanym linkiem i używać swoich sformułowań.
Jak zmiany wpłyną na mnie
Zmiany współtworzone przez naszą rodaczkę, komisarz Bieńkowską z Platformy Obywatelskiej, zamiast skupić się na walce z przemytem i ograniczeniem dostępności do nielegalnej broni (obydwa zamachy w Paryżu przeprowadzono zużyciem nielegalnej broni samoczynnej - z możliwością prowadzenia ognia ciągłego), uderzają w praworządnych obywateli UE, którzy posiadają broń samopowtarzalną (bez możliwości prowadzenia ognia ciągłego) i mają znieść prawo do jej posiadania.
Legalnie posiadana przez obywateli broń, nie jest i nigdy nie będzie,źródłem z którego zaopatrują się przestępcy i terroryści. Uzyskanie pozwolenia na broń tego typu (w Polsce) to prawie rok żmudnych procedur, a jej zagubienie bądź zbycie osobie nieuprawnionej jest zagrożona karą więzienia do lat 8.
Należy również zwrócić szczególną uwagę na wzrost przestępczości w krajach,które zdecydowały się na wprowadzić restrykcyjne ograniczenia w dostępie do broni palnej (Wielka Brytania, Australia).
Według pomysłu komisarz Bieńkowskiej, broń aktualnie legalnie posiadana przez sportowców, myśliwych i kolekcjonerów ma zostać odebrana i zniszczona, co więcej Komisja chce wprowadzenia tych zmian powołując się na zagrożenia bezpieczeństwa UE - oznacza to, że obywatelom nie będą się należały żadne odszkodowania lub rekompensaty. Pomysł uderza też w gospodarkę, gdyż znacząco ograniczy działalność strzelnic oraz podmiotów oferujących szkolenia strzeleckie i sprzedaż legalnej broni, a także w europejskich producentów (nie tylko broni i amunicji, także producentów replik airsoft oraz akcesoriów strzeleckich) .
Jeśli ten nieprzemyślany akt ograniczania wolności obywateli UE zostanie przyjęty przez Parlament Europejski, jego wdrożenie na poziomie krajowym spowoduje praktycznie zanik sportów typu IPSC, IDPA oraz 3Gun, gdyż większość broni wykorzystywaną do współzawodnictwa, w tego typu zawodach będzie nielegalna.
Bardzo ważnym argumentem przeciwko tej dyrektywie są też utrudnienia, jakie będzie ona niosła w kwestiach związanych z budową Obrony Terytorialnej w naszym kraju. Rząd Finlandii już o zapowiedział starania o odrzucenie zmian w Dyrektywie, gdyż stanowi ona wprost zagrożenie obronności państwa.
Nasze propozycje
Firearms United, największy ruch społeczny, zrzeszający posiadaczy broni palnej w Europie, jest bardzo zainteresowany i popiera działania Komisji Europejskiej w celu przeciwdziałania terroryzmowi i przestępczości. Muszą jednak to być działania racjonalne, a nietworzone w pośpiechu. Wg. naszej opinii, nie delegalizacja broni samopowtarzalnej, ale skupienie się na następujących działaniach mogą pomóc osiągnąć ten cel:
- walka z przemytem i ograniczanie dostępności do nielegalnej broni oraz materiałów wybuchowych;
- harmonizacja na poziomie UE pojęcia i prawa dot. "istotnych części broni" poprzez konieczność posiadania pozwolenia na broń palną w celu zakupienia np. komory zamkowej lub lufy z kraju w którym na taki zakup nie jest wymagane pozwolenie i złożenia w ten sposób, nielegalnej broni z legalnie nabytych komponentów;
- rozpoczęcie dyskusji na pozwoleniem na broń typu CCW (concealed carry weapon - broń do skrytego noszenia), jako jednej z możliwości podniesienia bezpieczeństwa obywateli UE w odniesieniu do przemocy;
- harmonizacja na poziomie UE właściwego i permanentnego procesu dekowania broni palnej na poziomie krajów UE (aktualnie broń dekowana np. w Niemczech jest uznana za nielegalną np. w Finlandii, jest natomiast legalna w innych krajach);
- harmonizacja na poziomie UE oznaczeń, procedur i kategorii ubiegania się o pozwolenie na broń palną.
Partnerzy
W naszym kraju akcja przeciw zmianom w Dyrektywie 91/477/EEC jest koordynowana przez Firearms United oraz Ruch Obywatelski Miłośników Broni. Firearms United jest europejskim ruchem społecznym posiadaczy broni palnej,zobacz jakie organizacje są naszymi partnerami i uczestniczą w naszej inicjatywie w całej Europie:
Dołączył: 09 Lut 2015 Posty: 537
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:59, 25 Gru '15
Temat postu:
z doskoku, ot tak , bo lubie miałem "kaprys" remingtona 1858 nabyć, niby legalnie i wszystko gra gitara, ale ziutek w sklepie mi mówi że jest takie zapotrzebowanie że importer sie nie wyrabia, że co dzień ludzie pytają a tu posucha
oki, tani bazar to lukne na internety, i patrzam, wpierw p2info puzniej reszta stron i sie okazuje że wszystkie mosad "wykupił"
Tak A poważnie na to mosad wykupił wszystkie
Dołączył: 19 Cze 2011 Posty: 221
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 00:30, 26 Gru '15
Temat postu:
luk-bloczkowy-hoyt-powermax-zestaw-rts-2016.
Nie jest to poręczne i do noszenia na codzień. Nie da się z tego strzelać celnie bez długiego treningu. Tyle z podobieństw do remingtona. Da się natomiast strzelać z tego cicho i bez błysku. Po założeniu myśliwskiego grotu nie ma znaczenia w jaką część ciała się trafi. Strzały można wykorzystać wielokrotnie.
Takie info dla hobbystów…
Dołączył: 19 Gru 2012 Posty: 19
Post zebrał 40000 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:34, 18 Maj '16
Temat postu:
Założyciel globalnej sieci fundacji Open Society Foundation, wspierającej wszelkie działania, różnych powiązanych ze sobą instytucji pozarządowych, w tym także mającą siedzibę w Szwajcarii Samll Arms Survey wielki "filantrop" Soros inwestuje w fabryki broni.
http://www.foxnews.com/world/2016/05/16/.....-firm.html
Czyż to nie szczyt hipokryzji? Walczy z praworządnymi posiadaczami i użytkownikami broni na całym świecie jednocześnie sam inwestuje w fabryki broni dostarczające tą broń instytucją rządowym i no właśnie komu jeszcze?
It's the same fight everywhere. South Africa's Firearms Control Act was cut-and-pasted from Canada's Long Gun Registry via George Soros' Open Society Foundation. If we are clever we share our stories and learn each others' lessons.
It all looks as a fragment a great conspiracy theory. In accordance with words of Thomas Jefferson.
"[...] The strongest reason to retain the right to keep and bear arms by the people is that it represents to them the ultimate means of defense against the tyranny of government [...]"
and this information about Rebeca Peters, ex-worker in Small Arms Survey organization.
I by internet find this:
"[...] Have one of your trusted contributors look into Rebecca Peters, Director IANSA – International Action Network on Small Arms. She is now based in New York working for George Soros.
Prior to her work with IANSA, Peters worked for the Open Society Institute, a private foundation funded by George Soros.
She led Australia’s National Coalition for Gun Control from 1992 to 1997. She helped draft Australia’s gun ban laws, curiously at the ready just before the Martin Bryant (MK Ultra – human lone drone) committed a False Flag mass shooting at Port Arthur Tasmania Australia.
Numerous shooters were witnessed that day assisting Bryant. The shooting led to the total disarming of Australia.
The International Action Network on Small Arms (IANSA) is an international non-governmental organization recognized by the United Nations. IANSA is based in London and has over 800 member organizations in 120 countries, working to stop the proliferation and use of small arms and light weapons.
IANSA’s work has been supported by funders including the Governments of UK, Belgium, Sweden and Norway, as well as the Ford Foundation, Rockefeller Foundation, Compton Foundation, Ploughshares Fund, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, the Open Society Institute created by George Soros, Samuel Rubin Foundation and Christian Aid.
Why does Peters, acting for Globalists, want the US disarmed? What do they fear about an armed US populace?
Could it be the purpose of the Second Amendment?
When you are destroying a nation from within, using its own government, as the enemy of its own people, you can’t have an armed citizenry. They must be disarmed first…
Look closely and you will see her working in the shadows behind the US gun ban hysteria.
Partners non-profit and goverments organization for Small Arms Survey:
Africa
African Policing Civilian Oversight Forum (APCOF), South Africa
Bureau for Community Security and Small Arms Control (BCSSAC), South Sudan
Centre for Justice and Crime Prevention, South Africa
Conflict Early Warning and Response Mechanism (CEWARN) of the Intergovernmental Authority on Development (IGAD)
Danish Demining Group (DDG)
Diwan (Libya)
European Union Delegation to Libya
Humanitarian Peace Support School, Kenya
Interpeace, Liberia
Kenya National Focal Point on Small Arms and Light Weapons (KNFP)
Kenya School of Government
Observatory of Conflict and Violence Prevention (OCVP), Somalia
Regional Centre on Small Arms in the Great Lakes Region, the Horn of Africa and the Bordering States (RECSA)
Safety and Violence Initiative (SAVI), University of Cape Town, South Africa
United Nations Development Programme (UNDP), Côte d’Ivoire, Kenya, Somalia, Somaliland, and Sudan
United Nations Mission in the Republic of South Sudan (UNMISS)
United Nations Regional Centre for Peace and Disarmament in Africa (UNREC)
United States Institute of Peace (USIP), Libya
United States International University (USIU), Kenya
Asia and the Middle East
Australian National University (ANU)
Changemakers, Bangladesh
Institut Français du Proche Orient, Jordan
Institute for Conflict Management, India
Institute of Human Rights Communication Nepal (IHRICON)
Institute for Integrated Development Studies, Nepal
Institute of Peace and Conflict Studies, India
Interdisciplinary Analysts (IDA), Nepal
League of Arab States (LAS), Cairo
Nonviolence International, South-east Asia Office, Thailand
Sustainable Peace and Development Organization (SPADO), Pakistan
United Nations Information Centre for India and Bhutan
United Nations Regional Centre for Peace and Disarmament in Asia and the Pacific (UNRCPD)
North America
Federation of American Scientists (FAS), USA
Harvard School of Public Health, United States
John F. Kennedy School of Government (Criminal Justice Program), Harvard University, United States
International Centre for the Prevention of Crime (ICPC), Canada
International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW), USA
John Jay College of Criminal Justice, United States
Monterey Institute of International Studies, USA
United States Institute of Peace (USIP)
Université de Montréal, Canada
Vera Institute of Justice, United States
Yale University, United States
Latin America and the Caribbean
Asociación Para Políticas Públicas (Argentina)
Caribbean Community Implementation Agency for Crime and Security (CARICOM IMPACS)
Centro de Documentación de Honduras (CEDOH)
Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH), Honduras
Centro de Recursos para el Análisis de Conflictos (CERAC), Colombia
Instituto de Enseñanza para el Desarrollo Sostenible (IEPADES), Guatemala
Instituto Universitario en Democracia, Paz y Seguridad (IUDPAS), Honduras
Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV)
Organization of American States (OAS)
Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), Central America
United Nations Development Programme (UNDP) Honduras
United Nations Regional Centre for Peace, Disarmament and Development in Latin America and the Caribbean (UNLIREC)
Violence Prevention Alliance (VPA), Jamaica
Europe / CIS
Action on Armed Violence (AOAV), United Kingdom
Armed Conflict Location and Event Dataset (ACLED), Ireland
Austrian Study Centre for Peace and Conflict Resolution (ASPR)
Belgrade Center for Security Policy (BCSP), Serbia
Bonn International Center for Conversion (BICC), Germany
Bundesministerium der Verteidigung, Germany
Bundeswehr Verification Centre (BwVC), Germany
Centre for Conflict, Development and Peacebuilding (CCDP), Switzerland
Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED), Belgium
‘Clingendael’, the Netherlands Institute of International Relations
Conflict Armament Research (CAR), United Kingdom
Danish Demining Group (DDG), Denmark
Geneva Call, Switzerland
Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF), Switzerland
Geneva Centre for Security Policy, Switzerland
Geneva Forum, Switzerland
Geneva International Centre for Humanitarian Demining (GICHD), Switzerland
Geneva Peacebuilding Platform, Switzerland
Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité (GRIP), Belgium
International Relations and Security Network (ISN), Switzerland
ITF Enhancing Human Security (ITF), Slovenia
Joint Research Centre on Transnational Crime (Transcrime), Italy
Mines Advisory Group (MAG), United Kingdom
Nordic Africa Institute, Sweden
Norwegian Institute of International Affairs (NUPI), Norway
Peace Research Institute Oslo (PRIO), Norway
RACVIAC – Centre for Security Cooperation, Croatia
Saferworld, United Kingdom
South Eastern and Eastern Europe Clearinghouse for the Control of Small Arms and Light Weapons (SEESAC), Serbia
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Sweden
Swedish Defence Research Agency (FOI)
University of Lausanne, Switzerland
Verification Unit of the Swiss Armed Forces
International
Academic Council on the United Nations System (ACUNS)
Bureau for Crisis Prevention and Recovery, United Nations Development Programme
CARE International
Gallup
Handicap International
International Centre for the Prevention of Crime (ICPC)
International Committee of the Red Cross (ICRC)
International Criminal Police Organization (INTERPOL)
International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW)
Multinational Small Arms and Ammunition Group (MSAG)
North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE)
Quaker United Nations Office
United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women (UN Women)
United Nations Human Settlements Programme (UN-HABITAT)
United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR)
United Nations Office for Disarmament Affairs
United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC)
Women's International League for Peace and Freedom (WILPF)
World Bank
World Federation of United Nations Associations (WFUNA)
World Health Organization (WHO)
Panama Papers, ujawniły, że Soros Capital stworzyło spółkę offshore’ową na Kajmanach, w celu zainwestowania w Carlyle Group, firmę, która zajmowała się inwestowaniem w spółki wytwarzające broń a także używała tajnych spółek offshore’owych do prowadzenia biznesów.
Tutaj na stronach oficjalnych Panama Papers sami możecie wyszukać informacje o powiązaniach Sorosa: https://offshoreleaks.icij.org
W spółkę Carlyle zaangażowane były wysoko postawione osoby w Stanach Zjednoczonych, byłe głowy państw, a także do roku 2001 saudyjska rodzina Bin Ladena.
George Soros i powiązane z nim fundacje są rzecznikami przyjmowania dużej liczby uchodźców przez Unię Europejską, by pokryć koszty integracji uchodźców zaleca on emisję euroobligacji.
Panama Papers, to zbiór tajnych dokumentów z rajów podatkowych dokumentujący transakcje i aktywa w rajach podatkowych, utrzymywane przez elity polityczne i biznesowe w celu uniknięcia opodatkowania w krajach pochodzenia.
W autokarze relacji Kijów – Wrocław znaleziono 21 granatników RPG -26.
Uzbrojenie przechwycono na przejściu granicznym w Korczowej.
Jak podaje portal Kresy.pl, na przejściu granicznym Krakowiec – Korczowa ukraińscy pogranicznicy podczas kontroli autokaru relacji Kijów – Wrocław znaleźli 21 wyrzutni granatników RPG -26.
Uzbrojenie, które znajdowało się w bagażniku odkryto dzięki pomocy psa.
Kierowca twierdził, że bagaż otrzymał po drodze i nie znał jego zawartości, nie wiedział również kto ma go odebrać.
W ostatnim czasie dochodzi do coraz częstszych prób przemytu broni z Ukrainy do Polski. Niedawno polscy funkcjonariusze Straży Granicznej w koszach na śmieci przy stanowisku kontroli celnej znaleźli pistolety. Pojawią się informacje iż nielegalna broń wywożona jest z Donbasu i sprzedawana na czarnym rynku. Nie wyklucza się, że mogła ona również trafiać do Polski.
Sprawą zatrzymanych granatników zajęły się służby bezpieczeństwa Ukrainy oraz resort spraw wewnętrznych. Ma również zostać wszczęte śledztwo.
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:00, 15 Lip '16
Temat postu:
Konstantin Kaczalin
21 kwietnia 2013,
W Waszyngtonie planowano atak rakietowy na ambasadę Chin
Ciąg dalszy wywiadu z Milovanem Drecunem.
Czy atak rakietowy na ambasadę Chin w Belgradzie był „fatalnym błędem” lotników i strategów Pentagonu?
Z wyjaśnień Pentagonu wynika, że atak rakietowy na ambasadę Chin w Belgradzie został dokonany w wyniku pomyłki.
Ciąg dalszy wywiadu z Milovanem Drecunem.
Czy atak rakietowy na ambasadę Chin w Belgradzie był „fatalnym błędem” lotników i strategów Pentagonu?
Z wyjaśnień Pentagonu wynika, że atak rakietowy na ambasadę Chin w Belgradzie został dokonany w wyniku pomyłki.
Sztab dysponował, jakoby, starymi mapami Belgradu i według nich planował operację.
Jednak, po pierwsze, budynek ambasady Chin w 1999 roku był osamotniony.
Wokół nic nie było. Dlatego na starych mapach nie mogło być tego obiektu.
To wymysł amerykańskich polityków.
Po drugie, w Nowym Belgradzie nie było wówczas obiektów wojskowych, ani techniki wojskowej, ani jednostek policyjnych.
Moim zdaniem, ambasada Chin została wybrana wcześniej i w konkretnym celu.
Amerykanie mogli przypuszczać, że znajduje się tam ktoś z dowództwa Serbii.
Ale prawdopodobnie była to celowa akcja, która miała zademonstrować światu siłę NATO i Stanów Zjednoczonych.
Zaplanowana prowokacja, której sens można było zrozumieć tak: chińskie władze nie powinny wtrącać się i bronić Serbów
. Na Chiny także można dokonać serii ataków, jeśli chińskie władze nie będą posłuszne.
Należy pamiętać, że każda ambasada na świecie dysponuje dyplomatyczną nietykalnością i jest własnością państwa, które reprezentuje.
Dlatego, mogło to być ostrzeżenie dla Chin.
A zgodę na tę operację najprawdopodobnie wydano na samej górze w Waszyngtonie.
Jak długo trwały przygotowania w Brukseli i Waszyngtonie do wojny powietrznej przeciw Serbii i Czarnogórze?
Cele wojskowe NATO zostały określone na rozmowach w Rambouillet na początku 1999 roku. Wówczas Madeleine Albright próbowała zmusić do podpisania dokumentu oprzejściu Kosowa pod kontrolę NATO. Belgrad miał wycofać z Kosowa swoją armię i policję na trzy lata i dać Albańczykom prawo do kierowania krajem. Następnie miało zostać przeprowadzone referendum o wyjściu ze składu Serbii i ogłoszenie niepodległości.
Jednak w Rambouillet delegacja Federalnej Republiki Jugosławii odmówiła podpisania tego dokumentu. Wówczas zaczęły się bombardowania, aby jak najszybciej osłabić naszą armię, szczególnie w Kosowie i Metochii. Potem, z pomocą Albańczyków i Wyzwoleńczej Armii Kosowa planowano wejść do Kosowa od strony Macedonii i przejąć kontrolę nad krajem.
Dążyli do zlikwidowania jak najwięcej naszych żołnierzy i oficerów, dlatego uzywali bomb kasetowych, zubożonego uranu.
Ale nasza armia nie tylko oparła się agresji, straty wojenne były małe, artyleria, czołgi i samoloty ucierpiały tylko nieznacznie.
W cele ruchome praktycznie nie trafiali. Nie umieli zokalizować naszych żołnierzy, znajdujących się na obiektach poza koszarami w górach, w bukrach, w tunelach.
W Kosowie i Metochii rozmieszczono 480 czołgów Jugosłowiańskiej Armii Narodowej, z nich NATO zniszczyło tylko 7, a także kilka wozów opancerzonych, 6 haubic, kilkadziesiąt miotaczy min. W rezultacie w Kosowie stracilismy tylko 2 % naszej techniki wojskowej.
Korpus prisztinski stracił 164 ludzi w wyniku bombardowań. Łącznie w działaniach bojowych w operacji naziemnej przeciw terrorystom z Wyzwoleńczej Armii Kosowa straciliśmy ponad 500 osób. NATO nie osiągnęło swojego celu. Technika wojskowa pozostała, straty w ludziach w korpusie były minimalne, nie pozwoliły one Wyzwoleńczej Armii Kosowa wejść na nasze terytorium od strony Albanii.
Kiedy uderzyliśmy w albańskich terrorystów, NATO przedstawiło inicjatywę dyplomatyczną, rozpoczynając rozmowy z Miloszewiczem.
Wówczas do Belgradu przybyli Ahtisaari i Czernomyrdin.
Czym dla pana osobiście była agresja NATO przeciw państwu, z którym wojnę prowadziła praktycznie cała Europa i USA?
Co dotyczy mnie i mojej rodziny, to mamy zranioną duszę. Nasi sojusznicy w II wojnie światowej, ci, z ktorymi razem walczyliśmy przeciwko Hitlerowi, zbombardowali Serbię tylko dlatego, że broniła ona swojego terytorium, swojej suwerenności, walczyła z terroryzmem.
A USA, jedno z najsilniejszych państw świata, które sprzeciwia się terroryzmowi na całym świecie, tym razem wsparło właśnie terroryzm.
Jesteśmy rozczarowani USA, NATO, Unią Europejską.
Zbombardowano nas bez sankcji ONZ, Serbia była ofiarą.
Uważam to za zbrodnię, której nie da się usprawiedliwić, i o której nie da się zapomnieć.
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:16, 31 Lip '16
Temat postu:
Normalny Prezydent i Normalne Państwo
==============================================
Prezydent Czech Milosz Zeman
Prezydent Czech: obywatele mają prawo zbroić się z powodu zagrożenia terrorystycznego
16:51 31.07.2016Krótki link
3393255
Prezydent Czech Milosz Zeman proponuje, by w związku z rosnącym zagrożeniem terrorystycznym obywatele mieli większą swobodę nabywania broni.
— Wcześniej sprzeciwiałem się posiadaniu (przez ludność) dużych ilości broni
– powiedział Zeman w wywiadzie dla gazety „Blesk”.
– Po tych atakach (terrorystycznych) już tak nie uważam – dodał.
Jego zdaniem, ludzie, posiadający pozwolenia na broń,
muszą przywyknąć do tego, że więcej nie będą jej trzymać jej w domu w szafach jako pamiątki,
ale powinni być gotowi do jej użycia, jeśli zajdzie taka konieczność.
– Mamy ludzi, którzy posiadają legalnie broń.
Aby ją zdobyć, musieli zdać poważne egzaminy – podkreślił czeski prezydent.
=========================================
Zeman postąpił podobnie jak Car w niby okupowanej Polsce
Skoro Car dawał prawo don posiadania broni bez pozwolenia i rejestracji
mojemu pradziadkowi i mojej prababnce ,
to jakim Ignorantem i Szuja jest dzisiejszy rzad który mi tego prawa odmawia!
Zasada symetrii
Rząd nie ufa mnie, a ja jemu WCALE!
==========================================
Duda to pajac na USA sznurku i na taka deklarację nigdy się nie zdobędzie! _________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 07 Wrz 2015 Posty: 4105
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:50, 01 Sie '16
Temat postu:
A widzisz Jerzy tą subtelną różnice między dziś a czasami Carskimi kiedy broń miała dużo mniejszą siłę rażenia, była dużo trudniej dostępna i droższa co w praktyce oznaczało że mimo liberalnego prawa w tej kwestii broń posiadało niewielu i to raczej była to broń myśliwska lub sportowa. Dzisiaj każdy kto tylko ma znajomości może na czarnym rynku kupić uzi lub kałasza z którego zabicie 15 ludzi w jednej serii z karabinu to nie problem. Dawną bronią nie dał byś rady zabić 15 ludzi w jednej seri a raczej w kilku pojedynczych strzałach z przeładowaniem i nabiciem prochu. Nawet zabicie jednej osoby wymagało z takiej broni sporych umiejętności.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 10:05, 01 Sie '16
Temat postu:
Azyren napisał:
Dzisiaj każdy kto tylko ma znajomości może na czarnym rynku kupić uzi lub kałasza z którego zabicie 15 ludzi w jednej serii z karabinu to nie problem.
Dokładnie problemem jest nielegalna a nie legalna broń.
Wczoraj czytałem statystyki amerykańskie, które jednoznacznie wskazują, że ok. 80% przestępstw popełnianych jest z użyciem nielegalnej broni.
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:34, 02 Sie '16
Temat postu:
Polscy parlamentarzyści przeciwnicy dostępu do broni powinni założyć :
Polski Komitet na Rzecz Ograniczenia Dostępu do Broni im. Adolfa Hitlera,
PKRODB. im. A. Hitlera Prezesem honorowym ten któro mówi
Biją w dupę nadstaw mordę, lub jakoś tam.
bo to Hitler w 1939 roku pozbawił obywateli polskich prawa do posiadania broni.
Broń to proteza słabszego.
Broń palna, czy laska
Wszystko jedno niebezpieczna proteza!
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:40, 02 Wrz '16
Temat postu:
Szwajcarzy nie zgadzają się na unijne ograniczenia prawa do broni.
Autor: Andrzej Turczyn
2 września 2016
4 Komentarzy
W obawie przed kolejnymi zamachami terrorystycznymi europejskie władze chcą zaostrzyć przepisy dotyczące posiadania broni. Szwajcarzy bezwzględnie odrzucają takie rozwiązania i zapowiadają, że prędzej wyjdą ze strefy Schengen, niż przyjmą nowe prawo.
Wskutek fali zamachów, jakie przetoczyły się przez Europę od października ub.r., Bruksela planuje zaostrzenie kontroli nad posiadaniem i zakupem broni palnej. Chociaż Szwajcaria nie jest członkiem Unii Europejskiej, ze względu na przynależność do strefy Schengen ewentualne obostrzenia miałyby objąć również ją. Wiceprezes rządzącej w Szwajcarii Partii Ludowej Christoph Blocher skomentował ostatnio, że zmiany w dostępie do broni powinny być skonsultowane z obywatelami na drodze referendum. – Gdy nie dostaniemy takiej możliwości, nasz kraj za priorytet uzna swoją suwerenność i będzie gotowy opuścić strefę Schengen – powiedział Blocher.
Dwa miesiące temu szwajcarska minister sprawiedliwości Simonetta Sommaruga prowadziła w Brukseli rozmowy w sprawie zaostrzenia przepisów o dostępie do broni na terenie Europy. Jak oznajmiła, dialog zakończył się sukcesem i ograniczenia zostały odrzucone.
(źródło gpcodziennie.pl)
Krótki komentarz. Gdy obywatele mają coś do powiedzenia, to głupota nie postępuje tak gwałtownie. Szwajcarzy to wyjątkowo mądry naród. Moim zdaniem jest tak z powodu ich chrześcijańskiej, a dokładnie protestanckiej historii. Ta mądrość czerpana była z biblijnego przekazu.
Wolność wyznaczana jest, i zawsze była, prawem posiadania broni. Prawo posiadania broni to jeden z fundamentów wonności. Bez prawa do broni wolność nie istnieje! Kto twierdzi, że dostęp do broni nie ma związku z wolnością osobistą, jest kompletnym durniem albo zdeklarowanym wrogiem wolności.
--------------------------------------------------
Szwajcarzy nie zgadzają się na unijne ograniczenia prawa do broni.
Autor: Andrzej Turczyn
W obawie przed kolejnymi zamachami terrorystycznymi europejskie władze chcą zaostrzyć przepisy dotyczące posiadania broni. Szwajcarzy bezwzględnie odrzucają takie rozwiązania i zapowiadają, że prędzej wyjdą ze strefy Schengen, niż przyjmą nowe prawo.
Wskutek fali zamachów, jakie przetoczyły się przez Europę od października ub.r., Bruksela planuje zaostrzenie kontroli nad posiadaniem i zakupem broni palnej. Chociaż Szwajcaria nie jest członkiem Unii Europejskiej, ze względu na przynależność do strefy Schengen ewentualne obostrzenia miałyby objąć również ją. Wiceprezes rządzącej w Szwajcarii Partii Ludowej Christoph Blocher skomentował ostatnio, że zmiany w dostępie do broni powinny być skonsultowane z obywatelami na drodze referendum. – Gdy nie dostaniemy takiej możliwości, nasz kraj za priorytet uzna swoją suwerenność i będzie gotowy opuścić strefę Schengen – powiedział Blocher.
Dwa miesiące temu szwajcarska minister sprawiedliwości Simonetta Sommaruga prowadziła w Brukseli rozmowy w sprawie zaostrzenia przepisów o dostępie do broni na terenie Europy. Jak oznajmiła, dialog zakończył się sukcesem i ograniczenia zostały odrzucone.
(źródło gpcodziennie.pl)
Krótki komentarz. Gdy obywatele mają coś do powiedzenia, to głupota nie postępuje tak gwałtownie. Szwajcarzy to wyjątkowo mądry naród. Moim zdaniem jest tak z powodu ich chrześcijańskiej, a dokładnie protestanckiej historii. Ta mądrość czerpana była z biblijnego przekazu.
Wolność wyznaczana jest, i zawsze była, prawem posiadania broni. Prawo posiadania broni to jeden z fundamentów wonności. Bez prawa do broni wolność nie istnieje! Kto twierdzi, że dostęp do broni nie ma związku z wolnością osobistą, jest kompletnym durniem albo zdeklarowanym wrogiem wolności.
=========================================
Polska i Czechy zablokowały drastyczne zaostrzenie unijnych przepisów dotyczących broni palnej
sobota, 11.06.2016, 12:29
Ministrowie spraw wewnętrznych państw Unii Europejskiej zdecydowali o zaostrzeniu przepisów odnoszących się do broni palnej.
Nowe zasady będą dotyczyły – między innymi – postępowania z bronią dezaktywowaną (niezdatną do użytku bojowego). Dezaktywacja, która polega na rozwierceniu komory nabojowej lub zaspawaniu lufy, ma w założeniu pozbawić pistolet - lub karabin - możliwości wystrzału pocisku. W opinii ekspertów, tak dezaktywowaną broń można jednak „wskrzesić”.
W swym pierwotnym założeniu, KE chciała wprowadzić zakaz nabywania przez osoby prywatne niektórych rodzajów broni samopowtarzalnej, nawet tej dezaktywowanej (większość pistoletów i niektóre karabiny). Projekt nie przeszedł z powodu sprzeciwu Polski i Czech. Zakazu nie będzie, ale dla uzyskania zezwolenia zastosowano wymogi: przejścia specjalnych badań psychologicznych lub przynależności do klubu strzelectwa sportowego.
Plany objęcia wspomnianą dyrektywą kolekcjonerów broni palnej również udało się zablokować.
- Szczerze mówiąc, cieszyłbym się, gdyby Rada UE była bardziej ambitna, zwłaszcza jeśli chodzi o przepisy dotyczące broni samopowtarzalnej i kolekcjonerów – skomentował wyraźnie niezadowolony z ostatecznych decyzji Dimitris Awramopulos, komisarz spraw wewnętrznych.
Dyrektywa będzie więc wyznaczała jedynie minimalne standardy dotyczące dostępu do broni. Państwa członkowskie, będą mogły na swoim terytorium, ustalać własne, nawet ostrzejsze zasady. Ostateczne przepisy, rządy krajów UE będą negocjowały z Parlamentem Europejskim.
za:pch24.pl
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 07 Wrz 2015 Posty: 4105
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:09, 17 Wrz '16
Temat postu:
Najbardziej liberalne prawo do posiadania broni to bezprawie, a to ma miejsce w Somalii czy Sudanie Południowym. Czy obywatele tych krajów czują się z tego powodu bezpieczni, bo teoretycznie każdy może mieć broń?
Logika korwinistów: ludzie są za głupi na demokracje (potrzeba im zamordyzmu) ale nie na to by każdy patol miał przy sobie gnata.
Dołączył: 28 Paź 2011 Posty: 1725
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 16:23, 19 Wrz '16
Temat postu:
azoren ciągnie najsprawniej.
bynajmniej nie za cyngiel. niewazne. tak czy owak osmiele sie wkleic zacny post wyjątkowo na temat i trafiający w sedno dzisiejszego problemu. rownamy sie do dołu bez dwoch zdan, tzn wy oni ja tam mam wyjebane na kretynow tak po prostu. cytaty pochodza z tematu:
Cytat:
Ludzie to głupie chuje pierdolone kurwy
Cytat:
te takie azyreny, fortyninery i inne downy chyba nigdy nie pracowały w handlu może przestałby wreszcie tak bronić tych ludzi. Ludzie są tak tępi że jest to niewiarygodne i choćby dlatego trzeba ich robić w chuja. Ja niestety bądź stety zapieprzam od małego gdzieś a tu u ojca a to w firmie i już w wieku 16 lat robiłam chociażby faktury albo stałam z 60 paczkami na poczcie do północy bo kurwa wtedy nie wymyślili paczkomatów (50 numerków przede mną) Confused Może przykłady:- dzwoni babka z zapytaniem "przepraszam gdzie ja się dodzwoniłam, z kim rozmawiam?" przychodzi babka nie zna autora ani tytułu książki wie tylko że jest o żydach i ma pretensje że ja nie wiem o co jej chodzi największe branie (na allegro) mają niedojebane komiksy (ludzie są w stanie dać 200 zł za UŻYWANY komiks), książki o LSD (kopie dewiala najwyraźniej to kupują), czyjeś seksualne wyznania, romansy, książki o PSACH. dzwoni babka z allegro opóźnienie wysyłki jest tylko 1 dzień a ona na to że ją to nie obchodzi i "koło dupy mi to lata"dzwonią najebani ludzieprzychodzą najebani ludzie ludzie chcą fakturę np. na książkę dla dziecka za 9,99 zł
Cytat:
Mówię wam gdybyście już od małego gdzieś pracowali wyzbylibyście się tego całego waszego niedorozwiniętego idealizmu. Nie macie co robić i stąd macie gówno w głowie i jakieś wyobrażenia że ludzie są dobrzy a władza jest zła. Władza jest zła ale ludzie też są źli bądź pojebani zazwyczaj. Jeszcze mogę dodać: ludzie kurwa traktują np. małe sklepy jak darmowego psychologa i się kuźwa zwierzają ze swoich problemów stąd też wiem że ich niedojebane małżeństwa w 80% przypadków ssą, najlepsza była taka świruska co opowiadała jak przyłapała męża z drugim facetem w łóżku
Cytat:
Przeciez to jest nawet gorzej od kurwy bo kurwa potrafi na siebie zarobic a tej szmacie z przepiorkami masz zmienic pieluche bo niedomaga. To system zjebow. To lewica. To dno. To bankructwo i upadek ubrany w sukces na kredyt jebane niedorozwoje kurwa...
ach. to muzyka dla moich uszu. szkoda ze zwariowali. a jak sa jakieś wątpliwosci wyjdz ze mną na solo, czy w pracy czy w zyciu, zobaczymy kto kim jest naprawdę.
Dołączył: 07 Wrz 2015 Posty: 4105
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 16:31, 19 Wrz '16
Temat postu:
ManhatanCWEL powiem krótko - Jesteś, byłeś i pewnie juz do końca zycia pozostaniesz kurwą i tylko ten nieświeży odór kutasa ziejący z twojej mordy mnie obrzydza. Spierdalaj męska dziwko tam gdzie twoje miejsce.
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:10, 21 Wrz '16
Temat postu:
Trwa wojna, inna wojna niż dotychczasowe, należy do niej dostosować metody walki i obrony.
Autor: Andrzej Turczyn
21 lipca 2016
11 Komentarzy
Gdy prawodawstwo zajmuje się eliminacją zagrożeń i ryzyka jakie niesie ze sobą codzienność, znaczy to, że żyjemy w cywilizacji, która upada. Cywilizacja aby trwać musi być ekspansywna. Ekspansji nie mogą dokonać tchórze, którzy boją się egzystować w codzienności. Ekspansja musi być oczywiście na zewnątrz i wcale nie piszę o ekspansji dokonywanej militarnie. Musi być to ekspansja gospodarcza, kulturowa, ale jest z tym związany zasadniczy warunek. Ta nigdy nie będzie w stanie się rozwinąć, gdy nie będzie jej towarzyszył rozwój militarny. Moim zdaniem nie da się zamknąć w twierdzy swojego regionu, państwa, kontynentu. Nie można zbudować niezdobytej twierdzy nazywanej cywilizacja europejska, lub jakaś inna cywilizacja.
Historia poucza, że kraje, mocarstwa, imperia, czy całe cywilizacje, których istnienie pokrywało się na osi czasu świata, zawsze konkurowały militarnie. Może była to wtórna konkurencja wobec starć na innym polu rozwoju, nie ma to specjalnego znaczenia. Na ogół tak to się odbywało, że cywilizacja bardziej barbarzyńska chciała skorzystać z owoców wytworzonych przez tych zaawansowanych w rozwoju, narzucić swoje obrzędy i zwyczaje. Ci bardziej zaawansowani, nie bardzo chcieli podzielić się owocami, nie za darmo, a już z całą pewnością nie chcieli przyjmować obcych obyczajów. Życie według własnej modły jest bardzo absorbujące i na ogół wygodne. Następował w ślad za tym konfliktem, konflikt militarny.
Teraz mamy jakąś taką dziwną sytuację, że do cywilizacji europejskiej przybyli obcy przybysze. Chcą skorzystać z owoców przez nas wytworzonych i oczekują, że będziemy poddawać się ich zwyczajom. Nie chcą wprawdzie od nas garnka ze złotem, chcą żyć za darmo na tzw. socjalu, ale i pieniądz dzisiaj jest inaczej rozumiany. Chcą abyśmy poddawali się ich obyczajom, nie będę opisywał ich ze szczegółami. Sytuacja jest dziwna, bo zamiast dać im odpór, zebrać wojska i przepędzić tam skąd tu przybyli. Nasi władcy świeccy i duchowi nauczyciele mówią przyjmijmy ich, dajmy im co tylko chcą, to nasz obowiązek, oni tacy pokrzywdzeni. Jest biblijna zasada, że nie wolno wierzyć każdemu słowu, a własne posunięcie trzeba rozważać. Innymi słowy: fakt, że ktoś coś mówi nie sprawia, że jego słowa są prawdą.
Nie możemy budzić się rano i szukać odpowiedzi na pytanie kogo dzisiaj zamordowali przybysze krzycząc wojenne zawołanie Allach Akbar. Ten stan dowodzi naszej mentalnej klęski i trwania w stanie jakieś bliżej niezdefiniowanej postawy wyczekiwania na to kiedy przejść do obrony, w sytuacji gdy wokoło miasto już podpalone. Wojna już trwa, a nasi władcy niestety nie zdają sobie chyba z tego sprawy. To wojna inna niż poprzednie. Jak widać na co dzień, nie przetaczają się po europejskich drogach kolumny pancerne. Łatwo przez to można dać się oszukać, że jednak mamy stan pokoju. To wojna wydana przez podstępnych ludzi cywilnej ludności Europy. W tej wojnie nie da się pokonać wroga strzelając z dział i wyrzucając bomby nad okopami wroga. Wróg jest niewidzialny, pojawia się na moment, często w pojedynkę. Nie ma pozycji wroga, nie wiadomo do kogo wojsko ma oddawać celne strzały.
To sprawia, że musimy przybrać inne formy walki i obrony, odpowiednie do sposobu prowadzonej z nami wojny. To wojna z cywilami, co znaczy, że cywilny mieszkaniec musi być przygotowany. Cywil przygotowany, to cywil nauczony strzelać, posiadający broń palną, mający instrumenty prawne pozwalające mu na nieskrępowane działanie. To wszystko jest w zasięgu ręki. Prawo do broni, powinność szkolenia na strzelnicy, zmiana prawa do obrony koniecznej i stanu wyższej konieczności. Tylko tyle i zarazem aż tyle, bo to wielki krok wiary. Wciąż rekruta mamy, cywilnych mieszkańców Europy jest więcej niż tych co stanowią dla nas zagrożenie. Problem tylko dzisiaj jest taki, że na naszą niekorzyść bilans ofiar jest jak jeden do setki…
http://trybun.org.pl/2016/07/21/trwa-woj.....-i-obrony/ _________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona: « 1, 2, 3... , 9, 10, 11 »
Strona 10 z 11
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
miałem "kaprys" remingtona 1858 nabyć, niby legalnie i wszystko gra gitara, ale ziutek w sklepie mi mówi że jest takie zapotrzebowanie że importer sie nie wyrabia, że co dzień ludzie pytają a tu posucha 
i sie okazuje że wszystkie mosad "wykupił" 
