Wybory prezydenckie - antysystemowi kandydaci

WZBG

Kukiz opuszcza studio pod koniec wywiadu.

Tańcząca

Kukiz to emocjonalny chłop mówi od serca Smile

Jednak jeśli chcę być politykiem to mówienie od serca nie wystarczy.
Musi nauczyć się używać głowy i posiadać strategię --> i tego mu brak.

WZBG

Tańcząca napisał:

Kukiz to emocjonalny chłop mówi od serca Smile

Jednak jeśli chcę być politykiem to mówienie od serca nie wystarczy.
Musi nauczyć się używać głowy i posiadać strategię --> i tego mu brak.

Teoretyzując.
Gdyby liczba JOW do Sejmu (obecnie 460) pokrywałaby się z liczbą powiatów (380), to na podstawie zwycięskich komitetów w wyborach do rad powitów 2014 r. mielibysmy taką teoretyczną reprezentacje polityczną posłów w Sejmie:

Widać, że kolor zielony PSL dominuje, ale czy też takie są ogólne preferencje wyborcze Polkaów?

Koalicja PSL-PO rządziłaby.

Tańcząca

Nie wiem co ma wspólnego powyższy post z moim poprzednim WZBG . W ogóle mnie osobiście jest jakoś ciężko podążać za Twoim rozumowaniem gdyż odbieram je jako zbyt techniczno - robotowy ( bez urazy)- Może dlatego ,że jestem kobietą, a może nie. Mniejsza o to.

Cytat:

Widać, że kolor zielony PSL dominuje, ale czy też takie są ogólne preferencje wyborcze Polkaów?

a jakie mogą mieć oni preferencje skoro są głupi ?

Polacy nawet nie widzą ,że najbliższym już prawdy czyli służby, loże, i szcześć boże są wypociny Grzegorza Brauna. Nikt z kandydatów nie potrafi tak pojechać w mediach głównego nurtu jak Grzegorz Braun wycierając dziennikarzami podłogę dzięki swojej wiedzy , bystrości szybkiego artykułowania kontrargumentu, nikt nie ma nawet odwagi powiedzieć wprost co myśli. Kukiz pewnie prawie mówi to co myśli, ale jest za głupi nie tylko ,żeby poprowadzić i być liderem partii, ale nawet jest za głupi ,żeby poprowadzić rozmowę z babą na antenie , która rżnęła głupa udając ,że nie wie o co chodzi Kukizowi.
Ten wywiad to fałszywa dziennikarzyna i głupkowaty Kukiz który dał jej prowadzić rozmowę zamiast mówić to co on chce to się dostosowywał do jej pisowskopseudointelektualnych pytań i wywodów.

WZBG

Tańcząca napisał:

Nie wiem co ma wspólnego powyższy post z moim poprzednim WZBG . W ogóle mnie osobiście jest jakoś ciężko podążać za Twoim rozumowaniem gdyż odbieram je jako zbyt techniczno - robotowy ( bez urazy)- Może dlatego ,że jestem kobietą, a może nie. Mniejsza o to.

Kukiz postuluje wprowadzenie JOW.
Z powyższej mapy widzimy, jak teoretycznie może wyglądać większość parlamentarna w Sejmie.

W przewodniku JOW pisze
"Wzorem dla nas jest model brytyjski jako najprostszy i najbardziej przejrzysty". s. 3. https://ruchjow.pl/res/przewodnik-jow.pdf

Z wyborów z tego wzoru wyłonił się brytyjski parlament:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_par....._2015_roku

W przewodniku JOW pisze też:
"Postulowana przez nas zmiana systemu wyborczego stanowi warunek konieczny do
tego, aby udział wyborców w debacie nad sprawami najważniejszymi i ich wpływ na
rozstrzyganie tych kwestii stał się realny". s. 3. https://ruchjow.pl/res/przewodnik-jow.pdf

Postulat wprowadzenia JOW ma zaprowadzić wyborców do realnego wpływu na rozstrzyganie ważnych spraw.

Tymczasem. JOWy w GB.
Wiekszość parlamentarna w Wielkiej Brytani - Parti Konserwatywnej ma 50,92% posłów, którą wybrało 36,9% wyborców (głosów). Pozostali wyborcy (63,1), choć ich głosy stanowią większość nie mają wpływu na większość parlamentarną rozstrzygającą ważne sprawy.

Wybory parlamentarne to forma demokracji pośredniej, gdzie wyborcy mają tyle wpływu, na ile wybrani posłowie słuchają się wyborców.
Przykładem jest Grecja, gdzie wybór posłów Syrizy, mającej większość, odrzucenie warunków reform w referendum, nie zagwarantował realnego wpływu na rozstrzygnięcie ważnej sprawy.
Wybrani posłowie nawet pomineli wolę Greków wyrażoną w referendum.

Wracamy do Kukiza. Jesgo postulat z JOW z celem realnego wpływu wyborców na rozstrzyganie ważnych spraw nie jest tym celem, który z wprowadzenia JOWów wynika.
Zatem jakie są prawdziwe preferencje Kukiza? Może jest tak jak piszesz, że należy do Polaków z preferencjami, którzy:

Cytat:

Widać, że kolor zielony PSL dominuje, ale czy też takie są ogólne preferencje wyborcze Polkaów?

a jakie mogą mieć oni preferencje skoro są głupi ?

Cytat:

Polacy nawet nie widzą ,że najbliższym już prawdy czyli służby, loże, i szcześć boże są wypociny Grzegorza Brauna. Nikt z kandydatów nie potrafi tak pojechać w mediach głównego nurtu jak Grzegorz Braun wycierając dziennikarzami podłogę dzięki swojej wiedzy , bystrości szybkiego artykułowania kontrargumentu, nikt nie ma nawet odwagi powiedzieć wprost co myśli. Kukiz pewnie prawie mówi to co myśli, ale jest za głupi nie tylko ,żeby poprowadzić i być liderem partii, ale nawet jest za głupi ,żeby poprowadzić rozmowę z babą na antenie , która rżnęła głupa udając ,że nie wie o co chodzi Kukizowi.
Ten wywiad to fałszywa dziennikarzyna i głupkowaty Kukiz który dał jej prowadzić rozmowę zamiast mówić to co on chce to się dostosowywał do jej pisowskopseudointelektualnych pytań i wywodów.

Głupkowatość to jedna rzecz.
Grzegorz Braun, nawet jak mówił swoje, to nie za wiele miał do powiedzenia w kwestii gospodarki, poza tym, że jest wolnościowcem, a szerzej to on powie, ale innym razem Smile

Wie, że nawet, jakby został prezydentem, to niewiele by zmieniło się z kapitalizmem, bo i też nie taki jest jego cel z kandydowaniem. Za wiele pytań o ekonomie w strone Brauna nie pada.

Rozumowe/techniczne rozumienie spraw polityczno-ekonomicznych jest tym czym właśnie są te sprawy.
Jedno zależy od drugiego, a jak coś zostanie pominięte, to i cała budowla może zawalić się, a plony zeżre zaraza lub pochłonie susza. Błyskotliwość Brauna i używanie szczęść Boże = zakłamanie.

Co ma wspólnego wcześniejszy post z Twoim poprzednim, a że dobre serce Kukiza i JOWy to albo głuokowatość albo zakłamanie w mniej błyskotliwym stylu.

Poza tym, bycie posłem w grupie 20-30 posłów z postulatem JOW, to też dobry interes, nawet jak posłem zostałoby się z ordynacji z JOW, a resztę ław poselskich obecne parlamentarne ugrupowania.

Tańcząca

Cytat:

Grzegorz Braun, nawet jak mówił swoje, to nie za wiele miał do powiedzenia w kwestii gospodarki, poza tym, że jest wolnościowcem, a szerzej to on powie, ale innym razem Smile Wie, że nawet, jakby został prezydentem, to niewiele by zmieniło się z kapitalizmem, bo i też nie taki jest jego cel z kandydowaniem. Za wiele pytań o ekonomie w strone Brauna nie pada.

Bo głupki się go nie pytają jedynie Pan Daniel go o te kwestie zagaił.
Miedzy innymi o :

o konieczności obniżenia i uproszczenia podatków
- o wolności, gospodarce i przedsiębiorcach

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

@WZBG
Pytanie dlaczego system brytyjski się tak zabetonował? Odpowiedź daje Cejrowski Smile

Widzi ktoś w brytyjskim parlamencie przedstawicieli mniejszości narodowych w liczbie 30%?
Nie. Dlaczego? Bo system polityczny na to nie pozwala.
Przekładanie mentalności, sposobu funkcjonowania społeczeństwa oraz zależności politycznych jednego kraju na inny mija się z celem.

Tak gwoli ścisłości WZBG kogo proponujesz a propos mówienia o głupkowatości Brauna?

WZBG

ElComendante napisał:

@WZBG
Pytanie dlaczego system brytyjski się tak zabetonował? Odpowiedź daje Cejrowski Smile

Widzi ktoś w brytyjskim parlamencie przedstawicieli mniejszości narodowych w liczbie 30%?
Nie. Dlaczego? Bo system polityczny na to nie pozwala.
Przekładanie mentalności, sposobu funkcjonowania społeczeństwa oraz zależności politycznych jednego kraju na inny mija się z celem.

Brytyjski system ma swoje powody.
Natomiast JOWy w Polsce mają wzorować się na brytyjskim systemie:
"Wzorem dla nas jest model brytyjski jako najprostszy i najbardziej przejrzysty". s. 3. https://ruchjow.pl/res/przewodnik-jow.pdf
Lecz powody betonowania nie są już w pełni takie jak w GB. Inna sprawa, że mniejszości narodowe mogą być tylko pierwszym lepszym pretekstem, gdyby mniejszości były znikome byłby inny pretekst.

Cytat:

Tak gwoli ścisłości WZBG kogo proponujesz a propos mówienia o głupkowatości Brauna?

Termin głupkowatość odnosił sie do tego samego co miał na myśli przedmówca.

Braun jest byłyskotliwy lecz bije zakłamanie wraz z użyciem szczęść boze.
Jego ekonomiczne wolnościowe poglądy to nic innego, jak zamienić proces wbogacania się obecnego kaputału na rzecz tych co chcą podobnie bogacić sie, ale obecny duży kapitał ogranicza im to.
A nawet przyspieszyloby to proces rozwarstwienia społecznego, bo dopłaty unijne do rolnictwa i sam eurokołchoz zlikwidowałby.

JimmyB

Generalnie Kukiz od mniej-więcej roku jak mantrę na każdym spotkaniu powtarza to samo, nie oferując nic nowego i świeżego. Doskonale wie, że przeciętnemu Kowalskiemu NIE CHCE SIĘ zajmować umysłu ordynacji wyborczej i metodologią przeliczania głosów na mandaty np. System Metoda D'Hondta .

Jeśli coś jest skomplikowane, przeciętna osoba zareaguje na to wyparciem lub brakiem dalszego zainteresowania, a mechanizm ten jest CZĘŚCIĄ SYSTEMU i jemu służy. Stąd wynika jego mantra o "pośle odpowiedzialnym przed wyborcą", "przywróceniu biernego prawa wyborczego obywatelom" i "rozwalenia partyjniackiego betonu po-magdalenkowego", bo doskonale zdaję sobie sprawę z faktu, że jesteśmy jako całość społeczeństwa stadem baranów które dają się potulnie prowadzić na rzeź.

Dywagacje co do podziału mandatów przy przyszłym takim-a-srakim systemie wyborczym są z góry skazane na porażkę z jednej prostej przyczyny - nikt nie wie, jaki to będzie dokładnie system i czy w ogóle system zostanie zmieniony. Przenoszenie systemu brytyjskiego metodą copy-paste nie jest dobrym rozwiązaniem w przypadku Polszy. Pokazały to wyniki "antysystemowego" UKIP w UK. Trzecie miejsce w wyborach, ponad 3 miliony głosów i... 1 mandat Very Happy

A już na pewno nowy system bez możliwości odwołania posła w loklanym referendum z niskim progiem frekwencyjnym nie zmieni niczego. Na budowanie świadomości obywatela o wadze jego głosu i przywrócenie wiary w to, że ten głos ma znaczenie potrzeba dziesięcioleci. Kukiz tych dziesięcioleci nie ma, a dodatkowo wykłada się na każdej możliwej kłodzie którą napotyka. Przy obecnym bardaku w jego ruchu przekroczenie 5% w wyborach będzie sukcesem. Na ponad 50% frekwencji w referendum JOW 6 września nie ma co liczyć. Sukcesem będzie 40% frekwencja, osobiście obstawiam koło 25%.

WZBG

Tańcząca napisał:

Cytat:

Grzegorz Braun, nawet jak mówił swoje, to nie za wiele miał do powiedzenia w kwestii gospodarki, poza tym, że jest wolnościowcem, a szerzej to on powie, ale innym razem Smile Wie, że nawet, jakby został prezydentem, to niewiele by zmieniło się z kapitalizmem, bo i też nie taki jest jego cel z kandydowaniem. Za wiele pytań o ekonomie w strone Brauna nie pada.

Bo głupki się go nie pytają jedynie Pan Daniel go o te kwestie zagaił.
Miedzy innymi o :

o konieczności obniżenia i uproszczenia podatków
- o wolności, gospodarce i przedsiębiorcach

w 1 filmie mowa o:
1. Zlikwidowaniu podatku dochodowego od dochodów osobistych, czyli PIT (9m 13s)
2. Wprowadzenie podatku pogłównego (składka na rzecz sfinansowania sądów, obrony, policji): 10m 43s
3. VAT liniowy (brak szczegółów) 12m 20s

Zlikwidowanie podatku dochodowego PIT to: 44 390 mln zł zmniejszenia dochodów budżetu/powiększenia deficytu budżetowego. Zrównoważyć miałby to podatek pogłówny.

Składka na podatek pogłówny miałaby być przeznacza na sądy, armię, policje, czyli zgodnie z budżetem 2015 [1]:
Sądy powszechne 6 692 mln zł
Obrona narodowa 38 090 mln zł
Policja (powiatowe, wojewódzkie, terenowe itd...) 9 912 mln zł
Razem: 54 694 mln zł

Według GUS 30.VI.2015 w Polsce mieszkało 38,457 mln osób [2].
Składka - podatek pogłówny wynosiłby na 1 osobę: 54694 mln zł/38,457 mln zł= 1422 zł
Powtórzę rocznie składka podatku pogółwnego mającego pokryć obecny stan wydatków na Armię, Policje, Sądy musiałaby wynieść 1422 zł

Tymczasem podatku dochodowego od dochodów osobistych nie płacą osoby, które mieszczą sie w kwocie wolnej od podatków.

Piękne słowa Brauna po zamianie ich na liczby pokazują, że na podatku od dochodów osobistych mają zyskać ci, co go teraz płacą w pokaźnej wielkości, a stracą ci co go płacą w niewielkim stopniu lub w ogóle nie płacą.

Jedno jeszcze można zrobić, zmniejszyć wydatki na Wojsko, Policje, Sądy o 90%, wówczas składka na ich utrzymanie wyniosłaby 142,22 zł na jedna osobę i 568,88 zł w czteroosobowej rodzinie.
Jednak przy ich zmniejszeniu trzeba zacząć rozpatrywać mechanizmy ekonomiczne, czyli spadek przychodów podmiotów gospodarczych o lwią część z 49, 2246 mld zł.

To razem nie domyka się, bo chyba nie chodzi o zmniejszenie przychodów przedsiebiorców i pozostawanie z magazynami pełnymi niesprzedanych towarów. A co wóczas zrobiliby? Ograniczyli produkcje, ograniczyli zatrudnienie.

[1] Załącznik 1 i 2 ustawy budżetowej 2015r.: http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finans.....015/ustawa
[2] http://www.rp.pl/artykul/1217853.html

JimmyB napisał:

Dywagacje co do podziału mandatów przy przyszłym takim-a-srakim systemie wyborczym są z góry skazane na porażkę z jednej prostej przyczyny - nikt nie wie, jaki to będzie dokładnie system i czy w ogóle system zostanie zmieniony. Przenoszenie systemu brytyjskiego metodą copy-paste nie jest dobrym rozwiązaniem w przypadku Polszy. Pokazały to wyniki "antysystemowego" UKIP w UK. Trzecie miejsce w wyborach, ponad 3 miliony głosów i... 1 mandat Very Happy

Dla zwolenników JOW właśnie wzorem jest system brytyjski, a zgodnie z nim mamy scenariusz jak na mapie wyborczej z wyborów samorządowych 2014 r. z komitetami wyborczymi - zwycięzcami w powiatach.

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Odpowiem ci tak, że wolę "głupkowatego" Brauna, niż marszałka sejmu, który nie potrafi przeczytać właściwe pytania przy głosowaniu nowelizacji ustawy zgodnie ze wskazaniami TK oraz posłów, którzy nie potrafią - bo nie napisali im tego w sms - odróżnić pytania bez oraz z zaprzeczeniem, co prowadzi do przyjmowania ustaw niezgodnych z konstytucją Laughing

W związku z tym nawet gdybym miał wybrać mityczny potop, który zmiecie z powierzchni ziemi tę bandę przygłupów to bym wybrał a co dopiero mówić o JOW.
Dodatkowo nie pisz WZBG o JOW obecnie w WB, ale może byś tak sprawdził informacje o JOW po wprowadzeniu ich w WB i prześledził to "betonowanie" się sceny politycznej. W przeciwnym razie porównujesz działanie ordynacji, która znana jest jednym ludziom od setek lat z ordynacją w kraju, w którym ludzie mieliby się jej dopiero uczyć.
"Dla zwolenników JOW właśnie wzorem jest system brytyjski"
Dla części jest a dla części nie jest. Dodatkowo zdajesz sobie sprawę, że głosowanie w referendum jest w ogóle czy JOW, czy nie JOW a zatem szczegóły ordynacji, gdy przegłosowany będzie JOW ustali i tak zgromadzenie narodowe.
"zgodnie z nim mamy scenariusz jak na mapie wyborczej z wyborów samorządowych 2014 r. z komitetami wyborczymi - zwycięzcami w powiatach"
To porównanie jest daremne, albowiem nie da się przełożyć wyników wyborów samorządowych na parlamentarne o czym doskonale wiesz. PSL 23%? Nie da się tego przełożyć ze względu na lokalne różnice w zainteresowaniu wyborami jednymi i drugimi, różnice frekwencyjne, itd.

Co do Kukiza to lepszy wróbel w garści, niż POPIS na dachu Very Happy

P.S. WZBG - nadal nie powiedziałeś kogo proponujesz w zamian Brauna, jako tego mądrego, światłego i ponadprzeciętnego. Nie podając alternatywy twoje opinie wskazują, że proponujesz nam brak zmiany, czyli POPIS Wink

Kaczafi

Odnośnie referendum.

Cytat:

Składka - podatek pogłówny wynosiłby na 1 osobę: 54694 mln zł/38,457 mln zł= 1422 zł
Powtórzę rocznie składka podatku pogółwnego mającego pokryć obecny stan wydatków na Armię, Policje, Sądy musiałaby wynieść 1422 zł

Już to widzę, jak kapitaliści dobrowolnie zrezygnują z dotacji, ulg, dopłat, pomocy de minimis i stref ekonomicznych, nie wspominając o infrastrukturze i wyszkoleniu pracowników. Laughing

A zatem jednostki pokroju Brauna proponują... zadłużanie państwa do granic możliwości, bo przecież żaden z nich nie piśnie o nacjonalizacji, która mogłaby przecież rozwiązać problem opodatkowania dochodów osobistych. Wink

Cytat:

Tymczasem podatku dochodowego od dochodów osobistych nie płacą osoby, które mieszczą sie w kwocie wolnej od podatków.

Nie zgodzę się.

"Statystyki za 2013 r. mówią, że 18 proc. podatników PIT nie zapłaciło podatku. Jeśli dodamy do nich tych, którzy podatnikami PIT nie są, np. rolnicy, to okazuje się, że jedna trzecia dorosłych Polaków nie płaci ani grosza podatku dochodowego. Więcej, część podatników zapłaciła w 2014 roku ujemny podatek [czyli otrzymała zwrot z budżetu] dzięki uldze na dzieci w nowym kształcie."

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,1796.....rosza.html

W kwocie wolnej od podatku zapewne mieści się jakiś bardzo malutki odsetek obywateli, bo daje ona 257,58 zł/m-c, a przecież taka sytuacja nie dotyczy 18% osób fizycznych.

Jednak z uwagi na dosyć skomplikowany charakter (odliczeniowy) polskiego systemu podatkowego oraz dominację całkowicie antyintelektualnej religii liberalnej, bardzo łatwo wcisnąć kit społeczeństwu, by oddawało państwu jeszcze większy % swoich dochodów i to celem... finansowania wrogiego sobie aparatu przemocy Exclamation

A zatem nie mogąc liczyć na jakikolwiek zwrot podatków w postaci usług publicznych.

Świetny opis totalitarnego charakteru czegoś, co media próbują nazywać "wolnościowym". Laughing

Cytat:

PSL 23%? Nie da się tego przełożyć ze względu na lokalne różnice w zainteresowaniu wyborami jednymi i drugimi, różnice frekwencyjne, itd.

Wystarczy odpowiednio ustalić granice okręgów i po sprawie.

Pierwsza mapa to zwycięzcy ostatnich eurowyborów w gminach, a druga w powiatach. Różnicę widać gołym okiem.

Chociaż obecnej ordynacji daaaleeekoo do doskonałości, to mimo tego lepiej oddaje preferencje wyborców niż JOW-y. Przykładowo - w poprzednich wyborach parlamentarnych z Pomorza dostali się przedstawiciele 4 różnych partii, a po proponowanej zmianie wszystkie przypadłyby PO.

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Kaczafi wystarczy, że wywalę na zbitą mordę 600 tys. urzędników w 2 lata i powrócę do liczy 150-200 tys. liczby urzędników z końca PRL, co przyjmując bardzo pesymistycznie, że zarobki ich wynoszą 4 tys. miesiąc i nie licząc licznych premii daje mi to sumę circa 29 mld oszczędności rocznie. WOW!!! Rozjebałem system. Deficyt budżetowy mi zniknął Very Happy

Niestety nie spodziewam się oprócz głoszenia, realizacji takiego postulatu ze strony żadnej etatystycznej partii. Albowiem ciężko nepotystom, którzy nadają się najczęściej do sprzątania kibli zrezygnować z tego wzoru Etatyzm PRL * 4 = III RP Wink

Kaczafi

Cytat:

co przyjmując bardzo pesymistycznie, że zarobki ich wynoszą 4 tys. miesiąc i nie licząc licznych premii daje mi to sumę circa 29 mld oszczędności rocznie. WOW!!!

Urzędnicy wysokiego szczebla z pewnością nie narzekają na standardy zatrudnienia i zarobki, ale nie dotyczy to każdego.

"Administracja nadużywa zatrudniania na kontraktach cywilnoprawnych, informuje "Rzeczpospolita". Z danych Głównego Urzędu Statystycznego wynika, że ponad 40 tysięcy osób jest zatrudnionych na umowy zlecenia i o dzieło (przy ogólnej liczbie 400 tysięcy zatrudnionych w urzędach).

Główny Urząd Statystyczny wskazuje, że dla większości pracowników osób było to jedyne źródło utrzymania. (...)

Przy zatrudnianiu na umowy cywilnoprawne nie ma konieczności organizowania konkursów, nie stawia się wymagań co do wykształcenia kandydata na stanowisko czy ograniczeń wysokości wynagrodzenia. Z tego właśnie powodu urzędy korzystały z takich rozwiązań.

Zjawisko nie zostało dotychczas skontrolowane. Dopiero w tym roku sprawą zajęła się Najwyższa Izba Kontroli. Wkrótce ruszą kontrole, które wykażą w jakim zakresie urzędy zlecają wykonanie swoich obowiązków zewnętrznym podmiotom na podstawie zleceń. NIK sprawdzi również, czy urzędy zlecają takie zadania własnym pracownikom."

http://www.pulshr.pl/kadry-w-administrac.....26813.html

A więc również biurokacja stosuje się do świętej trójcy liberalizmu - prywatyzacja, deregulacja i outsourcing.

Cytat:

że wywalę na zbitą mordę 600 tys. urzędników w 2 lata i powrócę do liczy 150-200 tys. liczby urzędników z końca PRL

Poparłbym każdego, kto wysunąłby taki postulat, aczkolwiek mam świadomość, że bez systemowych zmian (wyjście z UE + ograniczenie inicjatywy prywatnej), ograniczanie biurokracji może odbywać się głównie za sprawą informatyzacji.

W końcu gdyby nie rzekomo zbędne (dla kapitalistów, rzecz jasna) urzędasy, to wielu drobnych sklepikarzy musiałoby usiąść na kasie w Biedronce, a busiarzy za kółkiem Polskiego Busa. Reszta obywateli nie potrzebuje takich biurokratów i najchętniej pozbyłaby się ich, ale będący fundamentem systemu kapitał nie zgodzi się na taki scenariusz.

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

40 tys. urzędasów na umowach cywilnoprawnych to jestem przekonany, że część z nich to rodziny "królika Łodżera" i zatrudniani są właśnie specjalnie na takich umowach, żeby nikt nie przywalił się do pochodzenia a znów inna część branych jest na umowy cywilnoprawne, bo wykonują jakieś drobne pierdoły w krótkim przedziale czasowym.
Informatyzacja to oczywista, oczywistość choć oczywiście nie w stylu nam dotychczas znanym Very Happy

Jednak jestem Kaczafi przekonany, że nie jest potrzebna żadna informatyzacja do zrealizowania mojego postulatu a UE w niczym nie jest w stanie ci ani pomóc, ani przeszkodzić. Bierzesz w łapę wszystkie punkty dotyczące biurokratyzmu wg. Webera i wypalasz je gorącym żelazem na każdym szczeblu urzędniczym i w każdym urzędzie. W ten sposób nagle okazuje się, że nie potrzebujesz już 600 tys. urzędasów, których możesz spokojnie wywalić na zbity ryj.
Przy dodatkowej informatyzacji realizowanej w sposób właściwy, nie przez rodziny "królika Łodżera" a przez najlepszych na świecie oraz w stylu Estończyków to liczba możliwych do wywalenia na zbity ryj jeszcze wzrasta Wink

grzanek

Z Maxa Webera to polecałbym administracji porządne studium prakseologii, wtedy mogłoby się okazać, że nie potrzeba tylu urzędników.

Kaczafi

ElComendante napisał:

Przy dodatkowej informatyzacji realizowanej w sposób właściwy, nie przez rodziny "królika Łodżera" a przez najlepszych na świecie oraz w stylu Estończyków to liczba możliwych do wywalenia na zbity ryj jeszcze wzrasta

Okazuje się, że minimalistyczna Estonia to bajka podobna do wolnorynkowych/liberalnych Chin Ludowych.

Eurostat donosi, że zatrudnienie w administracji publicznej - w Polsce i Estonii - pozostaje na praktycznie tym samym poziomie. Lepiej więc uczyć się od Finów, którzy rzeczywiście dominują w informatyzacji. Wink

Kaczafi

WZBG napisał:

Według GUS 30.VI.2015 w Polsce mieszkało 38,457 mln osób [2].
Składka - podatek pogłówny wynosiłby na 1 osobę: 54694 mln zł/38,457 mln zł= 1422 zł
Powtórzę rocznie składka podatku pogółwnego mającego pokryć obecny stan wydatków na Armię, Policje, Sądy musiałaby wynieść 1422 zł

Jeśli liczbę płatników podatku pogłównego ograniczymy do ludności w wieku produkcyjnym - dzieci jeszcze nie zarabiają, a seniorzy już nie - (16,8 mln wg GUS w I kwartale br.), to wyjdzie nam już 3255,6 zł na każdego w tej grupie.

Kalkulator wynagrodzeń podaje, że podatek w wysokości (najbardziej zbliżonej do) 3255,6 zł w obecnym systemie płaci się od rocznego dochodu rzędu 45 840 zł/os, co stanowi ok. 7,1% tej kwoty. (teraz możną ją pomniejszyć ulgami)

Dla porównania dodam, że średni PIT za '13 rok wyniósł 2184 zł/os, czyli wyraźnie mniej niż hipotetyczny pogłówny.

W ten sposób - żerując na ignorancji ogłupiałego społeczeństwa - można mu zafundować znaczną podwyżkę podatków, która - z powodu finansowania aparatu przemocy - nie zwróci mu się nawet w 1%.

Tańcząca

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Kaczafi napisał:

Okazuje się, że minimalistyczna Estonia to bajka podobna do wolnorynkowych/liberalnych Chin Ludowych.

Kaczafi ale w swoim ideologicznym zaangażowaniu mogłeś zwrócić uwagę, że ja nie piszę o sukcesach Estonii w minimalizowaniu biurokratyzmu a co za tym idzie w zmniejszaniu urzędników liczby, ale w kwestii informatyzacji kraju.

pszek

ElComendante napisał:

nie piszę o sukcesach Estonii w minimalizowaniu biurokratyzmu a co za tym idzie w zmniejszaniu urzędników liczby, ale w kwestii informatyzacji kraju.

A po kiego groma informatyzacja na cmentarzu? Estonia umiera.Bo ile dla Polski emigracja to "wielki problem" to dla Estonii z jej 1.300.000 mieszkańca miemigracja rzędu 400.000-600.000 to po prostu zagłada.
http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/latvia/16-01-2015/1244162-estonia-0/
Kiedyś,za ZSRR produkowali rozmaite rzeczy,jakąś elektronikę,wagony czy też tramwaje ale wszystko to polikwidowali na rozkaz UE i teraz zostały im tylko szproty.Szproty na które nie dawno Rosja nałożyła embargo więc teraz zupełnie nie wiadomo co będzie.
Ale jak oświadczył ichniejszy prezydent (obywatel Estonii z odzysku) Toomas Hendrik Ilves:
(Эта свобода означает, что так же как все свободно могут приехать в Эстонию, так же и мы свободно можем из нее уехать)
Wolność oznacza że tak jak swobodnie można przyjeżdżać do Estonii tak swobodnie można z niej wyjeżdżać
_________________
sasza.mild.60@mail.ru

Kaczafi

ElComendante napisał:

mogłeś zwrócić uwagę, że ja nie piszę o sukcesach Estonii w minimalizowaniu biurokratyzmu a co za tym idzie w zmniejszaniu urzędników liczby, ale w kwestii informatyzacji kraju.

Z powyższego można wyciągnąć taki wniosek, że skoro dużo bardziej zinformatyzowana Estonia posiada porównywalny do Polski % urzędników, to najprawdopodobniej w tym kraju jest więcej przysłowiowych pierdzistołków. Wink

pszek napisał:

Ale jak oświadczył ichniejszy prezydent (obywatel Estonii z odzysku) Toomas Hendrik Ilves:

W sumie żadna nowość w przypadku Estonii, a także Gruzji. W obu tych państwach po rozpadzie ZSRR większość czołowych polityków, bankierów/finanistów i oficerów powołano spośród przybyszy zza oceanu, często nawet służących wcześniej dla armii lub służb USA.

Kaczafi

Wspólny start samozwańczych antysystemowców okazał się niewypałem.

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

@pszek
Wiesz pszek przyjmowanie rozkazów z Moskwy czy Brukseli niewiele się różni a działanie w imię interesów tak ZSRR jak i UE źle się kończy. Wink

@Kaczafi
Nie martw się tak bardzo o "antysystem" a lepiej martw się o "system".

WZBG

Kaczafi napisał:

Cytat:

Tymczasem podatku dochodowego od dochodów osobistych nie płacą osoby, które mieszczą sie w kwocie wolnej od podatków.

Nie zgodzę się.

"Statystyki za 2013 r. mówią, że 18 proc. podatników PIT nie zapłaciło podatku. Jeśli dodamy do nich tych, którzy podatnikami PIT nie są, np. rolnicy, to okazuje się, że jedna trzecia dorosłych Polaków nie płaci ani grosza podatku dochodowego. Więcej, część podatników zapłaciła w 2014 roku ujemny podatek [czyli otrzymała zwrot z budżetu] dzięki uldze na dzieci w nowym kształcie."

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,1796.....rosza.html

W kwocie wolnej od podatku zapewne mieści się jakiś bardzo malutki odsetek obywateli, bo daje ona 257,58 zł/m-c, a przecież taka sytuacja nie dotyczy 18% osób fizycznych.

W cytowanym artykule Szczurek twierdzi, że co trzeci obywatel nie płaci podatku dochodowego, zatem tyle osób mieści się w kwocie wolnej od podatku. Dotyczy to m.in. małoletniich, młodocianych przyuczających się do zawodu, większość osób bezrobotnych, część osób przebywających na stażach zawodowych, osoby otrzymujące pomoc materialną z pomocy społecznej, rolnicy mający zbyt małe ochody z produkcji specjalnej (jak i ci co jej nie prowadzą), bezdomni, osoby płacące podatek dochodowy zagranicą, pelnoletni a uczący bez odpowiednio dużych dochodów, podatnicy prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą a wykazujący brak dochodu lub stratę.

I ta 1/3 obywateli w ogóle nie płacąca podatku PIT, po jego zniesieniu przez G. Brauna płaciłaby podatek pogłówny.
Dla tej grupy oraz wielu podatników PIT płacących mniej niż 1422 zł propozycje Brauna oznaczałyby podniesienie obciążenia podatkowego.