Samouczek kontra teoria infekcyjności

Blue

Jak wam nie odpowiada sposob, w jaki Samouczek o tym pisze, to szukajcie innych zrodel, jest ich cala masa, np.:
http://www.amazon.de/Virus-Wahn-Vogelgri.....3891891474
Virus-Wahn: Vogelgrippe (H5N1), SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio. Wie die Medizin-Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht
(rowniez po angielsku:
http://www.amazon.com/Virus-Mania-Contin.....amp;sr=8-1
).
Lub tez:
http://www.amazon.de/Die-stille-Revoluti.....amp;sr=1-1
Die stille Revolution der Krebs- und Aidsmedizin
lub tez po angielsku:
http://www.amazon.com/Silent-Revolution-.....amp;sr=8-1

Powinna to byc podstawa dla przyszlych lekarzy i podobnych.

Shigella

Sally - ale wiesz, że to nie jest forum Czego mnie nauczyli w szkole.
Mnie w szkole uczyli, że w szczepionce są nieżywe wirusy, które wszczepione do organizmu spowodują uodpornienie organizmu. A prawda jest taka, że bez dodatku adjuwantów nie uzyskamy żadnej reakcji immunologicznej. Więc możemy sobie wszczepiać te wirusy w kawałkach i w całości, martwe i żywe - tylko, że bez adjuwantów nic się nie będzie działo. No i to jest rozbieżność między prawdą, a tym co uczono mnie w szkole.

Sally napisał:

Ludzie ! wikipedia i google nie bolą! już nie wspominając o podręcznikach wyższego kalibru.

No to skonfrontujmy to co napisałaś

Sally napisał:

w przypadku np. wirusów w ich interesie leży uśmiercenie nosiciela

z wikipedią:
Wirus to po łacinie - jad, trucizna (tak je nazwał Pasteur).
A obecnie (wg Wikipedii) - wirusy to skomplikowane cząsteczki organiczne nie posiadające struktury komórkowej, zbudowane z białek i kwasów nukleinowych...

Czyli - w interesie białek i kwasów nukleinowych leży uśmiercanie nosiciela.
Albo - w interesie jadu leży uśmiercanie nosiciela.

No tak, teraz wszystko jest jasne - natura stworzyła wirusy, żeby wytępiły to, co stworzyła wcześniej. A jak już ostatni wirus wytępi ostatnią żywą istotę na tej planecie to natura z pewnością będzie bardzo usatysfakcjonowana.
A mnie się wydawało, że w naturze nic nie wynika z przypadku, a coś wydaje nam się przypadkowe jedynie wtedy, kiedy wiemy zbyt mało.

Już raz w tym wątku napisałam, że jest spójna, logiczna teoria oparta o prawa natury, będąca alternatywą dla teorii infekcyjności - Germańska Nowa Medycyna viewtopic.php?t=9324, która definiuje chorobę jako sensowny proces biologiczny, a nie jako walkę między mikrobami i ludźmi.

Sally

Samouczek napisał:

Sally napisał:

poczytałam dziś troszkę paranaukowej beletrystyki samouczka i przyznam się,....... że

Moment w którym doszłam do mitochondriów które są rzekomo bakteriami, był ostatnim zdaniem napisanym przez Pana Samouczka, które przeczytałam

Oj Sally, Sylly dziecko, jeszcze młoda "pipka" jesteś i musisz, zanim zaczniesz tak stanowczo formułować swoje twierdzenia, dużo morskiej wody wypić. Z tych durnych szkolnych podręczników nic mądrego się nie dowiesz. Ucz się myśleć samodzielne i słuchać starszych.

Mitochondria - tutaj już raz podawałem:

Samouczek napisał:

Mitochondrion

Mitochondria (singular mitochondrion) are abundant organelles present in nearly all eukaryotic cells. The main function of mitochondria is to produce adenosine triphosphate (ATP), the cellular energy source. Mitochondria are believed to be the evolutionary result of early anaerobic (nonoxygen-using) eukaryotic cells engulfing aerobic (oxygen-utilizing) bacteria, resulting in a symbiotic relationship between the two organisms. The eukaryotic cells received ATP in exchange for supplying nutrients to the engulfed bacteria, and the bacteria provided ATP and allowed the eukaryotic cell to survive in the increasing oxygen atmosphere present early in Earth's history.

Evidence for Bacterial Origin

czytaj dalej:
http://www.biologyreference.com/Ma-Mo/Mitochondrion.html

viewpost.php?p=116092

filipoza napisał:

To nazywa się - delikatnie ugrzęznąć w temacie Very Happy
Ja w ramach kontry zaproponowałem Samouczkowi aby udowodnił istnienie elektronu.
Temat nie został podjęty...

A czy Samouczek tutaj twierdzi, ze elektony istnieja czy tez nie istnieja. Niech udawadniaja te twierdzienia ci, ktorzy je twierdza. W bambuko, to ze swoja baba a nie z Samouczkiem zagrywj!
Nie będę sobie sam, tak jak to Ty próbujesz tutaj robić, off topic'owal tego watka!

filipoza napisał:

Swoją drogą - można by np. dać zgodę na taki mianowicie projekt - zgodziłbym się nawet dokładać do tego z moich podatków:
Samouczek zbiera swoje komando i dajemy im do dyspozycji jakiś stary opuszczony szpital - odnawiamy to za publiczne pieniądze, zaopatrujemy w potrzebne Samouczkowi "leki" lub te substancje, którymi uzna ze swoimi profesorami za stosowne leczyć pacjentów.

Jak to czytam, to przypomniała mnie się historia jak powstawały

szpitale.

W Średniowieczu, powstawały przytułki dla biednych bez środków do życia ludzi. Te schroniska nazywały się HOSPICJUM. Tutaj bezdomni ludzie za darmo dostawali dach nad głową i odpowiednie odżywienie. "Lekarze", ta bogata pseudo elita znachorów, z pogarda patrzyła na tych biednych ludzi jak to się oni samoorganizuja.
Nowo powstająca gałęz business'owa Szkolna, Mordercza Medycyna zauważyła szanse na testowanie swoich szatańskich medykamentów. I tak to podstępnie, jak zwykle w Morderczej Medycynie pod płaszczykiem medycznej opieki, pomocy, pomalutku zagnieżdżali się w tych hospicjach. Az w końcu przejęli nad nimi totalna kontrole. I tak to z hospicji powstały hospitale Szpitale

Samouczek nie potrzebuje szpitali, Samouczek jest za tym aby jak najszerzej powstawały tzw. "Pogotowia Ratunkowe" bo tylko te, przy dobrych zamiarach, rzeczywiście ratują ludzkie życia. Cala reszta to szatanczy business Morderczej Medycyny

filipoza napisał:

Warunkiem korzystania z pomocy publicznej byłaby pełna jawność prowadzonej dokumentacji łącznie z zainstalowaniem kamer tam gdzie tylko to możliwe.

Widzę, ze wiesz dokładnie gdzie w Morderczej Medycynie jest pies pogrzebany, właśnie tutaj się z Tobą w 100% zgadzam i takiegoż MONITORINGU domagam się na Was.
+
+

Mój drogi przez szacunek dla Twojego wieku i świadomość iż niektórzy ludzie w tym wieku, przyjmują największe absurdy jako prawdę (nie całe życie mózg funkcjonuje nie tylko analitycznie ale i logicznie) wyjaśnię tylko jedną Twoją bzdurę.

Uznaje się, że mitochondria (podobnie jak chloroplasty) faktycznie na pewnym etapie ewolucji powstały w wyniku symbiozy przodków współczesnych Eucariota z przodkami współczesnych cyjanobacterii. Ale było to tak dawno temu, iż stosując Twoją zagadkową logikę, powinniśmy mówić o sobie jako np paleozoiczne ryby z syluru. hihi Very Happy

_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

Sally

Shigella napisał:

Sally - ale wiesz, że to nie jest forum Czego mnie nauczyli w szkole.
Mnie w szkole uczyli, że w szczepionce są nieżywe wirusy, które wszczepione do organizmu spowodują uodpornienie organizmu. A prawda jest taka, że bez dodatku adjuwantów nie uzyskamy żadnej reakcji immunologicznej. Więc możemy sobie wszczepiać te wirusy w kawałkach i w całości, martwe i żywe - tylko, że bez adjuwantów nic się nie będzie działo. No i to jest rozbieżność między prawdą, a tym co uczono mnie w szkole.

Sally napisał:

Ludzie ! wikipedia i google nie bolą! już nie wspominając o podręcznikach wyższego kalibru.

No to skonfrontujmy to co napisałaś

Sally napisał:

w przypadku np. wirusów w ich interesie leży uśmiercenie nosiciela

z wikipedią:
Wirus to po łacinie - jad, trucizna (tak je nazwał Pasteur).
A obecnie (wg Wikipedii) - wirusy to skomplikowane cząsteczki organiczne nie posiadające struktury komórkowej, zbudowane z białek i kwasów nukleinowych...

Czyli - w interesie białek i kwasów nukleinowych leży uśmiercanie nosiciela.
Albo - w interesie jadu leży uśmiercanie nosiciela.

No tak, teraz wszystko jest jasne - natura stworzyła wirusy, żeby wytępiły to, co stworzyła wcześniej. A jak już ostatni wirus wytępi ostatnią żywą istotę na tej planecie to natura z pewnością będzie bardzo usatysfakcjonowana.
A mnie się wydawało, że w naturze nic nie wynika z przypadku, a coś wydaje nam się przypadkowe jedynie wtedy, kiedy wiemy zbyt mało.

Już raz w tym wątku napisałam, że jest spójna, logiczna teoria oparta o prawa natury, będąca alternatywą dla teorii infekcyjności - Germańska Nowa Medycyna viewtopic.php?t=9324, która definiuje chorobę jako sensowny proces biologiczny, a nie jako walkę między mikrobami i ludźmi.

Shigella szkoda mi mojego limitu, więc krótko, raz i w kilku zdaniach. Mnie również w szkole podstawowej uczono tak samo jak Ciebie (z prostej przyczyny - nie wszystko są w stanie zrozumieć dzieci, a uczyli cię na matematyce, że nie ma pierwiastka z liczby ujemnej? mnie uczyli a pózniej na studiach okazało sie, ze jest - kłamstwo, powinno podważyć całą matematykę), medycyna leci do przodu, teraz zajęcia z immunologii dotyczące samych adiuwantów trwają parę godzin. Odnośnie wirusów - tak mordercze są wirusy Ebola i Marburg, ale np. bakteriofagi czyli wirusy zabijające bakterie, są jedym z najbardziej przydantych narzędzi w rękach ludzi. Potrafią wyleczyć najbardziej toporne infekcje. Wystarczy odrobina wiedzy biologicznej, by wiedzieć, iż są różne wirusy. Nie wyciągaj fragmentów moich wypowiedzi, tylko traktuj je jako całość. Poczytaj o terapii fagowej. Wiedza nie boli a fanatyzm zawsze prowadzi na manowce Wink

proponuje bardziej krytycznie obserwować świat, mózg to nie śmietnik Wink

pozdrawiam serdecznie

a teraz udam się pod linka z Germańską Nową Medycyną, poczytam sobie co napisałaś tam. nie miałam jeszcze sposobności. jestem otwarta na wiedzę, może się okaże, że coś w tym jest
_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

Choone

@Sally
Nie dziw się słusznemu oburzeniu Samouczka - trochę przesadza w swojej demagogii, ale sporo racji ma!

Bo przecież oficjalna (!wysoce zaawansowana!) medycyna głosi, że istnieje coś takiego jak retrowirus HI (HIV). A także głosi, że wirus ten wywołuje chorobę AIDS. Tyle, że można mieć AIDS bez HIV oraz HIV bez AIDS. Masz gruźlicę i testy wykryją Ci HIV (pytanie tylko co one tak naprawdę wykrywają, bo na pewno nie wirusa), to masz AIDS, a jak testy nie wykryją nic to wciąż masz tylko gruźlicę. To się w nauce nazywa tautologia! W związku z tym szereg światowej klasy naukowców podważa doktrynę Morderczej Medycyny, m.in. publikując następujący apel w Science:
http://www.duesberg.com/papers/AIDS%20Proposal%20Sci_1995.pdf (a potem cały szereg artykułów).

Skoro za zarażanie wirusem HIV idzie się do więzienia [ciekawe, że za zarażanie wirusem żółtaczki wszczepiennej się siedzieć nie idzie], a współczesna medycyna nawet nie potrafi podać mechanizmu w jaki HIV wywołuje AIDS, to o czym my mówimy... (szerzej o tym dyskutowaliśmy tu: viewtopic.php?t=8785 )

A dziś gazeta.pl opublikowała to:

Cytat:

O związkach uczonych, którzy zasiadają w komitetach doradczych WHO z firmami farmaceutycznymi produkującymi szczepionki na nową grypę, od dwóch tygodni rozpisuje się duńska gazeta "Information". Według niektórych dziennikarzy, pandemia świńskiej grypy przypomina światową epidemię, ale korupcji.

- W czerwcu 2009 dyrektor generalny WHO Margaret Chan ogłosiła pandemię świńskiej grypy. Decyzja o ogłoszeniu pandemii oznaczała w najbliższej przyszłości ogromne korzyści finansowe dla przemysłu farmaceutycznego - donosi "Information". Gazeta przypomina, że wiele krajów - w tym Dania, ma umów z dużymi firmami farmaceutycznymi, a to zobowiązuje je do zakupu szczepionek właśnie na wypadek pandemii.

Według szacunków banku inwestycyjnego JP Morgan, tylko w tym roku przemysł farmaceutyczny zamówi szczepionki za ponad 11 mld dolarów. Według "Information" znaczna część obrotów jest wynikiem decyzji WHO.

Wielu naukowców, pozornie bezstronnych, którzy pracują dla WHO, jest jednocześnie opłacanych przez firmy, które produkują szczepionki.

To jest prawdziwy problem, uważa profesor Tom Jefferson, który jest epidemiologiem w Cochrane Center w Rzymie: - Niepokojące jest to, że wielu członków komisji WHO rekomendując stosowanie konkretnych szczepionek w walce z świńską grypą, tak na prawdę reprezentuje przemysł farmaceutyczny - mówi prof. Jefferson.

Ekspert WHO zatrudniony w koncernach farmaceutycznych

Jednym z takich ekspertów WHO ds. H1N1jest dr Frederick Hayden, który doradza Światowej Organizacji Zdrowia m.in. ws. szczepionek przeciwko grypie. Dr. Hayden przewodniczy też specjalnej grupie SAGE przy WHO, która w lipcu w komunikacie informowała, że prawdopodobnie będzie konieczne podanie dwóch dawek szczepionki w celu zapewnienia właściwej ochrony przed nową grypą, mimo że wielu naukowców uważa, że jednorazowe szczepienie powinno wystarczyć.

Dziennikarze "Information" ustalili, że dr Hayden ma też wielu innych pracodawców, w takich firmach, jak Roche, RW Johnson, SmithKline Beecham i Glaxo Wellcome.

źródło: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1.....y_PR_.html

Na studiach pewnie Cię uczyli, że AIDS leczy się za pomocą "koktajlu" z AZT. A oto co na temat terapii tym "cudownym" lekiem NOWOCZESNEJ Morderczej Medycyny ma do powiedzenia profesor biologii molekularnej (były kandydat no nagrody Nobla) Peter Duesberg: http://www.duesberg.com/papers/chemical-bases.html
Polecam też postudiowanie jego opinii na temat powodów raka szyjki macicy: http://wolnemedia.net/?p=760

Słyszałem też, że na AM we Wrocławiu przechodzi się na kolejny semestr z oceną 2,5 (czyli mierny)... Mam nadzieję, że to plotka?! Bo jeśli to prawda, to przypomina mi się stary dowcip, o tym jak rozmawia ze sobą dwóch studentów polibudy i jeden z nich mówi: stary, jak se pomyślę jakim jestem inżynierem to się boję pójść do lekarza... Wink

I nie odbieraj tego personalnie Sally, gdyż akurat Twoje posty uważam za głos rozsądku w tym wątku ;D

Sally

Choone nie jestem lekarzem, a między innymi diagnostą medycznym. Czyli fizycznie robię to, na podstawie czego lekarz później stawia diagnozę. Te wszystkie bakterie hoduję z wymazów, oglądam hektolitry krwi jak i mam styczność z testami ELISA na HIV (jak i z nosicielami). Tak więc z kartelem farmaceutycznym nie mam nic wspólnego, nie wierzę w skuteczność szczepionek ale też nie jestem w stanie łyknąć każdego alternatywnego pomysłu.
Chciałabym więcej dowiedzieć się na temat apelu w Science, ale w tym numerze i na tej stronie (17 Feb. 1995, vol.267 pp.945-946) nie znalazłam nic poza artykułem Biotechnolog regulation. Proszę o więcej szczegółów. A i ten szereg artykułów, gdzie i jakich?
Akademia Medyczna we Wrocławiu (jak zapewne wszystkie uczelnie państwowe) operuje skalą ocen 2-5, gdzie nie ma miejsca na ocenę mierną, kolejny dowód na to byś weryfikował wszystko co usłyszysz a chcesz przekazać dalej.

Wracając do gruźlicy i HIV. Jakie pytanie mi zadajesz, bo nie wiem co chcesz przekazać? Dwa różne patogeny, wywołujące dwie różne choroby w dodatku badane różnymi metodami.

Powiem w ten sposób. Znalazłam się na tej stronie nie przez przypadek - nie wierzę w oficjalną wersję rzeczywistości. Ale nie oznacza to, że z pełnym zaufaniem akceptuję każdą alternatywę. A może sprawa jest zupełnie inna. Komuś zależy by jak największa grupa ludzi nie wierzyła w HIV, bo dzięki temu szybciej zmniejszy się populacja ludzi na skutek zachorowania na AIDS.

Temat do dyskusji jest trudny. Czuję się jakbym tłumaczyła 3 letniemu dziecku, że ma nie wtykać drucika do kontaktu bo tam jest prąd i porazi. A dziecko na to, że to nie prawda, bo nie zna nikogo komu to się stało, a poza tym prądu nie widać. Jak wytłumaczyć 3 letniemu dziecku, że prąd to strumień elektronów. Jak wyjaśnić mechanizm testu ELISA w kierunku HIV, kiedy adwersarz myli podstawowe pojęcia.

Apropos świadomego zakażenia wirusem HIV tudzież zakażenia na skutek nie zachowania stosownych procedur postępowania, podobne procesy dotyczyły zakażenia wirusem żółtaczki.

Doskonale wiadomo jak HIV wywołuje chorobę zwaną AIDS. Z HIV można żyć wiele lat. Dopiero upośledzenie przez wirusa HIV komórek limfocytów T posiadających na powierzchni CD4 komplikuje sprawę. Ale jak mam to wytłumaczyć? Zacząć od tego czym jest antygen i przeciwciało? Akurat ten mechanizm jest jednym z najłatwiejszych w immunologii.

Wracając do ekspertów podpisanych pod listem -
1. nie znalazłam ale i długo oraz wnikliwie nie szukałam. Ale w końcu naukowiec światowej sławy itp.
2. ekonomista.
3. biolog molekularny pracujący na grantach naukowych z WHO (!?) badał podłoże odpornosci antybiotykowej patogenów w Nigerii (istnieją jednak?)
4.Peter Duesberg - bardzo ciekawa postać -o którym się mówi:

"A 2008 Discover Magazine feature on Duesberg addresses Duesberg's role in anti-HIV drug-preventable deaths in South Africa. Jeanne Linzer interviews prominent HIV/AIDS expert Max Essex, who suggests that,
“ ...history will judge Duesberg as either "a nut who is just a tease to the scientific community" or an "enabler to mass murder" for the deaths of many AIDS patients in Africa."

Już tłumaczę o co chodzi. W roku 2000 P. Duesberg znalazł się wśród 44 naukowców zaproszonych przez prezydenta RPA, pana Thabo Mbeki. Prezydent poszukiwał potwierdzenia tezy, iż wirus HIV wyprodukowano sztucznie (co akurat może być prawdopodobne i nie wyklucza jednak jego istnienia) i eksperymentuje się na czarnej ludności Afryki. Naukowcy go poprali. Później wielu z nich unikało rozmów na ten temat, Duesberg zabronił nawet wymieniania jego nazwiska z nimi, odwrócił się od tej teorii. Cała ta konferencja, nie przeszkodziła prezydentowi RPA w wydaniu w 2003 roku zgody na dystrybucję leków antyretrowirusowych przeznaczonych dla zakażonych wirusem HIV obywateli.

Jaki efekt? :

Były prezydent RPA Thabo Mbeki odpowiada za śmierć 330 tys. chorych na AIDS – taką szokującą konkluzję zawiera raport naukowców z Harvard School of Public Health, opublikowany w prestiżowym „Journal of AIDS”. Mbeki dał wiarę „negacjonistom AIDS”, z Peterem Duesbergiem z Berkeley na czele, dowodzącym, że choroba ta nie rozprzestrzenia się drogą wirusową, a jest następstwem ubóstwa, niedożywienia i słabej opieki zdrowotnej. W 2000 r., na międzynarodowej konferencji w Durbanie, Mbeki ogłosił, że AIDS w RPA to spadek po czasach apartheidu, podważając sens coraz skuteczniejszych metod terapii i węsząc w tym spisek wielkich koncernów farmaceutycznych. Z czasem, pod presją światowego środowiska medycznego, zmienił zdanie.

Nie szukałam info na temat reszty naukowców. Szkoda mojego czasu.

Natomiast teoria iż wirus wyprodukowano w laboratorium i celowo lub nie uwolniono do środowiska, jest całkiem prawdopodobna.

Tak więc moi mili weryfikujcie to co słyszycie i czytacie, szukajcie a znajdziecie odpowiedź.

Mam limit postów 8 więc jeszcze podziękuję Ci Choone za w miare pozytywne odniesienie się do moich postów. Posiadasz wiedzę, którą mało która mijana osoba na ulicy może się popisać. Ale nie poprzestawaj na niej, poczytaj o teoriach przeciwnych, do których w przytaczanym Science odnośniki znajdziesz, nie daj sobą jednostronnie manipulować. Patrz na wszystko z kilku punktów odniesienia. Być może życie zweryfikuje moje poglądy za 10 lat, ale teraz ta teoria HIV/ AIDS mnie nie przekonuje Smile

_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

filipoza

Sally napisał:

...Tak więc moi mili weryfikujcie to co słyszycie i czytacie, szukajcie a znajdziecie odpowiedź....

Od czasu do czasu wracam do tego wątku.
I zawsze mam deja vu.
Chyba w podobny sposób chciałem przekonać Samouczka tutaj
Dostawałem w odpowiedzi takie mniej więcej bzdury:

Samouczek napisał:

...Czy to jest takie jasne, jak tutaj piszesz, nie powiedziałbym. W jamie ustnej, jak podają mikrobiolodzy, mamy jakieś 500 rożnych niezbędnych nam gatunków bakterii. W jamie ustnej tez jest tlen (nie ma takiego miejsca u człowieka gdzie nie byłoby dostępu do tlenu). To jest jasne!...

Można by tutaj próbować zadawać jakieś pytania pomocnicze np.
- jaki tlen ma na myśli Samouczek? Atomowy, O2, O3, w jonach hydroniowych? itp. itd...
Problem polega na tym, że Samouczek najprawdopodobniej nie wie co ma na myśli. O tym świadczą jego odpowiedzi.
"PRZECIEŻ TO JEST JASNE!"

I jak czytam Ciebie Sally to przyznam szczerze, że nie wiem co chcesz osiągnąć. Niechybnie nie czytałaś całego wątku. Druga strona obraża Ciebie (z małymi wyjątkami) mając gdzieś Twoje argumenty.

"TO BZDURY KTÓRYCH UCZYLI CIEBIE W SZKOLE!"

A Samouczek - jak sama nazwa wskazuje...

Gdy czasem zajrzę na stronę Beina to widzę identyczne podejście do dyskusji. Każdy kto choć TYLKO TROCHĘ z racji wykształcenia i zawodu wątpi w to co pisze guru momentalnie jest obrażany, wyszydzany a posty są nierzadko usuwane. Dyskusja nie jest po prostu możliwa i jest to żałosne. Zresztą na stronie Beina teorie Samouczka mają wzięcie Very Happy

Nieważne, że to co piszą często jest wewnętrznie sprzeczne. Ale kto by się tym przejmował? Skoro WÓDZ tak powiedział to znaczy, że tak jest. Ręce opadają...

Wracając do wątku głównego.
Osobiście nie jestem w stanie udowodnić istnienia wirusów oraz ich możliwości powodowania chorób.
Przekracza to moje możliwości finansowe.
Z podobnych przyczyn Samouczek nie jest w stanie udowodnić mi istnienia elektronu gdyby przyszło mi do głowy podważać istnienie takiej cząstki.

Cytat:

...A czy Samouczek tutaj twierdzi, ze elektony istnieja czy tez nie istnieja. Niech udawadniaja te twierdzienia ci, ktorzy je twierdza. W bambuko, to ze swoja baba a nie z Samouczkiem zagrywj!
Nie będę sobie sam, tak jak to Ty próbujesz tutaj robić, off topic'owal tego watka!...

Może kogoś obrażę ale myślę, że ten ktoś nie zrozumiał mojej sarkastycznej myśli, że o wielu rzeczach człowiek może dowiedzieć się tylko za pomocą metod pośrednich. Inaczej - podważając te metody można by próbować podważyć całą naukę.
Efekt zawsze będzie ten sam - brak wiary w elektron nie uchroni przed skutkami promieniowania beta po ataku nuklearnym...
Smile

_________________
Pozdrawiam, Filipoza
--------------------------------------------------
"Wśród ślepców i jednooki zaniewidzi." - Stanisław Jerzy Lec

ostrożny

filipoza napisał:

Z podobnych przyczyn Samouczek nie jest w stanie udowodnić mi istnienia elektronu gdyby przyszło mi do głowy podważać istnienie takiej cząstki.

Smile

Co tak się przyczepiłeś tych elektronów jak pijany płotu. Chyba nie wiesz o czym mówisz.

Wielkość wirusów waha się w granicach 20-300 nm.
- nano – przedrostek jednostki miary o symbolu n oznaczający mnożnik 0,000 000 001 = 10-9 (jedna miliardowa).

Wielkość elektronu jest (wyrażona pojęciami fizyki klasycznej) jest rzędu 2,8 fm (femtometra)
- femto – przedrostek jednostki miary o symbolu f oznaczający mnożnik 0,000 000 000 000 001 = 10-15 (jedna biliardowa).

.

filipoza

ostrożny napisał:

...Co tak się przyczepiłeś tych elektronów jak pijany płotu. Chyba nie wiesz o czym mówisz.

Wielkość wirusów waha się w granicach 20-300 nm.
- nano – przedrostek jednostki miary o symbolu n oznaczający mnożnik 0,000 000 001 = 10-9 (jedna miliardowa).

Wielkość elektronu jest (wyrażona pojęciami fizyki klasycznej) jest rzędu 2,8 fm (femtometra)
- femto – przedrostek jednostki miary o symbolu f oznaczający mnożnik 0,000 000 000 000 001 = 10-15 (jedna biliardowa).

A Ty wiesz?

Napisz konkretnie w jakim celu podajesz te liczby gdyż w przypadku elektronu mówienie o rozmiarach jest dość niebezpieczne

_________________
Pozdrawiam, Filipoza
--------------------------------------------------
"Wśród ślepców i jednooki zaniewidzi." - Stanisław Jerzy Lec

Sally

filozopa dziękuję za odezwanie się Smile

Przemyślałam sobie to i zacznę szanować swój limit wypowiedzi i zaniecham tych jałowych dyskusji z laikiem. masz rację, zaczęłam śledzić wypowiedzi samouczka na tym forum jak i na biotechnologu, za późno, jak już podjęłam dialog. zresztą trudno to nazwać dialogiem. na biotechnolog pl, najlepiej widać ze samouczek stosuje monolog i nie zależy mu na odpowiedzi, którą lekceważy. Więc nie będę się już wdawała w te dyskusje, ale moim potencjalnym adwersarzom polecam się na priv. Filozopa, ja spróbuję udowodnić istnienie wirusów, na podstawie możliwych dowodów, ale potrwa to trochę - zbieram dane, najpierw szukam odpowiednich struktur w bazach białek itp. to jest możliwe.

aa filozopa ostatnio czytałam ciekawy artykuł nt. burzy cytokinowej, ale to było w pracy (więc nie dodałam do ulubionych) i nie pamiętam gdzie. muszę poszukać.
_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

Baccalus

Nie bardzo się znam na wirusach. Znającym temat, dziękuję za skomentowanie.

Cytat:

wirusy są częściami składowymi bardzo prostych organizmów, jak np. alg niciowatych - odmiany chlorelli - i wielu bakterii. Te wirusowe części składowe nazywane są fagami. W kompleksowych

organizmach, szczególnie w człowieku, zwierzęciu czy roślinie, struktur, które można by było nazwać wirusami nigdy nie dostrzeżono.

W przeciwieństwie do bakterii w naszych komórkach, mitochondrii, czy bakterii w każdej roślinie lub chloroplastów, które nie mogą opuścić wspólnej komórki, gdyż zdane są na przemianę materii wspólnej komórki, wirusy mogą opuszczać komórki, gdyż nie spełniają one w obrębie komórki żadnego niezbędnego do przeżycia zadania. Wirusy są zatem częściami składowymi komórki, które całą przemianę materii pozostawiły wspólnej komórce i dlatego mogą tę komórkę opuścić. Pomagają one innym komórkom, transportując substancje budujące i energetyczne. Niczego innego nigdy nie zaobserwowano.

Rzeczywiste, naukowo stwierdzone wirusy spełniają w obrębie kompleksowych interakcji międzykomórkowych funkcję wspomagającą, wspierającą, a w żadnym przypadku niszczącą.

Wirusów nie dopatrzono się ani w organizmach ani w płynach ustrojowych u chorych. Stwierdzenie istnienia jakiegoś wirusa powodującego choroby jest jawnym oszustwem, fatalnym kłamstwem z dramatycznymi następstwami.

http://otworz-oczy.org/index.php/szalone.....-co-dalej/
Owe fagi, niszczące bakterie, podkreślam, niszczą bakterie. Ludzie używają ich do likwidowania niepożądanych bakterii, jak twierdzi wkipedia.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bakteriofag

Cytat:

według alternatywnych nauk wirusy podobnie jak bakterie są symbiontami i mają na celu naprawę uszkodzonych komórek.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wirusy
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

JA

Fajne baccalus.
Jednak dalej twierdzę, że są bakterie pasożytujące - malaria. Jednokomórkowy pierwotniak. Są go 4 typy. Myślę, że są też inne bakterie pasożytujące. Co do grzybów to inna sprawa, bo one się rozwijają tylko w przypadku gdy mamy osłabioną odporność. We krwi mamy mnóstwo grzybów, a także w jelitach sławna candida albicans, ale znowu te grzyby rozwijają się tylko wtedy, gdy mamy zachwianą równowagę w organizmie.

Gentleman

Zastanawiajace... jak ktos chce zobaczyc wirusa jak nawet nicka nie jest w stanie poprawnie odczytac...

Flimon

Cytat:

@Flimon
"Jak się ma terapia dr Clark gdzie używany jest zapper likwidujący bakterie i wirusy od 300 do 420 kHz wobec odkryć GNM i podobnych? "

Nie znam tej "terapii" i szczerze powiedziawszy terapie, które niszczy nasze symbionty (np. bakterie) nie interesują mnie!

Samouczek, dziękuję za odpowiedź. Pytam się bo są różne teorie nt zdrowia a pasożyty potrafią namieszać w ludzkim organizmie. To co piszesz jest bardzo ciekawe. Powinieneś jakąś stronę internetową założyć Smile

Shigella

@filipoza
W tym wątku głownie chodzi o postulaty Kocha, a nie o elektrony, dlatego nie sądzę, żebyś uzyskał odpowiedź tutaj. Myślę, że założenie nowego tematu: Samouczek udowadnia istnienie elektronów - bardziej Cię usatysfakcjonuje.

Ludwik Pasteur wymyślił teorie zarazka, która do dzisiejszego dnia nie znalazła swojego uzasadnienia, jednak pomimo to współczesna medycyna uważa ja za swoja podstawę i walczy z zarazkami. Sam Pasteur ogłaszając teorie wywołał poruszenie, ówcześni czołowi naukowcy nie zgadzali się z nim i na dowód tego niemiecki higienista Max von Pettenkofer publicznie połknął spora ilość bakterii cholery, świeżo wyizolowanych z śmiertelnego przypadku tej choroby i objawy nie wystąpiły u niego.

Dlaczego nosicielstwo nie spełnia postulatów Kocha?
Nosiciel - osobnik zarażony chorobą zakaźną lecz nie wykazujący objawów chorobowych. Nosiciel, choć sam nie doświadcza objawów choroby, może ją przekazywać innym organizmom (niekoniecznie własnego gatunku) bądź potomstwu.

Postulat 1 - Drobnoustrój musi być obecny u wszystkich osób mających daną chorobę i powinien mieć związek ze zmianami chorobowymi.
Postulat 2 - Drobnoustrój musi być wyizolowany w czystej kulturze od osoby chorej.
Postulat 3 - Drobnoustrój, wyosobniony od chorej osoby, po wprowadzeniu do ludzi lub zwierząt musi wywołać tą samą chorobę.
Postulat 4 - Drobnoustrój należy ponownie wyosobnić w czystej kulturze od eksperymentalnie zakażonego człowieka lub zwierzęcia w celu spełnienia trzeciego postulatu.

Shigella

Sally napisał:

Shigella szkoda mi mojego limitu, więc krótko, raz i w kilku zdaniach. Mnie również w szkole podstawowej uczono tak samo jak Ciebie (z prostej przyczyny - nie wszystko są w stanie zrozumieć dzieci, a uczyli cię na matematyce, że nie ma pierwiastka z liczby ujemnej? mnie uczyli a pózniej na studiach okazało sie, ze jest - kłamstwo, powinno podważyć całą matematykę), medycyna leci do przodu, teraz zajęcia z immunologii dotyczące samych adiuwantów trwają parę godzin. Odnośnie wirusów - tak mordercze są wirusy Ebola i Marburg, ale np. bakteriofagi czyli wirusy zabijające bakterie, są jedym z najbardziej przydantych narzędzi w rękach ludzi. Potrafią wyleczyć najbardziej toporne infekcje. Wystarczy odrobina wiedzy biologicznej, by wiedzieć, iż są różne wirusy. Nie wyciągaj fragmentów moich wypowiedzi, tylko traktuj je jako całość. Poczytaj o terapii fagowej. Wiedza nie boli a fanatyzm zawsze prowadzi na manowce proponuje bardziej krytycznie obserwować świat, mózg to nie śmietnik

Ponieważ są to przytyki ad personam, to złośliwie odpowiem Ci: skoro uważasz, że mam śmietnik w głowie, to po tonie twoich wypowiedzi wnioskuję, że Ty masz piękną meblościankę z szufladkami i przegródkami.
Jeżeli chodzi o sformułowanie Czego mnie nauczyli w szkole - to chodziło mi o całe szkolnictwo (podstawowe, średnie i wyższe). Widzę, że powinnam była napisać, że to nie jest forum Co mi wbito do głowy w procesie edukacji.
Nie wiem z czego wnioskujesz. że nie czytałam nigdy o terapii fagowej, nie mam ani odrobiny wiedzy biologicznej i obserwuje świat bezkrytycznie. Gdybym patrzyła na świat bezkrytycznie, to nie byłoby mnie raczej na tym forum, siedziałabym sobie przed telewizorem i oglądała kolejny teleturniej w przeświadczeniu, że nie mam śmietnika w mózgu tylko encyklopedię.

Sama stwierdziłaś, że „Wystarczy odrobina wiedzy biologicznej, by wiedzieć, iż są różne wirusy.”
To się nazywa dwójmyślenie - wirusy, które zabijają ludzi są złe, a te, które zabijają bakterie są dobre.
Ponieważ Ty złe wirusy masz w jednej szufladce, a dobre fagi masz w drugiej. A na moim śmietniku one leżą obok siebie i dzięki temu widzę, że nie są ani dobre ani złe, ani zabójcze i leżą sobie obok stwierdzenia dr Stefana Lanki http://educate-yourself.org/cn/stefanlankaviralfraudexposed04may09.shtml , który uważa, że wirusów w obecnym rozumieniu medycznym nie ma.

"Przekonanie ludzi o czymś nowym jest przypuszczalnie równie trudne jak samo odkrycie. Kiedy wychodzi na jaw prawda podważająca nasze dotychczasowe osiągnięcia nie da się jej po prostu opublikować. A już na pewno nie w naszych czasach, kiedy naukowcy publikują tak wiele, jakby poszaleli. Nie możesz sobie nawet wyobrazić w jaki wpadną gniew, kiedy ktoś przyjdzie i udowodni im brak dociekliwości. Czują się bowiem bardzo dobrze w świecie, w którym prawda jest niedostępna. W takim świecie można twierdzić co się chce, pod warunkiem, że nie ma to rewolucyjnego charakteru i nikt nie udowodni, że jest wprost przeciwnie. Rewolucje ocenia się jako konieczne dopiero wtedy, gdy już zwyciężyły." - Peter Plichta

Sally

Dobrze Shigella - widzisz we mnie osobę o mózgu ustawionym przez podręczniki. Ja widziałam przekrój przez guza, sama fragment tkanki parafinowałam, cięłam, barwiłam i oglądałam pod mikroskopem (nie widziałam tam bakterii leczących narząd). Porównywałam do tkanek zdrowych.
Masz okazję spróbować przekonać osobę sceptyczną do teorii, która wg mnie nie trzyma się kupy. Daj mi dane statystyczne dot. np. zwiększenia liczby raka płuc a zmniejszaniu się gruźlicy (te które ja znam, wskazują coś innego). Nie jestem złośliwa i wychodzę z założenia, iż tylko krowa nie zmienia zdania, ale potrzebuję danych, przykładów. Nie mogę zaufać dlatego, że coś brzmi pseudologicznie.
Poćwicz na mnie, spróbuj mnie przekonać. Nie wymagaj ode mnie bym zaufała czemuś co stawia na głowie całą wiedzę biologiczną.

Podaj mi dowody na np "Ontogenetycznie Uwarunkowany System Mikrobów".

Chciałam pokazać, iż nie można bezkrytycznie podchodzić do nie sprawdzonych teorii, a wierzyć w nie tylko dlatego, że brzmią alternatywnie. Jeśli macie jakieś wątpliwości to proponuje odpowiedzieć sobie na pytanie - jaką terapię zastosuję wobec własnego chorego dziecka?

Shigella poproszę o dowody.
_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

Choone

Sally napisał:

Chciałabym więcej dowiedzieć się na temat apelu w Science

Dałem Ci link do pdf'a z tym apelem (kopia odpowiednich stron).

Sally napisał:

Nie jestem lekarzem... Akademia Medyczna we Wrocławiu (jak zapewne wszystkie uczelnie państwowe) operuje skalą ocen 2-5, gdzie nie ma miejsca na ocenę mierną, kolejny dowód na to byś weryfikował wszystko co usłyszysz a chcesz przekazać dalej.

Tak się składa, że jestem z Wrocławia i te historie słyszałem od lekarzy - z egzaminu było 50% punktów (czyli mierny) a w indeks szło 3 (teoretycznie od 60% punktów).

Sally napisał:

Wracając do gruźlicy i HIV. Jakie pytanie mi zadajesz, bo nie wiem co chcesz przekazać? Dwa różne patogeny, wywołujące dwie różne choroby w dodatku badane różnymi metodami.

Nie rozśmieszaj mnie. Jak się stawia diagnozę, że ktoś jest chory na AIDS? Jakie specyficzne objawy ma ta choroba, którą nie wywołują inne czynniki? AIDS definiuje się poprzez dwadzieścia kilka innych chorób i pozytywny wynik testu na obecność HIV.

Sally napisał:

Jak wyjaśnić mechanizm testu ELISA w kierunku HIV, kiedy adwersarz myli podstawowe pojęcia

Normalnie! Po prostu wyjaśnij dokładnie co wykrywają te testy oraz jak. I dlaczego są wysoce zawodne. I dlaczego trzeba je powtarzać. I dlaczego można mieć na przemian wynik dodatni i ujemny. Potem omów jeszcze test Western Blot oraz testy typu Viral Load. I na koniec wyjaśnij dlaczego hipotezę HIV/AIDS (oraz diagnostykę) podważa też Kary Mullis. Wiesz kto to? Czy musisz to wygooglać?

Sally napisał:

Doskonale wiadomo jak HIV wywołuje chorobę zwaną AIDS. Z HIV można żyć wiele lat. Dopiero upośledzenie przez wirusa HIV komórek limfocytów T posiadających na powierzchni CD4 komplikuje sprawę. Ale jak mam to wytłumaczyć? Zacząć od tego czym jest antygen i przeciwciało? Akurat ten mechanizm jest jednym z najłatwiejszych w immunologii.

Doprawdy? Zacznij od czego chcesz. Ale może najpierw zapoznaj się z materiałem, który znajdziesz tutaj:
http://theperthgroup.com/whatargued.html
Ten link przedstawia wyniki badań lekarzy ze szpitala w Perth w Australii. Uważasz, że oni też są niedokształconymi idiotami, którzy nie wiedzą co to jest patogen, limfocyt T albo CD4?

Cytat:

The Perth Group of was formed in 1981 in Perth, Western Australia. The three original members are the leader, biophysicist Eleni Papadopulos-Eleopulos, emergency physician Valendar F Turner and Professor of Pathology John Papadimitriou. Over the years several other scientists have contributed to or joined the Group. These are physicists Bruce Hedland-Thomas, David Causer and Barry Page, Florida USA biochemist Todd Miller and Colombian physician/medical researcher Helman Alfonso. The Perth Group has published scientific papers and letters in peer reviewed medical journalsas well as in the popular press. Two of the group are invited members of the Presidential AIDS Advisory Panel and have presented our material in various forums including the Presidential Panel and via satellite at the Geneva International AIDS Conference

Duesberg był "złotym dzieckiem" biologii molekularnej, kandydatem do nagrody Nobla, aż do momentu, w którym wypowiedział wojnę hipotezie HIV/AIDS. Stracił granty, reputację, a nagroda Nobla poszła się j...ć. I zaczęto go dyskredytować tyle, że nikt do tej pory nie obalił jego teorii! Zapoznałaś się UWAŻNIE z artykułem: http://www.duesberg.com/papers/chemical-bases.html ? Ja tak! Może go najpierw przeczytaj zanim zaczniesz powtarzać automatycznie argumenty, których Cię nauczyli w szkole! I dyskredytować człowieka twierdząc, ze przez niego umiera tysiące mieszkańców Afryki...

I czy myślisz, że biednym, umierającym Afrykanom ktoś robi testy na HIV?! I naprawdę oni nie umierają z braku dostępu do czystej wody? Z braku jedzenia? A brak wody i jedzenia nie wywołuje czasem AIDS? Czyli nabytego zespołu utraty odporności immunologicznej?

Aaaa.... zapomniałem - może zajrzyj jeszcze tu: http://ra2009.org/index.php?option=com_c.....;Itemid=54 Znajdziesz namiary na artykuły, które pokazują, że wcale nie jest to tak oczywiste, że HIV powoduje AIDS...

I żeby było jasne! Ja nie neguję tego, że wirusy istnieją. Ja twierdzę, że niektóre teorie o tym, że wirusy wywołują określone choroby są mocno wątpliwe!

Sally

Nie czytasz ze zrozumieniem. Nie znalazłam w Science tego apelu. Ja też mogę sobie taką stronę stworzyć. Na tej stronie w tym numerze Science, nie ma tego apelu! Może wersje elektroniczne podają tylko i wyłącznie artykuły na danych stronach, grunt, że w necie na stronie Science nie znajdziesz tego apelu. Będę miała dostęp do wersji papierowej, może znajdę nr z roku 1995, zeskanuję te strony i przedstawię.

Słyszałem, opowiedziano mi . . . . . Jak często spotykasz lekarzy z chęcią opowiadających o zaliczeniach na studiach? O tym, że AM we Wroc nie stoi wysoko można przeczytać w statystykach. A jak się nie ma jak udowodnić tezy postawionej na potrzeby sporu, zawsze można zmyślić. W końcu kto udowodni.....

W przypadku HIV wynik ujemny jest w czasie tzw. okienka serologicznego, o czym informuje się pacjentów. Wygooglaj sobie co to jest. Szkoda czasu na tłumaczenie.

AIDS upośledza odporność, stąd wystąpienie innych chorób, ale nadal nie wiem o co Ci chodzi? Wyjaśnij.

Postaraj się nie wkładać w moje usta słów które nie padły. Ja nie powiedziałam, o żadnym lekarzu cytuje:

Cytat:

Ten link przedstawia wyniki badań lekarzy ze szpitala w Perth w Australii. Uważasz, że oni też są niedokształconymi idiotami, którzy nie wiedzą co to jest patogen, limfocyt T albo CD4?

Moje słowa dot. osób, które bezwzględnie w każdą alternatywę wierzą, nie starając się jej zweryfikować - brzmi oryginalnie i nikt o tym nie słyszał.
Natomiast apropos tego linka, poświęcę wieczór i się w to wgłębię. Postaram się otworzyć i nie podchodzić z góry krytycznie.

Cytat:

Może go najpierw przeczytaj zanim zaczniesz powtarzać automatycznie argumenty, których Cię nauczyli w szkole! I dyskredytować człowieka twierdząc, ze przez niego umiera tysiące mieszkańców Afryki...

Nikt mnie na temat sytuacji w RPA nie uczył w szkole. Pierwszy artykuł o tym czytałam rok temu, było to dość szeroko komentowane we wszystkich mediach, więc nie są to moje stwierdzenia, zacytowałam wypowiedź:

Cytat:

tę konkluzję zawiera raport naukowców z Harvard School of Public Health, opublikowany w prestiżowym „Journal of AIDS”

Dlaczego prezydent RPA zmienił zdanie, co prawda dopiero po 8 latach ?! Wystarczy porównać statystki umieralności na AIDS w latach 2000 - 2008 i porównać je do innych krajów Afryki. Wyjaśnij mi, proszę.

W wolnej chwili zapoznam się również z artykułem http://www.duesberg.com/papers/chemical-bases.html . Chętnie go przeczytam, tak jak już gdzieś wspomniałam, życie weryfikuje wiele teorii, może jest w tym ziarenko prawdy, ale sytuacja z RPA nie przedstawia się zachęcająco, ponieważ jest to przykład wdrożenia w życie hipotezy, przykład niestety nie udany.

Nie denerwuj się, nie krzycz, to nie ma sensu. Masz okazję spróbować przekonać tylko mnie, nie cały świat. Może jak to Ci się uda, jest szansa, że więcej osób w to uwierzy. Nie zakładam z góry, że nie masz racji, tylko na razie te argumenty nie są dla mnie dowodami, to same hipotezy, które w dodatku nie ciekawie w moich oczach przeniosły się na praktykę w RPA. Jesteś zwolennikiem tej teorii, widzisz jakie problemy napotkasz na drodze. Zniechęceniem mnie do dyskusji świata nie zmienisz a masz okazję przekonać ludzi, którzy nie specjalnie serio traktują ten wątek a moze coś by z niego wynieśli. Wściekłość w odpowiedzi na niedowierzanie nie dodaje powagi Twoim wypowiedziom.
_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

Dysputant

Jak politycy...

Żal dupę ściska.

Jeden drugiego cytuje , później poprawia
mówi co miał na myśli , okazuje się że miał co innego na myśli...

Innymi słowy pierdolenie kotka młotkiem :/

Kto jest choć odrobinę bardziej bystry/inteligentny od naszych rodzimych polityków powinien przestać bawić się
w obszczekiwanie :/
_________________
Moja odpowiedź na zaczepki TROLL-i.

http://www.pown.it/3385

Choone

Sally napisał:

Nie czytasz ze zrozumieniem.

No właśnie mam wrażenie, że Ty nie czytasz ze zrozumieniem, tylko próbujesz ripostować powołując się na podręcznikową wiedzę. A przede wszystkim nie odpowiadasz na moje pytania!

Sally napisał:

W przypadku HIV wynik ujemny jest w czasie tzw. okienka serologicznego, o czym informuje się pacjentów

Naturalnie, że wiem czym jest okno serologiczne. I wiesz... my tu już o hipotezie HIV/AIDS dyskutujemy od dłuższego czasu. Wystarczy zajrzeć do wątku: viewtopic.php?t=8785 [jak to niektórzy mówią "opcja wygooglaj czy wyszukaj nie boli" Wink

] No tak, ale te testy wychodzą również pozytywnie u pacjentów, którzy HIV nie mają! Czemu? Zdaje się dlatego, ze wykrywają reakcję białkową, w którą również wchodzą niespecyficzne dla HIV przeciwciała...

Sally napisał:

AIDS upośledza odporność

AIDS niczego nie upośledza. Używaj precyzyjnego języka naukowego, skoro zarzucasz mi brak zrozumienia dla np. takich pojęć jak "patogen" czy "okno serologiczne". AIDS to jest upośledzona odporność czyli konkretny stan organizmu (bo przecież np. grypa nie wywołuje grypy). Pytanie tylko co wywołuje AIDS? Są dwie podstawowe hipotezy:
1. HIV => AIDS
2. drugs/chemicals => AIDS => wiremia HIV
W tej drugiej hipotezie wiremia HIV jest tylko objawem choroby, a nie jej przyczyną!

Sally napisał:

Postaraj się nie wkładać w moje usta słów które nie padły [...] Moje słowa dot. osób, które bezwzględnie w każdą alternatywę wierzą, nie starając się jej zweryfikować

Nic Ci w usta nie wkładam! Wink

Prosiłaś o autorytety krytykujące hipotezę HIV/AIDS. Proszę: Kary Mullis, noblista, twórca PCR (dyskredytowany, bo jest lekkoduchem, lubi deskę surfingową i uważa, że branie LSD jest ok), Peter Duesberg (profesor biologii molekularnej na Uniwersytecie w Berkeley, dyskredytowany za to, że przez niego umierają Afrykanie).
Prosiłaś o artykuły/prace krytyczne to daję namiary:
http://theperthgroup.com/whatargued.html
http://www.duesberg.com/papers/index.html
Zdaje się, ze Ty mi coś wkładasz w usta. Twierdzisz, że krzyczę, jestem wściekły,denerwuję się... Typowa kobieca argumentacja odnosząca się do emocji, której celem jest dyskredytowanie adwersarza Wink

Nie! Ja Ci po prostu dobitnie przedstawiam fakty. Gdybym robił to inaczej to wciąż trwałabyś w swoim zindoktrynowanym niedowierzaniu...

http://www.sciencemag.org/cgi/issue_pdf/toc_pdf/267/5200.pdf
To jest zawartość tego numeru Science. Na górze masz listę artykułów. Na dole w niebieskiej ramce informacje o liście otwartym/apelu, którego nie możesz samodzielnie znaleźć (ale mi nie szkoda czasu, żeby Ci to wyggoglać!) A już prawie zdyskredytowałaś Duesberga za to, że podaje linki do źródeł, których nie ma...

Sally

Mogłeś od razu napisać, że swoją teorią nie chcesz trafić do kobiet bo przecież - "typowa kobieca argumentacja odnosząca się do emocji.....".

Ja dogłębnie zapoznam się z teoriami które przytaczasz, ale w oryginałach, albowiem Twoja retoryka mnie nie przekonuje. Emocjonalna i sprzeczna, bardziej zniechęca. Jeżeli takie podejście masz do każdej osoby, która ma wątpliwości, to z tą teorią dużo wśród ludzi nie zdziałasz.

Przeczytam wszystkie informacje, zawarte w linkach, które mi podałeś. Ze szczególnym zainteresowaniem poczytam o dowodach, potwierdzających te teorie, bo jak na razie jedyne przełożenie tej teorii na życie, które znam z RPA - i uczestnictwa w tym pana Duesberga - nie brzmi hurra optymistycznie.

Piszesz o światowej sławy naukowcach. Są po obydwu stronach tej barykady. Czym się różni sposób w który ty zdobywasz wiedzę od tego w jaki ja ją zdobyłam? Moja już wiemy - podręcznikowa, ale i poparta praktyką. A Twoja - ciekawe strony internetowe. Podyskutujemy na temat ich ciężaru? W czasie całej mojej pracy nie zdarzyła mi się sytuacja, by osobie która robiła test na HIV, przy kolejnym badaniu wyszedł inny wynik ! W przyszłym tygodniu porozmawiam w innej pracowni z ludźmi którzy to robią dłużej. Skąd te dane? Ktoś nam wszystkim nałożył klapki na oczy? Dlatego mam problem z zaakceptowaniem tej teorii.

Może jak przeczytam wszystkie informacje w załączonych przez Ciebie linkach, będzie mi łatwiej zrozumieć Twoje poglądy, może sama dowiem się czegoś, co rzuci na kolana moje postrzeganie własnej pracy.
_________________
Boisz się grypy ?
Myj bardzo często ręce i nie dotykaj twarzy - nie pozwól wirusom się zaatakować.

Choone

Sally napisał:

Ja dogłębnie zapoznam się z teoriami które przytaczasz, ale w oryginałach, albowiem Twoja retoryka mnie nie przekonuje. Emocjonalna i sprzeczna, bardziej zniechęca.

Emocjonalna to ona może bywa, ale sprzeczna? W którym miejscu? Może ona Cię zniechęca, bo nagle podważa dogmaty, o których słyszałaś na studiach. I może się okazać, że nie masz racji co do pewnych aspektów teorii infekcyjności. Albo może zaczynasz się zastanawiać nad tym, że być może zrobiłaś komuś lipny test, który zniszczył całkowicie jego życie? Mam nadzieję, że zaczynasz chociaż dostrzegać, że sława i reputacja naukowców oraz zyski korporacji farmaceutycznych są często dużo ważniejsze niż zdrowie pacjentów...

Sally napisał:

Ja też mogę sobie taką stronę stworzyć. Na tej stronie w tym numerze Science, nie ma tego apelu! Może wersje elektroniczne podają tylko i wyłącznie artykuły na danych stronach, grunt, że w necie na stronie Science nie znajdziesz tego apelu.

Może i moja argumentacja jest emocjonalna. Ale skoro piszesz takie bzdury, a potem za te bzdury nawet nie przepraszasz, tylko zarzucasz mi niekompetencję i krzykactwo oraz... każesz mi coś tam sobie wygooglać (a sama tego nawet nie umiesz zbyt dobrze zrobić!). Odpowiedź na pytanie typu: "wygooglaj se to, bo to oczywiste" uważam za brak szacunku dla adwersarza. Ale skoro chcesz się trzymać takiego poziomu dyskusji, to ja się oczywiście do tego dostosowuję...

Sally napisał:

Słyszałem, opowiedziano mi [...] porozmawiam w innej pracowni z ludźmi którzy to robią dłużej.

Dalej chcesz opierać swoją mainstreamową wiedzę na tym co słyszałaś na studiach lub powiedzieli Ci koledzy? Może zajrzyj do ulotek producentów tych testów, bo wciąż mi nie wyjaśniłaś co i jak one wykrywają , jaką mają zawodność, dlaczego kiedyś w aptekach były dostępne testy na HIV, a potem je wycofano (?!a przede wszystkim dlaczego je najpierw wprowadzono do aptek?!), albo chociażby to, dlaczego należy zrobić dwa testy (bo jeden może dać zły "dodatni" wynik). Możesz swoje studia nad hipotezą HIV/AIDS zacząć też od obejrzenia filmiku: http://video.google.com/videoplay?docid=-266890172132861595# Może zrozumiesz dlaczego kontrowersje wokół hipotezy HIV/AIDS mogą wywoływać u "przeciętnych zjadaczy chleba" (którzy nie kumają co to jest "okno serologiczne") silne emocje!

Sally napisał:

Piszesz o światowej sławy naukowcach. Są po obydwu stronach tej barykady.

Kto niby jest tym światowym autorytetem? Robert Gallo, który ogłosił za pomocą konferencji prasowej (bez uprzedniego poddania pod dyskusję naukową) na podstawie wątłych przesłanek, że HIV wywołuje AIDS?! A potem się okazało, że ukradł część odkrycia Lucowi Montagnier! Proszę oto artykuł prezentujący krytyczne podejście do jego odkrycia:
http://theperthgroup.com/SCIPAPERS/emedhivgallo.html
A tu: http://theperthgroup.com/SCIPAPERS/ept4cells.html generalne wątpliwości wobec hipotezy HIV->limfocyty T->AIDS (podobno to jest proste i oczywiste dla każdego studenta AM we Wrocławiu) przedstawione - między innymi - przez Twoją koleżankę po fachu, diagnostę ze szpitala w Perth w Australii (również obecnie mocno dyskredytowaną, zdaje się, że nawet zwolnili ją z pracy) Eleni Papadopulos-Eleopulos.

Jak dobrze pogooglasz [bo tym razem szkoda mi już na to czasu Wink

] to znajdziesz również dane o wadach diagnostyki HIV (dotyczącej ELISY, Western Blot, Viral Load), bo jak można dobrze wykrywać retrowirusa, który chyba nigdy nie był dokładnie i w całości (nie we fragmentach i bez "domieszek" i "zanieczyszczeń") - jako pisze Samouczek - wyodrębniony. No ale jakby jednak został już wyodrębniony, to przekaż tę informację Samouczkowi, on zdaje się ma jakieś sztaby srebra do zaoferowania... A ripostuj mi na tego posta dopiero, jak zapoznasz się z tym, czego Cię na studiach nie uczyli!

Choone

Sally napisał:

Czym się różni sposób w który ty zdobywasz wiedzę od tego w jaki ja ją zdobyłam? Moja już wiemy - podręcznikowa, ale i poparta praktyką. A Twoja - ciekawe strony internetowe

Jakbyś jeszcze nie zauważyła (bo zdaje się jesteś zbytnio przywiązana do swojej podręcznikowej wiedzy i niezbyt uważnie czytasz co piszę) to podaję Ci namiary nie na ciekawe strony internetowe, tylko strony z obszerną listą opublikowanych (choć również niedopuszczonych do publikacji) ARTYKUŁÓW NAUKOWYCH (z ostatnich 20-lat). Podałem Ci też namiar na konferencję naukową z listopada 2009 pt. "Rethinking AIDS" z abstraktami wygłaszanych referatów. Więc nie wciskaj mi, że źródłem mojej wiedzy są jakieś tam pseudonaukowe stronki internetowe (w domyśle robione przez fanatyków wierzących we wszystkie alternatywne teorie).

Choone

@Sally
I jeszcze jedno. Mam nadzieję, że wyrocznią w sprawie HIV/AIDS nie jest dla Ciebie prezydent RPA czy zamieszczone w Journal of AIDS artykuły (w tym z rezultatami badań sponsorowanych przez korporacje farmaceutyczne). I nazwałbym to czasopismo raczej "poprawnym politycznie" niż "prestiżowym". Prestiżowy to jest The Lancet albo Science. Bo jakim cudem obiektywne ma być pismo, które wydaje podmiot, który się nazywa International AIDS Society. Sugerujesz, że są w stanie na łamach tego czasopisma opublikować jakikolwiek artykuł, który odetnie ich od miliardów dolarów wydawanych na granty i badania nad AIDS?

A Polskie Towarzystwo Stomatologiczne, które zaleca używanie Blend-a-Med też jest naukowo niezależne? A czytałaś korespondencję Prof. Majewskiej z Polskim Stowarzyszeniem Wakcynologii? I co? Też byli obiektywni w związku z krytyką szczepionek (w tym na grypę), które zawierają związki rtęci?