Zmiany w trybunale konstytucyjnym

Glopez

Cytat:

Ustawa o TK w Sejmie. PiS: Tak można przeprowadzić "marszałkowsko-sędziowski" zamach stanu

Sejm debatował nad projektem nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Wcześniej posłowie podczas prac wprowadzili do pierwotnego projektu wiele propozycji zmian, m.in. eliminując uczestnictwo środowisk prawniczych i naukowych w wyłanianiu kandydatów na sędziów TK oraz obowiązkowy dziś udział Prokuratora Generalnego w każdej sprawie w TK (mógłby on się do nich przyłączać).

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/87.....ejmie.html

http://www.wykop.pl/link/2568803/zamach-.....maja-2015/

+ ciekawostka:

http://wm.pl/272293,Atak-terrorystyczny-.....z3bLj9Zc5H
_________________
"Nie jest miarą zdrowia być dobrze przystosowanym do głęboko chorego społeczeństwa"

pszek

Glopez napisał:

http://www.wykop.pl/link/2568803/zamach-.....maja-2015/

PISowska posłanka Pawłowicz-też mi autorytet! wiadomo że TK jest organem politycznym (w to że jest niezawisły wierzą tylko wyborcy pisu czyli debile) a jego wedykty odpowiadają aktualnym politycznym obstalunkom.
Będzie potrzeba to TK uzana że tortury nie są sprzeczne z konstytucją a jeśli zajdzie taka konieczność to "zawyrokuje" że zaklejanie koper prywatnej korespondencji jest sprzeczne z konstytucją.

Cytat:

+ ciekawostka:
http://wm.pl/272293,Atak-terrorystyczny-.....z3bLj9Zc5H

A co w tym takiego ciekawego? ciekawe to było jak trzy dni temu waszyngtońska policja nie w ramach ćwiczeń a całkiem na poważnie unicestwiła pozostawiony w samochodzie szybkowar uznając go za przedmiot niebezpieczny.
http://www.usnews.com/news/us/articles/2.....-destroyed
_________________
sasza.mild.60@mail.ru

WZBG

W kontekście TK, m.in. o możliwości skargi do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na Komisję Europejską odnośnie przypisania sobie procedury ochrony praworządności (która nie ma umocowania prawnego, a KE sama sobie przypisała kompetencje), o mainstreamie.

TVP INFO, Dziś wieczorem 08.04.2016
http://vod.tvp.pl/24496871/08042016

agient007

Cytat:

"Jest to wewnętrzny konflikt polityczny w Polsce wywołany przez poprzednią koalicję rządzącą. W ten sposób starali się zawłaszczyć Trybunał Konstytucyjny naruszając ... konstytucję (co zostało potem potwierdzone przez sam Trybunał Konstytucyjny w jednym z jego orzeczeń). Gdyby im się to udało, na chwilę obecną partie opozycji miałyby 14 z 15 sędziów z własnego wyboru. To smutne, że prezes tej instytucji, pan Andrzej Rzepliński, aktywnie promował te niezgodne z konstytucją poprawki. Przejął na siebie rolę polityka, wykraczając dalece poza swój mandat. Obecna większość stara się po prostu przywrócić pluralizm i równowagę w Trybunale Konstytucyjnym i stara się wypracować kompromis z opozycją."

Wywiad Prezydenta RP Andrzeja Dudy udzielony kanadyjskiemu tygodnikowi "Maclean's" 12 maja 2016 roku.
http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypo.....torii.html

Ale PiS w tym wyborze im trochę pomogło Wink

:

18-04-2007 M. Granat.........................Za.130........Przeciw.....0..........ze...147
16-11-2007 A. Rzepliński.....................Za....0........Przeciw..137..........ze...161
23-05-2008 S. Biernat.........................Za....0........Przeciw..137..........ze...158
01-04-2010 S. Wronkowska-Jaśkiewicz..Za.136........Przeciw.....2..........ze...156
05-11-2010 S. Rymar..........................Za....1.........Przeciw..123.........ze...149

05-11-2010 P. Tuleja...........................Za...98........Przeciw....26.........ze...149
05-11-2010 M. Zubik ..........................Za....1........Przeciw...123........ze...149
08-12-2010 M. Pyziak-Szafnicka............Za....0........Przeciw..132.........ze...147
28-04-2011 A. Wróbel.........................Za.....0.......Przeciw...137........ze...147
13-07-2012 L. Kieres...........................Za...80.......Przeciw .....1........ze...135

Czy A. Duda, J. Kaczyński, B. Szydło nie pamiętają, że głosowali na "PO-wskich sędziów"?

FortyNiner

agient007 napisał:

Czy A. Duda, J. Kaczyński, B. Szydło nie pamiętają, że głosowali na "PO-wskich sędziów"?

A jakie to ma znaczenie, skoro ci sędziowie głosują przeciwko nim?

agient007

FortyNiner napisał:

agient007 napisał:

Czy A. Duda, J. Kaczyński, B. Szydło nie pamiętają, że głosowali na "PO-wskich sędziów"?

A jakie to ma znaczenie, skoro ci sędziowie głosują przeciwko nim?

To może ci sędziowie wyrokują nie zważając na to kto ich wybrał.

FortyNiner

Jedni pewnie tak, drudzy pewnie nie. Ale nikt mi nie wmówi, że są bezstronni. Rozprawa o sobie samym wbrew ustawie to regulującej, jest złamaniem prawa. Jeżeli sędzie świadomie i jawnie łamie prawo, to znaczy, że się nie nadaje do tej funkcji...

Romald

Suweren ustanawia konstytucję i inne prawa. Suweren zmienia konstytucję jeśli tak uważa, koniec kropka. Sejm i senat są ręką Suwerena. Noż kurwa jakaś chujnia cały czas robi pod górkę, Czas ich wyjebać i to z podskokiem! Amen!

Forged

Romald napisał:

Suweren ustanawia konstytucję i inne prawa. Suweren zmienia konstytucję jeśli tak uważa, koniec kropka. Sejm i senat są ręką Suwerena. Noż kurwa jakaś chujnia cały czas robi pod górkę, Czas ich wyjebać i to z podskokiem! Amen!

Problem w tym, że "suweren" w Polsce jest koszerny...
_________________
"Demokracja niesie wyłącznie piękne słowa ale ani pracy ani chleba." - Labadine

Bóg z nami · Dołączył: 27 Mar 2013 Posty: 266 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Demonstrują siłę? - ciekawe, czy ta policja zacznie chodzić na strzelnicę, do której ma po części darmowy.

Jak dla nie mogli tym zająć się później - tzn policja powinna ćwiczyć na KOD tak, jak ćwiczyli na Ruchu Narodowym.

O ile to tej pory zajmowali się poważniejszymi sprawami to teraz robi się irytująco. Dlaczego SB-KOD nie rzuca kamieniami?
_________________
2 palce i 2 palce to 1-szy,2-gi... 4 palce
a^2+b^2=c^2=> trójkąt jest prostokątny

A heliocentryzm? To jeszcze wiedza, czy już wiara?

ElComendante · Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Policja niestety nadal ćwiczy na narodowcach, ale czegóż można spodziewać się po POPIS Wink

Cel uświęca środki.

goral_

Podniecacie się dokładnie tym, czym chcą media byście się podniecali...
Spektakl pt TK - trwa od jesieni zeszłego roku.
Co w tym czasie was dobrego spotkało w Polsce? Poprawiła się sytuacja pracowników? poprawiło się działanie urzędów?
A może "afera" TK ma za zadanie nie dopuścić do zapomnienia o istnieniu PO - a pamiętajcie, że PiS bez PO lub jej odmian nie może istnieć! Tak jak PO i odmiany bez PiS.
Całay ten zgiełk o TK ma jedynie utrzymać medialny sens PiS i PO.
Jak by było bez TK w mediach?

FortyNiner

Trzeba do tego dodać zagranicę. Wiadomo, że obecny rząd nie włazi tak w dupę Niemcom jak poprzedni. Włazi innym, ale nie Niemcom. No to Niemcy robią z tego rozpierduchę. Oczywiście niemieckie me(n)dia w Polsce to samo. Dodatkowo znajdują się w tym wszystkim pożyteczni idioci w typu Clinton...

Ale zgadzam się, że ogólnie sprawa ma duperelne znaczenie. Ludzie w ogóle nie kumają, o co chodzi i mają to w dupie. nawet ze strony opozycji głupie jest cały czas pieprzenie o tym, bo nic im to nie daje.

WZBG

Część 1.

Cytat:

„Być może Andrzej powinien porozmawiać z Kopacz”. Nowe maile sędziów TK wybranych przez PO Samuel Pereira publikacja: 02.10.2016

[video]

„Panowie tworzy się fatalna amosfera”

Portal tvp.info dotarł do wymiany e-mailowej między sędziami Trybunału Konstytucyjnego wybranymi przez Platformę Obywatelską w kwietniu, maju i czerwcu 2015 r. Wynika z nich, że jeszcze zanim PO zaproponowała poprawkę do projektu uchwały, pozwalającą na obsadzenie większej liczby miejsc w TK kandydatami Platformy – prezes Andrzej Rzepliński, wiceprezes Stanisław Biernat i sędzia Piotr Tuleja doskonale zdawali sobie sprawę z konsekwencji działań podejmowanych przez poprzedni rząd. „Opozycja zrobi z tego sztandarowy motyw kampanii wyborczej pt. Jak PO psuje państwo. I będą mieli rację” – przyznaje w korespondencji jeden z sędziów, wybranych przez PO.

26 sierpnia br., w tekście pt. „Trybunał w Trybunale. Jak prezes Rzepliński ustala wyroki TK” ujawniliśmy wymianę e-maili między prezesem Trybunału Konstytucyjnego Andrzejem Rzeplińskim, wiceprezesem TK Stanisławem Biernatem i sędzią TK Markiem Zubikiem. Jak można było przeczytać – kierownictwo TK ustalało taktykę dotyczącą wydania wyroków ws. „nowych, kontrowersyjnych ustaw” przegłosowanych przez nowy Sejm. Celem działania kierownictwa TK jest: zdążyć z wydaniem wyroków przed końcem kadencji prezesa Rzeplińskiego oraz napisać taki regulamin TK, by obejść obowiązującą ustawę.

Miesiąc po publikacji tvp.info, prezes Rzepliński publicznie, w wywiadzie dla „Gazety Wyborczej” wytłumaczył, jak zamierza obejść obowiązujące prawo przy wyborze swojego następcy, nowego prezesa TK .

Dziś ujawniamy nowe e-maile z okresu 20 kwietnia–1 czerwca 2015 roku, które wskazują jednoznacznie, że kierownictwo Trybunału miało pełną świadomość – jeszcze przed wejściem w życie nowej ustawy o TK, autorstwa poprzedniej koalicji rządzącej – że jest ona „psuciem państwa” oraz prezentuje „mentalność z »Samych Swoich«”. Sędziowie Tuleja i Biernat przyznawali w swojej korespondencji, że zarzuty wobec pomysłów Platformy Obywatelskiej „tworzą nieznośną aurę Trybunału”, przez co po zmianie władzy w Polsce „TK będzie zdelegitymizowany”. Kierownictwo Trybunału już w maju 2015 r. postanowiło jednak nie wypowiadać się na temat zabiegu zwiększającego liczbę członków TK z wyboru PO, ponieważ – jak stwierdził wiceprezes Stanisław Biernat – „tu chodzi w końcu o naszych przyszłych kolegów płci obojga”. Jedyne rozwiązanie, jakie widziało kierownictwo Trybunału, to bezpośrednie spotkanie prezesa Andrzeja Rzeplińskiego z ówczesną premier Ewą Kopacz oraz pomysł, by „prezes się zdystansował lub wyraził ubolewanie”.

Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości http://s.tvp.pl/repository/attachment/9/.....693470.pdf

Sędziowie Piotr Tuleja, Stanisław Biernat oraz szef biura Trybunału Maciej Graniecki zgodzili się, że potrzebna jest „akcja wyjaśniająca”, w której powinna pomóc również Kancelaria Prezydenta Bronisława Komorowskiego.

Z kierownictwem TK z ramienia Sejmu kontaktował się Przemysław Sadłoń z Biura Legislacyjnego Sejmu, który już 20 kwietnia 2015 r., czyli blisko miesiąc przed wniesieniem odpowiedniej poprawki w Sejmie przez posła PO Roberta Kropiwnickiego, pisał w tej sprawie do szefa biura TK Macieja Granieckiego. „Kwestią wymagającą rozważenia pozostaje jeszcze sprawa: wyboru sędziów w listopadzie/grudniu br. Nowe przepisy wprowadzają w zakresie trybu rozpatrywania wniosku w sprawie wyboru sędziego TK istotna zmianę, (…) postaramy się przygotować jakąś propozycję, choć trzeba zdawać sobie sprawę, że w dużym stopniu jest to zagadnienie o charakterze merytorycznym czy wręcz politycznym” – nie ukrywał w swojej wiadomości do Macieja Granieckiego przedstawiciel Sejmu. Tego samego dnia wiceprezes TK Stanisław Biernat stwierdził, że „z kalendarzem powoływania sędziów jest rzeczywiście zagwozdka”. Sędzia Biernat krytykował również pomysł posłów, zasięgania opinii KRS w sprawie obowiązkowego uczestnictwa sadu pytającego w rozprawie, ponieważ mogłoby to „zablokować albo opóźnić ustawę”.

Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/.....798718.pdf

Miesiąc przed wejściem w życie ustawy PO o TK, wiceprezes TK alarmował: „Panowie, tworzy się fatalna atmosfera wokół ustawy o Trybunale” i wskazywał, które zarzuty wobec ustawy są trafne: „procedura wyłaniania kandydatów na kandydatów, wyłanianie sędziów w 2015 r., niskie wymagania kwalifikacji kandydatów na sędziów, skreślenie art. 101.2”. Radził, by tłumaczyć w mediach, że na te zapisy sędziowie TK „nie mieli wpływu”. - Zostały wprowadzone bez naszego udziału czy wbrew pierwotnym propozycjom – pisał 29 maja 2015 r. do kolegów wiceprezes Biernat.

Sędziowie TK zasiadający w Trybunale z ramienia Platformy Obywatelskiej mieli pełną świadomość politycznych konsekwencji działań tej partii. „Być może Andrzej powinien porozmawiać z Kopacz, żeby uświadomić jej powagę sytuacji. Jak będą szli w zaparte i cynicznie rozgrywali projekt, to potem nie powinni się dziwić wynikom wyborów. Opozycja zrobi z tego sztandarowy motyw kampanii wyborczej pt. »Jak PO psuje państwo«. I będą mieli racje” – pisał 30 maja 2015 r. sędzia Piotr Tuleja.

Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości http://s.tvp.pl/repository/attachment/e/.....894702.pdf
[c]

http://www.tvp.info/27179121/byc-moze-an.....h-przez-po

WZBG

Część 2.

Cytat:

Prezes Andrzej Rzepliński przed wejściem w życie ustawy o TK autorstwa PO, nie krytykował zapisu o wyborze sędziów. Głos w tej sprawie zabrał dopiero pod koniec zeszłego roku. W wypowiedziach publicznych tak komentował obsadzenie przez Platformę Obywatelską 5 miejsc „na zapas” w składzie Trybunału Konstytucyjnego:

(Telewizja Republika, 20.11.2015 r.) „Nie jestem politykiem, ale uważam że także w polityce elegancja obowiązuje i ja bym ich nie wybierał. To był błąd, znaczy błąd - to był brak elegancji, bo prawo na to pozwala. O błędach możemy mówić w przypadku naruszenia prawa”.

(„Piaskiem po oczach” TVN24, 18.12.2015 r.) „Dla mnie było oczywiste, że to odbędzie się w taki sposób, że 3 sędziów wybierze sejm VII kadencji, (przecież nie znaliśmy wyników wyborów Sejmu VIII kadencji), a dwóch wybierze Sejm VIII kadencji. Gdyby tak się stało, to przepis art. 137 [ustawy o TK] byłby zgodny z konstytucją. [na pytanie, czy „nie zapaliła mu się czerwona lampka, że ktoś próbuje dokonać konstytucyjnego szwindla?”] Nie, gdyby się zapaliła to oczywiście, ale mi się nie zapaliła. (...) Nie zwróciłem uwagi na ten przepis, bo dla mnie było oczywiste, że taka będzie sekwencja wyboru. Ten przepis nie przewidywał takich emocji politycznych”.

Zobacz treść maila w pełnej rozdzielczości http://s.tvp.pl/repository/attachment/0/.....923735.pdf

(„Rzeczpospolita”, 22.01.2016 r.) „To nie był skok na Trybunał, ale głupota. Posłom PO wydawało się, że będą bez wysiłku rządzić po wyborach., i nie byłoby wtedy problemu z wyborem sędziów. Poprawka posła Roberta Kropiwnickiego pozwalającą wybrać dwóch sędziów »na zapas« była błędem politycznym”.

Poprawka dotycząca wyboru 5 sędziów przez Sejm VII kadencji złożona została 12 maja 2015 r. na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i Komisji Ustawodawczej, przez posła Platformy Obywatelskiej, Roberta Kropiwnickiego - doktoranta prof. Andrzeja Rzeplińskiego. Obecny prezes TK w 2006 r. był recenzentem pracy doktorskiej posła.

http://www.tvp.info/27179121/byc-moze-an.....h-przez-po

goral_ napisał:

Podniecacie się dokładnie tym, czym chcą media byście się podniecali...
Spektakl pt TK - trwa od jesieni zeszłego roku.
Co w tym czasie was dobrego spotkało w Polsce? Poprawiła się sytuacja pracowników? poprawiło się działanie urzędów?
A może "afera" TK ma za zadanie nie dopuścić do zapomnienia o istnieniu PO - a pamiętajcie, że PiS bez PO lub jej odmian nie może istnieć! Tak jak PO i odmiany bez PiS.
Całay ten zgiełk o TK ma jedynie utrzymać medialny sens PiS i PO.
Jak by było bez TK w mediach?

Jest tez kontekst tego, że gdyby w Sejmie uchwalono ustawę np. o maksymalnej pensji, maksymalnym zysku z działalności gospodarczej i maksymalnym zysku rentierów, jako krotności pensji minimalnej, z poparciem 51%, to TK może ją zablokować i wtedy tłumaczenie, że wygrane wybory parlamentarne zapewniające ponad 50% głosów w izbie dają władzę, traci znaczenie. Że można coś faktycznie zrobić (abstrahując od tego, że obecna większość parlamentarna taką ustawę przyjęłaby).

WZBG

Cytat:

Sąd: należy podjąć śledztwo ws. nieopublikowania wyroku TK z 9 marca (opis) 13 października 2016 PAP

Warszawski sąd rejonowy nakazał w czwartek prokuraturze podjęcie śledztwa w sprawie nieopublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca, dotyczącego grudniowej nowelizacji ustawy o TK. Decyzja prokuratury o odmowie wszczęcia tego śledztwa została uchylona.

Posiedzenie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia dotyczące rozpatrzenia zażalenia oraz uzasadnienie postanowienia o uchyleniu decyzji prokuratury były niejawne.

Zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa na początku czerwca złożyła Helsińska Fundacja Praw Człowieka. "Jestem bardzo zadowolony, że sąd uznał to, że Fundacja miała trochę racji (...) ludzie czują się zbudowani tym, że sąd czuwa nad przestrzeganiem praworządności w Polsce (...). Śledztwo powinno być wszczęte" - powiedział PAP po wyjściu z sali sądowej sekretarz zarządu HFPC dr Piotr Kładoczny.

"Cieszę się, że sąd podjął taką decyzję, która być może pozwoli wyjaśnić prokuraturze, jeśli zechce to zrobić, jak to było i czy nie należy tej sprawy toczyć dalej i przyjrzeć się jej dokładniej" - dodał Kładoczny.

Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w końcu kwietnia odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie nieopublikowania wyroku TK z 9 marca. Prokuratura uzasadniała wówczas w komunikacie, że "w toku postępowania sprawdzającego nie stwierdzono w poczynaniach Prezesa Rady Ministrów, Ministra-Członka Rady Ministrów oraz Prezesa i pracowników Rządowego Centrum Legislacji znamion niedopełnienia obowiązków".

Prokuratura nie stwierdziła wtedy, aby doszło do "narażenia na niebezpieczeństwo dobra społecznego lub interesu jednostki, zwłaszcza o charakterze umyślnym", co jest warunkiem zaistnienia przestępstwa z tego przepisu. "Prokuratura nie jest zaś organem uprawnionym do rozstrzygania sporów o charakterze konstytucyjnym" - podkreślała praska prokuratura.

Kwestię niepublikowania wyroku TK z 9 marca o niekonstytucyjności noweli ustawy o TK autorstwa PiS z grudnia 2015 r. prokuratura badała w postępowaniu sprawdzającym, po tym, jak przekazano jej tę sprawę w wyniku ponad tysiąca zawiadomień od obywateli.

W ocenie HFPC, która odwołała się do sądu, odmowa publikacji orzeczenia doprowadziła do powstania szkody o charakterze ustrojowym, politycznym, ekonomicznym, a także wizerunkowym.

W zażaleniu Fundacja zarzuciła prokuraturze naruszenie co najmniej kilku przepisów Kodeksu postępowania karnego, w tym zasad: swobodnej oceny dowodów oraz obiektywizmu. Fundacja wskazywała także, że prokuratura "zastosowała nieadekwatny tryb badania sprawy".

"Ustalenie wszystkich faktów w tej sprawie wymagało wszczęcia postępowania przygotowawczego i co najmniej przesłuchania Prezes Rady Ministrów" – mówił w czerwcu prawnik HFPC Marcin Wolny. Dlatego - zdaniem Fundacji - ustalenia organów ściągania zawarte w decyzji o odmowie wszczęcia śledztwa muszą być uznane za przedwczesne.

HFPC wskazywała, że ponieważ złożyła jedno z blisko 1,5 tys. zawiadomień, które wpłynęły w tej sprawie do prokuratury, ma uprawnienie do złożenia zażalenia na decyzję prokuratury. Jednocześnie Fundacja wniosła - ze względu na ustrojową wagę decyzji sądu - o rozpoznanie zażalenia w składzie trzech sędziów. Sąd w czwartek odbył posiedzenie w takim składzie.

W lipcu Sejm uchwalił nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Na jej mocy rząd opublikował w połowie sierpnia wyroki TK wydane po 9 marca, ale bez tych z 9 marca oraz z 11 sierpnia - o częściowej niekonstytucyjności nowej ustawy o TK. Wyroki te nadal są nieopublikowane. (PAP)

http://forsal.pl/wydarzenia/artykuly/984.....-opis.html
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.

Aspelta · Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 269 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

FortyNiner napisał:

Jedni pewnie tak, drudzy pewnie nie. Ale nikt mi nie wmówi, że są bezstronni. Rozprawa o sobie samym wbrew ustawie to regulującej, jest złamaniem prawa. Jeżeli sędzie świadomie i jawnie łamie prawo, to znaczy, że się nie nadaje do tej funkcji...

Pomijając kwestie prawne....

Załóżmy, że TK orzekałby w oparciu o ocenianą ustawę (ją samą).
Wydaje wyrok, że jest (ta ustawa) niekonstytucyjna.

to teraz pytanie.
Czy TK orzekając w oparciu o ustawę uznaną za niekonstytucyjną, wydał wyrok zgodny czy niezgodny z Konstytucją?

Trochę inaczej,

W mieście A wszyscy mężczyźni mają ogolone brody.
Jest w tym mieście jeden jedyny fryzjer, który goli wszystkich tych, którzy nie golą się sami.

Czy goli sam siebie?

Pozdrawiam
Aspelta

FortyNiner

Na temat fryzjerstwa sie nie wypowiadam. Smile

Natomiast słusznie wskazujesz absurdy systemu prawnego. Nie zmienia to jednak faktu, że ten trybunał działał wbrww temu, czego ma bronić czyli konstytucji.

Jak by ktoś chciał ze świętym oburzeniem stwierdzić, że to rząd łamie konstytucję, to pragnę oświadczyć, że jestem tego świadomy z tym jednak zastrzeżeniem, że nie tylko ten, a każdy w tym kraju. Bo ta konstytucja, to w sumie taki "pic na wodę, fotomontaż". Smile

WZBG

Aspelta napisał:

W mieście A wszyscy mężczyźni mają ogolone brody.
Jest w tym mieście jeden jedyny fryzjer, który goli wszystkich tych, którzy nie golą się sami.
Czy goli sam siebie?

Do rozwiązania tej kwestii potrzeba zdefiniowania czynności golenia.
Jeśli czynność golenia w 100% wykonuje 1 człowiek, to fryzjer nie jest ogolony i
zdanie
W mieście A wszyscy mężczyźni mają ogolone brody.
jest nieprawdziwe.
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.

Aspelta · Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 269 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

WZBG napisał:

Do rozwiązania tej kwestii potrzeba zdefiniowania czynności golenia.
Jeśli czynność golenia w 100% wykonuje 1 człowiek, to fryzjer nie jest ogolony i
zdanie
W mieście A wszyscy mężczyźni mają ogolone brody.
jest nieprawdziwe.

wydawało mi się to jasne...
zdanie

"W mieście A wszyscy mężczyźni mają ogolone brody."

jest założeniem. Zgoda, być może ująłem to trochę niezręcznie, ale zależało mi na podkreśleniu faktu, że

"wszyscy mężczyźni w mieście A się golą",

i nie jest to synonimem czynności golenia.

w związku z tm Twoje stwierdzenie, że:

"[...]1 człowiek, to fryzjer nie jest ogolony[...]" przeczy drugiemu założeniu:

Fryzjer goli wszystkich tych, którzy nie golą się sami....

zresztą podobne przykłady można mnożyć. n.p.

- W mieście A wszyscy dorośli mieszkańcy piją poranną kawę
- W mieście tym jest jeden jedyny barista, który przygotowuje poranną kawę wszystkim tym którzy nie przygotowują jej sobie sami

czy parzy kawę sam sobie?

Powyższe przykłady obrazują jednak ważne pytanie dotyczące TK, które zadałem.

Czy orzeczenie TK stwierdzające niezgodność z Konstytucją ustawy, badanej w oparciu o tą właśnie ustawę jest zgodne Konstytucją czy nie jest?

FortyNiner napisał:

Natomiast słusznie wskazujesz absurdy systemu prawnego. Nie zmienia to jednak faktu, że ten trybunał działał wbrww temu, czego ma bronić czyli konstytucji.

Możesz podać konkretny przykład, który artukół Konstytucji, i w jaki sposób łamie aktualnie TK ?

Pozdrawiam
Aspelta

Aspelta · Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 269 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

ale wstyd

artykuł

.... Embarassed

Pozdrawiam
Aspelta

WZBG

Aspelta napisał:

WZBG napisał:

Do rozwiązania tej kwestii potrzeba zdefiniowania czynności golenia.
Jeśli czynność golenia w 100% wykonuje 1 człowiek, to fryzjer nie jest ogolony i
zdanie
W mieście A wszyscy mężczyźni mają ogolone brody.
jest nieprawdziwe.

[...]

"[...]1 człowiek, to fryzjer nie jest ogolony[...]" przeczy drugiemu założeniu:

Fryzjer goli wszystkich tych, którzy nie golą się sami....

Nie przeczy. Czynność golenia dotyczy 1 człowieka przez 1 człowieka.
Gdyby czynność golenia dotyczyła populacji miasta golonej przez 1 człowieka to każdy mieszkaniec były ogolony w ułamkowej części czynności golenia. Mamy tyle czynności golenia ilu ludzi fryzjer ogoli.

Aspelta napisał:

zresztą podobne przykłady można mnożyć. n.p.

- W mieście A wszyscy dorośli mieszkańcy piją poranną kawę
- W mieście tym jest jeden jedyny barista, który przygotowuje poranną kawę wszystkim tym którzy nie przygotowują jej sobie sami

czy parzy kawę sam sobie?

Znowu trzeba zdefiniować przygotowanie kawy, czy dokonuje ją 1 człowiek, czy wiele osób etapami. Jeśli za przygotowanie jednej kawy w 100% odpowiada 1 człowiek, to ten barista nie parzy kawy sobie (nie przygotowuje jej sobie).

Aspelta napisał:

Powyższe przykłady obrazują jednak ważne pytanie dotyczące TK, które zadałem.

Czy orzeczenie TK stwierdzające niezgodność z Konstytucją ustawy, badanej w oparciu o tą właśnie ustawę jest zgodne Konstytucją czy nie jest?

Pytanie o czynności fizyczne operujące ciałami fizycznymi (materialnymi), a pytanie o czynności fizyczne operujące prawami (niematerialnymi) to dwie istotnie różne kwestie.

W tym temacie dobrze jest zapoznać się z pewnymi kwestiami zagadnienia.
https://ms.gov.pl/pl/informacje/download,8139,9.html

Prof. zw. dr hab. Genowefa Grabowska
Opinia
dla Ministerstwa Sprawiedliwości
dot. odpowiedzi na pytanie o następującym brzmieniu:
„czy w sprawie skargi dotyczącej tzw. grudniowej noweli ustawy o Trybunale
Konstytucyjnym, Trybunał może orzekać tylko na podstawie przepisów Konstytucji, z
pominięciem obowiązującej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym?”
Opinia opracowana z uwzględnieniem kontekstu europejskiego.
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.

Aspelta · Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 269 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

WZBG napisał:

Znowu trzeba zdefiniować przygotowanie kawy, czy dokonuje ją 1 człowiek, czy wiele osób etapami. Jeśli za przygotowanie jednej kawy w 100% odpowiada 1 człowiek, to ten barista nie parzy kawy sobie (nie przygotowuje jej sobie).

Uproszczę Ci problem baristy, tudzież fryzjera:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Antynomia_Russella

A jeśli chodzi o Panią Genowefę Grabowską... Znam tą opinię.
Nie jest specjalistką prawa konstytucyjnego, a (z tego co wiem) prawa międzynarodowego, i zacytowana przez Ciebie opinia jest raczej odosobniona w świecie prawniczym.

Czy gdyby Parlament uchwalił bez vacatio legis ustawę o działalności TK zwierającą w jednym z artykułów stwierdzenie, że:

- następne posiedzenie TK odbędzie się 5 Stycznia 2025 roku,

to czy też TK musiałby się zastosować do tych zapisów zanim rozpozna ich konstytucyjność?

Pozdrawiam
Aspelta
[/quote]

WZBG

Aspelta napisał:

WZBG napisał:

Znowu trzeba zdefiniować przygotowanie kawy, czy dokonuje ją 1 człowiek, czy wiele osób etapami. Jeśli za przygotowanie jednej kawy w 100% odpowiada 1 człowiek, to ten barista nie parzy kawy sobie (nie przygotowuje jej sobie).

Uproszczę Ci problem baristy, tudzież fryzjera:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Antynomia_Russella

Rozważania teoretyczne, a praktyka to jednak co innego.
Fryzjer wykonując pojedynczą czynność w 100% sam na 1 osobie (mieszkańcu), nie mogąc sam się ogolić zaprzecza temu, aby każdy mieszkaniec był ogolony.

Aby każdy mieszkaniec był ogolony i zarazem fryzjer, to czynność golenia musiałaby dotyczyć wykonania jej przez co najmierniej dwie osoby. Wówczas fryzjer nie ogoliłby się sam, bo z udziałem innych osób.

Aspelta napisał:

A jeśli chodzi o Panią Genowefę Grabowską... Znam tą opinię.
Nie jest specjalistką prawa konstytucyjnego, a (z tego co wiem) prawa międzynarodowego, i zacytowana przez Ciebie opinia jest raczej odosobniona w świecie prawniczym.

Jest tam kwestia tego, że nie ma zakazu sądzenia we własnej sprawie - analogii do wykluczania sędziów (k.p.k., k.p.c., p.p.s.a.) lub urzędników (k.p.a.) - w prawie konstytucyjnym.

Aspelta napisał:

Czy gdyby Parlament uchwalił bez vacatio legis ustawę o działalności TK zwierające w jednym z artykułów stwierdzenie, że:

- następne posiedzenie TK odbędzie się 5 Stycznia 2025 roku,

to czy też TK musiałby się zastosować do tych zapisów zanim rozpozna ich konstytucyjność?

Jeżeli to Parlament uchwaliłby regulamin TK, z taką datą pierwszego posiedzenia, to może to zmienić:
- sam Parlament (ten sam),
- nowy Parlament (po kolejnych wyborach parlamentarnych),
- sankcja/sankcje wynikłe po uznaniu skargi przez Europejski Trybunał Praw Człowieka lub Europejski Trybunał Sprawiedliwości lub innych instytucji międzynarodowych.
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.

Aspelta · Dołączył: 11 Mar 2012 Posty: 269 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

WZBG napisał:

Jeżeli to Parlament uchwaliłby regulamin TK, z taką datą pierwszego posiedzenia, to może to zmienić:
- sam Parlament (ten sam),
- nowy Parlament (po kolejnych wyborach parlamentarnych),
- sankcja/sankcje wynikłe po uznaniu skargi przez Europejski Trybunał Praw Człowieka lub Europejski Trybunał Sprawiedliwości lub innych instytucji międzynarodowych.

- Trybunał Konstytucyjny w oparciu m.in. o art 195 pkt 1. art 190 pkt 1. w połączeniu z art 7 i 8 pkt 2, i art 10 Konstytucji

Pełny tekst tutaj:

http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?sprawa=16641&dokument=13819

Pozdrawiam
Aspelta