Manifestacja w Krakowie. Poparcie TV Trwam

Genezyp_Kapen

Chciałbym uprzejmie zauważyć, że w ogóle na ten temat nie rozmawiamy na forum..

Cytat:

Blisko 10 tysięcy osób (według szacunków policji) wzięło dziś udział w krakowskiej manifestacji w obronie wolności słowa i w imię solidarności z Telewizją Trwam. Demonstrację prowadził dziennikarz TVP Jan Pospieszalski. - To obecni rządzący nie potrafili zadbać o życie osób, które na trasie Warszawa - Kraków uczestniczyły w katastrofie - mówił, nawiązując do wczorajszego wypadku pod Szczekocinami.

Jak zapowiadali organizatorzy, manifestacja miała być wyrazem solidarności z Telewizją Trwam, która nie otrzymała koncesji na nadawanie na platformie cyfrowej. Demonstranci uczestniczyli w mszy świętej, która o godzinie 11 rozpoczęła się w kościele ojców Bernardynów, by następnie przemaszerować ulicą Grodzką na Rynek Główny.

Wśród manifestantów maszerowali m.in. politycy Prawa i Sprawiedliwości, Andrzej Duda, Ryszard Terlecki, Andrzej Adamczyk i Zuzanna Kurtyka. Nie zabrakło też dziennikarzy, redaktora naczelnego "Gazety Polskiej" Tomasza Sakiewicza i prowadzącego manifestację dziennikarza Telewizji Polskiej Jana Pospieszalskiego. Uczestnicy pochodu nieśli ze sobą transparenty. W oczy rzucały się hasła: "Polska Młodzież z Telewizją Trwam", "Moher against babilon", "Żądamy wolnych mediów", "Zabierz Tuskowi pilot". Protestujący wykrzykiwali: "Precz z komuną", "Wolne media w wolnej Polsce" itp.

Około godziny 12.30 demonstracja doszła na Rynek Główny, gdzie pod Wieżą Ratuszową rozpoczęły się przemówienia. Na początku głos zabrał Jan Pospieszalski. - Tu jest Polska i tu swój głos wyrażają prawdziwi i wolni Polacy - rozpoczął. Przypomniał wydarzenia, jakie rozgrywały się na krakowskim Rynku podczas pogrzebu pary prezydenckiej. - Na 10 minut przed mszą, na wielkich telebimach jeden z propagandzistów telewizji informacyjnej rozmawiał z zaproszonymi gośćmi o... demonach polskiego patriotyzmu. To zdumiewający wyraz pogardy dla ludzi, którzy gromadzą się pod biało-czerwonymi sztandarami! To rodzaj lęku. Oni się boją Polaków! - mówił. Za te słowa otrzymał gromkie brawa, a zebrani pod Wieżą Ratuszową zaczęli krzyczeć: "Hańba!".

Dziennikarz mówił, że brak koncesji na naziemne nadawanie, której nie otrzymała telewizja Trwam, jest zamachem na wolność i demokrację. Po chwili przeszedł do bieżących spraw. Mówił o katastrofie kolejowej, do której doszło w sobotę wieczorem pod Szczekocinami. - Eurokomuna, która ma dziś w Polsce władzę, rządzi lękiem! Boimy się latać samolotami, a dziś boimy się również jeździć pociągami. To obecni rządzący nie potrafili zadbać o życie osób, które na trasie Warszawa - Kraków uczestniczyły w katastrofie. Pamiętamy o nich i ich rodzinach i łączymy się z nimi w bólu - mówił Pospieszalski.

reszta w gazecie michnika i szajki: http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,1.....trofy.html

chójaduch

Kurwa, ja jebię!
Rydzyk ubiegał się o licencję. Dostałby ją, jak każdy inny, kto spełnia warunki jej udzielenia. Nie spełnił warunków. Nie dostał licencji. A teraz pruje mordę, że zamach na wolność. Niech się jebie wraz z bandą zjebów, która bezmyślnie ujada za swoim guru.
Pojeby teraz żądają, aby Rydzyk dostał licencę wbrew obowiązującym przepisom, bo oni tak chcą! Wypierdalać skurwiali roszczeniowcy!

Venom

Cytat:

Dostałby ją, jak każdy inny, kto spełnia warunki jej udzielenia. Nie spełnił warunków

Mógłbyś przybliżyć co to są za warunki?
_________________
Uwaga - Wypowiedzi autora posiadają jedynie wydźwięk satyryczny celem obnażenia ludzkich lęków i obsesyjnych zachowań społeczeństwa.

Bimi

no w sumie trochę bez sensu - wydaje mi się że w niektórych miastach mieli koncesje na naziemne nadawanie analogowe... telewizja cyfrowa ma być bardziej pojemna, więcej kanałów... ale nie dostaną koncesji na nadawanie cyfrowe... z powodów nie do końca zrozumiałych.
z tego co wyczytałem to chodzi o kasę - o "niepewność finansową" TV trwam.
ale skoro tak to niech im każą zapłacić z góry za cały rok, wszystkie opłaty techniczne - i po problemie.
jestem pewien że nie jest to kwota której słuchacze radia maryja nie potrafili by uzbierać w ciągu miesiąca Smile

chójaduch

Teraz nie chce mi się szukać. Jak będę miał zajawkę to wygrzebię przepisy, które czarno na białym określają warunki.

Bimi

Cytat:

Pytany o szczegóły odmowy koncesji dla TV Trwam na multipleksie cyfrowym Luft powiedział, że telewizja o. Tadeusza Rydzyka nie gwarantuje powodzenia finansowego tego przedsięwzięcia.

- Multipleks cyfrowy od częstotliwości analogowej różni się tym, że w jednym paśmie częstotliwości umieszcza się do ośmiu programów. Nadawcy tych programów muszą ponieść koszty tego przedsięwzięcia i jeżeli chociaż jeden z nich nie daje całkowitej gwarancji, że jest w stanie ten ciężar udźwignąć, to wówczas stwarza zagrożenie dla powodzenia funkcjonowania całego multipleksu - tłumaczył.

- Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie może podejmować ryzyka, że się do multipleksu cyfrowego bierze nadawcę, co do którego nie ma 100% pewności, że on jest w stanie ten wysiłek ponieść - podkreślił Luft.

Dopytywany, dlaczego KRRiT negatywnie ocenia możliwości finansowe TV Trwam, Luft odpowiedział, że to wynika z analizy dokumentów.

http://wiadomosci.wp.pl/title,Oto-dlacze.....omosc.html

chójaduch

Sądzę, że chodzi o sytuację finansową ogólnie. W tych przepisach licencyjnych, obojętnie czego licencja dotyczy, przedsiębiorca musi mieć odpowiednią sytuację finansową. Zazwyczaj sprawę załatwia gwarancja bankowa na określoną w ustawie kwotę.

A druga sprawa jest taka, że Rydzyk nie miał koncesji na nadawanie naziemne analogowe. Nadawał, nadaje i będzie wciąż nadawał, jak dotychczas - przez satelitę.

Venom

Bimi napisał:

ale nie dostaną koncesji na nadawanie cyfrowe... z powodów nie do końca zrozumiałych.

Wiesz, już pomijając tą całą otoczkę religijnego prania mózgu to poziom przekazywania i interpretowania informacji z kraju i ze świata mają na dużo wyższym poziomie niż te wszystkie gówna podłączone niemalże bezpośrednio do reuters. Propisowska rozgłośnia nie pasowałaby do monopolu informacyjnego, bo jeszcze została by zachwiana "równowaga" Smile

_________________
Uwaga - Wypowiedzi autora posiadają jedynie wydźwięk satyryczny celem obnażenia ludzkich lęków i obsesyjnych zachowań społeczeństwa.

Bimi

chójaduch napisał:

Sądzę, że chodzi o sytuację finansową ogólnie. W tych przepisach licencyjnych, obojętnie czego licencja dotyczy, przedsiębiorca musi mieć odpowiednia sytuacje finansową. Zazwyczaj sprawę załatwia gwarancja bankowa na określoną w ustawie kwotę.

Chodzi wyłącznie o opłaty techniczne - niech zapłacą za rok z góry i po co komu ich gwarancje finansowe?
Gówno to kogo powinno obchodzić ile mają pieniędzy na koncie.
A jak po roku nie zapłacą za kolejny - to się ich odetnie i odda pasmo komuś innemu - na pewno Mango będzie już czekać w kolejce Smile

O co tyle szumu - ja nie wiem.

Zresztą, założę się że za nadawanie przez satelitę płaca o wiele więcej - i jakoś Astra nie ma zastrzeżeń od nich "gwarancji finansowych".

Cytat:

A druga sprawa jest taka, że Rydzyk nie miał koncesji na nadawanie naziemne analogowe. Nadawał, nadaje i bedze wciaż nadawał jak dotychczas - przez satelitę.

Acha - to sorry. Wydawało mi się, że były rejony gdzie dało się odebrać naziemną.
Ale jeśli nie było to faktycznie - nic nie tracą Smile

Co nie zmienia faktu, że cyfrowa telewizja jest w chuj pojemna (50 kanałów luzaczem, jak się mądrze częstotliwości rozplanuje), więc daje możliwość nadawania najgorszego nawet szajsu - zwłaszcza że TV trwam nie potrzeba dużego pasma, widzowie i tak są ślepawi i głuchawi - 1Mbit im styknie z palcem w dupie Razz

chójaduch

Ogólnie ograniczenia licencyjne to chójnie. Nie powinno ich być w ogóle. Ale jak są, to są ściśle określone przepisy, które wskazują warunki. To nie widzimisie urzędników KRRiTV. To przepisy. Rydzyk je doskonale zna i oszukuje ludzi, że to niby ma być zamach na wolność.

Bimi

z tego co rozumiem, nie chodzi tu o licencję na telewizję jako taką - tą już mają, tylko o miejsce na nowym multipleksie cyfrowym, naziemnym, który nie będzie wymagał posiadania anteny satelitarnej... i więcej kanałów chce na nim nadawać, niż jest tam miejsca.

niemniej jednak, jaka "niepewność finansowa"?
co to jest w ogóle za powód - raczej jakaś wymówka.
przecież wiadomo, że jak nie będą płacić to ich odetną - to chyba oczywiste.
to nie może być powód, żeby uznać dany kanał za mniej lub bardziej pożądany przed potencjalnego widza - a takim kryterium powinni się tu kierować.
powinni zrobić badanie społeczne - sondaż czy cokolwiek i niech ludzie sami zadecydują które chcą mieć programy. najwyraźniej jest zapotrzebowanie na telewizję trwam - więc niech se nadaje, choćby kosztem kanału TVN 8 - ITI i tak dostanie w chuj kanałów na tych multipleksach. nic im się nie stanie jak będą mieć jeden mniej.

chójaduch

Warszawa, 20 stycznia 2012 roku

Komunikat

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji na obradach parlamentarnych

Komisji Kultury i Środków Przekazu

18 i 19 stycznia 2012 roku odbyły się posiedzenia senackiej i sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, poświęcone kwestiom związanym z decyzją Przewodniczącego KRRiT o rozszerzeniu koncesji satelitarnych o prawo do rozpowszechniania programu drogą naziemną w sposób cyfrowy w sygnale multipleksu pierwszego czterem podmiotom: ESKA TV S.A. na program ESKA TV, ATM GRUPA S.A. na program ATM Rozrywka TV, STAVKA Sp. z o.o. na program U-TV (po zmianie nazwy TTV) oraz Lemon Records na program pod nazwą Polo TV.

Jakkolwiek tematem obrad senackiej Komisji była Informacja o podziale miejsc na telewizyjnych multipleksach cyfrowych, zaś sejmowej Sprawa postępowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dotyczącego uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego w ramach pierwszego multipleksu naziemnej telewizji cyfrowej, to obrady zdominowała dyskusja dotycząca decyzji o nieprzyznaniu Fundacji Lux Veritatis prawa do rozpowszechniania programu w sygnale multipleksu 1. Objęcie tak szczególną procedurą postępowania koncesyjnego jednego tylko nadawcy jest precedensowym zdarzeniem w polskim parlamencie. Wnioskodawcy uzasadniali je społecznym zainteresowaniem przyczynami decyzji KRRiT. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji potwierdza, że otrzymała dotychczas około 11 tys. listów, skierowanych w odpowiedzi na apel Fundacji Lux Veritatis o wyrażenie poparcia dla złożonego przez nią wniosku koncesyjnego.

Na obydwu posiedzeniach Komisji obecni byli przedstawiciele Fundacji Lux Veritatis, którzy zaprezentowali swoje argumenty w obszernych oświadczeniach. Prawo do krótkich wypowiedzi otrzymali również przedstawiciele pozostałych wnioskodawców, ale tylko podczas obrad w komisji senackiej. Wnioskodawcy ci nie zgłosili zasadniczych uwag do sposobu prowadzenia postępowania przez KRRiT, a wątpliwości jednego z nich co do oceny kondycji finansowej reprezentowanej przez siebie spółki, zostały wyjaśnione na forum komisji i nie były kwestionowane w dalszej dyskusji.

Obydwie debaty zostały zdominowane przez posłów dwóch ugrupowań: Prawo i Sprawiedliwość oraz Solidarna Polska. W dyskusji najczęściej powtarzały się pytania, dotyczące podstaw prawnych decyzji, możliwości uzupełniania wniosku koncesyjnego w trakcie postępowania, oceny wiarygodności finansowej wnioskodawców i terminów uruchomienia programów.

Jan Dworak, przewodniczący KRRiT przedstawił wyjaśnienia, których szczegółowość uwarunkowana była toczącym się postępowaniem (możliwość odwołania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego), jak i dopuszczalnym zakresem upublicznienia wiadomości. Fundacja Lux Veritatis większość informacji finansowych opatrzyła klauzulą „poufne”.

Przewodniczący KRRiT podkreślił, iż wszystkie strony postępowania na każdym etapie były traktowane w ten sam sposób i miały możliwość dokonywania dozwolonych prawem uzupełnień. KRRiT dokonała wszechstronnej analizy wszystkich wniosków. Ze względu na to, że powodzenie procesu cyfryzacji - którego etapy wraz z terminami określa ustawa przyjęta w ubiegłym roku przez Sejm - jest zależne od zrównoważonych możliwości finansowych wszystkich podmiotów obecnych w multipleksie 1, spełnienie kryteriów finansowych stanowiło pierwszy warunek. Ocena programowa była dokonywana w kolejnym etapie postępowania wobec wnioskodawców, którzy spełnili wymogi ekonomiczne.

Z analizy KRRiT wynikało m.in., że trzy czwarte sumy bilansowej Fundacji Lux Veritatis zajmują zobowiązania długoterminowe (pożyczka udzielona przez Warszawską Prowincję Redemptorystów na podstawie umowy z 25 lutego 2002 roku ze zwrotem środków do 28 grudnia 2019 roku). Fundacja na prowadzonej działalności operacyjnej od wielu lat nie wykazała zysku, a więc inwestycja w całości musiałaby być finansowana z datków i darowizn, które nie posiadają udokumentowanego potwierdzenia i nie stanowią pewnych źródeł finansowania, co w przypadku oceny projektów inwestycyjnych jest jednym z podstawowych kryteriów.

Fundacja Lux Veritatis, tak jak i pozostali wnioskodawcy, była wzywana do uzupełnienia przedstawionych informacji, w szczególności tych związanych z warunkami obsługi długoterminowego zadłużenia. Złożenie takich dodatkowych informacji jest zgodne z obowiązującym prawem, ściśle określającym warunki i zakres uzupełniania wniosków koncesyjnych. Z tej możliwości Fundacja nie skorzystała, a stosowne powiadomienia i odpowiedzi znajdują się w aktach postępowania. W chwili obecnej Fundacja, a wraz z nią niektórzy parlamentarzyści czynią z tego powodu wobec KRRiT podstawowy zarzut.
Zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 5 ustawy o radiofonii i telewizji koncesja określa w szczególności datę rozpoczęcia rozpowszechniania programu. Jest to przepis o charakterze szczególnym w stosunku do przepisów, wynikających z Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Taka jest praktyka KRRiT, której nie kwestionowały sądy. W decyzji Przewodniczącego KRRiT terminy rozpoczęcia rozpowszechniania poszczególnych programów w sposób naziemny cyfrowy określono zgodnie z wnioskami stron. Trzeba podkreślić, że programy przede wszystkim muszą być uruchamiane zgodnie z harmonogramem uruchamiania stacji nadawczych multipleksu pierwszego. Musi być wydana decyzja rezerwacyjna Prezesa UKE, co nastąpiło w grudniu 2011 roku, zgodnie z ustawą o radiofonii i telewizji (art. 37 ust. 3a) oraz ustawą Prawo telekomunikacyjne (art. 114).

W toku postępowania o udzielenie koncesji wnioski poddano pełnej analizie zgodnie z kryteriami wymienionymi w art. 36 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji,
tj. w szczególności poddano ocenie stopień zgodności zamierzonej działalności programowej z zadaniami określonymi w art. 1 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji, z uwzględnieniem stopnia realizacji tych zadań przez innych nadawców działających na obszarze objętym koncesją, możliwość dokonania przez wnioskodawcę koniecznych inwestycji i finansowania programu, przewidywany udział w programie audycji wytworzonych przez nadawcę lub na jego zamówienie albo we współdziałaniu z innymi nadawcami, przewidywany udział audycji,
o których mowa w art. 15 ust. 1 i 3 ustawy o radiofonii i telewizji, dotychczasowe przestrzeganie przepisów dotyczących radiokomunikacji i środków masowego przekazu.

Każde postępowanie koncesyjne toczy się według procedury administracyjnej. Decyzja Przewodniczącego KRRiT jest decyzją administracyjną w rozumieniu KPA. W chwili obecnej postępowanie w KRRiT zostało zakończone i nie podlega wzruszeniu za wyjątkiem prawomocnego orzeczenia sądu. Stronom przysługuje odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przypomina, że rozpowszechnianie cyfrowych programów telewizyjnych drogą naziemną nie ma wpływu na emisję programów rozpowszechnianych dotąd drogą satelitarną i kablową, która odbywa się bez zmian.

Fundacja LUX VERITATIS posiada koncesję na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą rozsiewczą satelitarną i może być odbierana za pomocą indywidualnych anten satelitarnych (z satelity ASTRA 1H, transponder 111) oraz w sieciach telewizji kablowej - zarówno teraz jak i po wyłączeniu analogowego naziemnego nadawania programów telewizyjnych. Dokładnie w taki sam sposób (satelita + kabel) rozpowszechniane są dziś i będą także po wyłączeniu naziemnego nadawania analogowego dziesiątki programów telewizyjnych, w tym tak znane jak TVN24, Polsat News, Religia TV, Superstacja i wiele innych.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przypomina również, że zgodnie z ustawą z 30 czerwca 2011 roku o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej jeszcze w bieżącym roku rozpocznie się kolejne postępowanie dotyczące rozszerzenia koncesji na nadawanie naziemne w sygnale multipleksu pierwszego na kolejne trzy programy.

http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_publ....._krrit.doc

chójaduch

Bimi napisał:

niemniej jednak, jaka "niepewność finansowa"?
co to jest w ogóle za powód - raczej jakaś wymówka.
przecież wiadomo, że jak nie będą płacić to ich odetną - to chyba oczywiste.
to nie może być powód, żeby uznać dany kanał za mniej lub bardziej pożądany przed potencjalnego widza - a takim kryterium powinni się tu kierować.
powinni zrobić badanie społeczne - sondaż czy cokolwiek i niech ludzie sami zadecydują które chcą mieć programy. najwyraźniej jest zapotrzebowanie na telewizję trwam - więc niech se nadaje, choćby kosztem kanału TVN 8 - ITI i tak dostanie w chuj kanałów na tych multipleksach. nic im się nie stanie jak będą mieć jeden mniej.

Mogą zrobić tylko to na co pozwalają przepisy

Cytat:

Art. 36. 1. W postępowaniu o udzielenie koncesji ocenia się w szczególności:
1) stopień zgodności zamierzonej działalności programowej z zadaniami określonymi w art. 1 ust. 1 ustawy, z uwzględnieniem stopnia realizacji tych zadań przez innych nadawców działających na obszarze objętym koncesją,
2) możliwości dokonania przez wnioskodawcę koniecznych inwestycji i finansowania programu,
3) przewidywany udział w programie audycji wytworzonych przez nadawcę lub na jego zamówienie albo we współdziałaniu z innymi nadawcami,
4) przewidywany udział audycji wytworzonych przez producentów krajowych w programie,
5) dotychczasowe przestrzeganie przepisów dotyczących radiokomunikacji i środków masowego przekazu.

Bimi

ale przyznasz chyba, że wyrażenie "możliwości dokonania przez wnioskodawcę koniecznych inwestycji", bez określenia co to właściwie znaczy, jest bardzo subiektywne (każdy se je może zinterpretować jak chce) i nie powinno być użyte w ustawodastwie demokratycznego państwa prawa?
skoro ustawa jest bublem to nie dziwota, że potem są takie konsekwencje jak 10tys ludzi na ulicy domagających się włączenia im tv trwam, zamiast tvn 8

chójaduch

Oczywiście. M.in. dlatego istnieje możliwość odwołania do sądu. Jednak niektórzy wolą drzeć ryja na ulicy, zamiast przedstawiać argumenty przed sądem...

Bimi

No właśnie - to akurat prawda.
W darciu ryja na ulicy to oni są dobrzy - ale załatwić sprawę jak człowiek, to nie ma komu.
W każdym razie jeśli jest, to o nim się nie mówi Smile

Genezyp_Kapen

dlaczego @bimi oraz @chójaduch oceniacie post możliwie najniżej, a potem prowadzicie dyskusję i w zasadzie dochodzicie do wniosków, że to rzeczywiście coś jest nie tak..
rozumiem, że samo TRWAM wywołuje już ogólny protest i zawachnięcie (zresztą u mnie również)

Bimi

Genezyp_Kapen napisał:

dlaczego @bimi oraz @chójaduch oceniacie post możliwie najniżej, a potem prowadzicie dyskusję i w zasadzie dochodzicie do wniosków, że to rzeczywiście coś jest nie tak..

jak to jak najniżej? nie fantazjuj.
najniżej jest 1, a ja dałem 2 czyli "dla mnie nieciekawy, ale może kogoś zainteresuje"
zgodnie ze stanem faktycznym - bo i gówno mnie obchodzą wiece nawiedzonych oszołomów z radja maryja.
ich antyrządowe transparenty oraz biało czerwone flagi - że niby w obronie telewizji rydzyka... ja pierdole, to dopiero oszołomstwo Smile

Ordel

To jest największy dramat Polski i Polaków . Wybór między gównem a gównem . Z jednej strony Tusku pseudo liberalny wykonawca poleceń , z drugiej klecha kochający swoją pozycję w części społeczeństwa, tak naprawdę mający w dupie ludzi żyjących, trzepiący kasę na umierających inaczej Wink

.
W tym kraju nie doczekam się manifestacji pod hasłem - jebać TVN24 , jebać TRWAM .

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

chójaduch

Moja ocena tematu wynika z faktu, że arogancja rydzykowej sekty jest porażająca. Owszem, przepis art. 36 ust. 1 pkt 2 ustawy o RiTV jest dość ogólny. Nie oznacza to, że KRRiTV dokonała jego błędnej interpretacji czy błędnie go zastosowała. Jeszcze tego nie wiemy, bo nie skorzystano ze środków odwoławczych.

Jeżeli tak drze ryja, że „poszanowanie demokratycznego państwa”, że „zamach na wolność słowa” itp. to co można powiedzieć o:
- okłamywaniu ludzi (kłamią, że odebrano im uprawnienia wcześniej nabyte – nawet Bimiemu wydawało się, że coś utracili, co dopiero fanatykom z wypranymi łbami zgromadzonymi wokół rydzykowej sekty),
- szerzeniu nieprawdy o przebiegu postępowania koncesyjnego (patrz niżej pismo KRRiTV do ich dziennika),
- żądaniu przyznania koncesji wbrew obowiązującym przepisom,
- wywoływaniu niepokojów społecznych i wyprowadzaniu ludzi na ulicę,
i to wszystko przed skorzystaniem z jakiegokolwiek środka odwoławczego?

Przecież to nic innego jak podręcznikowy przykład TERRORYZMU: „w chóju mam wasze państwo, w chóju mam wasze przepisy, w chóju mam wasze decyzje administracyjne. w chóju mam wasze sądy – żądam, kurwa, koncesji natychmiast, jego mać i jebie mnie cała reszta”

Sorry, dlaczego guru sekty ma być szczególnie traktowany? Bo ma fanatycznie mu oddanych posłów? Niech spierdala razem z nimi.

A powracając do sedna – w postępowaniu koncesyjnym KRRITV m.in. dobiera „wspólników” do obsługi MUXa, czyli tej platformy nadawania cyfrowego. A właściwie to „klientów” operatora technicznego, który będzie się muxem zajmował ( tu było coś o problemach z wyborem operatora ). Później sam operator będzie się użerał z nadawcami, np. gdy nie będą chcieli płacić. Aby zabezpieczyć interesy operatora technicznego, innych nadawców i ich odbiorców, przepisy mówią, że sytuacja finansowa wnioskodawcy musi umożliwiać mu pokrycie niezbędnych inwestycji.

A tymczasem Lux Veritas od wielu lat przynosi straty. A zatem nie ma kasy na pokrycie bieżącej działalności. Skoro nie ma kasy na bieżące wydatki, to skąd weźmie kasę na konieczne inwestycje? Dodatkowo ¾ majątku fundacji to pożyczka, którą w całości musi spłacić do 2019r. Wezwani w trybie postępowania koncesyjnego do złożenia wyjaśnień w tej sprawie – nic nie odpowiedzieli. A zatem nawet nie próbowali wykazać, że będą mieli środki na pokrycie inwestycji, o których mowa w ustawie.

A oto jak kłamią w Ich Dzienniku:

Cytat:

Rzecznik Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Skwer Kard. S. Wyszyńskiego 9, 01-015 Warszawa tel. 22 597 30 16

Warszawa, 24 lutego 2012r.
Szanowna Pani Redaktor,

Na podstawie art. 31 ustawy Prawo Prasowe zwracam się z prośbą o opublikowanie sprostowania informacji zawartej w artykule Anny Ambroziak „Skarga na Dworaka w sądzie” (Nasz Dziennik, 22 lutego 2012 r.). Informacje te wprowadzają czytelników w błąd.

Oto tekst sprostowania:

„Nie jest prawdą, że Fundacja Lux Veritatis nie została poinformowana o fakcie złożenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy przez spółki: ASTRO SA, MEDIASAT Sp. z o.o., SUPERSTACJA Sp. z o.o. oraz ATM Grupa SA, przez co została pozbawiona możliwości wypowiedzenia się co do faktów i twierdzeń tam zawartych. Stosowne pismo Fundacja otrzymała w dniu 6 września 2011 r.

Nie jest prawdą, że koncesje przyznano podmiotom, które w dniu publikacji ogłoszenia przewodniczącego Krajowej Rady o możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego nie posiadały koncesji na rozpowszechnienie programów tele-wizyjnych. Termin do składania wniosków z ogłoszenia dotyczącego postępowania na MUX 1 mijał w dniu 4 marca 2011 r. Spółka STAVKA S.A. otrzymała koncesję w dniu 24 lutego 2011 r., spółka LEMON RECORDS Sp. z o.o. uzyskała koncesję w dniu 24 lutego 2011 r., a spółka ATM GRUPA S.A. ma koncesję od dnia 25 lutego 2011 r. i związku z tym, zgodnie z treścią ogłoszenia podmioty te mogły wziąć udział w niniejszym postępowaniu.

Odnosząc się do sformułowania „Krajowa Rada uznała jednak, że Fundacja Lux Veritatis nie spełnia kryterium wiarygodności finansowej”, informuję, że z dokumentacji finansowej Wnioskodawcy wynika, że Fundacja w minionych latach generowała na działalności operacyjnej ujemne wyniki finansowe, które były pokrywane z pozostałych przychodów operacyjnych (głównie darowizn). Wnioskodawca posiadał na koniec 2010 roku sytuację finansową, pozwalającą na terminowe wywiązywanie się z bieżących zobowiązań, jednak nie wypracował nadwyżki środków, którymi mógłby finansować wysokie koszty nadawania drogą naziemną cyfrową.

KRRiT stwierdziła, że możliwość finansowania własnymi środkami byłaby uzależniona od wysokości przyszłych darowizn, charakteryzujących się wysokim stopniem niepewności, od realizacji planów dotyczących sprzedaży czasu antenowego, a także od warunków obsługi wysokiego zadłużenia długoterminowego, które nie zostały we wniosku doprecyzowane. Wobec tego KRRiT uznała, że przedstawione założenia finansowe nie gwarantują realizacji przedsięwzięcia.”

Z poważaniem,
Katarzyna Twardowska
Rzecznik prasowy KRRiT

http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_publ.....owanie.pdf

xXx

Ordel napisał:

To jest największy dramat Polski i Polaków . Wybór między gównem a gównem

między gównem a szczochami
POo i PISs

p4lm

nie mam u siebie w chacie TV Trwam ale powiem wam że jakbym miał to czasem bym tam przełączył bo ostatnio w sieci pojawiły się ciekawe wywiady m.in z Gen. Sławomirem Petelickim - założycielem Grom. polecam - to jest alternatywa tego gówna co nam daje TVP,TVN.

nikt nie powiedział czemu Rydzyk nie dostał tej koncesji.

P.S> sądziłem, że to forum zrzesza ludzi poszukujących prawdy.

Jeżeli wszyscy jesteśmy zgodni co do fundamentów naszej podróży na to forum - czyli tego że światem rządzą bankowcy i produkują pieniądze z niczego - taki jest fakt i nie ma co temu zaprzeczać - to jak się już dalej zagłębiliśmy następuje ekspansja tych ludzi (nieważne kto to jest) i jest ona widoczna w codziennym życiu, a tu są ludzie którzy jeszcze tego nie pojmują lub są po to aby wprowadzać zamęt na forum.

chójaduch

Cytat:

nikt nie powiedział czemu Rydzyk nie dostał tej koncesji.

- bo przepis mówi, że Wnioskodawca musi pokryć koszty inwestycji,
- bo majątek Lux Veritas to wydmuszka, w 75% złożony z pożyczki, od której płaci lichwę redemptorystom,
- bo do 2019r muszą spłacić tę pożyczkę,
- bo od wielu lat wykazują stratę pokrywaną z wyłudzonych "przychodów pozostałych",
- bo skoro nie mają kasy na bieżące wydatki to skąd wezmą kasę na inwestycje,
- bo wezwani do złożenia wyjaśnień nie odpowiedzieli ile lichwy odprowadzają redemptorystom i z czego chcą finansować inwestycje.

I jeszcze dla niewtajemniczonych w sprawy rachunkowości podatkowej:

Fundacje mogą zostać zwolnione z podatku dochodowego, ale w ściśle określonych warunkach. Do tego dochodzi możliwość owatowania działalności fundacji. W sktrócie i mega uproszczeniu sprawa podatkowa sprowadza się do odpowiedzi na dwa pytania: czy dana działalność jest działalnością statutotową fundacji czy pozostałą działalnością gospodarczą? oraz czy statutowej działalności przepisy podatkowi umożliwiają zwolnienie.

W przypadku przedsiębiorstwa wielobranżowego kryjącego się pod osłoną fundacji dowodzenie prawa do zwolnień podatkowych może być zadaniem karkołomnym. Ale są sposoby, aby legalnie orżnąć fiskusa i nie pierdolić się z tym. Firmy robią to przenosząc dochody do spółek-ziomków zlokalizowanych w rajach podatkowych. W Polsce organizacje sekciarskie są już w raju. Jeżeli jakaś fundacja ma dobrego ziomka w postaci jakiejś sekty, to po problemie. Kreatywna księgowość może w tym przypadku polegać na tym, że jakaś fundacja, która prowadzi pozastatutową działalność gospodarczą, której nie chce opodatkować, może przesunąć dochód do zaprzyjaźnionej sekty? W jaki sposób to zrobić, aby przesunięcie kaputału zaksięgować w koszty? W bardzo prosty:

Wystarczy pożyczyć, nawet tylko na papierze, jakąś kasę od sekty. A później księgujemy w koszty odsetki z tytułu obsługi zadłużenia. Przecież trzeba płacić lichwę od pożyczonej kasy. A czy nikt się nie przyjebie, że stopa oprocentowania wynosi np. 5000% w skali roku? Kto by się odważył zarządzić taką kontrolę podatkową i wydać decyzję wymierzając zobowiązanie podatkowe korygując 5000% do rynkowych 10-15%?

Poza tym zawsze można dowodzić, że koszty pozyskania kapitału w wysokości np. 5000% są kosztami uzyskania przychodu, bo biedna fundacja nie dostałaby kredytu, bo nie ma zdolności kredytowej i dlatego musiała pożyczyć od lichwiarza, którego finanse z mocy ustawy są tajne, a dochody wolne od podatku.

Odnoszę wrażenie, że nie przez przypadek Rydzyk olał postępowanie koncesyjne, w którym zobowiązany był udowodnić, że posiada środki na inwestycje.

chójaduch

Cytat:

- Marsz w Warszawie 21 (kwietnia), z wszystkich stron Polski niech się naród zjedzie. Niech będzie nas wielu! Niech będzie więcej niż kiedyś w marszu za życiem! Oni i tak powiedzą, że jest półtora człowieka - wołał o. Rydzyk na antenie swojej stacji. - To jest walka o uratowanie wolności słowa. Jak my nie będziemy mieli mediów, to wszystko wmówią.

http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci.....CHAJ_.html
Wobec radykalnych poczynań terrorysty z Torunia mam pytanie do pana Tadka - na jakim etapie jest postępowanie odwoławcze?

Zwróćcie uwagę na następujące słowa: " Jak my nie będziemy mieli mediów, to wszystko wmówią". Manipulator gwałci umysły oddanych mu fanatyków sugerując, że coś zostało/zostanie odebrane, podczas gdy faktycznie sytuacja jego stacji i możliwości emisji nie ulegną zmianie.

chójaduch

Cytat:

„Nauczyłem się już nie reagować na płynące szeroką rzeką pod adresem moim i innych członków KRRiT wyzwiska, groźby, a nawet kał przysyłany przez zwolenników TV Trwam ani na pokrzykiwania: "Heil Hitler" ze strony pikietujących pod naszą siedzibą. Jako urzędnik państwowy muszę liczyć się z możliwością nawet bardzo ostrej krytyki ze strony niektórych obywateli czy środowisk. Ale muszę też zaprotestować, kiedy publicznie zamiast mnie jest atakowany mój ojciec”
http://www.fronda.pl/news/czytaj/tytul/l....._kal_24737

Terroryści zajebani...