Ocenianie podań - zmiana

Bimi

Ponieważ ostatnio trochę się nudzę, a zawsze odczuwam potrzebę udoskonalania swoich przedmiotów dnia codziennego (w tym przypadku forum) zastanawiam się czy można by jakoś zmienić system oceniania podań, żeby ludzie bardziej się w niego zaangażowali, a ja mógł o nim zapomnieć, jakby co.

W tym celu przygotowałem małą ankietę. Jest anonimowa Smile

Z góry zastrzegam, że z wyników głosowania usunięte zostaną głosy tych którzy w ciągu ostatnich 6 miesięcy ocenili mniej niż 10 podań - a ich loginy zostaną podane do publicznej wiadomości Wink

Ale poza tym to każdy może głosować - wszystko się zapisze Smile

Zup

A czemu mialoby to wlasciwie sluzyc? Jesli chodzi o wieksze zaangazowanie w kwestii oceniania podan to mozeby tak dodac mozliwosc komentowania kazdego podania (komentarze te bylyby widoczne przez przyszylych forumowiczow). Taka tam luzna propozycja.
Glos oddalem na nie, poniewaz nie wiem czemu mialoby to sluzyc.

wiadro

ciekawosc -pierwszy stopien do piekla Smile

opcja nr.2 jak dla mnie Smile

_________________
NIE DAJ SIE ZASZCZEPIC PRZECIW GRYPIE!!!!!!!!!!!

rabarbar

opcja 1 daje możliwość sugerowania się ocenami innych użytkowników, co może wypaczyć tenże system, przynajmniej ja tak to widzę
wybrałem opcję drugą, daje większy obraz obecnych tu forumowiczów

poza tym bliższa demokracji, Very Happy

, skoro admin to już widzi, to czemu inni nie powinni

Bimi

@rabarbar, niestety ale w ciągu ostatniego półrocza oceniłeś tylko 8 (z 271) podań - o 2 za mało żebym wziął sobie do serca twój głos w tej ankiecie Smile

rabarbar

:O
ale większość czytam, Very Happy

ps
jakoś to przeżyję Wink

jordii · Dołączył: 09 Mar 2009 Posty: 701 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Skoro juz o ulepszaniu mowa, to moze ciekawym pomyslem byloby dodanie jakichs kategorii, dlaczego dany wniosek zostal odrzucony (i dlaczego przyjety).

Co prawda nie mam w tym momencie jakiejs sensownej listy kategorii, ale mam andzieję, że wiecie o co mi chodzin. Dla przykładu:
odrzucone:
- spam
- brednie
- zero wkładu własnego (copy&paste)
- nie spełnia wymogów formalnych (część podań, to nawet nie są podania, tylko jakieś troski, żale, pochwały, komentarze, obelgi...etc)

pozdrawiam, j.

/edit: co do ankiety, to zdecydowanie opcja nr. 2. Pierwsza opcja może spowodować zjawisko zwane "information cascade"
"In this case, a cascade is not the result of mindless trendfollowing, or conformity, or peer pressure. ("Everyone likes that new Britney Spears song, so I will, too!") People fal l in line because they believe they're learning something important from the exam-
ple of others. " (Surowiecki 2005: 54)
do doczytania również tutaj:
"Once the first decision makers have made their ratings, the later decision makers tend to use these as guidance and narrow the range of their own ratings accordingly."

http://books.google.com/books?id=YDigBHg.....mp;f=false
_________________
www.demokracjabezposrednia.pl

connard

też uważam, że uzasadnienie wystawionej oceny (a co za tym idzie 'jawność' oceniającego) mogłoby być interesujące

Bimi

rabarbar napisał:

:O
ale większość czytam, Very Happy

niestety twoje czytanie mi nie pomaga Smile

cały system oceniania podań zrobiony jest po to, że jeśli mnie kiedyś zabraknie to będziecie musieli sami decydować o tym kogo przyjąć, a kogo nie.

sprawa jest o wiele bardziej zagmatwana niż to pozornie wygląda.
każdy głosujący ma określoną ilość punktów - jego głos jest tym mocniejszy im więcej ma punktów.
im częściej w niedawnej przeszłości trafiałeś w "ostateczny werdykt", tym więcej masz punktów - im rzadziej, tym mniej.
ponieważ szansa na losowe trafienie wynosi 50%, jeśli w sumie trafiłeś mniej niż 50% to twoje punkty są ujemne. w takim przypadku gdy głosujesz "za" to tak naprawdę głosujesz "przeciw" - i na odwrót. brutalne realia statystyki Smile

system z punktami jest pomyślany tak, że się uczy - wasze punkty przeliczają się każdego dnia, a im częściej ktoś trafia, tym więcej ma punktów.
sęk w tym że jeśli ktoś nie głosuje to nie uzbiera sobie punktów, więc jak mnie w końcu zabraknie jego głos będzie miał o wiele mniejsze znaczenie niż głos tych co często głosowali.

więc proszę głosujcie, aby nauczyć system tego, że wasz głos jest wart więcej niż głos kogoś kto dopiero co się przyjął na forum.
za 2 miesiące wyjeżdżam na wakacje i tym razem chyba nie będę miał dostępu do internetu - nie chcemy żeby w tym okresie przypałętało się tu dwustu nowych oszołomów?

connard

oszołomy są w sumie śmieszne, ale system punktów za zgodność ocen może w konsekwencji spowodować, że wyłącznie oszołomy będą tu mile zapraszane...

Bimi

czyli co, proponujesz system punktów za niezgodność ocen? Smile

system jaki jest, taki jest - nic nie jest doskonałe, jak się nie sprawdzi to się go zmieni.
ale na razie się chyba sprawdza.
tylko mało ludzi głosuje.

connard

Bimi napisał:

czyli co, proponujesz system punktów za niezgodność ocen? Smile

czyli w efekcie taki jak już działa . .

jeśli problemem jest mała ilość oceniających, to może jakaś marchewka np. za ocenę kilku podań i uzasadnienie każdej oceny (aby sprawdzić czy czytał) limit postów w górę lub limit postów czasowo w górę?

Bimi

w takim razie ogłaszam że po odrzuceniu lub zatwierdzeniu danego podania można już zobaczyć kto jak głosował...
ale tylko pod warunkiem, że samemu też oddało się głos - niech to będzie marchewka Smile

PanDante

Najpierw testy tego twojego pomysłu, jak nie wypali to wracamy do "starego porządku". To imo.

stefani

Kiedyś dostęp do forum prawda2.info nie była ograniczany żadnymi podaniami, a rejestracja otwarta dla wszystkich. Co wniosło to ograniczenie? Czy system podań przyczynił się do podniesienia jakości forum? Można to łatwo sprawdzić przeglądając posty sprzed kilku lat i porównując z tym zalewem szamba i głupoty jaki dominuje w większości tematów obecnie.

Po prostu lepiej się adminowi "prowadzi" forum za pomocą tego ograniczenia, bo wiadomo, że odpowiedni dobór użytkowników podstawą sukcesu. Wystarczy przejrzeć podania nowo przyjętych, żeby się zorientować jaki typ użytkownika jest mile widziany. Zarząd forum przede wszystkim preferuje tych, którzy epatują wulgarnością, nie umieją kliku zdań sklecić poprawnie po polsku (o ortografii i interpunkcji nie wspomnę) lub prezentują treści przez admina mile widziane. Wszak wiadomo, że tacy, którzy nie są w stanie np. nauczyć się poprawnie władać swoim ojczystym językiem, umiejętności samodzielnego myślenia też nie są w stanie posiąść. Nie będą tu przeprowadzać analiz i promować niechcianych tematów, to dla nich są te nachalne wklejki z Onetu, na tym mają się skupiać i to komentować na odpowiednim poziomie.

Dzięki uprzejmości bimiego wiem, kto jak na mnie głosował, bo raczył ujawnić te dane, z właściwą sobie adnotacją w temacie "Sterowanie przepływem informacji na forach" (str. 4):

Bimi napisał:

swoją drogą siostra stefani to kolejne potwierdzenie tezy że nie powinienem się do końca kierować wolą forumowiczów w czasie rozpatrywania podań, a jedynie swoim prywatnym NIE, ewentualnie NIE mojej żony Smile

W czasach swobodnej rejestracji nie było też limitu postów, zaintrygowała mnie wypowiedź z innego działu (tego o wulgarnej nazwie):

Bimi napisał:

Jak komuś zmniejszam limit, wszystko jedno czy na 1, czy na 8, to wbrew temu co myśli, nie znaczy to od razu że go nie lubię, albo mniej szanuję - na pewno znaczy to tylko tyle, że nie chcę takich treści.

Rozumiem, że jak pod tym postem pojawi się komentarz w postaci riposty na poziomie rynsztoka, to tylko dlatego, że admin nie chce tu takich treści Smile

_________________
Cenzura, Dezinformacja, Agentura na forach
viewtopic.php?t=7581&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Bimi

Wzruszyła mnie twoja historia, stefani.
Już od prawie dwóch lat tak bardzo się starasz pokazać nam jak fajnie było na tym forum zanim się tu pojawiłaś, że aż normalnie chyba ci podziękuję.
Dziękuję! Smile

Wiedzmin

stefani napisał:

Co wniosło to ograniczenie? Czy system podań przyczynił się do podniesienia jakości forum?

Chociazby to, ze posty nie gina w zalewie szamba jak na onecie.
Daj Gosce i Orionowi nielimitowana ilosc postow to byloby sie wstyd przyznac, ze tu kiedys cos pisalas. Very Happy

Nie jest to rozwiazanie idealne, ale jakies jest.
Dzieki temu, ze jest jakies rozwiazanie ktos tu sie jeszcze loguje.

Mozna dopuscic fantastow, ktorzy nie odrozniaja mocy od energii (a tacy sie tu znalezli) i watek o wolnej energii bylby dluzszy niz o Smolensku.
Komu by sie chcialo to czytac i tlumaczyc po 500 raz wroc do 6 klasy?
Mi nie.
Tymczasem jak ktos cos fajnego napisze w tym temacie np q8ic to az milo poczytac i podyskutowac, a wiadomosc nie ginie zaslonieta stosem szamba. Smile

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

równocześnie ze zmianami w ocenie podań proponuje możliwość opiniowania każdego posta przez zarejestrowanych userów na zasadzie: pierdoli głupoty/nie pierdoli
ranking wyznaczył by limity postów he he

nie śmiecie chyba kwestionować mojej genialnej i obiektywnej logiki

egzorcysta jest poza rankingiem bo jak wszem wiadomo pierdzieli od dawna bzdety

connard

Bim, kotku,
ujawniłbyś współczynnik trafności i wynikającą z niego wagę głosu oceniacza, w ogóle może byś coś jeszcze poujawniał! Na pewno jest coś ciekawego Wink

Bimi

hehe. kiedyś może coś wam jeszcze ujawnię, ale nie wszystko od razu.
niech się najpierw przeżre to co jest - po ostatniej zmianie średnia liczba głosujących zwiększyła się o solidne kilkadziesiąt procent - myślę, że akcja odniosła skutek, choć może tylko chwilowy..

zdaję sobie sprawę z tego, ze całkowita jawność głosowania jest wartością samą w sobie, ale są dwa powody dla których nie kwapię się do tego by ujawnić kto ma ile punktów.

1) źli ludzie, mając świadomość tego ile wart jest ich głos, mogą to wykorzystywać do manipulowania wynikami podań których sami są autorem.

2) dobrzy ludzie mogą się zniechęcić do oddawania głosów widząc, że ktoś ma ponad 200 punków, gdy oni np. tylko 2...

tak że sorry, ale na razie nie ujawnię.
mogę natomiast zdradzić że na chwilę obecną mj głos ma 514 punktów, a suma punktów wszystkich użytkowników to 9033.
więc jak widać łatwo mnie przegłosować, choć w praktyce się to raczej nie zdarza Razz

peyot

Podoba mi się pomysł Scorpio. Możliwość ocenienia danego posta przez innych użytkowników. Czy to w formie popularnego na innych forach systemu "thanksów" czy (lepiej) w formie możliwości dania jakiegoś plusa lub minusa. Fajnie byłoby mieć taką możliwość zgodzenia się lub nie z daną wypowiedzią bez spamowania postami typu "tak, zgadzam się z X" lub "co ty wygadujesz Y, głupoty pleciesz".

connard

A mi się pomysł ocen nie podoba. Lepiej niech treść postów sama się broni. Plusiki i minusiki działałyby sugestywnie, a chyba nie chcemy przekształcić forum w mechanizm manipulacji. Niech się lepiej każdy kto chce wypowie, zdanie odrębne uzasadni i będzie o czym podyskutować. Jak ktoś ma podobny pogląd na dany temat może podnieść inny argument.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

connard napisał:

A mi się pomysł ocen nie podoba. Lepiej niech treść postów sama się broni. Plusiki i minusiki działałyby sugestywnie.......

connard półprzygłupi nekrofilu w jaki sposób masz zamiar ocenić wartość mojej odpowiedzi

ignorując ją? he he

skoro egzorcysta zrobił pierwszą bramkę w ocenie podań to mu kurwa pomóż w weryfikacji postów
posty zwykłych i niezwykłych debilów oceniane przez zarejestrowanych mądrych i niemądrych userów po uprzednim sitku w postaci oceny podań nabrały by fantastycznej wartości
egzorcysta 1 he he
przestałby zachowywać się jak małpa w lesie
XTC z 18 spadłby do ośmiu bo i tak dowypowiada się dwa razy w miesiącu
itd

ps
bez wag rzecz jasna

ps 2000

peyot napisał:

O. I za powyższy post taki Scorpio już by dostał ode mnie minusa. Za wyzywanie innego użytkownika zamiast odniesienie się merytorycznie do jego wypowiedzi.]

i oto chodzi
ale nie "minus" tylko idź do diabła/do budy/won/ wypierdalaj
i nie za brak merytorycznych wypowiedzi tylko za pierdzielenie bez pojęcia
jestem za a nawet na tak

peyot

O. I za powyższy post taki Scorpio już by dostał ode mnie minusa. Za wyzywanie innego użytkownika zamiast odniesienie się merytorycznie do jego wypowiedzi.

@connard. Poniekąd masz rację, zgadzam się, że post popierający lub negujący wypowiedź innego użytkownika może wnieść oczywiście nowy argument, spojrzenie z innej perspektywy na problem. Czasem jednak aż chce się dać takiego plusika gdy jakiś użytkownik moim zdaniem trafił w sedno problemu i nie mam nic do dodania do jego wypowiedzi.

connard

Scorpio napisał:

connard napisał:

A mi się pomysł ocen nie podoba. Lepiej niech treść postów sama się broni. Plusiki i minusiki działałyby sugestywnie.......

connard półprzygłupi nekrofilu w jaki sposób masz zamiar ocenić wartość mojej odpowiedzi

ignorując ją? he he

Ignorowanie jest jak najbardziej jedną z metod oceny - jakże wymownej oceny... Nie odbiegając dalece od obszaru leksykalnego jaki zaproponowałeś do nazywanie ocen (”idź do diabła/do budy/won/ wypierdalaj”) ignorowanie wypowiedzi mogłoby mieć tytuł „zlewam autora wraz z jego wypocinami ciepłym moczem”…