Apollo LRO - Koniec sporu

[mooniek]

Po publikacji najnowszych zdjęć z satelity LRO, dalszą dyskusję w temacie Apollo-Hoax uznaję za bezzasadną.



Szanowni oportuniści, wasze mizerne wysiłki zmierzające do sformułowania "nowej - drugiej prawdy o lotach na Księżyc", okazały się nie warte funta kłaków. Cieszę się, że doczekałem tej chwili.

[Bimi]

no popatrz, faktycznie.
20 sierpnia 2009 - zapiszmy sobie ten dzień.

[ostrożny]

mooniek napisał:

Po publikacji najnowszych zdjęć z satelity LRO, dalszą dyskusję w temacie Apollo-Hoax uznaję za bezzasadną.

A co ty teraz będziesz robił? Przecież to jest twój przysłowiowy chleb.

Dziwie się twojej naiwności, że to są niezbite dowody na lądowanie. Jak chcesz to przygotuje ci lepsze zdjęcia. Mam do tego odpowiedni sprzęt.

.

[sebek2k]

a czemu tak długo to malowali? Moniek to są dla Ciebie dowody, które potwierdzają Ci w 100% że oni tam wylądowali (te kreski i białe kropki)?
Lol gratuluje humoru. Przecież mamy 21 wiek, czasy HD itp. a tu takie kiepskie zdjęcia. Jak dla mnie kabaret pierwsza klasa.

[AQuatro]

Teraz była 40 rocznica lądowań na księżycu.
Mimo upływu czasu i rozwoju technologii ani Ameryce, ani nikomu innemu nie udało się postawić ponownie stopy na księżycu.

W związku z nasilającym się niedowierzaniem, musiano coś ludziom pokazać w tą 40 rocznicę, chociaż szczątki, pozostałości misji.
I pokazano.
Za kolejne 10 lat zostanie pokazana podstawa lądownika jeszcze z bliższa.

Ale dla człowieka o zdrowym rozsądku, przedstawione teraz zdjęcia, przez ten sam kraj, nie wnosi niczego nowego. 40 lat temu pokazali lepsze zdjęcia. Dlaczego teraz się wysilają i pokazują nam lądownik fatalnej jakości ? Czyżby musieli coś udowadniać ? Po co ? Komu ? Czyżby zdjęcia sprzed 40 lat nie były wystarczającym dowodem ? Czyżby nie uważali ich za zbyt wiarygodne?

[Dysputant]

A może jeśli wysyłają tam satelitę , to przy okazji można zrobić zdjęcia? Te kilka fotek chyba nie kosztuje wiele w porównaniu do cany wysłania satelity.
I gdyby żadnych zdjęć nie umieścili to na 100% ludzie gadali by:

"Jak już wysłali satelitę z aparatami to czemu nie zrobili zdjęć miejsc lądowań. Czy chcą coś ukryć?"

Ehh kuźwa...

[Aqua]

Nawet jakby mieli drugi raz tam polecieć to i tak by nic nie zmieniło, bo przecież teraz jest jeszcze lepsza technika - więc taki lot tym bardziej można by spreparować. Ot kwadratura koła...

[Yussuf]

Będąc neutralnie nastawionym do sporów lunarnych, to muszę przyznać, że na chłodno podchodząc do tego zdjęcia, to nie przekonuje ono ani w jedną, ani w drugą stronę.

[Rafał]

Zdjęcia Hitlera były kolorowe i w lepszej jakości :

http://www.life.com/image/first/in-gallery/27022


W dzisiejszych czasach kiedy kamery dysponują matrycami "trylionów, kwadratylionów, dupilionów " pikseli NASA pokazuje taki "fajans" ...
Od panów z NASA raczej takiej jakości fotek powinienem się spodziewać :

http://gigapan.org/viewGigapan.....2b4b06233c

Ps
Dla nie w tajemniczonych i mniej biegłych w sprawach komputerowych zięcie te można powiększać rolką myszy, lub przy pomocy przybornika w górnym, lewym rogu. Kto znajdzie Obame

[Voltar]

Poczekajmy aż wylądują Chińczycy...

[Bimi]

nie łudźmy się...

[sebek2k]

Zaraz spece się wypowiedzą, że Sealandia już tam była 10 lat temu

[serius sam]

A tak przy okazji, jestem zwolennikiem teorii, że jednak tam byli ale do czego zmierzam, otóż wiele się mówiło o braku gwiazd na księżycowym niebie, tu natomiast chyba są gwiazdy??
http://gallery.astronet.pl/images/08519.gif
Jak to jest , raz są a raz nie...

[sebek2k]

serius sam zobacz dobrze po lewej stronie przy horyzoncie. To na księżycu też są gwiazdy?

[serius sam]

Może to spadająca gwiazda

[mooniek]

Jak się spodziewałem, wasza argumentacja dotyczy jakości zdjęcia, które i tak przewyższa wszystko to, co do tej pory uzyskano przy pomocy kamer cyfrowych z orbity okołoksiężycowej – mam na myśli rozdzielczość 1,08metra/piksel. Twierdząc, że jakość tego zdjęcia (zdjęć) jest „kiepska”, udowadniacie, jak kiepskie pojęcie macie o fotografii w ogóle i o technice fotografowania kamer LRO w szczególności.

„Ostrożny” przeszedł sam siebie godną podziwu deklaracją wykonania lepszych zdjęć Księżyca. Cierpliwie oczekuję na zapowiedziane rezultaty.

„Sebek2k” - dowodem lądowania Apollo 14 nie „są kreski i białe kropki”, lecz niezatarte od 38 lat ślady wędrówki Sheparda i Mitchella, widoczne w postaci ciemnej linii. Widzisz jedynie niewielki, silnie powiększony fragment większej całości (5,4km x 55km), którą można obejrzeć pod linkiem.

http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M10463421LE

„AQuatro” – Tobie nie pasowało żadne z tysięcy zdjęć z powierzchni Księżyca i nigdy nie traktowałeś ich jako autentycznych dowodów. Skąd więc tak odmienny argument a raczej brak argumentu? LRO nie wysłano po to, by szukał dowodów na lądowanie ludzi na Księżycu. Jednym z planowanych celów tej misji jest odszukanie śladów ludzkiej aktywności, (nie tylko w ramach programu Apollo), celem stwierdzenia stanu obecnego i ewentualnych przejawów erozji powierzchni.

„Jussuf” – jeśli to zdjęcie do niczego ciebie nie przekonuje, to znaczy, że nie rozumiesz zagadnienia.

„Rafał” – jako „ekspert od matryc cyfrowych” pomylił fotografię z telewizją, ale niech tam. Gwoli wyjaśnienia przypomnę, że matryca skanująca kamery NAC ma tylko pięć tysięcy pikseli, mimo to, zdjęcia z niej uzyskiwane są znakomitej jakości. Więcej zdjęć w pełnej rozdzielczości w linku niżej.

http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse

„Serius sam” – zwolennikami teorii bywają różnej maści spiskowcy. Lądowanie ludzi na Księżycu jest faktem.

[Tabasco]

mooniek mam prosbe znajdz mape miejsca ladowania apollo 12 bo chcialbym zobaczyc surveor itp

[Delfin]

to co prawda nie jest rzut młotem... ale jednak czymś tam nieopatrznie rzucali :|


Link


księżycowe oszustwo widać wyraźnie.

[mooniek]

Tabasco,

Nie ma jeszcze zdjęcia miejsca, gdzie obok sondy Surveyor 3 znajduje się lądownik wyprawy Apollo 12. Trzeba zaglądać na stronę Lunar Reconnaissance Orbiter Camera. Link podałem wcześniej.

[Tabasco]

powiedz mi mooniek do kiedy ma dzialas sonda lro i jaki ma miec koniec

[mooniek]

Tabasco
To co uzyskano do tej pory, jest zaledwie wstępną próbą możliwości instrumentów obserwacyjnych. 15 września planuje się przejście LRO na kołową orbitę roboczą na wysokości 50km, na której przez 12 miesięcy będzie realizowany podstawowy program misji, tzn. fotografowanie kilku tysięcy celów w różnych warunkach oświetlenia dwoma kamerami wąskokątnymi NAC w paśmie widzialnym oraz ultrafiolecie, kamerą szerokokątną WAC z zestawem filtrów wąskopasmowych w celu uzyskania szczegółowych map zalegania minerałów, poszukiwanie emisji cząsteczek wodoru celem poszukiwania po powierzchnią gruntu zestalonego lodu wodnego (rosyjski przyrząd-LEND), obrazowanie radarowe stale zacienionych rejonów biegunowych Księżyca (mini-radar SAR), globalne laserowe profilowanie terenu z dokładnością w pionie do 1 metra, itd.
Niska orbita kołowa wymaga częstych korekt z użyciem silnika pokładowego z uwagi na wpływ anomalii grawitacyjnych, dlatego dalszy los satelity będzie zależny od ilości posiadanych materiałów pędnych. Po upływie roku brana jest pod uwagę możliwość przedłużenia misji LRO o dalsze kilka lat z możliwością działania na orbitach lokalnie obniżonych do 30km, co znacząco polepszy i tak rekordowo wysoką rozdzielczość obrazowania powierzchni. Takie są zarysy programu na dziś. Jak będzie on przebiegał w realu i kiedy się zakończy, pokaże czas.

[sebek2k]

mooniek czekamy mam nadzieje że malowanie im zajmie mniej czasu.

[Kacper]

Witam po krótkiej wakacyjnej przerwie , dobrze widzieć niezłomnego moońka.

Jak dotąd nikt jeszcze nie powiedział co dokładnie temu zdjęciu jest, że wszyscy tak z niego szydzą. Może ktoś mnie oświeci? Moim zdaniem wyjaśnia jedną bardzo znaczącą kwestię dotyczącą pobytu człowieka na Księżycu :)

Pozdrawiam załogę

[mooniek]

Kacper,
to zdjęcie wyjaśnia wszystko, lecz szkoda fatygi. Gdyby spiskowcy coś z tego kumali, może doczekał byś czytelnych argumentów z ich strony, a tak nie mogąc ugryźć (tematu) - ino poszczekują.

[Yussuf]

mooniek napisał:

„Jussuf” – jeśli to zdjęcie do niczego ciebie nie przekonuje, to znaczy, że nie rozumiesz zagadnienia. .

1. Nie przekręcaj mojego nicka, a jak nie umiesz przepisać - przeklej.
2. Doskonale rozumiem zagadnienie, jak i caly spór. Po prostu to zdjęcie nie jest na tyle przekonujące, żeby zająć jakiekolwiek stanowisko.