Wikipedia

[Bimi]

Jeśli jest tu ktoś kto ciągle uważa, że Wikipedia jest rzetelnym źródłem informacji bo jest tworzona przez "wszystkich" proponują mu zapoznać się z artykułem p.t. "Zamach na World Trade Center i Pentagon".

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_na_World_Trade_Center_i_Pentagon
Artykuł, rzekomo niezależny, jest nawet poniżej poziomu prasy kolorowej typu Przekrój.

A tutaj tzw. "dyskusja", z której naważniejsze części nigdy nie tarfiły do oficjalnego artykułu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Zamach_na_World_Trade_Center_i_Pentagon

Oto jedno z uzasadnień:

[Bimi]

Nowy zajebisty cytat Mietka K:

[dziczku]

Troszkę z innej beczki, ale w sumie to samo. Krótka wymiana zdań z moderatorem forum onetu (odwróciłem kolejność, żeby było po kolei):


> forum@onet.pl napisał:
>>Witaj dziczku,
>>
>>Komentarz nadesłany przez Ciebie do forum:
>>http://film.onet.pl/zwiastuny/11043,1432724,267,specjalne.html
>>został usunięty ponieważ zawiera linki do prywatnych stron www.
>>
>>Dziękujemy za skorzystanie z naszych usług.
>>Onet.pl
>>
>>ABC Forum - http://forum.onet.pl/abc.html
>>
>>Treść komentarza:
>>Dobrze. Poszukaj na YouTube zapisu lotu z "czarnej skrzynki" - FDR -
> flight data recorder, lotu 77 (N644AA). Goście z Pilots for 911truth
> dostali ten zapis od NTSB. Wytłumacz dlaczego nie zgadza się z wersją
> senackiej komisji do spraw 11 września, dlaczego samolot jest obok
> latarni, dlaczego jest ponad nimi, wreszcie - czemu jest nad budynkiem
> Pentagonu?
>>

-- Dnia 2007-09-11 04:43 Marcin Gxxxxxx <dziczku@poczta.onet.pl>
napisał(a):
> Witajcie,
>
> Bez jaj. W którym momencie podaję link do prywatnej strony? Żart? Czy co?
>
> Marcin Gxxxxxx


Szanowny Panie,
podanie szczegółowych instrukcji, co gdzie wpisać, jest równoznaczne z
podaniem linku. Stąd nasza decyzja o usunięciu komentarza za naruszenie
zasad forum.
Redakcja forum.


Jeszcze im odpisałem, że są żałośni i nic tylko pusty śmiech oraz podałem LINK do wikipedii czym LINK (przeskakuje na hiperłącze) jest.

A żeby było śmieszniej, napisałem również na forum onetu posta do człowieka, który pytał gdzie szukać danych lotu 77. Odpisałem mu, że nie mogę podać linka, ponieważ jeden taki post już mi tam usunięto, chociaż żadnego nie podałem. Poradziłem mu po prostu poszukać. Post został usunięty, ponieważ podjąłem dyskusję z redakcją forum onetu.

[dziczku]

Uchował się w usuniętych:

Witaj dziczku,

Komentarz nadesłany przez Ciebie do forum:
http://film.onet.pl/zwiastuny/11043,1432724,267,specjalne.html
został usunięty ponieważ zawiera uwagi skierowane do redakcji Onetu. Jesteśmy za nie bardzo wdzięczni. W takiej sytuacji prosimy o kontakt z Redakcją - redakcja@onet.pl.

Dziękujemy za skorzystanie z naszych usług.
Onet.pl

ABC Forum - http://forum.onet.pl/abc.html

Treść komentarza:
Poszukaj. Już mi usunęli post, za podanie linka, chociaż żadnego nie podałem. Poza tym ataku na Pentagon nie widziało na żywo kilkadziesiąt milionów ludzi, co najwyżej kilkadziesiąt osób - i ich relacje nie są spójne. Od rakiety, poprzez mały samolot, do dużego samolotu. A dlaczego mieliby atakować swój własny Pentagon - nie wiem - są teorie, z którymi można się zgadzać lub nie - również poszukaj

[freemind]

Ja w dniu rocznicy 9/11 napisałem dwa komentarze na onecie w wątkach dotyczących WTC. Oba były napisane czytelnie i poważnie, faktycznie przedstawiały może trochę odmienne informacje od tych w artykule - wkońcu nie zostały ukazane hehe

EDIT:

Jeszcze jedna "ciekawostka" z wikipedii pod hasłem WTC:

[Voltar]

taki sam przypadek jak pilot Lone Gunmen czy okładka płyty zespołu Coup mającej trafić do sklepów kilka dni po 11 września i na szybko mielonej...



przypomina mi się tu opowiadanie titan napisane przed zatonięciem Titanica...

[frasobliwy]

Temat rzeka. Wiki jest ok gdy hasło dotyczy przedmiotu niekontrowersyjnego. W przeciwnym wypadku mamy albo tzw. "wojny edycyjne" albo totalnie jednostronną relację ocierajaca sie o propagande. Na przykład praktycznie wszystkie hasła dotyczace konfliktu bliskowschodniego są zdominowane przez sympatyków Izraela. Kilka razy z nimi wojowalem, np. 3 razy usuwalem apel o bombardowanie Iranu (tak, tak - w tej "encyklopedii" takie kwiatki mialy miejsce i to ze strony zarozumialców pouczajacych na temat NPOV). A ze 11/9 ma scisły związek z Bliskim Wschodem, to w haslach z nim związanych można się spodziewać podobnego sortu ludzi.

[tournament]

Wikipedia ma swoje zle i dobre strony a najwazniejsze jest to ze trzeba wykryc co jest propaganda a co nie.

[frasobliwy]

Ja mam taki patent, że czesto wchodze w dzial dyskusja. Sporo mozna sie z niego dowiedziec, czasem wiecej niz z samego hasła

[neira]

gdzies znalezione, nie wiem czy to prawda czy nie i czy widzieliscie to wczesniej, ale cos jest nie halo.

http://smiecizsieci.blox.pl/2007/08/FBI-i-Watykan-mieszaja-w-Wikipedii.html

[PopS]

Zajrzałem na stronę Wikipedii o filmie "The Great Global Warming Swindle" :

http://pl.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

I muszę przyznać, że rozwaliły mnie zmiany dokonane przez tą samą osobę. Cały dział "Argumenty za i przeciw" jest do kosza. Przede wszystkim piękna nazwa "Argumenty za i przeciw"... kiedy to jest tylko manipulacja przeciw filmowi. Autor powołuję się na polityczną IPCC... W ogóle jak bym czytał brednie debunkerów. Jeszcze podaje link do innego artykułu który sam prze edytował. Farsa...

[frasobliwy]

Ja bym wrócił do Miecia, bo to rozbrajajacy przykład półgłówka udającego inteligenta:

[Bimi]

co jakiś czas zaglądam sobie do dyskusji o zamachach i mimo wszystko muszę powiedzieć że idzie ku dobremu...
http://pl.wikipedia.org/wiki/D....._Wikipedii
mieciu co prawda ciagle na posterunku, ale o ile hasła pilnuje to duskusji raczej się nie waży (byłoby to sprzeczne z "zasadami wikipedii").

może po akcji "racjonalista", skoro już odnieśliśmy sukces (komentarze zablokowali), zrobimy akcję "wikipedia"?

a nuż zamkną wikipiedię.. albo choć zrobią ją read-only

[Bimi]

W necie jest wiele stron z mnóstwem rzetelnych materiałów dotyczących rekonstrukcji prawdziwej wersji 9/11 - naprawdę, w porównaniu do Wikipedii zakres poruszanego przez nich materiału jest przytłaczający. A teksty są naprawdę niegłupie i profesjonalne - na pewno nie gorsze od tych z Wikipedii.
np. strona http://911research.wtc7.net/

oto co piszą tam o wikipedii:
http://911research.wtc7.net/re911/contribute.html#wikipedia

[Wyspa]

przeciez weryfikowalną informacją jest to co pokazli w ostatniej wersji Final Cut czyli zeznania swiadkow ktorzy mowili i doswiadczyli na wlasnej skorze wybuchów bomb w WTC! Tego nie mozna zignorowac! Mowie o wybuchac w dolnych czesciach budynków! Tego juz by nie oblalił ale on tego nie obejrzy bo on w to nie wierzy ale to fakty a nie fikcja : P ci ludzie tam byli tego doswiadczyli i o tym opowiedzieli i jest to ujete w filmie i ja nie wiem czego jeszcze mozna chciec i jak mozna powiedziec ze to nie prawdziwe zrodlo bo zapewne tak by powiedzial : P pewnie ludzie podstawieni : P

[Bimi]

OK - poświęciłem się Oto pierwsza wersja (bardzo proszę o jej uzupełnianie):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_spiskowe_o_zamachach_z_11_wrze%C5%9Bnia_2001

Spieszcie się zanim skasują
Najlepiej załóżcie sobie konto - pisanie z anonima łatwiej im cofnąć.

[Bimi]

chyba nie da rady napisać nawet rzetelnej wersji hasła o teoriach spiskowych



no nic - przynajmniej w historii widać moją wersję

p.s.
od teraz wątek będzie przyklejony w dziale "terroryzm władzy", żeby każdy widział na czym polega rola mediów w terroryzmie władzy

[Bimi]

Dla formalności wkleję tu moją wersję z nieencyklopedynczymi wpisami za którą zostałem zbanowany na polskiej wikipedii w ciągu niecałych 24godzin, w piękne sobotnie popołudnie:

[Bimi]

Uwaga... Najnowsze doniesienia z linii frontu.
Pojawił się niejaki Roo72 który dokonał kolejnej modyfikacji mojego artykułu. Zmiany podpisał: to jest encyklopedia
Oto obecna wersja:
http://pl.wikipedia.org/w/inde.....d=12303967

[Samouczek]

EI exclusive: a pro-Israel group's plan to rewrite history on Wikipedia
Report, The Electronic Intifada, 21 April 2008

http://electronicintifada.net/v2/article9474.shtml

A pro-Israel pressure group is orchestrating a secret, long-term campaign to infiltrate the popular online encyclopedia Wikipedia to rewrite Palestinian history, pass off crude propaganda as fact, and take over Wikipedia administrative structures to ensure these changes go either undetected or unchallenged.

Time To Fight Back Against Online Disinfo Agents and Trolls
Online saboteurs threaten to edit 9/11 truth movement out of existence
Saturday, July 28, 2007

http://prisonplanet.com/articles/july2007/280707fightback.htm
You've heard of the Digg Bury Brigade and you've read countless comments from ill-informed Neo-Cons who engage in ad hominem attacks and smear jobs, but there's a new menace that threatens to hamstring the 9/11 truth movement and it needs to be confronted now - Wikipedia trolls who have initiated an organized campaign to deep-six our information from the Internet.

See Who's Editing Wikipedia - Diebold, the CIA, a Campaign
By John Borland Email 08.14.07

http://www.wired.com/politics/.....ntPage=all
On November 17th, 2005, an anonymous Wikipedia user deleted 15 paragraphs from an article on e-voting machine-vendor Diebold, excising an entire section critical of the company's machines. While anonymous, such changes typically leave behind digital fingerprints offering hints about the contributor, such as the location of the computer used to make the edits.


American Airlines - "9/11 Didn't Happen"
by Six Degrees of Aaron
Sat Aug 25, 2007

http://www.dailykos.com/storyonly/2007/8/25/92620/6237
WikiScanner discovered that American Airlines changed their Wikipedia entry to state that Flights 11 and 77 never flew on 9/11.


Wikipedia and the Intelligence Services
Published on Saturday, July 28, 2007.

By Ludwig De Braeckeleer

While researching my next article about the Lockerbie bombing, I witnessed an incident that made me wonder whether intelligence agents had infiltrated Wikipedia.

Anyone who knows the universal success of Wikipedia will immediately grasp the importance of the issue. The fact that most Internet search engines, such as Google, give Wikipedia articles top ranking only raises the stakes to a higher level.

The Incident

In the aftermath of the Lockerbie bombing in 1988, the finger of suspicion quickly pointed to a Syria-based Palestinian organization -- the Popular Front for the Liberation of Palestine, General Command (PFLP-GC) -- hired by Iran. The terrorist group was created by a former Syrian army captain, Ahmed Jibril, who broke away from the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) in 1968.

I had learned from a recently released U.S. National Archives file that Shin Bet, the Israeli Security Agency, had infiltrated the PFLP and helped the Entebbe hijackers (Israeli commandos rescued the hostages in Uganda in 1976), so I wanted to learn more about the link between the PFLP and the PFLP-GC. I also wanted to learn more about allegations made by David Colvin, the first secretary of the British Embassy in Paris, concerning the rather bizarre collaboration between the PFLP and the Shin Bet.

As I could not locate the article in which I had learned about the allegations, I consulted the article on the Entebbe Operation on Wikipedia, where I knew the story had been noted. To my surprise, I found that all references to the alleged collaboration between the PFLP and the Shin Bet had been suppressed. Moreover, it is no longer possible to edit the page.

A Long, Undistinguished History

Conducting false flag operations and planting disinformation in the mainstream media have long belonged to the craft of the spies. In the months preceding the 1953 overthrow of Iranian Prime Minister Mohammed Mossadegh, U.S. and U.K. intelligence agencies used both techniques abundantly.

A copy of the CIA's secret history of the coup surfaced in 2000. Written in 1954 by the Princeton professor who oversaw the operation, the story reveals that agents from the CIA and SIS (the American and British intelligence services) "directed a campaign of bombings by Iranians posing as members of the Communist Party, and planted articles and editorial cartoons in newspapers."

The section of the report concerning the media speaks volumes: "The CIA was apparently able to use contacts at the Associated Press to put on the newswire a statement from Tehran about royal decrees that the CIA itself had written. But mostly, the agency relied on less direct means to exploit the media.

"The Iran desk of the State Department was able to place a CIA study in Newsweek, using the normal channel of desk officer to journalist. The article was one of several planted press reports that, when reprinted in Tehran, fed the war of nerves against Iran's prime minister, Mohammed Mossadegh," the document said.

Half a century later, the technique of disinformation is as important as ever to intelligence agencies. In the aftermath of the attacks of Sept. 11, 2001, the Pentagon set up the Defense Department's Office of Strategic Influence with a mission "to provide news items and false information directly to foreign journalists and others to bolster U.S. policy and the war on terrorism."

The new office attracted so much criticism that the Bush administration eventually shut it down in February 2002. Even defense officials publicly denounced the dangers of such a program, which could have left the department without a shred of credibility.

"We shouldn't be in that business. Leave the propaganda leaks to the CIA, the spooks [secret agents]," a defense official said.

Is Wikipedia Harboring a Secret Agent?

According to clues accumulated by ordinary citizens around the world, it could be that the CIA and other intelligence agencies are riding the information wave and planting disinformation on Wikipedia. If so, tens of thousands of innocent and unwitting citizens around the world are translating and propagating their lies, providing these agencies with a universal news network.

The Salinger Investigation of the Pan Am 103 Bombing

Pierre Salinger was White House press secretary to Presidents John Kennedy and Lyndon Johnson. Salinger also served as U.S. Senator from California and a campaign manager for Robert Kennedy.

But Salinger is also famous for his investigative journalism. Hired by ABC News as its Paris bureau chief in 1978, he became the network's chief European correspondent in 1983.

During his distinguished career, Salinger broke important stories, such as the secret negotiations by the U.S. government with Iran to free American hostages in 1979-80 and the last meeting between U.S. Ambassador April Glaspie and Saddam Hussein in 1990, during which she led the Iraqi president to believe that the U.S. would not react to an invasion of Kuwait.

Salinger, who was based in London, spent a considerable amount of time and energy investigating the bombing of Pan Am 103 over Lockerbie. He and his collaborator, John Cooley, hired a young graduate, Linda Mack, to help in the investigation.

"I know that these two Libyans had nothing to do with it. I know who did it and I know exactly why it was done," Salinger said during his testimony at the Zeist trial, where one of the Libyans was convicted of murdering the 270 victims.

"That's all? You're not letting me tell the truth. Wait a minute; I know exactly who did it. I know how it was done," Salinger replied to the trial judge, Lord Sutherland, who simply asked him to leave the witness box.

"If you wish to make a point you may do so elsewhere, but I'm afraid you may not do so in this court," Lord Sutherland interrupted.

Searching for the True Identity of 'Slim Virgin'

Slim Virgin had been voted the most abusive administrator of Wikipedia. She upset so many editors that some of them decided to team up to research her real life identity.

Attempts to track her through Internet technology failed. This is suspicious in itself as the location of normal Internet users can easily be tracked. According to a team member, Slim Virgin "knows her way around the Internet and covered her tracks with care."

Daniel Brandt of the Wikipedia Review and founder of Wikipedia-Watch.org patiently assembled tiny clues about Slim Virgin and posted them on these Web sites. Eventually, two readers identified her. Slim Virgin was no other than Linda Mack, the young graduate Salinger hired.

John K. Cooley, the collaborator of Salinger in the Lockerbie investigation, posted the following letter to Brandt on Wikipedia Review, which has been set up to discuss specific editors and editing patterns and general efforts by editors to influence or direct content in ways that might not be in keeping with Wikipedia policy:

She claimed to have lost a friend/lover on pan103 and so was anxious to clear up the mystery. ABC News paid for her travel and expenses as well as a salary'

Once the two Libyan suspects were indicted, she seemed to try to point the investigation in the direction of Qaddafi [Libyan President Col. Muammar al-Qaddafi], although there was plenty of evidence, both before and after the trials of Megrahi and Fhimah in the Netherlands, that others were involved, probably with Iran the commissioning power. [In 2001, Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi was convicted of murder and sentenced to life in prison; Lamin Khalifah Fhimah was acquitted.]

Salinger came to believe that [first name redacted but known to be Linda] was working for [name of intelligence agency redacted but known to be Britain's MI5] and had been from the beginning; assigned genuinely to investigate Pan Am 103, but also to infiltrate and monitor us.

Soon after Cooley wrote to Brandt, Linda Mack contacted him and asked him not to help Brandt in his efforts to expose her. All doubts about Slim Virgin's true identity had vanished. Today, Linda Mack is rumored to reside in Alberta, Canada, under the name of Sarah McEwan.

Ludwig Braeckeleer has a Ph.D. in nuclear sciences. He teaches physics and international humanitarian law. He blogs on The GaiaPost.

[frasobliwy]

Sam byłem świadkiem jak jakiś "wikipedysta" w polskiej wikipedii pokasował opis rzezi w Deir Yasin arguemntując, że to są brednie wyssane z palca, zapewne napisane przez sympatyka Hamasu. Za to w historii męczeństwa narodu izraelskiego na wikipedii są umieszczone takie detale jak zaatakowanie jakiegoś Żyda przez Palestynczyka nożem na targu. To sie ociera juz o smieszność. Wiem, ze sie Wybrańcy rzucili na wikipedię, tylko nie wiem w jakim stopniu jest to działanie skoordynowane, tzn. czy mają tam ludzi na etatach, czy po prostu w narodzie taka siła drzemie i robią to z poczucia plemiennego obowiązku. Na wikipedii ten sam motyw co na Racjonaliście. Wybielanie syjonizmu i walka ze spiskowymi teoriami dotyczacymi 9-11.

[Bimi]

No niestety - kolesie potrafią wszystko "uargumentować" niezgodnością z regulaminem Wikipedii. Najbardziej popularnym argumentem jest brak wiarygodnych źródeł.
Pod to są w stanie podciągnąć wszystko, pewnie włącznie z tym, że Ziemia nie musi być okrągła, jeśli wypływający z tego wniosek kłóci się z nurtem redakcji.

Na przykład:

Ja piszę: jeszcze nigdy żadna metalowa konstrukcja nie zawaliła się od pożaru, a gość mi pisze, potrzebne źródła.

Mówię: NORAD zawiódł w 4 przypadkach na 4, a ten mi mówi, żebym podał wiarygodne źródła...

Piszę: Choć tytuł tego artykułu brzmi "Teorie spiskowe..." to w istocie dla coraz większej liczy osób teorią spiskową jest przedstawiana przez media oficjalna wersja tamtych wydarzeń. Ten mi to kasuje mówiąc teza bez źródła i z wyrażeniami zwodniczymi.

Dodaję linki do filmów o 9.11 na Google Video (wszystko w haśle "teorie spiskowe..."), następnego dnia wszystkie skasowane a gość mnie uświadamia, że nie wolno dawać linków do YouTube bo YT słynie z tego, że często nie przestrzega praw autorskich...

Japierdole - czy on myśli, że ja jestem debilem?
Mógłby przynajmniej skasować/poprawić i mi tego nie wyjaśniać - mniej by się ośmieszył.

Dla odmiany fragment tekstu z oficjalnej wersji hasła "Zamach na World Trade Center i Pentagon":

[Bimi]

cholera, znowu mnie zbanowali.

każde konto na wikipedii ma taką stronę "o mnie". wczoraj sobie tam napisałem, ze po moich nieudanych próbach dopisania do wikipedi rzeczy które uznaję za istotne uważam, że wikipedia to medium jak każde - kontrolowane przez agenturę, ludzi kłamliwych, nikczemnych i perfidnych... no i dałem linka do mojego forum, gdyby ktoś miał ochotę napisać rzeczy których na wikipedi nie można
w sumie tylko tyle - 3-4 zdania.
niestety już mi to usunęli

[JackBlood]

[Bimi]

dzieki - od razu mi lepiej