Chiny, wyzwanie dla US Army?

mario_bros

I co? Chińczycy będą spali w tym czasie jak okręty podwodne podpłyną do wybrzeża Chińskiego? ---- kto kaze francuzom podplywac pod wybrzeze chinskie ? Jestes tak " nieswiadomy " czy udajesz debila ?

Już ci mówiłem, że tylko 3 kraje mogą zbombardować dowolny cel na ziemi. ---- a ja ci mowie ze piszesz farmazony . Nic mi nie musisz mowic bo nie jestes jakims autorytetem w dziedzinie militarnej .Szczerze mowiac po prostu piszesz cos bez sprawdzenia faktow po to by krotkotrwale zaslynac przyjacielu .

no.. skoro tak mówisz. ---- tu nie chodzi co ja mowie . To widac po twoich postach Smile

I czym te kraje (Francja i UK) dysponują, jakimi środkami przenoszenia broni nuklearnej? ---- srodkami przenoszenia ktore wystarczaja . Czyli ze strony francji pociskami M 45 ( w 2010 wymieniane na M51 , o o wiele wiekszym zasiegu) , a UK pociskami Trident II D5

Wystarczy po 4 SSBN by nikt nie smial podniesc reke ani na UK ani na Francje .I ktore w odroznieniu od rosyjskiej floty plywaja na patrole.

UK nawet całkowicie wstrzymała utrzymywanie bombowców strategicznych przenoszących bomby nuklearne bo raz były za stare (lata 60-siąte) a dwa ich użycie przestało być sensowne ze względu właśnie na rozwinięte systemy obrony plot. ---- no i co to ma do rzeczy ? Chiny czy iran ma bombowce strategiczne ? W UK byly to mysliwce uderzeniowe Tornado czy tez Jaguary ( w rosji uzywalo sie terminologii bombowiec frontowy , jakim byl su-24) , francuzi do dzisiaj maja swoje Mirage 2000N , Super Etendard czy ostatnie Rafale przystosowane do przenoszenia broni jadrowej .

Taki bombowiec jeszcze wykonywał loty by nie zardzewieć wokoło lotniska 4 lata temu.
Teraz UK nawet nie ma bombowca strategicznego... ---- bo go nigdy nie posiadal .Jezeli mowisz o wielkiej trojce , Vulcan, Victor i Valiant to nie byly to bombowce strategiczne z prawdziwego zdarzenia ze wzgledu chociazby na swoj maxymalny zasieg i mozliwosci przenoszenia ladunku.Byly to bombowce sredniego zasiegu , tak jak TU-22M

Ze zdolnością osiągnięcia każdego celu na ziemi. Obecnie Indie jako czwarty kraj ma najbardziej rozwinięty program kosmiczny. Wysłanie człowieka w kosmos przez Indie da światu jasny i klarowny przekaz: my też możemy dosięgnąć każdego na ziemi! ---- zeby babcia miala wasy to by dziadkiem byla .Indie sa technologicznie do tylu za chinami a to ze zbuduja rakiete na ciekly material pedny, zdolny by wyniesc ladunek w kosmos nie jest jakims wskaznikiem na ich zdolnosci militarne .Chinczycy maja pociski balistyczne na mobilnym nosniku , cos o czym indie moga tylko pomarzyc .Wiele lat , testow i pieniedzy na to potrzeba.Francuzi tez strzelaja rakiety w kosmos Smile

Rosja? Po co? Dla sportu?
Jak na razie to USA są najbardziej agresywne na świecie. Wymień wojny jakie Rosja prowadziła poza swoim terytorium (byłego ZSRR) od 1990 roku i porównaj to z ilością wojen w których uczestniczy USA ---- nie bede wymienial bo jestem........rusofilem, zreszta juz znanym w sieci.Im bardziej oberwie usa tym lepiej dla rosji Smile

I co zrobi? Zdjęcie pamiątkowe? ----zajmie teren , przywracajac powoli zdolnosci technologiczne , czyli krotko mowiac mozliwosci dzialanosci gospodarczo technicznej na danym terenie.Pojdzie tez naprzod bo tylko w filmach teren jest skazony na tysiace lat po wybuchu nuklearnym. Nie wszystko bedzie zniszczone , cele sa bardzo szczegolowo katalogowane . Ale to jest nieistotne Wink

Oczywiście, że niemożliwe, poza tym jak sobie wyobrażasz zmasowane uderzenie, znaczy cały kraj pokryć "grzybami"? a co na to sąsiedzi Iranu? Będą się temu przyglądać? To nie takie proste. ---- Umiesz liczyc , licz na siebie.Myslisz ze jak izrael stopi iran na szklo to nagle bedzie swiatowe powstanie ludnosci arabskiej ?Chlopie co ty palisz ?Ulica sie morze poburzy , ale rzady maja wystarczajaca siele by jej zamknac morde.Myslisz ze araby kochaja persow .Ja mialem okazje nie raz pracowac z arabami i na kazde pytanie o iran slyszalem ze to niewierne psy , agenci izraela.Sam zglupialem.Ktory kraj arabski odwazy sie uderzyc na bazy amerykanskie czy izrael ? Zaden.Nawet potajemnie dochodzi do porozumien jak ostatnia afera z arabia saudyjska pozwalajaca na przelot izraelskich samolotow.

To mi to znajdź!
Obecny Pakistan jest w 80% uzależniony od USA. ---- co ci mam znalesc ? Nikt nie wie czy iran ma czy nie ma.
W ISI jest pelno sympatykow i talibow i iranu , zreszta ojciec broni nuklearnej pakistanu ostatnio powiedzial ze to rzad mu nakazal przekazanie dokumentow technicznych do takich krajow jak iran , korea,libia....Pakistan to wielki kociol , nie zdziwil bym sie gdyby pakistan przemicil przekazal glowice iranowi.

W dniu w ktorym Iran powie ze faktycznie ma bron nuklearna , hegemonia izraela w regionie sie skonczy .Ale ani jedna ani druga strona raczej nie uzyje tej broni oprocz popisow w tv. MAD.Na izrael nie trzeba wielu glowic by go unicestwic.

A skąd te rewelacje?
Ja ci powiem, Chiny zbudowały sobie bombę same! --- do czerwca 1959 roku , chinczykom pomagali rosjanie , miedzy innymi przywozac dokumentacje techniczna , szkolac kadry . Rosjanie wyjechali w momecie gdy nastapilo ocholdzenie na lini Mao-Chruszczow . Chinczycy prowadzili prace do konca i w 16 pazdzienika 1964 przeprowadzili pierwsza eksplozje nuklearna , eksplozja 25 kilotonowego ladunku na wiezy.

Chiny nawet wojnę graniczną prowadziły z ZSRR -= wiedziałeś o tym? --- a ty wiedziales ? I pewnie myslisz ze rosjanie wytlukli chinczykow za pomoca magicznej broni czyli laserami tak ?

I Ruskie by im pomogły bombę wybudować...?
Sądzisz, ze bombę nuklearną wyprodukować mogą tylko USA? ---- twoja ignorancja pomieszana z zacieta glupota jest porazajaca .Ale nie przejmuj sie , ponoc ludzie zo 7 lat sie zmieniaja.Minie ci.

Chłopcze bomba nuklearna to nie kałasznikow!
Nigdy nie wiadomo, czy Iran za 10 lat nie będzie wrogiem Chin...
Zrozum, bomby o takiej sile się nie udostępnia. Nikt nikomu jej nie udostępnił. Ani technologi anie instrukcji.
Zmniejsz ilość filmów fabularnych i gierek komputerowych. ---- Smile

Widzisz musisz wiecej poczytac , porozmawiac z ludzmi.Polecam jakies dobre fora ogolnowojskowe , literature historyczno militarna etc... wiedza sama do glowy nie przyjdzie.

Zdjecie to mozliwosc uderzenia nuklearnego na chiny przez francje przy uzyciu pociskow M45 , M51.1 maja wiekszy zasieg (od 8000 do 11.000km). Nikt im nie kaze podplywac pod chinskie wybrzeze

[img]

[/img]

Goska

Dlaczego nic nie mowicie o broni elektromagnetycznej, mikrofalowej, geofizycznej ?

http://archiwumlbc.w.interia.pl/780bron.htm

Film nakrecony dla telewizji amerykanskiej w latach 90-tych.

http://www.youtube.com/watch?v=yGZ7Z2LQ7Xc
http://www.youtube.com/watch?v=FU_6f_x4qy8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=g9WxpB5ekQQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=L8SGzdEOObo&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=wpb6JCMZcMQ&NR=1

goral_

mario_bros napisał:

I co? Chińczycy będą spali w tym czasie jak okręty podwodne podpłyną do wybrzeża Chińskiego? ---- kto kaze francuzom podplywac pod wybrzeze chinskie ? Jestes tak " nieswiadomy " czy udajesz debila ?

Więc skąd je odpala z pod Paryża?

Cytat:

Już ci mówiłem, że tylko 3 kraje mogą zbombardować dowolny cel na ziemi. ---- a ja ci mowie ze piszesz farmazony . Nic mi nie musisz mowic bo nie jestes jakims autorytetem w dziedzinie militarnej .Szczerze mowiac po prostu piszesz cos bez sprawdzenia faktow po to by krotkotrwale zaslynac przyjacielu .

Widzisz, sprawa wygląda tak: ja siedzę w realiach, nie w filmach czy gierkach i forach zapaleńców czytających o nowych nowinkach technicznych.
Ja swoje w armii odsłużyłem, nie jednego się tam nauczyłem nie jedno tam widziałem.
Możesz siedzieć na 1000 for o militariach a nie będąc nigdy w wojsku po prostu tego nigdy nie zakumasz.

Cytat:

no.. skoro tak mówisz. ---- tu nie chodzi co ja mowie . To widac po twoich postach Smile

Znaczy co, możesz jaśniej? Chodzi ci o to, że moje psoty kłócą się z filmami fabularnymi made in USA?

Cytat:

I czym te kraje (Francja i UK) dysponują, jakimi środkami przenoszenia broni nuklearnej? ---- srodkami przenoszenia ktore wystarczaja . Czyli ze strony francji pociskami M 45 ( w 2010 wymieniane na M51 , o o wiele wiekszym zasiegu) , a UK pociskami Trident II D5

Tak, tak... zanim jednostki te opuszczą wody terytorialne Francji Pół Francji już nie będzie.
Naprawdę sądzisz, że wojna zaczyna się z zaskoczenia jak na gierkach typu "Red Alert"?
Czy innych? Zrozum zasięg maksymalny tych rakiet jest czysto teoretyczny, poza tym ich skuteczność celność na tak dalekich odległościach jest sprawą dyskusyjną, mówiąc prościej rakieta balistyczna przemierzająca kilka tysięcy km, może zboczyć od celu nawet o dziesiątki km mimo, iż jak sądzę napiszą, że trafia w biurko... Poza tym wykrywalność takich pocisków jest stosunkowo duża. Nie Francja nie ma możliwości ataku na dowolne miejsce na ziemi - jak widzę nawet nie wiesz co oznacza termin "możliwość ataku dowolnego miejsca na ziemi". Więc tłumaczę: Taki atak następuje z kraju prowadzącego wojnę, czyli np. z Chin. Chiny są w stanie zrzucić dowolną ilość ładunku w każdym miejscu na świecie nie popuszczając własnego kraju - rozumiesz?

Cytat:

Wystarczy po 4 SSBN by nikt nie smial podniesc reke ani na UK ani na Francje .I ktore w odroznieniu od rosyjskiej floty plywaja na patrole.

I po raz kolejny ci napiszę, zanim one opuszczą macierzyste porty ich rodzimych krajów już nie będzie. Do czego wrócą? O co wówczas będą prowadzić wojnę? Na własną rękę - to piractwo! Mam nadzieje, że teraz zakumasz wreszcie.

Cytat:

UK nawet całkowicie wstrzymała utrzymywanie bombowców strategicznych przenoszących bomby nuklearne bo raz były za stare (lata 60-siąte) a dwa ich użycie przestało być sensowne ze względu właśnie na rozwinięte systemy obrony plot. ---- no i co to ma do rzeczy ? Chiny czy iran ma bombowce strategiczne ? W UK byly to mysliwce uderzeniowe Tornado czy tez Jaguary ( w rosji uzywalo sie terminologii bombowiec frontowy , jakim byl su-24) , francuzi do dzisiaj maja swoje Mirage 2000N , Super Etendard czy ostatnie Rafale przystosowane do przenoszenia broni jadrowej .

Ja o chlebie ty o niebie.
Samolot, okręt podwodny, musi dolecieć, dopłynąć. Chiny nie muszą się ruszać by zniszczyć Francję czy UK.

Cytat:

Taki bombowiec jeszcze wykonywał loty by nie zardzewieć wokoło lotniska 4 lata temu.
Teraz UK nawet nie ma bombowca strategicznego... ---- bo go nigdy nie posiadal .Jezeli mowisz o wielkiej trojce , Vulcan, Victor i Valiant to nie byly to bombowce strategiczne z prawdziwego zdarzenia ze wzgledu chociazby na swoj maxymalny zasieg i mozliwosci przenoszenia ladunku.Byly to bombowce sredniego zasiegu , tak jak TU-22M

Bo tak na forach polskich piszą?

Cytat:

Ze zdolnością osiągnięcia każdego celu na ziemi. Obecnie Indie jako czwarty kraj ma najbardziej rozwinięty program kosmiczny. Wysłanie człowieka w kosmos przez Indie da światu jasny i klarowny przekaz: my też możemy dosięgnąć każdego na ziemi! ---- zeby babcia miala wasy to by dziadkiem byla .Indie sa technologicznie do tylu za chinami a to ze zbuduja rakiete na ciekly material pedny, zdolny by wyniesc ladunek w kosmos nie jest jakims wskaznikiem na ich zdolnosci militarne .Chinczycy maja pociski balistyczne na mobilnym nosniku , cos o czym indie moga tylko pomarzyc .Wiele lat , testow i pieniedzy na to potrzeba.Francuzi tez strzelaja rakiety w kosmos Smile

Strzelać rakiety to se można... Korea Północna też wynosi własne satelity, ale nadal nie ma szans osiągnąć najbliższych wybrzeży USA - dlaczego? Zadanie domowe masz do rozwiązania.
Dlaczego kraj który wysyła człowieka w kosmos może zbombardować dowolne miejsce na ziemi a kraj który tez strzela rakietami w kosmos nie! Poczytaj o tym.

Cytat:

Rosja? Po co? Dla sportu?
Jak na razie to USA są najbardziej agresywne na świecie. Wymień wojny jakie Rosja prowadziła poza swoim terytorium (byłego ZSRR) od 1990 roku i porównaj to z ilością wojen w których uczestniczy USA ---- nie bede wymienial bo jestem........rusofilem, zreszta juz znanym w sieci.Im bardziej oberwie usa tym lepiej dla rosji Smile

Nie wymienisz bo takowych nie było...

Cytat:

I co zrobi? Zdjęcie pamiątkowe? ----zajmie teren , przywracajac powoli zdolnosci technologiczne , czyli krotko mowiac mozliwosci dzialanosci gospodarczo technicznej na danym terenie.Pojdzie tez naprzod bo tylko w filmach teren jest skazony na tysiace lat po wybuchu nuklearnym. Nie wszystko bedzie zniszczone , cele sa bardzo szczegolowo katalogowane . Ale to jest nieistotne Wink

Strategiczne uderzeni nuklearne ma na celu zniszczenie całego narodu. Bez p[przewidywanego lądowania własnych wojsk.
To o czym piszesz to uderzenia lokalne. Przy strategicznym uderzeniu używa się praktycznie całego arsenału, a wierz lub nie ale ma to wpływ na wodę, powietrze, roślinność , glebę. Jeśli by zbombardowano 90% USA to chcesz powiedzieć, ze po paru dniach wszyscy wyjdą z bunkrów i zaczną odbudowę?

Cytat:

Oczywiście, że niemożliwe, poza tym jak sobie wyobrażasz zmasowane uderzenie, znaczy cały kraj pokryć "grzybami"? a co na to sąsiedzi Iranu? Będą się temu przyglądać? To nie takie proste. ---- Umiesz liczyc , licz na siebie.Myslisz ze jak izrael stopi iran na szklo to nagle bedzie swiatowe powstanie ludnosci arabskiej ?Chlopie co ty palisz ?Ulica sie morze poburzy , ale rzady maja wystarczajaca siele by jej zamknac morde.Myslisz ze araby kochaja persow .Ja mialem okazje nie raz pracowac z arabami i na kazde pytanie o iran slyszalem ze to niewierne psy , agenci izraela.Sam zglupialem.Ktory kraj arabski odwazy sie uderzyc na bazy amerykanskie czy izrael ? Zaden.Nawet potajemnie dochodzi do porozumien jak ostatnia afera z arabia saudyjska pozwalajaca na przelot izraelskich samolotow.

Pieniądze i to wszystko. Iran ma ambicje bycia krajem kluczowym w rejonie, i nim jest!
Poza tym, nie ulica ale sąsiedzi się zburzą, już widzę zadowolonych pakistańców, że kilka kilometrów od ich domów rosną grzyby na dziesiątki metrów... czy Turcy.
Atak konwencjonalny to nie to samo co nuklearny. Żaden kraj nie zgodzi się na atak zmasowany na sąsiada. Poza Polką która i tak ma w dupie swoich obywateli, ważne by kaczory i donaldy miały z tego kasę.
Arabia Saudyjska jest bardzo słaba, poza tym Arabia Saudyjska to pustynie, kraj o systemie feudalnym gdzie najniższe warstwy społeczne są traktowane gorzej od zwierząt domowych...
A który kraj się odważy uderzyć? A widziałeś by araby pierwsze zaczynały wojnę?
To po pierwsze a po drugie - to tak odważą się odpowiedzieć i o tym doskonale wie Izrael dlatego do żadnego ataku na Iran nie dojdzie. Iran to nie Irak.

Cytat:

To mi to znajdź!
Obecny Pakistan jest w 80% uzależniony od USA. ---- co ci mam znalesc ? Nikt nie wie czy iran ma czy nie ma.
W ISI jest pelno sympatykow i talibow i iranu , zreszta ojciec broni nuklearnej pakistanu ostatnio powiedzial ze to rzad mu nakazal przekazanie dokumentow technicznych do takich krajow jak iran , korea,libia....Pakistan to wielki kociol , nie zdziwil bym sie gdyby pakistan przemicil przekazal glowice iranowi.

Masz jakieś źródła czy tylko tak piszesz...
Jeszcze nie słyszałem by kto ktokolwiek komu kol wiek udostępniał własne materiały dotyczące produkcji broni nuklearnej. Może doradzać ale doradztwo to nie przekazanie dokumentacji! Ja wiem, ze dziś Polska nie ma żadnych tajemnic przed USA i przekazuje USA wszystko o co rozkażą, ale Polska to nie cały świat.
Nie, dokumentacji nikt nie przekazuje - te bajki to sobie wsadź na forach o militariach z udziałem 15-sto latków.

Cytat:

W dniu w ktorym Iran powie ze faktycznie ma bron nuklearna , hegemonia izraela w regionie sie skonczy .Ale ani jedna ani druga strona raczej nie uzyje tej broni oprocz popisow w tv. MAD.Na izrael nie trzeba wielu glowic by go unicestwic.

Iran, wg. raportu CIA (jest część na ich stronach) nie osiągnie zdolności do produkcji broni nuklearnej w ciągu najbliższych 5 lat.
Na resztę mi się już nie chce pisać.
To tak jak rozmowa z dzieckiem, aj mu, że superman to postać fikcyjna ty, że istniej naprawdę. Bo tak mówią inni w piaskownicy.
A co lepsze, na tych forach nie raz czytałem, że satelity z orbity robią zdjęcia numerów rej. i śledzą pojazdy podczas ruchu:)))

mario_bros

Więc skąd je odpala z pod Paryża? ---- Jak najbardziej .Pocisk M45 z dwiema glowicami ma zasieg grubo powyzej 11.000 km . M51 doleci spokojnie z okretu stojacego w porcie .Ale skad miales to wiedziec prawda.

Widzisz, sprawa wygląda tak: ja siedzę w realiach, nie w filmach czy gierkach i forach zapaleńców czytających o nowych nowinkach technicznych. ---- to cos te twoje realia nie zabardzo napelniaja ci lepetyne wiedza.

Ja swoje w armii odsłużyłem, nie jednego się tam nauczyłem nie jedno tam widziałem. ---- tym bardzie zle to o tobie swiadczy.Zwykly szwej Smile

Ja tez sluzylem , 2 pulk lotnictwa mysliwskiego krakow jednostka w goleniowie.Zreszta sluzba trwa do dzisiaj dla obcego panstwa ---- drugi pulk artylerii krolewskiej w Montrealu i o wiele wiecej sie tu nauczylem niz w tym smiesznym polskim wojsku.Tam bylo jedynie szwejostwo i glupota pomieszana z debilstwem fali.

Możesz siedzieć na 1000 for o militariach a nie będąc nigdy w wojsku po prostu tego nigdy nie zakumasz. ---- widzisz ty nie siedzisz nigdzie , z armia masz taki kontakt ile zes tam odbebnil jakis czas temu .Mozg sie kurczy jak nie dostarczasz nowych informacji.

Tak, tak... zanim jednostki te opuszczą wody terytorialne Francji Pół Francji już nie będzie. nie musza .Francuzi calkowicie zrezygnowali z pociskow bazowania ladowego na rzecz marynarki .Na okreatach pociski sa mieszane czesc jest z pelna iloscia glowic , czesc z minimalna iloscia zapewniajaca trwale porazenie .

Naprawdę sądzisz, że wojna zaczyna się z zaskoczenia jak na gierkach typu "Red Alert"? ---- To ty tak uwazasz , z tego co piszesz.

Zrozum zasięg maksymalny tych rakiet jest czysto teoretyczny ---- chyba w twoim umysle . Zasieg jest uwarunkowany waga glowic , niczym wiecej .Coraz ciekawsze fakty wyciagasz ukazujac ignorancje w temacie.

poza tym ich skuteczność celność na tak dalekich odległościach jest sprawą dyskusyjną, ---- masz jakies dowody na to o czym piszesz ? Czy moze sam zes to wymyslil na poczekaniu .Ale zaraz przeciez ty sluzyles w armi , widocznie ci tak powiedzieli.

mówiąc prościej rakieta balistyczna przemierzająca kilka tysięcy km, może zboczyć od celu nawet o dziesiątki km ---- naprawde ? Wiatr ja zniesie ? W kosmosie ? Ty wogole wiesz co piszesz Smile

? Slyszales o naprowadzaniu astronawigacyjnym .Wiesz co to sa zyroskopy ?Wiesz jak wyglada separacja MIRV , czy ty wogole wiesz co to znaczy ? Najstarsze rosyjskie pociski balistyczne , a wlasciwie poprawnie mowiac ich glowice , bo pocisk nie uderza na taka odleglosc , to nie jest scud , mialy maxymalny error (nie myl z CEP) 10 km .Pociski z lat 50.Technika naprowadzania glowic poszla do przodu o lata swietlne.Twoja wiedza stoi caly czas w latach 50.

mimo, iż jak sądzę napiszą, że trafia w biurko... ----to jest przenosnia.Pocisk manewrujacy z najnowszym naprowadzaniem TERCOM-DSMAC II + GPS pozwala osiagnac cep ponizej 10 metrow . Czyli praktycznie trafi w biurko.

Poza tym wykrywalność takich pocisków jest stosunkowo duża. ---- no i co chcesz przez to powiedziec ? Ze chiny je wszystke straca ? Pociski czy glowice ?

Nie Francja nie ma możliwości ataku na dowolne miejsce na ziemi - jak widzę nawet nie wiesz co oznacza termin "możliwość ataku dowolnego miejsca na ziemi". ---- Nie znasz ich opracowanej strategii wojennej , gdzie wlasnie zrezygnowali z bazowania ladowego . Nie ma celu na swiecie ktory nie zostanie dosiegniety przez okrety marynarki francuskiej i brytyjskiej.Okrety sa caly czas na patrolach , w roznych miejscach oceanow.W sytuacji zagrozenia francji czy anglii sa w odleglosci pozwalajacej na maxymalne uzycie arsenalu.Tobie zapewne myli sie pewna rzecz a mianowicie ICBM ladowe z zasiegiem 12-13000 km i myslisz ze tylko w ten sposob ma sie 'mozliwosc ataku na dowolne miejsce na ziemi".Francja i anglia byla bardziej elastyczna.

Więc tłumaczę: Taki atak następuje z kraju prowadzącego wojnę, czyli np. z Chin. Chiny są w stanie zrzucić dowolną ilość ładunku w każdym miejscu na świecie nie popuszczając własnego kraju - rozumiesz? ---Bledne rozumowanie , calkowicie odbiegajace od prawdziwych faktow .Francuskie okraty nie musza nawet wyplywac z portu by dosiegnac chin.Polecam ci poczytac troche literatury fachowej np ksiazke wydana prze MIT po tytulem Russian Strategic Nuclear Forces , autorem jest Pavel Podvig. Tam jest wlasnie wyjasniona twoja"mozliwosc ataku" :-)Pozycja profesionalna i wydana przez znana na calym swiecie uczelnie techniczna.No ale przeciez ty wiesz lepiej no nie ?Ksiazki klamia, televizja i radio rowniez?

I po raz kolejny ci napiszę, zanim one opuszczą macierzyste porty ich rodzimych krajów już nie będzie. Do czego wrócą? O co wówczas będą prowadzić wojnę? Na własną rękę - to piractwo! Mam nadzieje, że teraz zakumasz wreszcie. ---- i vice versa .Nie wiem co ty sie uparles na te wyplywanie ?Zreszta chiny i inne panstwa sa stale w zasiegu uderzenia francji i UK.Nic juz nie pisz na ten temat bo naprawde oczy bola od czytania.

Ja o chlebie ty o niebie.
Samolot, okręt podwodny, musi dolecieć, dopłynąć. Chiny nie muszą się ruszać by zniszczyć Francję czy UK. ---- ale to nie ma nic do rzeczy czy chiny musza wyplywac czy moga siedziec na dupie.W momecie gdyby im sie omsknela reka 3/4 ich miast przestala by istniec . DF-5 gotowosc operacyjna podejmuje po 2-3 godzinach.To nie jest pocisk natychmiastowego uzytku.

Bo tak na forach polskich piszą? ---- Nie bo taka jest ogolna terminologia tego co ty nazwales bombowcem strategicznym. To sa bombowce sredniego zasiegu.No ale skad ty masz to wiedziec bez dostepu do literatury no nie .Dla ciebie to pewnie i mig 21 to bombowiec strategiczny ( 2 pulk mial na stanie spec belki do "21' do przenoszenia bomb atomowych , w czasach zimnej wojny , czy byl w takim razie bombowcem strategicznym ?)

Strzelać rakiety to se można... Korea Północna też wynosi własne satelity, ale nadal nie ma szans osiągnąć najbliższych wybrzeży USA - dlaczego? Zadanie domowe masz do rozwiązania.
Dlaczego kraj który wysyła człowieka w kosmos może zbombardować dowolne miejsce na ziemi a kraj który tez strzela rakietami w kosmos nie! Poczytaj o tym. ---- piszesz cos o czym w najmniejszym stopniu nie masz pojecia

Wysłanie człowieka w kosmos przez Indie da światu jasny i klarowny przekaz: my też możemy dosięgnąć każdego na ziemi! ---- czym ?

Nie wymienisz bo takowych nie było... --- afganistan , czeczenia, gruzja wystarczy ?

Strategiczne uderzeni nuklearne ma na celu zniszczenie całego narodu. ---- dalej piszesz cos czego nie wiesz.Uderzenie strategiczne jest wymierzone w wyrzutnie ICBM i cele militarne . Glownym jego zadaniem jest obezwladnic i sparalizowac mozliwosci militarne wroga.

Przy strategicznym uderzeniu używa się praktycznie całego arsenału, a wierz lub nie ale ma to wpływ na wodę, powietrze, roślinność , glebę. ---- Nigdy nie ma planow odpalenia calego arsenalu w jednej chwili. Przestan palic to co palisz.I w usa i w rosji plan uderzenia jest analizowny prze komputer (SIOP) ktory podaje wariant uderzenia .Tylko w twojej wyobrazni wszyscy odpalaja wszysko w tej samej sekundzie Smile

Jeśli by zbombardowano 90% USA to chcesz powiedzieć, ze po paru dniach wszyscy wyjdą z bunkrów i zaczną odbudowę ---- W canadzie np byl to termin 1 tydzien (sluzby operacyjne praktycznie 3 dni od uderzenia) a bylismy celem dwoch glowic .

Pieniądze i to wszystko. Iran ma ambicje bycia krajem kluczowym w rejonie, i nim jest!
Poza tym, nie ulica ale sąsiedzi się zburzą, już widzę zadowolonych pakistańców, że kilka kilometrów od ich domów rosną grzyby na dziesiątki metrów... czy Turcy.
Atak konwencjonalny to nie to samo co nuklearny. Żaden kraj nie zgodzi się na atak zmasowany na sąsiada. Poza Polką która i tak ma w dupie swoich obywateli, ważne by kaczory i donaldy miały z tego kasę.
Arabia Saudyjska jest bardzo słaba, poza tym Arabia Saudyjska to pustynie, kraj o systemie feudalnym gdzie najniższe warstwy społeczne są traktowane gorzej od zwierząt domowych...
A który kraj się odważy uderzyć? A widziałeś by araby pierwsze zaczynały wojnę?
To po pierwsze a po drugie - to tak odważą się odpowiedzieć i o tym doskonale wie Izrael dlatego do żadnego ataku na Iran nie dojdzie. Iran to nie Irak. ---- nie bede sie rozpisywal co zrobia sasiedzi bo oni maja w 4 literach co sie stanie z iranem a nawet beda szczesliwi , mowie to o krajach arabskich.Co do uderzenia na Iran , juz niedlugo bedziemy wiedzieli co sie swieci.Izrael nigdy nie pozwoli by iran wszedl w posiadanie broni nuklearnej.I niema tu nic do rzeczy ze iran to nie irak Smile

Masz jakieś źródła czy tylko tak piszesz...
Jeszcze nie słyszałem by kto ktokolwiek komu kol wiek udostępniał własne materiały dotyczące produkcji broni nuklearnej. ---- http://www.timesnow.tv/videoshow/4327791.cms

Sam tworca pakistanskiej broni nuklearnej to potwierdzil Smile

Nie, dokumentacji nikt nie przekazuje - te bajki to sobie wsadź na forach o militariach z udziałem 15-sto latków. ---- twoja arogancia i ignorancja jest zmieszana z glupota.Ale co zrobic no nie ten typ tak ma .Zauwazylem to w twoich postach na tym forum.

Iran, wg. raportu CIA (jest część na ich stronach) nie osiągnie zdolności do produkcji broni nuklearnej w ciągu najbliższych 5 lat --- nikt tego nie wie do konca .twoja cia juz nie raz sie mylila :-)Bardziej uwierze w to co mowi AMAN niz CIA.

Na resztę mi się już nie chce pisać.
To tak jak rozmowa z dzieckiem, aj mu, że superman to postać fikcyjna ty, że istniej naprawdę. Bo tak mówią inni w piaskownicy. ---- swoim zachowanie pokazujesz jaki jestes pusty Smile

A co lepsze, na tych forach nie raz czytałem, że satelity z orbity robią zdjęcia numerów rej. i śledzą pojazdy podczas ruchu:))) ----- A ze jest to niemozliwe ? Nowa generacja KH przekazuje obraz w czasie rzeczywistym , rozdzielczosc jest nieznana zwyklym smiertelnikom , kiedys bylo to cos kolo 20 cm ponoc najnowsza wersja ma rozdzielczosc ponizej 10 cm .Uwazasz ze to niemozliwe ?Jakie masz dowody oprocz tego ze ty wiesz najlepiej , i nie masz zadnych danych technicznych by to udowodnic .Nikt z nas nie wie jake sa mozliwosci sledzenia tych systemow. Ale co sie po tobie spodziewac no nie ?

zulugula

Ja bym nie lekceważył na miejscu USA Iranu. Iran posiada lotnictwo made in usa, a do tego F-14, które są myśliwcami przechwytującymi. Dodatkowo marynarka pozbyla się F-14 na rzecz F-18, które to mogą zostać przechwycone zanim dolecą do granic Iranu.

My jako kraj powinniśmy wspierać atmowe ambicje Iranu. Przecież jasnym jest, że Iran nie będzie atakowal nikogo bronią atomową.

Wejście w posiadanie broni atomowej przez Iran moim zdaniem może albo zniszczyć tamten region (nie z winy Iranu), albo go na dobre ustabilizować.

Gdyby Rosja i USA nie posiadaly broni atomowej po II wojnie światowej to napewno doszłoby do konfliktu i dzisiaj Rosja władałaby całą Europą.

Od rozpoczęcie konwencjonalnej III wojny światowej obie strony powstrzymywał cały czas strach przed tym, że tamci mają broń atomową.

Obecnie jest najlepsze okno do ataku, no może nie najlepsze, ale lepszego już nie będzie. Jeśli Iran wejdzie w posiadanie broni atomowej, to okienko się zamknie.
_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

Prrivan

Gospodarka Chin zanotowała w trzecim kwartale roku wzrost o 8,9%,
i nadal przyspiesza...

http://news.yahoo.com/s/ap/20091022/ap_on_bi_ge/as_china_economy

Cytat:

China's growth accelerates to 8.9 percent in 3Q

By ELAINE KURTENBACH, AP Business Writer Elaine Kurtenbach, Ap Business Writer – 1 hr 47 mins ago

SHANGHAI – China's economy expanded a blistering 8.9 percent in the third quarter, fueled by lavish government stimulus spending that has helped the nation spearhead recovery from the global recession.

Growth in the world's third-largest economy accelerated from 7.9 percent in the second quarter and for the first nine months of the year was 7.7 percent, the National Statistics Bureau said Thursday. Officials have said they expect the economy to at least reach the annual growth target of 8 percent.

wiadro

Tajny chiński myśliwiec odbył próbny lot

Prototyp niewykrywalnego dla radarów chińskiego myśliwca zbudowanego w technologii stealth miał pierwszy lot próbny - pisze we wtorek agencja Associated Press powołując się na eksperta w dziedzinie chińskich sił zbrojnych.

Redaktor magazynu "Kanwa Asian Defense" Andrei Chang poinformował, że prototyp samolotu J-20 leciał przez około 15 minut nad lotniskiem w położonym na południowym zachodzie Chin mieście Chengdu, gdzie w ubiegłym tygodniu dostrzeżono go jak przeprowadzał testy na pasie startowym. Zdjęcia maszyny w trakcie lotu zamieszczono również na nieoficjalnej stronie internetowej chińskiej armii.
Lot próbny przeprowadzono drugiego dnia wizyty w Chinach amerykańskiego ministra obrony Roberta Gatesa. Zdaniem Changa i innych analityków ma to pokazać, że Pekin odpowiada na wezwanie Waszyngtonu o większą przejrzystość w kwestiach dotyczących modernizacji armii.

Z kolei agencja Reutera pisze, że informacje o udanym locie próbnym myśliwca mogą zwiększyć obawy związane z rozbudową chińskich sił zbrojnych, w tym z możliwym wejściem do służby w 2011 roku pierwszego chińskiego lotniskowca i nowymi rakietami balistycznymi przeznaczonymi do niszczenia okrętów. Rakiety te mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla amerykańskich lotniskowców.

Według analityków, na których powołuje się Reuters, jeśli zdjęcia J-20 okażą się autentyczne, może to oznaczać, że Chiny robią szybsze niż się spodziewano postępy w budowie samolotu, który rywalizować będzie z produkowanym przez koncern Lockheed Martin myśliwcem F-22 - jedynym na świecie latającym myśliwcem w technologii stealth. Jednak zdaniem wiceadmirała Davida Dorsetta, szefa wywiadu amerykańskiej marynarki wojennej, zanim J-20 wejdzie do służby upłyną jeszcze lata.

http://tech.wp.pl/kat,1009791,title,Tajn.....omosc.html
_________________
NIE DAJ SIE ZASZCZEPIC PRZECIW GRYPIE!!!!!!!!!!!

Wiedzmin

Jest bardzo podobny do F22. Dziob, owiewka, wloty powietrza. Dwa platy ustrzenia pionowego.
Chinski lata w ukladzie kaczka to go sporo rozni.
Ale i tak na pierwszy rzut oka mozna sie pomyslic.

Wld

To chyba jasne, ze ksztalt bedzie podobny. Po co marnowac pieniadze na studia nad ksztaltem, jak ktos zrobil to wczesniej. Patrz ruski Buran. Wydaje mi sie, ze jest troche wiekszy niz F22, tak z tego zdjecia...
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

Janiekowalsk

Przyznaje że wątek przeczytałem pobieżnie bo spory na temat tego który kraj jest w stanie przenosić nuklearne głowice który ma lepsze samoloty a kto lepsze karabiny przypominają mi dziecięce spory z lat 80 kiedy to wszyscy się spierali kto mocniejszy USA czy ZSRR ...Zapominacie a uczy o tym historia że wynik końcowy wojny nie zależy od siły armii ale od sternika finansującego lub manipulującego za kurtyną .Ktoś napisał że Hitler był taki mocny a Rosji nie dał rady i tam się poślizgną, widocznie taki był plan dla Niemiec zresztą doskonale opisany na kilkadziesiąt lat przed samą wojną w pewnej mądrej książce którą często cytuję Wink

...
Ale nie o tym chciałem napisać ..Kiedyś jako nastolatek, czytałem jakąś sensacyjną powieść i było o tym że w każdej ambasadzie na terenie wroga każdy liczący się kraj ma na wszelki wypadek jakąś niespodziankę i niekoniecznie musi to być walizkowy atom bomb, wystarczy jedna fiolka i całe te wasze militarno techniczne spory stają się nieistotne ... A fiolki mają ,leżą sobie nietykalne i bezpiecznie w takiej Warszawie Berlinie Paryżu czy Pekinie, jakby ich tam nie było to nie opisywali by jak się przed tym chronić ...

_________________
Gaza Strefa śmierci

q8ic

Strach się bać, ogarnia mnie coraz większa znieczulica :/

Skąd zatem pomysł żeby w państwach narodowych funkcjonowały ambasady? Dlaczego ich nie zlikwidowano wraz z wynalezieniem "broni w probówkach" ? Bo to piaskownica ludzi za kurtyną i to oni decydują o przebiegu historii? Ile w tym prawdy? Cała prawda, świeta prawda, gówno prawda Itd.. a zapomniałem o prawda2.info

erde

pretensje do prostego, że ma dzieci garbate...
nigdy nie poznasz prawdy.