Czy Ziemia jest centrum Kosmosu?

orion

Kacper

Ty raczej nie bierz udziału w żadnej dyskusji ze mną ponieważ ty jesteś na poziomie, na którym można z tobą dyskutować.

Zacytowałeś mnie i wyśmiałeś niesmacznie, ponieważ nie zrozumiałeś o czym pisałem.

Cytat:

Ziemia oprócz grawitacji posiada niezwykłej siły pole magnetyczne, którego współczesna kosmologia wogóle nie bierze pod uwagę!

Nie zwróciłes uwagi na jedno słowo, kluczowe zresztą. Na... współczesna kosmologia.

Wszyscy wiemy, ze Ziemia jest magnesem ale KOSMOLOGIA unika nawet możliwości, że owo pole, miliardy razy silniejsze od grawitacji może wogóle brać udział w kontrolowaniu orbit poruszających się ciał niebeskich. Podobnie jak to się dzieje na małą skalę w atomach, gdzie cząsteczki takie proton, elektro czy neutron są kontrolowane właśnie magnetyzmem.

W linku, który podałeś mamy podobne... mity czyli teorie, które można zaakceptować lub nie! Magnetyzm Ziemi nie jest mitem ale niewiele nauka o nim wie, poza teoriami często sprzecznymi ze sobą

Od kiedy teoria jest dowodem na cokolwiek?

Cytat z Wikipedii...

Cytat:

Teorią uznawaną obecnie za najbardziej prawdopodobną jest hipoteza... itd

Tak więc nauka nie wie nic o powstawaniu pola magnetycznego i wyjaśnienia pola ziemskiego to... hipotezy czyli mity. Dalej w nauce mamy średniowiecze i głosi się naukowcy powstali od małp! Laughing

Cala historia powstania świata, Heliocentryzm, Wielki Wybuch, Ewolucja to seria mitów mit, nie mająca żadnego uzasadnienia w faktach!
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

Kacper

niesmacznie ci się zrobiło powiadasz..
coś tam pokręciłeś w pierwszej linijce. Chyba coś innego chciałeś powiedzieć. No widzisz, i ja mam wiedzieć co ty chcesz powiedzieć! Smile

Nie obchodzą mnie dywagacje nt pojęcia "teza", "teoria" (a szczególnie w twoim wydaniu), których używasz od groma, wręcz żyjesz tym. Sam wiesz dobrze, że unikasz odpowiedzi na zadawane ci pytania, których odpowiedź podważałaby twoje teorie, bo rzadko kiedy się przyznajesz, że czegoś nie wiesz, zrobiłeś błąd lub cokolwiek poszło nie tak i idziesz w zaparte, a gdy złapią cię za rękę to powiesz, że nie twoja, byle nie ponieść konsekwencji za wypisywanie bzdur bez żadnego większego uzasadnienia.

Na temat geocentryzmu (i nie tylko) zostało zbyt wiele powiedziane byś mógł to ogarnąć, więc ty po prostu przyjąłeś założenie, że to wszystko kłamstwo i pozamiatane. Jaki więc jest sens dyskutować z tobą? Kiedy obrzucasz błotem prace ludzi mających kompetencje, bo są w "spisku", bo mają doświadczenie i wiedzą więcej niż ty (taka prawda orion). Co ty masz na obronę? Bzdurne dokumentacje domorosłych "naukowców" i powyrywane z konstektu zdania + biblia. I jeszcze jakieś zdjęcia wadliwych modeli, których komentarze omijasz szerokim łukiem. Strach odpowiedzieć. Jest bardzo wiele ciekawych koncepcji przemawiających za heliocentryzmem, które mianujesz spiskiem z najgłupszego powodu jaki mogłeś sobie wybrać - przekonania religijne (motyw przewodni całego wątku). Co więcej, ty już wiesz, że kolejne dowody, które być może poznasz są już oszustwem!

jak inaczej można się odnieść do czegoś takiego?

orion

Kacper

Cytat:

jak inaczej można się odnieść do czegoś takiego?

Prosty sposób. Pokazać NAUKOWE dowody na to, że Ziemia się kreći! Nie jakiegoś murzynka który zlewa wodę w Kenii do zlewu ale naukowe dowody, naukowe prace podpisane ludźmi z tytułami naukowymi.

Jak dotychczas an 14 stronacvh owej dyskusji nikt nie przedatwił ANI JEDNEGO DWODU NAUKOWEGO.

Owszem wielu takich jak ty pluło bezradnie na monitor ale dowodu naukowego nikt tutaj nie przedstawił!

Jeżeli taki dowód pominąłem, przedstaw go jeszcze raz, albo podaj linka.

Twoje prywatne argumenty, zresztą zupełnie idiotyczne są nieważne w tej sparwie. Ważne są dowody potwierdzone przez naukę!

Ile razy trzeba pisać to samo pytanie aby ktokolwie zrozumiał jego treść i prawidłowo na nie odpowiedział?

Czy ty w ogóle rozumiesz język polski? Czy ty rozumiesz pojęcie praca naukowa?

No więc? Shocked

Jakiś naukowy dowód w postaci pracy naukowej?
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

JA

orion największy dowód nie do obalenia:
Pasaty Wink

orion

"orion największy dowód nie do obalenia: "

Piękny dowód naukowy!

Poniżej seria prac naukowych potwierdzająca Zasadę Macha, która twierdzi, że dla obliczeń orbit satelitów czy zaśmień Słonca czy Księżyca, Geocentryzm czy Heliocentryzm, nie posiada żadnej fizycznej róznicy.

1. Barbour and Bertotti, 1977. Il Nuovo Cimento B, 38:1.
2. Brown, G. B., 1955. Proceedings of the Phys. Soc. B, 68:672.
3. Thirring, H., 1916. Phys. Z. 19:33.
4. Lense, J. & Thirring, H., 1918, Ibid. 22:29.
5. Gerber, P., 1898. Zeitschr. f. Math. u. Physik, 43:93.
6. Møller, C., 1952. The Theory of Relativity, (Oxford: Clarendon Press), pp. 318-321.
7. Moon, P. & Spencer, D. E., 1959. Philos. of Science, 26:125.
8. Rosser, W. G. V., 1964. An Intro. to the Theory of Relativity, (London: Butterworths), p. 460.

For rotation see: P. F. Browne, 1977. "Relativity of Rotation," Jrnl. of Physics A: Math. & Gen. Relativity, 10:727.

"Teraz wiemy - mówi Sir Fred Hoyle, "że różnica pomiędzy teorią heliocentryczną i geocentryczną jest tylko jeden z ruchów a ta różnica nie posiada fizycznego znaczenia" Źródło - Fred Hoyle. Astronomy and Cosmology, San Francisco, W. H. Freeman & Company, strona. 416.

Proszę więc uprzejmie o przedstawienie w podobny sposób dowodów na Heliocentryzm. Cool

_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

Kacper

Nie rozumiesz, że jeśli coś jest możliwe nie oznacza, że tak właśnie musi być? Co z tego, że każdy może określić się centrum układu słonecznego, a wszystko inne wraz z ziemią porusza się wokół względem tego centrum i wyprowadzić do tego wzór, czy to znaczy, że jestem w centrum? Confused

. Czy we wszechświecie zaobserwowano kiedykolwiek i jakikolwiek układ planetarny, po którego orbicie lata jakaś gwiazda? Nie? A to ci dopiero.. znowu jesteśmy wyjątkiem. A przecież gwiazdy są zbyt słabe by utrzymać planetę.. A czy mah albo hoyle zauważył kiedyś pętelki kręcone przez planety? Znowu nie? Bo wszystko lata po orbicie eliptycznej, więc nie ma mowy o "cofnięciu się" planety, jak to się ma w przypadku geocentryzmu.

Murzynka sam sobie wkleiłeś, chyba po to żeby mieć co obalać Laughing

Tak więc prośby o nie wklejanie murzynków kieruj do siebie.

Nie ma żadnych podstaw by twierdzić, że jesteśmy w centrum.

FreeG

Aktywność tego tematu jest dla mnie zagadką, co nie zmienia faktu, że uważam go za absurdalny, żenujący, ośmieszający forum i robiący z jego użytkowników nawiedzonych oszołomów podejmujących każde irracjonalne zagadnienie z pełną powagą.

Zwracam się do entuzjastów płaskości ziemi oraz egocentryków z ich geocentryzmem. Z takimi defektami w racjonalnym i logicznym myśleniu człowiek kwalifikuje się do dobrego psychiatry.

PS. Nie czujecie się obserwowani? Nie wydaje wam się, że wszystko naokoło jest nieco sztuczne? Powiem wam coś - jesteście w telewizji. To reality sho01001 nic nie jest prawdziw0011 1011 teraz próbują mnie cenzurow0a10c01 01 01 01001 00 0 ucieka0j1c 0i10e 1 1010

AzzziRel

Orion, nie ma to jak skopiować źródła z jakiegoś artykuliku. Już mniejsza o to, że pewnie nic z tego nie czytałeś.
Powiedz, bom ciekaw, co neo-geocentryzm mówi o przesunięciu paralaktycznym gwiazd? Już się Kacper sporo stron temu pytał ale chyba jakoś "przegapiłeś".

Czytając to, miałem wrażenie, że czytam o tobie Laughing

:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_b%C5%82%C4%99d%C3%B3w_poznawczych

JA

Cytat:

Czy we wszechświecie zaobserwowano kiedykolwiek i jakikolwiek układ planetarny, po którego orbicie lata jakaś gwiazda? Nie?

Tak. Polak odkrył planetę wokół której krążą 3 gwiazdy Smile

. Planeta wpadła w środek ciężkości tych 3 gwiazd.

Orion zadałeś pytanie skąd wiadomo, że Ziemia się kręci i że nie ma dowodów na to. Odpowiedziałem Ci, że takim dowodem są pasaty.

Po za tym Orion to, że nie ma znaczenia do obliczania orbit i pozycji gwiazd stasując helio czy geocentryzm wiadomo od x lat, natomiast model geocentryczny wyklucza rolę grawitacji i byłby znacznie bardziej skomplikowany niż heliocentryczny.

Kacper

@JA

W odkryciu Konackiego gwiazda stanowi centrum, po której orbicie krąży planeta nieco większa niż Jowisz i 2 mniejsze gwiazdy (krążące wokół siebie) hen hen daleko od niej. Planeta obiega słońce w 3,3 dnia.

JA

Nie mówiłem o odkryciu Konackiego. Konacki dokonał to odkrycie w 2005 roku, a planeta, która wpadła w środek ciężkości 3 innych gwiazd to odkrycie z końca 2007 o ile dobrze pamiętam.

Kacper

To nic mi o tym nie wiadomo. Daj jakieś źródło, byłbym wdzięczny.

JA

Cholera nie mogę nic znaleźć w necie, ale pamiętam, że to była sensacja w TV, że polak znowu przewrócił kosmologię do góry nogami.

orion

AzzziRel

Podałeś pięknego linka! Serdecznie dziękuję.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_b%C5%82%C4%99d%C3%B3w_poznawczych

Tytuł artykułu - Lista Błędów Poznawczych.

Błędy w zachowaniu i podejmowaniu decyzji

Cytat:

Zasada podczepienia – tendencja do robienia czegoś (i wierzenia w coś) dlatego tylko, że wiele osób tak robi. Powiązany z zachowaniem stadnym i modą.

Tę zasadę widzimy na całej przestrzeni 14 stron tego tematu. Grupa 'inteligentów' o poziomie intelektualnym pasikoników stara się za wszelką cenę bronić powszechnej teorii z jednej prostej przyczyny.

Przecież cały świat to wie! Wiele osób tak wierzy! Typowe stadne zachowanie się oraz uleganie modzie.

Gyby ukazano jakiekolwiek badania naukowe w dziedzinie Heliocentryzmu, temat zostałby rozwiązany i zdanie moje uległoby zmianie. Dlatego założyłem ten temat, aby znaleźć dowody świadczące o Heliocentryźmie, tym samym obalające Geocentryzm.

Dopiero po pewnym czasie, kiedy wertując dowody za Geocentryzmem i widząc brak JAKICHKOLWIEK dowodów za Heliocentryzmem upewniłem się, że jest to kolejne, i chyba największe kłamstwo, jakie nauka wpoiła z sukcesem całemu globowi ziemskiemu. Podobnie jak kłamstwo o Ewolucji i Wielkim Wybuchu.

Po 14 stronach tego interesującego tematu nikt nie przedstawił żadnego naukowego dowodu, a 'naukowcy' o mentalności i poziomowi pasikoników, starają się z maniakalnym uporem ukazać własne... badania naukowe czy wypociny stadne, ponieważ jest brak konkretnych dowodów. Jeden strzela żyroskopami, inny wali coś o pasatach, nie rozumiejąc w ogóle o co chodzi, inny z maniakalnym uporem, na przekór nauce nudzi ze spamerskim uporem, że wiadro wody wlane do miski udowadnia ruch Ziemi i siły Coriliolisa.

Nastepny punkt z Wikipedii, ukazywany na forum w pełnej krasie.

Cytat:

Efekt potwierdzania – tendencja do poszukiwania wyłącznie faktów potwierdzających posiadaną opinię, a nie weryfikujących ją.

Może przesadzam, bo nikt jeszcze nie ukazała faktów potwierdzonych naukowo, ale WSZYSCY unikają jak pies jeża faktów weryfikujących Geocentryzm!

Cytat:

Efekt zaprzeczania – tendencja do krytycznego weryfikowania informacji, które zaprzeczają dotychczasowym opiniom, przy jednoczesnym bezkrytycznym akceptowaniu informacji, które je potwierdzają.

Tutaj także nieco przesadziłbym, ponieważ nikt nawet nie próbuje zaprzeczać podanym dowodom, ale jedynie przedstawia się bezkrytycznie informacje pozornie potwierdzjące Heliocentryzm.

Przyczyna braku zprzeczania dowodom wiąże się z brakiem odpowiedniego poziomu (pasikoniki!) aby na temat dyskutować. Więc omija się każdy dowód czy argument a przedstawia się jakieś pozornie związane dowody czy nawet prywatne hipotezy, wykazując zupełny brak zrozumienia tematu.

Cytat:

Efekt skupienia – błąd w ocenie wynikający ze zwracania nadmiernej uwagi na jeden aspekt i ignorowania innych aspektów.

Jak wyżej. Wszelkie dowody naukowe naz temat Geocentryzmu są zupełnie ignorowane, pomimo obfitej ilości materiałów oraz podawania naukowych źródeł.

Jest tego znacznie więcej i nie będę analizował reszty materiałów z powodu czasu czy braku szansy na zrozumienie... pasikoników! Laughing

Wystarczy przesledzić ten temat aby natychmiast znaleźć szczególne cechy ukazywania błędów poznawczych.

Tymczasem wbrew wysiłkom 'pasikoników', nie przedstwił do tej pory nikt ani jednego dowodu naukowego na Heliocentryzm. Ani Kopernik, ani nikt inny nie posiada dowodu i nauka w wielu przypadkach zgadza się z tym, że takich dowodów brak!

Ale do dyskusji oraz obrony to aż się rwą.

Panowe! Litości! Z motyką na księżyc?

Podam wam ciekawą analogię. Nie mamy żadnego konkretnego dowodu na Ewolucję, a cały świat wierzy w Ewolucję! Zachowanie sie trzody! Oczywiście!

Nie mamy ani jednego dowodu na teorię Wielkiego Wybuchu. Cały świat wierzy? Większość tak. Zachowanie sie trzody.

Z Heliocentryzmem jest identycznie! Niemal cały świat wierzy pomimo braku dowodów!
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

Erydan

Orion napisał:

Cytat:

Nie mamy żadnego konkretnego dowodu na Ewolucję, a cały świat wierzy w Ewolucję! Zachowanie sie trzody! Oczywiście!

Nie mamy ani jednego dowodu na teorię Wielkiego Wybuchu. Cały świat wierzy? Większość tak. Zachowanie sie trzody.

I tutaj się z Tobą całkowicie zgadzam.

A propos ewolucji... news z dnia wczorajszego:

Cytat:

Watykan zmienia podejście do teorii ewolucji

Watykan przyznał, że Karol Darwin głosząc swoje twierdzenia, jakoby człowiek pochodzi od małpy, był na właściwej ścieżce - informuje na swej stronie "Times".
Jeden z wysokich hierarchów Kościoła stwierdził, że teoria Darwina jest zbieżna z wiarą chrześcijańską, a nawet może być zgodna z poglądami wygłaszanymi przez św. Augustyna czy św. Tomasza z Akwinu - donosi "Times".

- W rzeczywistości, to co rozumiemy przez ewolucję, to świat, który został stworzony przez Boga - powiedział arcybiskup Gianfranco Ravasi, szef Papieskiej Rady ds. Kultury.

Watykan również przeciął wszelkie spekulacje mówiące, że papież Benedykt XVI może zatwierdzić teorię Inteligentnego Projektu, którego zwolennicy uznają "wyższą moc" za twórcę życia.

Kościół przez długi czas był wrogo nastawiony do Darwina ponieważ jego teoria stała w jawnej sprzeczności z chrześcijańską Genesis. Obecnie jednak, ustami arcybiskupa Ravasiego, kościół stwierdził, że ewolucja biologiczna i wiara chrześcijańska są komplementarne.

Teoria Darwina nigdy nie została oficjalnie potępiona przez Kościół rzymskokatolicki. Tym niemniej jego rehabilitacja zaczęła się już w 1950 r., kiedy Pius XII opisał ewolucję jako ważne naukowe podejście do rozwoju człowieka.

W 1996 roku, jak pisze "Times", Jan Paweł II powiedział, że teoria jest czymś "więcej niż hipotezą".

http://wiadomosci.onet.pl/1914356,12,wat.....,item.html

Smile

PARODIA! Brak mi słów. Komentarze są w tym wypadku zbędne Smile

Pzdr

Zero

A tranzyt Wenus na tarczy słonecznej? Zjawisko to może trwać nawet kilka godzin, a przecież zgodnie z teorią geocentryczną Słońce obiega Ziemię w czasie 24 godzin. A może Wenus to satelita spiskowców wystrzelona przez nich u zarania dziejów aby tysiące lat później stać się dowodem na teorię Heliocentryzmu?
Nie mówiąc już o tym, że nie występują zjawiska takie jak tranzyt Marsa, Jowisza, Saturna, Urana czy Neptuna.
Żeby taki model zgadzał się w geocentrycznym modelu to planety musiałyby robić niesłychane fikołki, z kolei w heliocentrycznym wystarczy, że krążą wokół Słońca.

mooniek

"Zero"
Nie wspomniałeś o drugiej z planet wewnętrznych - Merkurym. Przejście Merkurego na tle tarczy Słońca obserwowaliśmy z kolegą 7 maja 2003r, który rejestrował to zjawisko teleskopem sprzężonym z kamerką CCD, podłączona do peceta. Rok później (4 czerwca 2004) obserwowaliśmy znacznie rzadsze zjawisko przejścia Wenus na tle tarczy Słońca. Obydwa trwały ponad 5 godzin, zatem w myśl spiskowej teorii astronomii, Słońce musiało wtedy nielicho zwolnić swój szalony bieg wokół Ziemi, albo wymienione planety znacznie szybciej mknęły w tym samym kierunku i zdołały Słońce prześcignąć Laughing

Dysputant

Orion po raz xlejny mówi o braku dowodów naukowych...
powiedz mi jakie masz wykształcenie.. co osiągnąłeś czy napisałeś jakąś książkę?...

poza wyśmiewaniem WSZYSTKICH niezgadzających się ze swoją opinią ośmieszasz sam siebie

Szkoda mi ludzi wierzących w swą nieomylność, porównując te "wypociny" geocentryzmów z ilością informacji wywodzących się z badań heliocentrystów fakty wydają się jasne...

Stanowczo bronisz swojej pozycji i nie chcesz aby ktokolwiek udowodnił ci iż się mylisz ale to prawda.
Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości przeczytaj naukowe prace o heliocentryzmie.
Prawdą jest iż magnetyzm jest potężniejszy od grawitacji lecz magnetyzm nie kłóci się w żaden sposób z teorią heliocentryzmu.

Pisałeś że słońce to wodór i że jest zbyt lekkie aby przyciągać Ziemię... skąd taka teoria?... bo na tablicy Mendelejewa Wodór ma 1 a inne pierwiastki są cięższe? Oglądałem filmy mówiące o magnetycznej naturze wszechświata , lecz nikt w niej nie wspominał o tak chorej teorii jak geocentryzm.

Orion przypomina mi per "Grykona" z Maxiora (kto słyszał ten zrozumie) który dla zabawy wywoływał dyskusje o niczym.

Uważam iż nie warto marnować ani sekundy dłużej na ten śmieszny temat, obserwować niebo można na własną rękę i porównać do obó teorii...

Czekamy tylko jak Orion wyskoczy nam z czymś nowym... np
"lunocentryzmem"

żegnam , bez odbioru
_________________
Moja odpowiedź na zaczepki TROLL-i.

http://www.pown.it/3385

orion

Dysputant

Cytat:

porównując te "wypociny" geocentryzmów z ilością informacji wywodzących się z badań heliocentrystów fakty wydają się jasne...

Jedyną mądrą rzecz napisałeś w tym poście, pełnym nonsensów.

fakty wydają się jasne

Wydają się, ale nie są! Prawda?

Cytat:

Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości przeczytaj naukowe prace o heliocentryzmie.

Szukam od listopada 2008 i... NIC! Gorzej... żaden dyskutant także żadnych linków do prac naukowych za heliocentryzmem także nie podał.

Ponieważ ich nie ma! Dowodem na to jesteś także ty, ponieważ nie potrafiłeś podać ani jednego źródła udowadniającego Heliocentryzm.

Tak się niestety składa, że nie tylko kłamie prasa, TV i inne media. Są one tkże narzędziem naukowych oszustw, a jednym z nich jest teoria heliocentryczna.

Ocenia się, że około 500 tez naukowych napisano przez naukowców z tytułami profesorskimi na temat człowieka z Piltdown - http://pl.wikipedia.org/wiki/Cz%C5%82owiek_z_Piltdown

Cytat:

Człowiek z Piltdown (Piltdown Man, Eoanthropus dawsoni) – jedno z najbardziej znanych oszustw naukowych, którego autorem był prawdopodobnie Charles Dawson, przedstawione w 1912, zdemaskowane ostatecznie w 1953.

Dawson twierdził, że czaszkę nieznanego nauce hominida odkrył w kamieniołomie Piltdown w miejscowości Uckfield w hrabstwie Sussex (Anglia). Znalezisko opisywane było w ówczesnej brytyjskiej literaturze paleontologicznej jako "brakujące ogniwo" między małpą a człowiekiem. Pasowało ono do powszechnej wówczas teorii, że gatunek taki powinien posiadać czaszkę podobną do ludzkiej oraz szczękę podobną do małpiej.

Okazało się, że "człowiek z Piltdown" rzeczywiście był pół-człowiekiem, pół-małpą: fragment czaszki pochodził od człowieka (mieszkańca Ziemi Ognistej) z okresu średniowiecza, dolna szczęka, mająca około 500 lat, należała do orangutana z Borneo, a ząb to kopalny ząb szympansa. Znalezisko wyglądało na starsze niż było w rzeczywistości dzięki zamoczeniu go w roztworze żelaza i kwasu chromowego. Ponadto kły zostały spiłowane, co wykazały badania pod mikroskopem, tak żeby pasowały do pozostałych fragmentów kości.

Tyle na temat jednego oszustwa panów profesorów naukowców. Nastepne oszustwa robiono bardziej ostrożnie.

Wracając do tego hoaxu, ocenia się, że 20% doktoratów nie da się obronić, co daje nam nadal 400 prac doktorskich które SKUTECZNIE obroniły HOAX!

Jeżeli 70% tych geniuszy naukowych kontynuowało swe poszukiwania, około 300 z nich stało się lektorami na uniwersytetach, w gimnazjach czy kustoszami w muzeach!

Naukowcy, którzy swoje doktoraty zrobiło na mega oszustwie.

Z kosmologią jest jeszcze gorzej!

Jeszcze 50 lat temu propagowano 4 niewłaściwe tezy atsronimoczne.

1. Jedynie grawitacja rządzi kosmosem
2. System Słoneczny ma 4.5 miliarda lat.
3. Komety to brudne kule śniegowe
4. Przesunięcie spektralne czerwieni jest spowodowane ruchem galaktyk (powoduje je elcctric dipole)

Tak więc 50 lat później jesteśmy nadal pod wpływem tych radykalnych konceptów, i ci, którzy nie zgadzają się z nimi, nie otrzymują doktoratów! Dziwi to kogoś, że oni są tacy ze sobą zgodni!

Jezeli tylko pojawiła się informacja rozbijajaca ich DOGMATY w puch, była ona natychmiast odrzucana lub całkowicie ignorowana.

Innymi słowy, w owych kręgach działa podobna konspiracja, która ściśle cenzuruje wszelkie prace naukowe. Mało tego, cenzura ta określa w jakim kierunku prace te powinny zmierzać. Wszelkie próby przedstawienia dowodów przeciwnych tej linii, są karane pozbawieniem pracy lub szansy na nominacje czy inne tytuły naukowe. Oczywiście uniwersytetom odbiera się fundusze, jezeli odważają się zmieniać narzucony im kierunek 'naukowy'.

Oto dlaczego istnieje masowe przekonanie o Heliocentryźmie ale nie posiadamy nań żadnego dowodu ani nawet nie posiadamy żadnej poważnej pracy naukowej, która udowadniałaby Heliocentryzm.

Ponieważ Heliocentryzm jest ideologiczno mistycznym wyrazem doktryny masońskiej, która wielbi wielkiego architekta, którego symbolem jest właśnie Słonce i cała ideologia kręci się wokół tego Słonca.

Źródło - http://www.freemasonry.bcy.ca/grandlodge.html
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

Dysputant

To powiedz jedno...
Kto ma ci to udowodnić...
Bo chyba nikt nie jest tego godzien.
Twój światły umysł, błyskotliwa inteligencja, bezkresna wiedza, nieomylność, pewność siebie wskazują iż każda osoba na globie Ziemskim (a może dysku?...) nie jest ciebie godna.

Uniżeni przyznajemy ci rację, żyj na Ziemi środku wszechrzeczy i twym pępkiem bo to ON jest środkiem wszechświata.

<W pokłonach odsuwa się w dal.. resztę drogi przechodzi kręcąc palcem młynek koło głowy wskazując na pewien popularny niegdyś proszek do prania ...
_________________
Moja odpowiedź na zaczepki TROLL-i.

http://www.pown.it/3385

Zero

Tak ale nie sadzisz Orion, że gdyby heliocentryzm miał być wymysłem masonów w celu oddawania czci Słońcu to cały wszechświat by się wokół niego kręcił? No i nie odpowiedziałeś na moje pytanie, więc je ponowię: jak wyjaśnisz zjawisko tranzytu Wenus/Merkurego? Nie mówiąc już o tym, że Jezus w formie w jakiej pokazuje go KK jest także bóstwem solarnym.

AzzziRel

Orion, halo, tu Ziemia, odbiór.
Jestem ciekawy z iloma pracami naukowymi potwierdzającymi geocentryzm się spotkałeś...
I jeśli byłbyś tak dobry to poprosiłbym o linki. W sumie to nawet cię rozumiem. Brak jakichkolwiek prac naukowych na temat heliocentryzmu a prace naukowe o geocentryzmie są wręcz na wyciągnięcie ręki... no, znaczy, jestem pewny, że dla ciebie. Bodź więc tak dobry i podziel się ze wszystkimi tymi PRACAMI NAUKOWYMI, bardzo proszę... Laughing

orion

Zawsze miałem wrażenie, że jestem w stanie porozumiewać się w prosty oraz komunikatywny sposób. Tymczasem widzę, że najbardziej jasno i klarownie sformuowane zdania jednak nie są rozumiane i ciagle muszę sie powtarzać i pisać to samo.

Jak dzieci...

Powtarzam więc po raz ostani. Jak nie zrozumiecie, przykro mi, ale do poziomu przedszkolnego nie będę się zniżał.

Przez tysiąclecia istnienia naszej cywilizacji WIEDZIANO, że Słońce i Księżyc okrążają Ziemię. Od wielu setek lat ów obraz naszego układu nieco zmieniano w związku z nowymi odkryciami naukowymi i tak w XVI wieku zmodyfikowano układ ptolemejski na układ tychoński. Powody były oczywiste. Oglądając niebo przez lunety i teleskopy odkryto dziwne ruchu planet i dopiero system tychoński był odpowiedzią na owe ruchy.

Tymczasem Kopernik nie odkrył niczego! Napisał własne wyjasnienie owych ruchów planet, przedstawił własną teorię i niczym jej nie udowodnił.

Foucault próbował udowodnić ruch Ziemi w dwojaki sposób. Za pomocą swego wahadła oraz za pomocą wynalezionego przez siebie żyroskopu. Pomimo geniuszu tego naukowca, żyroskop do dzisiaj nie jest w stanie wykryć ruchu Ziemi, a jego wahadła dają niezupełnie przewidziane wyniki.

NASA miała doskonałą okazję sfilmowania ruchu Ziemi ale... w jakis niezrozumiały dla nas sposób zaniedbano taką wysmienitą okazję. A przecież rzekomo poleciano tam kilka razy.

Gwoli ciekawości dodam, że reszta świata nie wiedziała o tym, że dowodów brak ponieważ Internet jeszcze nie funkcjonował i media wciskały nam najdziksze historyjki i nikt nie był w stanie ich dementować.

Ale NASA wraz z całym światem nauki wiedziała, że dowodów na ruch Ziemi brak. Całe misje na Księżyc okazały się zupełnym fiaskiem. O ile tam dotarli!

Nadal nie odkryto i nie udowodniono ruchu Ziemi!

Zastanówmy się nieco... największa szansa w dziejach świata na zbadanie Kosmosu oraz naszego Układu... Ziemskiego, (ponieważ w tej sytuacji termin Układ Słoneczny nie jest terminem własciwym) i misja NASA zupełnie niczego nowego nie odkryła ani nawet nie potwierdziła.

Wydano wiele miliardów dolarów tylko po to, aby przejechać się po powierzchni Księżyca samochodem?

Doszliśmy więc do czasów dzisiejszych. Dowodów jak nie było tak nie ma. Dlaczego więc wywiera się presję na całym świecie aby akceptować nie potwierdzone teorie a nawet teorie zupełnie nie logiczne, jak teoria ewolucji czy teoria wielkiego wybuchu - największy nonsens naukowy.

AzziRel

Cytat:

Orion, halo, tu Ziemia, odbiór.
Jestem ciekawy z iloma pracami naukowymi potwierdzającymi geocentryzm się spotkałeś...
I jeśli byłbyś tak dobry to poprosiłbym o linki. W sumie to nawet cię rozumiem. Brak jakichkolwiek prac naukowych na temat heliocentryzmu a prace naukowe o geocentryzmie są wręcz na wyciągnięcie ręki... no, znaczy, jestem pewny, że dla ciebie.

Muszę przyznać, że zacząłem ciebie bardziej szanować. w zwykłej ludzkiej uczciwości przyznałeś w końcu... pierwszy człowiek na tym forum, że... prac naukowych na temat heliocentryzmu nie ma! Gratulacje!

Prosisz o dowody na Geocentryzm. I słusznie!

Pragnę jednak zwrócić uwage na to, że nam są potrzebne dowody na Heliocentryzm, ponieważ nic nie wskazuje na to, że sie poruszamy. Podejrzewam, że przez wiele tysięcy lat nikomu do głowy nie przyszło, że to Ziemia się kręci a nie Słońce!

Zwłaszcza, że oba ciała, tak Księżyc jak i Słońce poruszają się w identyczny sposób po niebie. Czy jest jakaś różnica w ruchu pomiędzy obiema ciałami?

Więc musimy mieć jakąś przyczynę, dla której musielibyśmy zmienić nasze zdanie na coś tak radykalnego jak nie tylko oszałamiajacy ruch obrotowy Ziemi jak i niezwykłą szybkość Ziemi okrążąjącą Słońce z szybkością 30 km/sec!

Okazuje się, że takiej przyczyny nie było i nie ma.

Pytasz o linki? W mojej sygnaturce jest link do mojej stronki a tam na samej górze sa linki do wielu witryn, które podają wiele naukowych dowodów na statyczność Ziemi. Przypomnę że tzw Airy's Failure eksperyment nie wykrył ruchu Ziemi, a powinien! Jeżeli Ziemia jest w ruchu.

Podawałem kilka postów temu listę prac naukowych potwierdzjących Zasadę Macha.

Oto link - http://www.geocentricity.com/geocentricity/refs.html

Poniżej link to artykułu z listami prac naukowych, które dokładnie omawiają inne eksperymenty, które nie wykryły zadnego z ruchów Ziemi.

http://www.jesus-is-lord.com/geocentr.htm

Easy Rider

Cytat:

Skąd bowiem ta pewność co do budowy najbliższego kosmicznego otoczenia, nie mówiąc o obiektach oddalonych o lata świetlne, skoro nie wiemy, jak zbudowane jest wnętrze Ziemi? To, czego uczą w szkołach, to tytko hipotezy, natomiast rzeczywista eksploracja to zaledwie kilkanaście kilometrów. Cóż to jest wobec promienia Ziemi wynoszącego ponad 6300 km?

DOKŁADNIE! Na temat Kosmosu wiemy bardzo niewiele, a nawet na Ziemi nie mamy zielonego pojęcia czym jest najbardziej powszechna siła w otaczającym nas świecie - MAGNETYZM i jakie jest źródło tej niezwykłej energii. Poniewaz magnetyzm jest energią, która wykonuje pracę.
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher

aro_klb

Ziemia wytwarza zbyt małe pole grawitacyjne aby móc powodować ruch Słońca.Masa jest podstawowym miernikiem poziomu grawitacji.Im większa masa tym większa grawitacja.Prosty przykład to czarne dziury.Mogą być małe ale tak masywne,że są wstanie spowodować śmierć blisko znajdującej sie gwiazdy.Księżyc krąży wokół Ziemi, grawitacja ziemska jest silniejsza aniżeli Słońca biorąc pod uwagę odległość Księżyca do Słońca a do Ziemi.O ile dobrze rozumiem to w Twojej koncepcji to Słońce i Księżyc krążą wokół Ziemi a inne planety krążą wokół Słońca.To jest nielogiczne.Nie jesteśmy pępkiem świata w którym prawa grawitacyjne nas nie obowiązują.Niestety Orion,ale Ziemia nie posiada większej grawitacji aby móc wpływać na to aby Słońce krążyło wokół nas...sory...

Kacper

@AzziRel, jak już nawiązałeś kontakt z orionem to zapytaj go co z tymi tranzytami.

Ps. Idę do kolegi, który mieszka 250m ode mnie. Przypomina mi się zasada maha i wszystko jest jasne - dom kolegi, tfu, cala ziemia pokręciła się tak żeby "wsunąć" mi się pod nogi, kiedy ja najzwyczajniej nie zmieniałem położenia względem centrum wszechświata! Tylko dreptałem nóżkami i pozornie przesuwałem się względem otoczenia.

zasada maha - jeśli jest jakaś inna możliwa opcja to tylko i wyłącznie ona jest prawidłowa!

salut