Przeczytaj artykuł

Bimi

Oficjalne, niezmienne od lat, stanowisko redakcji/administracji strony dotyczące misji Apollo znaleźć można tutaj.

Znajduje się tam też zestawianie najważniejszych faktów przemawiających za tym, iż lądowanie było tylko w TV, jak również linki do innych stron poruszajacych to zagadnienie.

agentsmith

Excuse moi, czy to, że jest ono niezmienne od lat oraz oficjalne stanowi jakąś szczególną wartość ?
Pozwolę sobie przypomnieć, że stanowisko Watykanu w wielu sprawach także jest niezmienne i oficjalne Laughing

_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire

Bimi

Owszem - własnie dlatego jest bardziej wartościowe niż wszystkie twoje wypociny na tym forum razem wzięte.

Idź porozmawiaj sobie z kolegami o GOP-ach wlatujących w Pantagon.
A nuż uda wam się zamknąć jeszcze jedną stronę o 11 września prowadzoną przez ekonomistę obawiajacego się o swoją karierę Smile

Boruta

Bimi ... jeżeli pozwolisz, to (w celu rozpowszechnienia ) chciałbym umieścić linka do podstrony traktującej o misji Apollo na swoim blogu, właśnie ze względu na to, że jak wspomniałeś znajduje się tam zestawianie najważniejszych faktów stawiających pod znakiem zapytania oficjalną wersję wydarzeń...

Pozdrawiam Wink

Bimi

no to pochwal się tym blogiem...

Dodałbym jeszcze do tej strony motyw z tym cieniem
Voltara ale nie wiem jak to zgrabnie opisać Smile

agentsmith

Bimi - zapamiętaj moje słowa - ZA PARĘ LAT STANIESZ SIĘ WSZYSTKIM TYM CZEGO NAJBARDZIEJ NIENAWIDZISZ Laughing

Nie potrafię ci pomóc.
_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire

agentsmith

Boruta napisał:

Bimi ... jeżeli pozwolisz, to (w celu rozpowszechnienia ) chciałbym umieścić linka do podstrony traktującej o misji Apollo na swoim blogu, właśnie ze względu na to, że jak wspomniałeś znajduje się tam zestawianie najważniejszych faktów stawiających pod znakiem zapytania oficjalną wersję wydarzeń...Pozdrawiam Wink

Nie ma żadnych faktów stawiających pod znakiem zapytania oficjalną wersję wydarzeń są tylko rozmaite mniej lub bardziej sensowne 'teoryjki'. Warto o tym pamiętać Wink

_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire

agentsmith

Bimi napisał:

A nuż uda wam się zamknąć jeszcze jedną stronę o 11 września prowadzoną przez ekonomistę obawiajacego się o swoją karierę Smile

"W tym domu zapanował obłęd" Shocked

_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire

Diadiuszka W.W.

Bardzo dobry pomysł! Znakomity wręcz. Jeżeli ktoś wejdzie na forum nie ze strony, tylko niezależnie - będzie mógł od razu przeczytać z kim ma do czynienia. Proponuję jeszcze jedno - napisanie na samej górze stanowiska oficjalnego faktu lądowania na przeciwnej stronie wszystkich astronautów. Wtedy każdy będzie od razu wiedział w jaki sposób i z jakich kadrów formują się zastępy demaskatorów...

Bimi

agentsmith napisał:

Bimi - zapamiętaj moje słowa - ZA PARĘ LAT STANIESZ SIĘ WSZYSTKIM TYM CZEGO NAJBARDZIEJ NIENAWIDZISZ Laughing

Nie potrafię ci pomóc.

Nie musisz - lepiej pomóż sobie Laughing

I zapewniem cię że tak nie będzie. Najbardziej nienawidzę kałmstwa i kłamać zacząć nie zamierzam.

Chcesz tego czy nie, wszystkie te wasze naukowe dyspoty na tym forum na nic sie zdały.
Nie dlatego, ze jesteśmy stronniczy i zamknęci na naukę, ale dlatego, że niczego nie udowodniliście.

Na pewno technicznie dalo sie to "sfałszować" (bo jak przed kim) i wszystko potwierdza że tak własnie było.

Zaden czlowiek w najbliższym czasie na Ksiezyc nie poleci.
Nie za parę lat, nie za kilkanascie. Może za kilkadziesiąt, lub za kilkaset.. ale nikt tego nie wie bo na drodze czlowieka do Księżyca jest zbyt wiele problemów które jeszcze nigdy nie zostały rozwiązane.

Jeśli już będą próbować to prędzej na raty zwiozą części statku i benę na orbitę, zmontują i stamtąd rozpoczną lot do Księżyca. niż wystrzelą 3000 tonówkę.
Lot też nie będzie bajką bo zabójcze promieniowanie, tym bardziej w pasach van allena, istnieje. Poza tym meteoryty i... no wlasnie, nikt nie wie co jeszcze, bo nikt tam jeszcze nie byl Smile

Lądowanie na Księzycu - na pewno najpierw wyślą kilka prób bezzałogowych, żeby soprawdzić czy ich mechanizm działa. Zresztą zapewne po każdej próbie wprowadzą zmiany w konstrukcji lądownika.
Astronauci nie będą sobie biegać po piachu, grać w golfa i szaleć gokartami, tylko będą się chować od słońca i uważać na każdy krok.
A zanim stamtąd odlecą zostawią tam wszelki możliwy sprzęt wojskowy do obserwacji ziemi z księżyca, pewnie nawet jakieś nowe wynalazki, z którymi kontakt będzie utrzymywany przez 24/7. Nikt z tego nie zrezugnuje bo to zbyt cenna zabawka.

Gdyby ludzie wylądowali na księżycu 40 lat temu to z pewnością dziś wiedzieliby jak to zrobić lepiej, taniej i szybciej.
A moim zdaniem nie mają zielonego pojęcia jak tam żywym doleciec, choćby na orbitę. Przekrzykują się tylko na kiludziesięcioletnie plany podboju kosmosu. Zpbaczymy co im z tago wyjdzie - ja licze na to, że prawda Smile

Diadiuszka W.W.

Doskonałe! Idealne! Bimi - wybacz, że zerwę na chwilę zasadę nie odzywania się do Ciebie. Od 6 linijki w dół publikuj to na pierwszej stronie! Dokładnie jak leci. Usłuchaj rady przynajmniej raz! Dokładnie pod słowami: "Ostatnio (16 marca 2007) dodaliśmy sekcję Nasze własne opracowania. Zachęcamy do zapoznania się z jej treścią!"

mooniek

Bimi napisał:

Gdyby ludzie wylądowali na księżycu 40 lat temu to z pewnością dziś wiedzieliby jak to zrobić lepiej, taniej i szybciej.
A moim zdaniem nie mają zielonego pojęcia jak tam żywym doleciec, choćby na orbitę. Przekrzykują się tylko na kiludziesięcioletnie plany podboju kosmosu. Zpbaczymy co im z tago wyjdzie - ja licze na to, że prawda Smile

Nie podejmuję się polemiki z całą Twoją wypowiedzią. Zatem, nigdy tam nie byli, dlatego nie wiedzą jak dziś polecieć na Księżyc? Mylisz się. Byli tam 38 lat temu i doskonale wiedzą jak tam wrócić na stałe. Budują nowe rakiety ARES 1 i ARES 5, nowy statek ORION i lądownik LSAM w ramach nowego programu CONSTELLATION.

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/main/index.html

Diadiuszka W.W.

Mooniek - z kim rozmawiasz? Myślisz, że demaskatorzy istnienia Saturna i programu Apollo wiedzą, co oznaczają takie straszne słowa jak "Ares", "Orion", "LSAM", "CEV"? Naprawdę masz taką nadzieję, że zrozumieją twoje słowa?

Bimi

Jasne, jasne
A ja byłem na Saturnie.
Już 2 razy w tym miesiącu.

Nic nie wiedzą - nie mają pojęcia jak tam dolecieć.
Sondy czy małe satelitki sobie mogą wysyłać (jak im się uda) ale do człowieka im daleko.
Chyba że wyślą go tam w trumnie...
Aaa może np. jeden z astronautów, którzy rzekomo tam byli zażyczy sobie żeby zostać pochowanym na księżycu. Wtedy specjalnie dla niego mogą zbudować rakietę, zapakować na nią trumną z bohaterem i rozstrzaskać ładunek o księżyc.
Wtedy faktycznie... będzie mi głupio, że tak niepochlebnie mówiłem o astronaucie który wylądował na księżycu. Ukoję się przed jego mogiłą.
A na razie twierdzę że to ściema, a astronauci bohaterowie kłamią.

agentsmith

Bimi napisał:

Jasne, jasne
A ja byłem na Saturnie.
Już 2 razy w tym miesiącu.

Rety. No mówiłem, żebyś tyle tego świństwa nie jarał Very Happy

_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire

Bimi

Nie bój się, tego co ty bierzesz ruszać nie zamierzam Smile

Voltar

Agent, nie znasz sklepów Saturn?

Easy_Rider

Bimi - do linków z Twojego oficjalnego stanowiska proponowałbym dodać również te 2 rosyjskie, z zachowaniem oryginalnej pisowni w opisie:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm (Летали ли американцы на Луну? - Ю.И. Мухин)
http://moon.thelook.ru/ (Человек на Луне? Какие доказательства? - А.И. Попов)

Chyba warto, starsza część publiki forum zapewne pamięta jeszcze rosyjski.

Diadiuszka W.W.

Easy Rider, biedaczysko - czytałeś ten pierwszy podany przez ciebie link? Jak można podawać linki nie czytając zawartości? To jest strona autorów których znam - Krasilnikow i Yackin, którą z ich pozwolenia od jakiegoś czasu tłumaczę. Może kiedyś się ukaże po polsku. Wyśmiewa ona demaskatorów w otwarty sposób. Laughing

Easy Rider - jak wpadłeś na pomysł podać link do strony, której zawartości nie czytałeś? Wytłumacz to, bo wszyscy chcą wiedzieć...

Easy_Rider

Diadia, przestań bezczelnie grać w ch..., bo inaczej tego nie da się nazwać.

Zobacz sobie adres w nagłówku - czy to nie jest ta strona, o którą mi chodziło? Sam chyba stałeś się ilustracją jednej z tez tego twojego idola Starego.

Diadiuszka W.W.

Stop. Chodzi ci o stronę, która otwiera się po kliknięciu na ten link?
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Tak? Po kliknięciu otwiera się tylko jedna strona, żadnych przekierowań nie ma. O nią ci chodzi?

Easy_Rider

To jest link bezpośrdnio do dokumentu. Nawet jeżeli odrzucisz ostatni człon w adresie, to pojawia się strona o spiskach, nie ma mowy o żadnym wyśmiewaniu się z demaskatorów. Która to teza Starego?

Diadiuszka W.W.

Easy_Rider wiesz co to znaczy "konkretna odpowiedź na pytanie"? Odpowiedz - czy chodzi ci o tę konkretną stronę, link do której podałem? Czy uważasz, że ona dowodzi teorii konspiracji? Tak czy nie?

agentsmith

Easy_Rider napisał:

Bimi - do linków z Twojego oficjalnego stanowiska proponowałbym dodać również te 2 rosyjskie, z zachowaniem oryginalnej pisowni w opisie:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm (Летали ли американцы на Луну? - Ю.И. Мухин)

Prowokacja ? Razz

_________________
"I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it"...Voltaire

Easy_Rider

Diadia - wyjaśnijmy po kolei. Link

http://www.skeptik.net/

jest do strony rosyjskich debunkerów, gdzie oprócz parapsychologii i UFO jednym z punktów są tzw. teorie spiskowe. Do nich jest następny link:

http://www.skeptik.net/conspir/

Na tej stronie, bez żadnych komentarzy, obok tekstu o "Protokołach Mędrców Syjonu", jest właśnie link do książki Michina (nie wiem, czy w transkrypcji przez "ch" cz "h") oraz do dodatków do tej książki.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Jeżeli jest tam naśmiewanie się, to ewentualnie z parapsychologii i UFO, ale nie widziałem żadnego komentarza do "moonhoax", w związku z czym sam nie wiem, czy sceptycyzm autorów w tej kwestii ma dotyczyć demaskatorów, czy wersji oficjalnej? To, że tekst Michina przywołują akurat debunkerzy, nie ma dla mnie żadnego znaczenia jeżeli chodzi o zawarte w nim treści.