Twarz astronauty w odbiciu?

Voltar

Zdjęcie źródłowe:

Pierwsza rzecz: albo mi się wydaje, albo flaga jest zawieszona w powietrzu i nie rzuca w ogóle cienia, co najwyżej w przeciwnym kierunku?

Druga rzecz: czy mnie oczy mylą, czy to przypadkiem twarz kosmonauty w krzywym odbiciu widoczna w wizjerze skafandra? mówiąc szczerze nieco mnie to zadziwiło bo do tej pory nie widziałem żadnego zdjęcia, na którym widać byłoby twarz astronautów...

Voltar

Może zadam pytanie, co waszym zdaniem widać w tym zdjęciu, bo na żadnym innym zdjęciu twarze astronautów nie sa widoczne.

Prymitywne fałszerstwo? manekin? Very Happy

A może to nie twarz tylko flaga amerykańska?

Bimi

szczerze mowiac mysle ze moze to byc cokolwiek
ale nie rozumiem do czego zmierzasz...?
co z tego jesli byłaby tam twarz, flaga, czy co innego?

Voltar

po prostu nie jestem pewien tego co zobaczyłem...

Bimi

jakbym mial strzelać: myślę, że widać tam odbicie flagi.

podobno można ściągnąc te zdjęcia ze strony nasa w bardzo dużej rozdzielczości (coś ponad 4tys pixeli)
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/ph.....frame=5875

wtedy byś chyba zobaczył...
problem w tym, ze tego akurat nie udalo mi sie sciagnac Smile

Szczególnie efektownie wyglądają fragmenty niechlujnie owinięte złotkiem. Nie wiem... to złotko chyba miało chronić przed promieniowaniem...? Noo, niestety na nóżce sie trochę foli oderwało... Pewnie to naprawili przed startem z księzyca, bo brak zabezpieczenia przed promieniowaniem na nóżce mógł miec potem dramatyczne konsekwencje, na miarę columbii Laughing

Kolesie którzy robili ten rekwizyt byli chyba największymi bezczelami w historii ludzkości.. Jeszcze se walnęli konfetti na dole. Laughing

To musieli mieć ubaw gdy wszyscy to łyknęli Very Happy

Ja mam teraz też niezły

Bimi

znalazłem!! Smile

ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_AS11_AS11-40-5875.JPG

masz rację - widac tam twarz
pewnie natychrysta Evil or Very Mad

Easy_Rider

Ta rozdzielczość 4400 x 4600 to oczywiście z negatywu 6 x 6 cm.

Voltar

udało ci się ściągnąć ten plik? serwer nie odpowiada :/

Bimi

Tak - wzoraj sciagnalem wszystkie foty apollo z tego serwera ftp://eol.jsc.nasa.gov/
Te o apollo zaczynają się na ISD_highres_AS....

załadowałem tą jedną na nasz serwer:
http://prawda.neostrada.pl/moon/ISD_highres_AS11_AS11-40-5875.JPG

i jeszcze drugą - tą z której brechtałem:
http://prawda.neostrada.pl/moon/ISD_highres_AS15_AS15-87-11839.JPG

Voltar

Tak patrze na te zdjęcia w wysokich rozdzielczościach... Hm czyżby astronauci na księżycu dysponowali wypasionymi cyfrówkami ? Very Happy

Jakie parametry techniczne miały te ich kamery?

Voltar

Pytanie 1: dlaczego na tym zdjęciu widać wyraźnie twarz kosmonauty, podczas gdy na innych w hełmofonie odbija się to, co na zewnątrz?

Pytanie 2: Z jakiej misji pochodzi to zdjęcie i kto jest fotografowany?

Easy_Rider

Do Voltara - słusznie drążysz temat rozdzielczości zdjęć, gdyż tutaj jest jeden z głównych dowodów mistyfikacji, na co zwracałem też uwagę.

Porównanie rozdzielczości zdjęć analogowych na materiale negatywowym do zdjęć cyfrowych jest trudne, gdyż o ile można precyzyjnie okreslić wielkość piksela, o tyle wielkość ziarna na materiale negatywowym nie jest jednakowa, można jedynie operować jakąś przybliżoną średnią.

Dokonałem następującego rozumowania:

załóżmy, że dysponujemy monitorem 17", ekran w trybie rozdzielczości 1024 x 768 i że ta rozdzielczość odpowiada w przybliżeniu średniej wielkość ziarna na negatywie. Wtedy negatyw wielkości 6 x 6 cm stanowi 1/20 część powierzchni ekranu, co przekłada się na rozdzielczość w pikselach w przybliżeniu równą 200 x 200. Gdyby nawet założyć, że ziarnistość negatywu była kilkakrotnie mniejsza, to nadal jesteśmy daleko od rozdzielczości 20 MPx (4400 x 4600).

Natomiast co tej twarzy astronauty - przyznam, że pomimo wielokrotnego wpatrywania się, nie widzę nic konkretnego, oprócz odbicia "słońca".

Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na te skafandry. Nie chcę tutaj wgłębiać się w szczególy, ale mam wrażenie, że wyglądają one jakoś tak niepoważnie, podobnie jak ten "lądownik" i nie bardzo wyobrażam sobie, aby w czymś takim można było przebywać w przestrzeni kosmicznej.

Voltar

easy, przypatrz sie dokładnie, zaraz obok odblasku światła masz białą czapkę na włosy, oczy, nos, wyraźne usta, jak nie widzisz to ściągnij sobie dwumegowy plik od bimiego (linki powyżej). Dla mnioe właśnie to jest fascynujące, że widać tą twarz chociaż nei powinna być widoczna, tak, jakby fałszerze zapomnieli nanieść odpowiednich odbić na wizjer.

Co do rozdzielczości - to ta zapewne wynika z uzytych narzędzi skanujących, rozumiem że zwykłe zdjęcie możemy wywołac na formacie a3 i potem zeskanować w wysokiej rozdziałce,

Pytanie o to kto jest na zdjęciu jest istotne, bo dzieki temu bedziemy mogli porównać tę twarz ze zdjęciem danego kosmonauty.

czy AS11-40-5875 oznacza że zdjęcie pochodzi z misji apollo 11 ?

Bimi

tak, to zdjęcie jest z apollo 11

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/apollo.html

Easy_Rider

Voltar - eureka, teraz rzeczywiście widzę tę twarz. Ale nie jest to twarz "astronauty" ukryta w masce - inaczej nie mogłoby być odbicia "słońca", ponadto ta odbita twarz jest jakby proporcjonalnie za mała w stosunku do maski. Trudno również zakładać, że statysta udający "astronautę" nosił pod maską bejsbolówkę.

Jest to po prostu odbicie twarzy faceta z personelu technicznego, kręcącego film w atelier. Popełnili głupi błąd, pozwalając personelowi na zbytnie zbliżenie się do filmowanych "astronautów". To najwymowniejszy dowód bezczelnego kłamstwa "Apollo Hoax".

Scorpio

powiem szczerze że ta fotka mnie zaskoczyła,w pierwszej chwili pomyslałem ze to jakas ściema foto montarz czy coś w tym rodzaju
przewertowałem stronki nasa i tym podobne galerie i cholerka facet w bejzbolówce jest na każym zdjęciu!!! ale jaja Very Happy

pózniej zaczełem uwarznie się przyglądać i mysleć

http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5875HR.jpg (Voltar kliknij na link zobaczysz cień)
http://www.spacefacts.de/bios/portraits2/astronauts/aldrin_buzz.jpg

1.zdjęcie jest zrobione z pewnej odległości a chełm jest okrągły ,nie ma mowy aby odbiła się taka WIELKA TWARZ STATYSTY W BEJZBOLÓWCE
proponuje doswiadczenie z np bombką choinkową ,proporcje odbicia co najmniej 5 \ 1

2.popatrzcie dokładnie na tą twarz :cholerka to Buzz Aldrin bezczelnie patrzy prosto w aparat (a reżyser tyle razy mówił żeby w obiektyw nie patrzeć)natomiast ta "bejzbolówka" to nic innego jak biały czepek co zakładają przed chełmem(podobnie jak na F1 tylko tam mają chyba czarne)
a jeszcze coś na prawym policzku widać mikrofon

ps kumple w pracy powiedzieli ze to papierz

ps2 ludzie nie poznajecie ?? Very Happy

przecież to jest te wasze słynne zdjęcie na którym flaga nie rzuca cienia!!!!
flaga wampir!!!!! Very Happy

Bimi ty nie poznałeś????

Bimi

scorpio, zapomniałeś wyśmiać nóżkę:

Scorpio

a tu akurat musze się z tobą zgodzić platforma startowa wygląda jak stary ruski namiot po przejściach(biorąc pod uwage że wyładowali zniego mase sprzętu między innymi samochodzik Very Happy

) ,fotka to chyba apolo 15 więc powinni lepiej to posklejać, może już im kasy zabrakło na dobre tasmy samoprzylepne

drugi przykład tandety Very Happy

http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11201.jpg niestać ich było na goodyear-y tylko smigali na jakiś drucikach Very Happy

niesamowite!!!(ciekawostka : kombinezon szary od pyłu)

a tak przy okazji:chłopaki z nasa wprawdzie zgubili orginalny filmik z ladowania APOLLO 11 ale nic straconego ,niedowiarki moga sobie badać filmiki z POZOSTAŁYCH LĄDOWAŃ te nie zgineły, dziwne nie? i po co tyle szumu,koronny dowód na nieladowanie, spoko jeszcze są orginały z nastepnych misji

agentsmith

Easy_Rider napisał:

Do Voltara - słusznie drążysz temat rozdzielczości zdjęć, gdyż tutaj jest jeden z głównych dowodów mistyfikacji, na co zwracałem też uwagę.

Porównanie rozdzielczości zdjęć analogowych na materiale negatywowym do zdjęć cyfrowych jest trudne, gdyż o ile można precyzyjnie okreslić wielkość piksela, o tyle wielkość ziarna na materiale negatywowym nie jest jednakowa, można jedynie operować jakąś przybliżoną średnią.

Dokonałem następującego rozumowania:

załóżmy, że dysponujemy monitorem 17", ekran w trybie rozdzielczości 1024 x 768 i że ta rozdzielczość odpowiada w przybliżeniu średniej wielkość ziarna na negatywie. Wtedy negatyw wielkości 6 x 6 cm stanowi 1/20 część powierzchni ekranu, co przekłada się na rozdzielczość w pikselach w przybliżeniu równą 200 x 200. Gdyby nawet założyć, że ziarnistość negatywu była kilkakrotnie mniejsza, to nadal jesteśmy daleko od rozdzielczości 20 MPx (4400 x 4600).j.

Ee tam....

Cytat:

All photographic emulsions contain crystals of varying sizes, but within a given emulsion the range is from less than 0.1 micron in slow emulsions (e.g., for paper prints) to a few microns in "fast" negative emulsions

źródłó: http://www.cheresources.com/photochem.shtml
Przyjmijmy z nadwyżką 5 mikronów. To jest 200.000 "pixeli" na metr. (mikron = 1/1.000.000 metra)
To jest ok 2000/cm = 12000/60 mm. Czyli właśnie jakieś 5000 dpi...

Easy_Rider

Sprawa jest rzeczywiście dziwna, ale postarajmy się rozważyć ją na spokojnie.
Pytanie brzmi: czy jest to twarz wyzierająca z wewnątrz maski, czy odbicie facjaty z zewnątrz?

Nadal uważam, że nie jest możliwe, aby było widać twarz od wewnątrz, gdyż wtedy powierzchnia maski nie mogłaby odbijać "słońca", ponadto - musiałoby przezierać tło, czyli czerń "nieba", a widać wyrażnie odbicie oświetlonego gruntu, znajdującego się przed "astronautą". Czy na głowie facia jest czepek - też nie sądzę, gdyż czepek nie ma daszka, a tutaj wyraźnie widać daszek. Nie twierdzę, że jest to dokładnie bejsbolówka, wygląda raczej na zwykłą czapkę z daszkiem używaną na słońce. Jest jeszcze jeden argument - głowa na masce jest zbyt mała w stosunku do wielkości skafandra. Ktoś powie, że maska pomniejsza - otóż nie, uważam, że jeżeli maska ma tutaj wpływ, w przypadku obrazu oglądanego od wewnątrz powinna działać jak soczewka powiększająca. Natomiast odwrotnie jest w przypadku obrazu odbitego - tutaj maska działa bowiem jak zwierciadło wypukłe, pomniejszając obraz.

Gdzie w takim razie musiałby znajdować się odbity facio? To wszystko na razie nie trzyma się kupy, ale spokojnie. Rzeczywiście, jeżeli założymy, że zdjęcie było wykonywane jako jeden motyw, to jest to jakiś absurd. Ale zauważmy, że chodzi właśnie o to zdjęcie z tą flagą, która nie rzuca cienia (albo rzuca w odwrotnym kierunku?). Jeżeli przyjmiemy, że jest ono zmontowane z elementów, to wszystko zaczyna się tłumaczyć.

Najpierw - dlaczego to zrobili? Kluczem są, jak mi się wydaje, kolory, o czym wcześniej wspominałem. Przy tym sztucznym oświetleniu, skafander nie wyszedłby śnieżnobiały (na prawdziwym Księżycu zresztą też), kolory flagi też mogłyby nie być takie jak trzeba, a chodziło o efekciarstwo. Stąd też, wykonano zdjęcia flagi i "astronauty" przy pełnym oświetleniu słonecznym, może nawet w tym samym miejscu (zdjęto zasłony w studiu i to słońce w tej sytuacji może powinno być bez cudzysłowu), z małej odległości - tak pojawił się odbity na masce facio w czapce słonecznej - być może sam fotograf, a że nie widać aparatu to dlatego, że był na umieszczonym niżej statywie.

P.S. Faktycznie widać pewne podobieństwo odbitej fizjonomii do Wojtyły i to może chyba być dowód na jego świętość - już wtedy objawił się na Księżycu, ale dla świętego to pestka.

Easy_Rider

Do Agenta - z tym ziarnem to nie jest dokładnie tak, jak mówisz. Zapewne, pojedyncze kryształki bromku srebra mają wielkość rzędu mikronów. Ale problem jest w tym, że w wyniku obróbki chemicznej skupiają się one w większe grupy i to dopiero, po powiększeniu jest dostrzegane gołym okiem jako ziarno negatywu lub pozytywu.

Świat nie składa się z pyłków i drobin luzem, lecz z ich trwałych połączeń w większe całości. Inaczej, góry czy domy nie mogłyby stać jak stoją, a przy drodze nie spotykalibyśmy kamieni, tylko sam pył.

agentsmith

Easy_Rider napisał:

P.S. Faktycznie widać pewne podobieństwo odbitej fizjonomii do Wojtyły i to może chyba być dowód na jego świętość - już wtedy objawił się na Księżycu, ale dla świętego to pestka.

Nie tylko świętość ale i wyrobienie medialne.
W końcu to reżyserował Kubrick, no nie ? Razz

Voltar

No panowie, sprawa robi się coraz ciekawsza!

Po wpisaniu na googlach-grafice "buzz aldrin" wyskakuje to samo zdjęcie, tyle że w innym ujęciu!

zdjęcie jest identyczne tyle, że Buzz sfotografowany jest lekko pod kątem, nie widać jego twarzy ani wewnętrznej strony plecaka, a prawą rękę podniesioną ma do salutu.

Żeby było zabawniej: na obu zdjęciach "flaga" jest identycznie pomarszczona, porównanie obu zdjęć znalazłem na wiki, więc zaoszczędzę sobie trudu robienia własnej kompilacji:

A tutaj Buzz w "białym" czepku:

A tutaj cudownie "widoczna" twarz Buzza w hełmofonie:

1. W lustrzanym wizjerze twarz Buzza nie powinna być widoczna, tak mi się przynajmniej wydaje... skoro na wszystkich innych zdjęciach widzimy odbicie otoczenia, a nie wnętrze hełmu...
2. sama twarz jest jakby zdeformowana i pomniejszona - wystarczy popatrzeć gdzie facet ma barki by całe ujęcie uznać za nierzeczywiste
3. nie sądzę aby w hełmie było wystarczająco dużo miejsca na przekrzywianie głowy w stronę kamery...
4. teza o odbiciu innej osoby jest jeszcze bardziej abstrakcyjna - facet musiałby stać przy samym wizjerze i zasłaniać ujęcie - prędzej można mówić o kiepskim fotomontażu i źle nałożonej "twarzy" na hełm...

Jak sądzę o wiele istotniejszy jest fakt,, że na dwóch oficjalnych ujęciach widnieje tak samo pomarszczona flaga... rozumiem, że zamarła z przejęcia w bezruchu Very Happy

agentsmith

Voltar napisał:

Jak sądzę o wiele istotniejszy jest fakt,, że na dwóch oficjalnych ujęciach widnieje tak samo pomarszczona flaga... rozumiem, że zamarła z przejęcia w bezruchu Very Happy

A ja już nic nie rozumiem. Poprzednio narzekałeś, że się "rusza"
Teraz "podejrzane" jest to, że się nie rusza...
Oszaleć można... Laughing

Zapomniałeś jeszcze o najważniejszym -TŁO JEST IDENTYCZNE ! Twisted Evil

Scorpio

dla tych co nie wiedzą:SZYBKA W CHEŁMIE JEST PODWÓJNA Very Happy

PIERWSZA JEST PRZEZROCZYSTA(JAK JEST CIEMNIEJ Very Happy

)DRUGA TO "LUSTRZANKA"NA NIEKTÓRYCH FOTKACH JEST FIOLETOWO ZŁOTA(JAK JEST WIDNIEJ Very Happy

TA DRUGA SZYBKA JEST OPUSZCZANA!!!!! Very Happy

PEWNIE TO JAKIŚ FILTR Very Happy

ODKRYŁEM AMERYKE Very Happy

ZA POMOCĄ GOOOOGLE!!!!

po pracy z kumplami zrobilismy eksperyment: ustawiłem bryke przodem do słońca tak aby dla obserwatora słońce odbijało się w przedniej szybie,usiadłem za fajere i wiecie co? .....kuźwa!!było mnie widać

niesamowite!!