Zamach na papieża

Lara

Zauważyłam że większość uważa że to zrobiła KGB. Najłatwiej tak mysleć, bo wiadomo Związek Radziecki był wrogiem numer jeden. Ale rebus tytaj jest o wiele trudniejszy do rozwiązania. Wrogie elementy, to nie tylko Rosja Radziecka, ale przede wszystkim sama mafia wewnątrz Watykanu, która rownież ma powiązania z mafią włoską, kardynał Marcincus niezwykle przebiegły i niebezpieczny, no i wywiad amerykański. Mogli to być ci sami, którzy zamordowali Jana Pawła I. Na jednej hiszpańskiej stronie czytałam wywiad z hiszpańskim księdzem, który był przyjacielem zamordowanego papieża i który napisał bardzo niepopularną książkę odnośnie morderstwa tego papieża. W tej książce pisze również o zamachu na Wojtyłę. Otwarcie pisze że wg niego to był spisek wewnątrz Watykanu, oraz CIA. Jaki był cel, nikt się nie dowie. Może chodziło o zrzucenie winy na Rosję i tym samym przyspieszenie upadku systemu komunistycznego. Poza tym autor napisał rownież o tym że Solidarność dostała od Stanow Zjednoczonych wielką sumę pieniędzy. To było 500mln dolarów. No coż jesteśmy dłużnikami naszych przyjaciół. Smile

autor książki - Jesus Lopez Saez
www.rafapal.com

Easy_Rider

Rozważając na temat sprawców zamachu na JP II trzeba sobie odpowiedzieć na podstawowe pytanie:

Czy była to rzeczywiście nieudana próba zabójstwa, czy też zaplanowana mistyfikacja?

Bez odpowiedzi na to pytanie nie jesteśmy w stanie ustalić, kto rzeczywiście mógł być sprawcą tego wydarzenia. Ja uważam, że była to mistyfikacja. Papa nie miał zginąć, w ogóle nie został postrzelony, gdyż brak jakichkolwiek zdjęć lub filmów pokazujących plamę krwi na sutannie, która musiałaby natychmiast się pojawić. Stworzono tylko mit religijno-polityczny na temat tego zdarzenia (włączając w to numerologię i Fatimę), dopisując elementy bajkowe, jak tę "kulę, prowadzoną ręką NMP", która wypadła pod nogi Dziwisza. Nie obyło się również bez ewidentnych fałszerstw, jak to zdjęcie przedstawiające rękę z pistoletem - rękę bez tułowia, wstawioną w wyniku reżyserii (makieta) lub fotomontażu.

Lara

Całym mitem Fatimy, rządzi niebezpieczna sekta.

Voltar

zadziwiające jest to że te same osoby twierdzą, że za Ali Agcą stało KGB i tajne służby ZSRR natomiast za Mohamedem Attą stali wieśniacy z Afganistanu a zaangażowanie służb to "chore teorie spiskowe" Laughing

Lara

Można dojść również do takiego wniosku, że Wojtyła był manipulowany i robił wszystko to co mu kazano. Wykreowano go na papieża pielgrzyma, reżyserowano jego gesty, może nawet to całowanie ziemi. Te jego ostatnie wystąpienia, kiedy znajdował się już w opłakanym stanie były na pewno wymuszane na nim. Przez cały pontyfikat był marionetką, bo nie miał innego wyjścia, jeśli nie chciał podzielić losu swojego poprzednika. Bo w końcu ktoś mu pomógł zostać papieżem. Albino Luciani - Jan Paweł I, przeczuwał swoją śmierć. Wiedział nawet kto będzie po nim papieżem. To jest napisane w tekście o książce na stronie którą podałam wyżej.

Millais

Lara napisał:

Można dojść również do takiego wniosku, że Wojtyła był manipulowany i robił wszystko to co mu kazano. Wykreowano go na papieża pielgrzyma, reżyserowano jego gesty, może nawet to całowanie ziemi. Te jego ostatnie wystąpienia, kiedy znajdował się już w opłakanym stanie były na pewno wymuszane na nim. Przez cały pontyfikat był marionetką, bo nie miał innego wyjścia, jeśli nie chciał podzielić losu swojego poprzednika. Bo w końcu ktoś mu pomógł zostać papieżem. Albino Luciani - Jan Paweł I, przeczuwał swoją śmierć. Wiedział nawet kto będzie po nim papieżem. To jest napisane w tekście o książce na stronie którą podałam wyżej.

Myślę że przecenia się jednak wpływ Watykanu na papieży. Zwłaszcza JPII I Benia. JPII był osobą wyjątkowo upartą, kapryśną i nigdy nie widziałem w nim choćby cienia uległości wobec kogokolwiek. Po za oczywiście politycznym savoir vivrem. A pamiętam go z czasów gdy jeszcze jego mózg pracował równie dobrze co reszta ciała. Jeśli mam wybierać - czy poświęcił się dla narodu i zmiany geografii politycznej świata a aktorską mistyfikacją zdecydowanie wybieram drugie. JPII pokazał raczej że inne narody na w dupie... chyba że musi utrzymać tam katolicki porządek by zasysać do Watykanu daninę. Jeśli ludzie wokół niego rozsnuli piękną akcję która ma zmienić losy świata i której głównym aktorem ma być właśnie on, to na pewno długo się nie zastanawiał. Mile połechtana próżność zrobiła resztę. Fatima to tylko jakiś genialny pomysł, który wpadł komuś przez przypadek.

I tak na koniec - to wielu pisze i mówi, że JPII był "wielkim autorytetem". Ale gdyby się zapytać, w czym był tak wielki.... słychać tylko milczenie albo teologiczny bełkot. Dla mnie miarodajną opinią o JPII jest liczba osób które cierpiały za jego pontyfikatu w imię katolickich wartości... i wielu cierpi do dziś.

Prześledziłem dokładnie wątki na temat papieża i muszę powidzieć, że Easy Rider odwalił kawał niezłej roboty. Jest to tym cenniejsze, że z istytutów IPN i tym podobnych mogą wyciekać informacje jeszcze przez setki lat. Ale z Watykanu tylko te, na które "purpurat" pozwala i z których można pisać jedynie bajki. W polsce zaś za poglądy o zamachu jako mistyfikacji jeszcze przez kilka pokoleń będzie grozić samosąd przy którym ten z Włodowa to wiejska bijatyka.

Pozdro

Lara

Bajki? Nie można zapominać że ktoś musiał UMRZEĆ, żeby On mógł zostać papieżem. A za to się płaci. To jest niepisane prawo na które nie ma mocnych. I wierzę że On zapłacił. Wróciło mu to dziesięciokrotnie. W kilka dni po zamordowaniu Jana Pawła I, został otruty rownież patriarcha prawosławny Nikodem.

Millais

Lara napisał:

Bajki? Nie można zapominać że ktoś musiał UMRZEĆ, żeby On mógł zostać papieżem. A za to się płaci. To jest niepisane prawo na które nie ma mocnych. I wierzę że On zapłacił. Wróciło mu to dziesięciokrotnie. W kilka dni po zamordowaniu Jana Pawła I, został otruty rownież patriarcha prawosławny Nikodem.

Pisząc "Bajki" miałem na myśli hipotezy, pisane na podstawie szczątkowych informacji jako oficjalnego źródła Watykańskiego. My i wielu innych wiedzą oczywiście swoje. Nie zmienia to faktu, że o ile w ubiegłych wiekach dokumenty papieskie wypływały w celu zniszczenia konkurenta do tronu Krk o tyle dzisiaj trzyma się je w największej tajemnicy bo interes państwa Watykan stoi po za wszelkimi wewnętrznymi niesnaskami. W efekcie historycy ( ci, których się słucha) mogą jedynie spekulować.

Voltar

Nie widziałeś cienia uległości?

To jak załatwiono kwestię Banku Watykańskiego i mafijnego bp Marcinkusa?

Jak skończyła się kwestia Opus Dei? Zamknięciem czy wyświęceniem?

Jak kończyły się skandale seksualne w USA? Skruchą czy tuszowaniem?

Jaki stosunek przyjęto do teologii wyzwolenia w Am Płd? Jaki do rządów Pinocheta?

Millais

Wszystko się zgadza. Mówiłem o uległości JPII wobec najbardziej wpływowych purpuratów Watykańskich. Polityka zagraniczna Krk w tamtym okresie to historia wazeliniarstwa. Zresztą obecna też. Jednak w przeciwieństwie do głów państw innych narodów JPII sam podejmował decyzje... naturalnie na podstawie opinii doradców i informacji watykańskich agentów.

Rivera

Wojtyla byl znakomitym aktorem, to bylo glownym powodem jego wyboru na Papieza. Podobnie jak wybor Reagana na prezydenta Stanow Zjednoczonych. Papieze, prezydenci to glownie odtworcy ról, prawdziwa wladza zawsze jest za plecami w cieniu.
_________________
THE THREE FORCES

Lara

Jakie decyzje podejmował sam? Chciałabym wiedzieć o takich które nie byłyby zgodne z watykańską masonerią. Ja czytałam zupełnie coś innego. Np. to, że słuchał jezuitow i dostosowywał się do ich poleceń. Poza tym gdyby choć w części podzielał idee swojego poprzednika, nie dożyłby tak sędziwego wieku.

Easy_Rider

Lara napisał:

Poza tym gdyby choć w części podzielał idee swojego poprzednika, nie dożyłby tak sędziwego wieku.

Właśnie - to przybranie imienia Jan Paweł II, sugerujące kontynuację idei poprzednika, było wyjątkowo obłudne i bezczelne. W całej swojej działalności, Wojtyła był zaprzeczeniem postawy i poglądów Albino Lucianiego. Co do osobowości - również przeciwieństwa. Porównajmy te dwa zdjęcia

Czy trzeba być psychologiem żeby stwierdzić, iż pierwsza postać prezentuje uśmiech na wskroś szczery, promieniujący jakimś takim ciepłem wewnętrznym, natomiast druga - ma uśmiech sztuczny, fałszywy, właściwie grymas udający uśmiech, który bardziej by pasował do zimnego przestępcy niż do przywódcy duchowego. Po takim człowieku można się spodziewać wszystkiego najgorszego.

Voltar

aż tak daleko bym się nie posuwał...

Scorpio

Easy_Rider napisał:

pierwsza postać prezentuje uśmiech na wskroś szczery, promieniujący jakimś takim ciepłem wewnętrznym, natomiast druga - ma uśmiech sztuczny, fałszywy, właściwie grymas udający uśmiech, który bardziej by pasował do zimnego przestępcy niż do przywódcy duchowego. Po takim człowieku można się spodziewać wszystkiego najgorszego.

miałem poczekać na komentarze innych
z ciekawości kto ci przycukruje

ale
psia krew przeginasz
nawet jesli to prowokacja to poniżej twojego poziomu
nie mam zamiaru bronic JP2 ,bo on doskonale daje sobie rade nawet po smierci

ponad to uważam że usmieszek aktorsko monalizowy kryje cierpienie i krzywde ludzką
przynajmniej tak miał wyglądać
jakby ci wypruli flaki ,a póżniej wpakowali je z powrotem na miejsce też nie rozdziawiałbyś jadaczki jak ten dustin hoffmann z pierwszej fotki

Easy_Rider

@Voltar - przesadzam? A gdyby przez ten sfingowany zamach doszło w Polsce do zamieszek na tle antysowieckim, bo o to przecież mu chodziło, to ilu ludzi by zginęło? On by się oczywiście za nich obłudnie modlił, ale w gruncie rzeczy cieszył, że sprowokował Sowietów i tym samym postawił ich pod pręgierzem opinii światowej, przyczyniając się upadku "Imperium Zła", jak mawiał jego kumpel Reagan. Czy to nie zbrodniarz?

@Scorpio - nie mogę tego udowodnić, ale wydaje mi się, że zdjęcie zostało wykonane przed zamachem, w związku z czym o żadnej traumie nie ma mowy.

Voltar

S.:Ten twój Dustin Hoffman zostal zamordowany z zimną krwią przez twoich pupili w purpurze; przy okazji podrzuć mi jakąś fotkę z tymi flakami lub odrobiną krwi na sutannie, wystarczy tez drobny filmik z zamachu, kamery przecież pracowały na okrągło. Chyba że w tajemniczy sposób wysiadły jak te w autobusie 7/7 czy na lotniskach 9/11

ER: Moim zdaniem zamach nie był reżyserowany tylko był ostrzeżeniem najpierw wobec Reagana (aranżowany przez rodzinę Bushów, znajomych zamachowca) potem wobec papieża...

Scorpio

Voltar napisał:

przez twoich pupili w purpurze..

Voltar
skarpetki też tak łatwo układasz w szufladkach
czerwone na góre ,białe po lewej

biedactwo ,nawet film ci zabrali i flaków nie zobaczyłeś
no tak to akurat jest zajebisty dowód

to pokaż mi flaki Diany
ona też zagrała rólke a teraz siedzi na jachcie popijając ze słomki balsam pomorski

Easy_Rider

Scorpio napisał:

Voltar
biedactwo ,nawet film ci zabrali i flaków nie zobaczyłeś
no tak to akurat jest zajebisty dowód

"Flaki" czy krew byłyby zajebistym dowodem zamachu w celu zabójstwa.
Brak krwi jest zajebistym dowodem mistyfikacji.

Easy_Rider

Jeszcze odnośnie tej ręki trzymającej pistolet.

Na początku zajmowania się tą sprawą zasugerowałem się, że jest to ręka lewa, zakładając skrajną możliwość, że osobnik mógł schować się za stojącym mężczyzną, a z drugiej strony leworęczność nie jest aż tak rzadką cechą. Dopiero w ostatnich tygodniach ze zdziwieniem stwierdziłem, że jest to ręka prawa. To już są dokładne jaja, bo w takim razie, gdyby ręka była rzeczywista, to osobnik będący jej właścicielem musiałby być widoczny w całej swojej okazałości, na prawo od stojącego mężczyzny (dla patrzącego na zdjęcie, z punktu widzenia mężczyzny - po jego lewej stronie).

Zastanawiam się, dlaczego nikt wcześniej nie zwrócił na to uwagi. Może dlatego, że wszelkie komentarze dotyczące zamachu były dokonywane z pozycji na klęczkach, a ta pozycja, niestety, znacznie ogranicza horyzont widzenia.

Scorpio

Easy_Rider napisał:

Może dlatego, że wszelkie komentarze dotyczące zamachu były dokonywane z pozycji na klęczkach,

w pozycji siedzącej bez większych turbulencji znalazłem tą oto fotke:

faktycznie prawa ręka
wcześniej dałbym sobie ręke urżnąć że pistolecik agca trzymał oburącz

w końcu fachowiec

Voltar

z tej pozycji to powinien trafić w serce lub płuca a nie celować gdzieś w podbrzusze... ale pewnie nie dowidział

taki sam z niego zamachowiec jak z Oswalda czy Sirkhana....

oczywiście facet wyciąga spluwę 2 metry od papieża nikt nic nie widzi i jeszcze zdąży oddać dwa strzały...

mi to zdjęcie wygląda odrobinę na fotomontaż, ale głowy nie dam... nie takie cuda się zdarzały...

tak przy okazji nie ma to jak wysyłać na zamach islamistę... zabrakło tylko zielonej bandany na czole i okrzyków Allah Akhbar... powinni użyć jakiegoś europejczyka a najlepiej kobiety... mało to było zdesperowanych komunistek w Bułgarii? Wink

Easy_Rider

@Scorpio - to jest ciekawe to zdjęcie, które wyżej przedstawiłeś, ale różni się ono od tego wcześniej omawianego z tą makietą ręki w czarnym swetrze, bo tutaj jest rzeczywiście widoczna głowa i ręka (chyba?) Agcy, zgadza się też kolor marynarki.
Zauważmy, że na tym ostatnim zdjęciu głowa Agcy przy jego wzroście swobodnie wystaje ponad otaczający tłum, podczas gdy na tamtym - oprócz tej ręki, brak najmniejszego kawałka pozostałych części ciała osobnika. Tyle tylko, że Agca jakoś dziwnie celuje - pistolet jest uniesiony poziomo ponad głową - czy w tych warunkach nawet strzelec wyborowy byłby w stanie dobrze wycelować, będąc jeszcze otoczonym przez ruchliwy tłum? Ale nie chodziło o wycelowanie, tylko wywołanie huku wystrzałów - przecież strzelał ślepymi nabojami, bo jeszcze naprawdę mógłby zabić papę.

Lara

Zawsze zastanawiała mnie jedna rzecz. Dlaczego zamachowiec strzelał z tłumu. Ktoś kto strzela z tłumu, może być tylko szaleńcem, bo człowiek przy zdrowych zmysłach wie, że go zaraz złapią. A Agca szaleńcem nie był. Zazwyczaj zamachy przez morderców przy zdrowych zmysłach są robione z ukrycia. Bo platnemu mordercy zależy na pieniądzach, a nie na tym żeby dać się złapać. W przypadku zamachu na Wojtyłę, coś rzeczywiście nie gra.

Voltar

gdyby ktoś chciał zrobić zamach to wysłaliby kozła ofiarnego w tłum + dwóch snajperów wstrzeliwujących się na dany znak

być może właśnie strzał snajpera wyjaśnia dlaczego pocisk po przebiciu ciała wbił się w papamobile u stóp Dziwisza, chyba że ten zmyśla jak z nut o wypadających kulach wprost do jego łapy

tyle że snajperzy celują w głowę... jeden strzał - 100 % śmierć a nie gdzieś w brzuch...

czy jest możliwe żeby Agca wyciągnął spluwę w tłumie i oddał dwa strzały? Moim zdaniem JEST możliwe. Tłum patrzy na papieża nie zwracając na nic uwagi...